導語：如何才能寫好一篇行政賠償申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

掌握好國家賠償?shù)臅r效。國家賠償是一項既有實體規(guī)范又有程序規(guī)范的法律制度，如果申請人超過了法定的求償期限才提出申請，將無法得到法律的保護。《國家賠償法》第32條規(guī)定。賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權(quán)時的行為被確認為違法之日起起算。這和我國民事訴訟法關于訴訟時效的規(guī)定相一致。但應當注意的是，這一規(guī)定針對的是單獨提起國家賠償?shù)那樾危绻髽I(yè)在進行行政訴訟或行政復議時同時提出國家賠償的請求，則應同時遵守行政訴訟和復議關于時效的規(guī)定。

理清國家賠償?shù)某绦蚝蛯ο蟆Ｎ覈秶屹r償法》對每一類賠償?shù)氖芾頇C關、受理程序和賠償義務人的規(guī)定都有所不同，不能加以混淆。如果企業(yè)申請的是行政賠償，則有兩種賠償路徑。一是單獨向?qū)嵤┣謾?quán)行為的行政機關提交賠償申請書，由受理機關作出是否給予國家賠償?shù)臎Q定。如果受理機關認為不應給予國家賠償，企業(yè)有權(quán)向人民法院提起行政賠償訴訟。另一種則是企業(yè)對對行政機關的具體行政行為不服，向上級機關提出行政復議或向人民法院提起行政訴訟的過程中，一并提出要求行政機關因其行為造成了企業(yè)財產(chǎn)損失的賠償申請，由復議機關或人民法院一并審查并作出決定。反之，如果企業(yè)申請的是司法賠償，則應先向賠償義務機關（民事、行政錯案向人民法院，刑事錯案向?qū)嵤┻`法行為公安部門、檢察機關或人民法院）提出確認違法和賠償申請，被申請機關可根據(jù)申請決定是否賠償，如被申請機關不同意賠償?shù)模髽I(yè)有權(quán)向其上一級機關申請復議。如果復議機關的復議決定不利于企業(yè)的，企業(yè)還可以向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會提出最終的申請。

注意證據(jù)的收集和賠償申請文書的制作。以往的國家賠償案例表明，企業(yè)在申請國家賠償之初的準備工作做的全面細致，申請國家賠償所耗費的資源就越經(jīng)濟，成功獲賠的可能性也更大。因此，企業(yè)在與國家機關交往的過程中應注意保存好各類文件、帳冊、接待記錄等書面證據(jù)，也應注意保存好影像資料等視聽證據(jù)以及電子證據(jù)。在起草賠償申請書時，應正確的寫明受理機關、申請對象、申請事由并準確的引述案件事實和法律規(guī)定，做到證據(jù)詳實，依據(jù)充分。

篇2

質(zhì)監(jiān)部門扣押商品依據(jù)不足

銅川市某電器有限公司（以下簡稱電器公司）是上海某電器公司產(chǎn)品銅川地區(qū)的商。8月21日，銅川市質(zhì)監(jiān)局分局將電器公司的單開開關抽樣，送上海某電器公司鑒別真?zhèn)巍?月22日，在沒有確鑿證據(jù)證明電器公司商品有問題、也未向當事人說明理由的情況下，分局執(zhí)法人員對電器公司的商品進行了扣押。12月2日，分局石副局長告訴記者，之所以扣押電器公司產(chǎn)品，是因為上海方面對其產(chǎn)品的檢驗報告沒有出來。他承認，依此便扣押電器公司商品“依據(jù)不充足”。但他強調(diào)，一個月后，在電話證實電器公司產(chǎn)品確屬正品時，該局即予以解封了。

“復議”雖勝出　“賠償”卻艱難

電器公司經(jīng)理周某告訴記者，公司是上海某電器公司指定商，產(chǎn)品均由其直接提供，票據(jù)齊全、來路清楚。10月是銷售旺季，在商品被扣押的一個月時間里，正常的經(jīng)營活動完全停頓損失很大。他到分局討“說法”時，執(zhí)法人員態(tài)度十分粗暴。無奈，10月中旬，他向市質(zhì)監(jiān)局提出《行政復議申請》。

11月26日，銅川市質(zhì)監(jiān)局發(fā)出的《行政復議決定書》明確表示，分局對電器公司產(chǎn)品進行扣押的行為，不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關規(guī)定，撤銷其扣押決定。但對電器公司的賠償申請卻不予支持，原因是：缺乏證據(jù)。不符合《國家賠償法》二十八條規(guī)定。

經(jīng)營者可要求“國家賠償”

銅川市質(zhì)監(jiān)局法規(guī)科程科長告訴記者，行政執(zhí)法不當對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。記者問，商家正在銷售的商品被扣押，有人買卻不能賣，算不算直接損失？程科長不置可否。他說，市質(zhì)監(jiān)局不支持電器公司的賠償請求，是因為申請書中只有“賠償由此造成的一切經(jīng)濟損失”的籠統(tǒng)要求，而沒有提出具體的賠償依據(jù)。記者問，市質(zhì)監(jiān)局能否向電器公司要證據(jù)？他回答說，市質(zhì)監(jiān)局對復議申請只做“書面審查”，沒有義務為對方提出具體賠償?shù)囊罁?jù)。

12月1日，電器公司拿到《行政復議決定書》。公司經(jīng)理周某向記者出示了一張清單，記錄了電器公司商品被扣押后造成的損失和費用。他說，據(jù)了解申請人申請行政復議時可一并提出行政賠償請求，行政復議機關在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認具體行政行為違法時，應當同時決定被申請人依法給予賠償。

公司提出行政復議申請時，市質(zhì)監(jiān)局并未向公司要具體依據(jù)，他原以為市質(zhì)監(jiān)局會為此展開調(diào)查，他將會適時作具體說明和要求，但沒有想到對方并未這樣做。

篇3

一、司法賠償案件舉證責任規(guī)定的現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱國家賠償法）第十二條（二）項規(guī)定，賠償申請書應當載明“具體的要求、事實根據(jù)和理由”，除此以外，國家賠償法條文中沒有其它有關證據(jù)的規(guī)定。《最高人民法院關于人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》（下稱賠償案件程序規(guī)定）第九條規(guī)定：賠償委員會根據(jù)審理案件的需要，可以通知賠償請求人、賠償義務機關和復議機關的有關人員或者相關證人提供有關情況、案件材料、證明材料或者到人民法院接受調(diào)查。第十條規(guī)定：賠償委員會調(diào)查材料應當分別進行。除上述規(guī)定外，法律及司法解釋沒有其它有關賠償案件舉證責任的規(guī)定。

顯然，國家賠償法第十二條（二）項是對賠償申請書內(nèi)容的要求，不是對賠償請求人舉證責任的規(guī)定。而根據(jù)賠償案件程序規(guī)定第九條，賠償委員會讓哪一方提供證據(jù)，提供什么證據(jù)，自己應當調(diào)查收集哪些證據(jù)，如果賠償請求人或者賠償義務機關不提供或者不能提供證據(jù)應當承擔什么責任，如何處理，均無章可循。

2002年，最高人民法院要求各級人民法院賠償委員會引入聽證程序?qū)徖韲屹r償案件，山東省法院也于當年制定了《山東省高級人民法院關于司法賠償案件聽證程序的規(guī)定（試行）》（下簡稱聽證程序規(guī)定），要求全省法院賠償委員會遵照執(zhí)行。該規(guī)定第十四條規(guī)定：聽證參加人享有就司法賠償有關問題進行陳述、申辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利；第十五條又規(guī)定，聽證參加人應當履行“如實陳述，依法舉證、質(zhì)證”的義務。2004年7月，《山東省高級人民法院關于審理國家賠償案件實行釋明制度的暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：要求賠償，除法律和司法解釋規(guī)定不需要提供證據(jù)證明的情況外，應當提供證明司法侵權(quán)損害事實與結(jié)果的證據(jù)，以及賠償范圍、方式和賠償?shù)姆梢罁?jù)等，不能提供相應證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明有關事實的，可能面臨不利的法律后果。此規(guī)定較聽證程序規(guī)定有較大發(fā)展，明確了賠償請求人舉證的行為責任，但規(guī)定的結(jié)果責任是“可能面臨不利的法律后果”，而不是確定的不利后果。

人民法院賠償委員會審理國家賠償案件需要聽證，又缺乏必要的舉證責任規(guī)范，這是司法實踐的難題。筆者認為，可以借鑒訴訟案件舉證責任的規(guī)定采取法律移植手段彌補司法實踐的不足。從行政賠償制度來看，有的國家適用行政訴訟程序解決行政賠償爭議，有的國家適用民事訴訟程序解決行政賠償爭議。這可以作為司法賠償案件移植和借鑒民事、行政證據(jù)規(guī)定舉證責任的注腳。

二、行政證據(jù)規(guī)定之于司法賠償案件舉證責任的移植和借鑒

（一）關于被告舉證

行政案件的舉證責任要符合行政訴訟的特點。正如最高人民法院李國光副院長在公布行政證據(jù)規(guī)定新聞會上的講話指出的，行政訴訟是以對被訴具體行政行為進行合法性審查為核心的訴訟，合法性審查很重要的內(nèi)容是審查被告作出具體行政行為時認定事實和它所依據(jù)的證據(jù)，行政訴訟證據(jù)具有很強的案卷主義色彩，應當由被告負舉證責任。故而行政證據(jù)規(guī)定第一條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據(jù)。”如此規(guī)定是因為，“行政機關作出具體行政行為應當基于已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)，先調(diào)查，后決定——是依法行政的重要程序規(guī)則” ，“行政審判是一種由法院對被訴具體行政行為的復審，類似于上訴審。行政審判的事實認定是以行政程序搜集的證據(jù)為基礎，對其在獲取和處理證據(jù)及得出事實結(jié)論上是否符合法律要求進行審查。被告負舉證責任，實際上就是由被告將其被訴具體行政行為的‘案卷’‘移送’給法院。因此，被告負舉證責任是行政訴訟的復審性質(zhì)的必然要求。”

在刑事賠償程序中，依照國家賠償法有關規(guī)定，賠償請求人應當先向賠償義務機關要求賠償，賠償義務機關自收到賠償申請之日起兩個月內(nèi)作出決定，逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以向其上一級機關申請復議，復議機關自收到申請之日起兩個月內(nèi)作出決定，賠償請求人不服復議決定或者復議機關逾期不作決定的，賠償請求人可以向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。但賠償義務機關是人民法院的，則不需經(jīng)復議程序，賠償請求人可直接向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。所以一般來說，人民法院賠償委員會審理的賠償案件有兩種情況：一種是賠償義務機關作出決定的，案件需先經(jīng)過賠償義務機關的決定程序，有的還經(jīng)過了復議程序，這類案件類似于行政訴訟案件，具有“復審性”；另外一種是賠償義務機關逾期未作決定的案件，不具有“復審性”。

對于具有“復審性”的司法賠償案件，賠償請求人在賠償義務機關決定程序中已經(jīng)提供了證據(jù)，按照檢察機關、公安機關、司法行政機關辦理司法賠償案件的規(guī)定，賠償義務機關應當在賠償決定程序中查明事實，作出決定。賠償義務機關在決定程序中已經(jīng)收集了證據(jù)，形成“案卷”，賠償委員會審理這類案件與行政訴訟案件一樣具有復審性，因此這類案件的行為意義上的舉證責任，應當由賠償義務機關提供，經(jīng)復議的，復議機關亦應提供，而且應當提供其在決定、復議程序中的全部證據(jù)。

在行政訴訟中，作為行政機關的被告要對其行政行為負舉證責任，如果不能證明其行為合法，將承擔敗訴的后果。司法賠償案件中的賠償義務機關是否也承擔這種舉證結(jié)果責任呢？我們來分析具體情形。司法賠償案件無非賠償義務機關不予賠償和對賠償義務機關的賠償決定不服兩種情形：

—— 對于賠償義務機關不予賠償?shù)陌讣４朔N案件，賠償義務機關應當提供證據(jù)證明其決定正確，能夠證明其決定正確的，可以得到人民法院賠償委員會支持，賠償義務機關勝訴，不能證明其決定正確，出現(xiàn)真?zhèn)尾幻髑闆r，按照舉證責任原理，由負責舉證的賠償義務機關承擔敗訴后果，其決定被人民法院賠償委員會撤銷。對賠償請求人來講，既然真?zhèn)尾幻鳎渲鲝堎r償?shù)恼埱笠驳貌坏街С郑c維持賠償義務機關的決定是等價的結(jié)果。因此，這種情形的案件沒有一方勝訴，為雙方敗訴。

——對于賠償義務機關的賠償決定不服的案件。如果由賠償義務機關對賠償決定的正確性負舉證責任，舉證成功決定被維持，舉證不能決定將被撤銷。對于超出決定的賠償請求，讓賠償義務機關舉證沒有根據(jù)，舉證不能由對方承擔法律后果不符合舉證責任設置的目的。

所以，人民法院賠償委員會審理帶有“復審”性質(zhì)的案件，與行政訴訟案件是不同的，移植行政證據(jù)規(guī)定讓賠償義務機關承擔舉證責任不妥。其內(nèi)在原因還是案件屬性決定的，人民法院賠償委員會可以變更賠償義務機關的賠償決定，行政審判不能變更行政機關的具體行政行為。

（二）關于原告舉證

行政證據(jù)規(guī)定第五條規(guī)定：“在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。”行政賠償是國家賠償?shù)囊徊糠郑虼诉@條規(guī)定對確定司法賠償案件的舉證責任有移植、借鑒價值。行政賠償訴訟，是因為被告的違法行政行為給相對人造成損害，相對人（原告）提起的賠償訴訟。在行政賠償訴訟中，違法的行政行為或者事實行為經(jīng)過確認是前置程序。既使在同一訴訟中提起的，行政賠償訴訟與對具體行政行為的訴訟仍然是兩個案件，必須對具體行政行為是否違法予以確認，該確認可以在行政訴訟程序中解決，適用行政訴訟的舉證責任規(guī)則，確認之后再審理賠償案件。行政賠償訴訟之所以由原告對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)，行政證據(jù)規(guī)定的起草人認為，“區(qū)分復審性行政訴訟與非復審性行政訴訟仍然是劃分原告是否需負舉證責任的基本界限。在非復審性行政訴訟中，被告就不能對全部事實負舉證責任。非復審性行政訴訟，無從談起以‘案卷’為基礎的復審。當然，此時即使要求被告負舉證責任，也是出于‘案卷復審’以外的原因，如可能考慮被告有舉證的優(yōu)勢等。” “在行政程序中，原告處于弱勢一方，特別是在收集證據(jù)上更是處于弱勢地位，為保護其合法權(quán)益不受違法行政行為的侵犯，訴訟程序中的舉證、質(zhì)證及認證方面必須充分考慮這種因素，使原告在訴訟中與被告處于實質(zhì)上的平等地位。” 由于行政賠償訴訟不具備“復審性”的屬性，所以在行政賠償訴訟中不能采用行政訴訟中的被告負舉證責任的原則，現(xiàn)行行政訴訟法及司法解釋也是這樣規(guī)定的，在理論和司法實務界的認識也一致。賠償委員會審理的司法賠償中“逾期未作賠償決定的案件”也不具有“復審性”的屬性，因此亦不應采用行政訴訟中的被告負舉證責任規(guī)則。是否應當由原告對行政賠償訴訟承擔全部舉證責任呢？最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條（三）項規(guī)定，原告要“在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行政行為侵害而造成損失的事實”。按照字面解釋，原告須對被訴行政行為與損害事實的因果關系負舉證責任。“考慮到證明因果關的難度較大，行政證據(jù)規(guī)定第五條免除了原告在行政賠償訴訟中對因果關系的證明責任，只要求其對受到損害的事實舉證。” 這里“原告證明具體行政行為與因果關系難度較大”應該是指的被告有客觀上的舉證優(yōu)勢，即占有較多信息的優(yōu)勢，在行政程序中處于優(yōu)勢地位，而原告占有較少信息、處于弱勢地位，“加之原告對被告一方內(nèi)部組織、加害公務員情況及損害行為依據(jù)等很難完全了解。” 顯然，行政證據(jù)規(guī)定確定行政賠償訴訟中由原告對被訴具體行政行為造成的損害事實承擔舉證責任，完全符行政賠償訴訟的案件特點。至于“因果關系”，由于該司法解釋沒有明確規(guī)定“因果關系”的證明責任由哪一方負擔，容易造成司法實踐中的混亂。由于司法行為較行政行為具有更強的強制性，司法機關的優(yōu)勢地位更明顯，賠償請求人的地位更弱，司法機關占有更多的信息，賠償請求人占有更少的信息等特點，因此司法賠償案件應當免除賠償請求人對違法司法行為造成損害事實的因果關系負舉證責任，理由更為充分。如被刑事拘留的嫌疑人人身傷害的因果關系，嫌疑人的人身完全被公安機關控制，對于傷害其身體的工具等證據(jù)無法提取，免除其對違法司法行為造成損害事實的因果關系舉證責任，符合司法賠償案件的屬性。是否應當由司法賠償義務機關負擔對違法司法行為造成損害事實的因果關系舉證責任呢？本人認為，由司法機關對違法司法行為造成損害事實的因果關系負擔舉證責任也是不妥當?shù)模驗檫@個因果關系既不是其主張，又對其不利，如果讓其承擔舉證責任，就象刑事訴訟中讓被告人自證有罪一樣，是不恰當?shù)摹］^為合理的方案應當是：賠償請求人對違法司法行為造成損害事實的因果關系負有初步舉證責任或者稱為釋明責任，也可以叫做合理的說明責任。這個說明責任要求賠償請求人說明損害結(jié)果是因為違法司法行為造成或可以造成即可，這個說明可以用證據(jù)證明，也可以分析說理，只要令人信服地達到違法司法行為可以造成所指的損害結(jié)果即可，而不必達到違法司法行為造成損害的確定結(jié)果。

賠償請求人對因果關系的合理說明責任，主要是基于對司法賠償案件的特點考慮，如司法機關的優(yōu)勢，賠償請求人的弱勢，司法行為的過程由司法機關控制，賠償請求人被動服從，司法行為具有國家強制力保障，司法機關掌握控制信息量大的優(yōu)勢等。如在刑事拘留中刑訊致傷的事實，如果讓賠償請求人提供證據(jù)證明因果關系，賠償請求人除了自己的陳述和自身傷情外，如刑訊工具、證人證言等是沒有可能提供的，但是讓其進行合理說明完全能夠做到。因果關系是構(gòu)成司法賠償?shù)谋匾獥l件，僅由賠償請求人合理說明，就認定存在因果關系，有可能造成一些案件的法律事實與客觀事實距離較遠甚至相反。為了實現(xiàn)法律事實與客觀事實的盡量接近，考慮到賠償義務機關在人力、技術、資金、職能上的資源等優(yōu)勢地位，控制、占有較大量的信息、是責任主體的代表和侵權(quán)主體等特點，調(diào)動其在賠償程序中的積極、主動性，應當確定賠償義務機關對證明“因果關系”承擔一定的舉證責任。賠償義務機關應當提供證據(jù)證明其違法司法行為與賠償請求人提出的損害結(jié)果沒有因果關系，如果不能提供證據(jù)證明或者所提供證據(jù)不能充分證明違法行為與損害結(jié)果沒有因果關系，則賠償請求人的合理說明成立，認定違法行為與損害事實存在因果關系，這就明確了賠償義務機關負有排除“因果關系”的責任。如司法機關查封、扣押等侵犯財產(chǎn)的違法行為，被查封、扣押的財產(chǎn)或者是司法機關保管，或者是委托他人保管，或者責令賠償請求人自己保管，司法機關仍然具有控制被查封、扣押財產(chǎn)的優(yōu)勢，決定如何處理、何時處置等，仍然比賠償請求人占有更多的信息優(yōu)勢，即便是責令賠償請求人保管，司法機關也具有監(jiān)管義務，如果出現(xiàn)被查封的財產(chǎn)損害（如腐爛等）是違法查封造成的，如超標的查封等，讓賠償義務機關對“因果關系”負排除責任，也完全合情、合理。

三、民事證據(jù)規(guī)定之于司法賠償案件舉證責任的移植和借鑒

民事證據(jù)規(guī)定第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”這種 “誰主張、誰舉證”原則基于民事訴訟當事人地位平等的特點，賦予當事人均等的舉證責任。由于司法賠償案件的賠償請求人和賠償義務機關地位不平等，不能照搬這一規(guī)則。但由于司法賠償案件中賠償請求人的人身和財產(chǎn)損害與民事案件的人身和財產(chǎn)損害相類似的特點所決定，賠償請求人應當對其主張的損害事實承擔舉證責任。

民事證據(jù)規(guī)定第四條規(guī)定的八種侵權(quán)訴訟的舉證責任，有的對司法賠償案件具有移植、借鑒價值。第一，因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任。第二，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系承擔舉證責任。第三，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。上述三類民事侵權(quán)的舉證責任都是在“誰主張、誰舉證”一般規(guī)則基礎上采取的舉證責任倒置。如原告都應對主張的損害事實、損害結(jié)果等負舉證責任，由被告對免責事由、損害行為與損害結(jié)果不存在因果關系承擔舉證責任（舉證責任倒置）。舉證責任倒置的原因，主要是考慮被告的舉證優(yōu)勢即占有控制證據(jù)，相比原告具有技術、資金、知識優(yōu)勢，損害事實的產(chǎn)生在被告的控制之下等特點。民事訴訟證據(jù)規(guī)定的幾種舉證責任倒置情形，完成是與這些案件自身的特點屬性相適應的結(jié)果。司法賠償案件的特點，與上述幾類民事侵權(quán)案件具有類似特點，如司法賠償義務機關控制司法活動的進程，賠償請求人在司法活動中處于被動的弱勢地位，司法賠償義務機關占有、控制大量信息證據(jù)，具有強大的資金、人力、物力、技術資源，熟練掌握法律專業(yè)知識等等，這些特點決定了在司法賠償案件中應當由賠償義務機關對其違法司法行為與賠償請求人的損害事實之間不存在因果關系和免責事由承擔舉證責任，只有這樣才能體現(xiàn)實質(zhì)意義上的公平，也只有這樣才能真正做到保護弱者，實現(xiàn)國家賠償法的立法宗旨，兌現(xiàn)憲法的尊重和保障人權(quán)的莊嚴承諾。

四、簡短的結(jié)論

綜上所述，司法賠償案件可以移植和借鑒民事、行政證據(jù)規(guī)定關于舉證責任的有關規(guī)定，以彌補司法實踐法律適用的不足。進行舉證責任法律移植和借鑒的要旨可以概括如下：

（一）賠償請求人的舉證責任：1、賠償請求人應當對違法司法行為造成的損害事實、損害結(jié)果提供證據(jù)。2、合理說明違法的司法行為與損害結(jié)果的因果關系。

篇4

2009年10月14日晚8時，來到上海的打工者孫中界剛把一批工人送到公司基地，返回的途中在上海浦江鎮(zhèn)召泰路閘航路口遇到一名身材瘦弱的年輕人招手搭車，據(jù)孫中界后來的回憶：“當時那名乘客說：‘兄弟啊，幫個忙，我有急事，打不到的士也沒有公交車’，我見他實在可憐就讓他搭車了6上車后那名乘客主動談價錢，說要給出租車的價錢，但我―直沒理他。”

也聽過關于“釣魚”執(zhí)法的現(xiàn)象，于是問了句：“兄弟，你是不是‘釣魚’的?”對方?jīng)]應答。在車上，兩人交流不多，對方問孫中界該給多少錢，“我7月才拿到的駕駛證，技術還不熟，只顧著開車，沒回答他。”孫中界說。在他淳樸的想法里，助人為樂的想法還是超過了“警惕”那根弦。于是，他停車，讓那個人上車了。

車子開到閘航路288號附近，羅賓木業(yè)的廣告牌下，男子讓停下，“車停穩(wěn)后，他左手把一張錢扔到車前臺面上，跟著側(cè)身拔車鑰匙，左腳也伸過來死死踩住剎車。”后面的事情孫中界已經(jīng)無法控制了，一輛綠色商用車從金杯車右側(cè)沖出，斜停在車前，車上下來六七個人，把孫中界從車里拽出來，剛掏出準備報警的手機也被搶走。孫中界掙扎了兩下，就被反剪雙手押進了另一輛車，隨身攜帶的駕駛證也被一起拿走。車沿閘航路向東開了幾十米，拐入一條胡同，孫中界又被押上一輛埋伏在此的依維柯車，后來在這輛車上，他看到了三個同樣遭遇的司機。

在車上，幾名自稱是執(zhí)法隊的人拿出了上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)查處理通知書和暫扣、扣押物品憑證。孫中界看到圖章上敲的是“該車無營運證，擅自從事出租汽車業(yè)務”的字樣后，拒絕簽字。但是不簽字就不能離開，也不能報警，孫中界一直待到晚上快九點，才被迫簽字回到公司。結(jié)果，哥哥孫中記反倒訓斥他“傻”：“你不知道現(xiàn)在好事不好做啊?”這個心中無比委屈又無處撒的剛烈青年，最終選擇了揮刀自殺，幸虧同事及時趕到，孫中界自殺未遂，卻砍斷了小手指。事后，孫中界說，其實從開始被抓，就不想活了。他剛從家鄉(xiāng)來到上海三天，沒有別的辦法，只能用極端的方式證明自己的清白。而在孫中界斷指之前，也沒有人能夠成功地從“釣魚”執(zhí)法者那里討回自己的清白。

莫須有的“非法”

上海曾經(jīng)是孫中界無限向往之所。影視片里上海灘的喧囂和繁華，一直是這個豫東農(nóng)家少年的憧憬和夢想。和老家商丘甚至省會鄭州比起來，上海簡直是太大了。于是，在哥哥孫中記到上海之后，他說什么也要像哥哥一樣去外面闖一闖。在孫中記的勸說下，孫中界勉勉強強考取了駕照，等到夏天過完，天氣漸涼，就迫不及待地來到了上海。

10月12日中午，孫中界坐火車到了上海。哥哥把他從汽車站接回住地。聽說他們住在一個叫閘航路的地方。他還以為是一條非常繁華的街道。但到了之后他徹底失望了――這其實不過是上海郊區(qū)農(nóng)村的一條馬路而已。比他們農(nóng)村老家的鎮(zhèn)子好不了多少。

哥哥給他解釋，住在這里一是因為距離上班的地方稍微近點，二是房租便宜。讓孫中界唯一感到欣慰的是，哥哥已經(jīng)給他安排好了住處――一間不到10平方米的平房，里面支了兩張床。聽說住屋每月租金要160元，孫中界就給哥哥說自己明天就要上班。他不想成為哥哥的負擔。可是，才干了3天，便以莫須有的證據(jù)被扣上了“非法營運”的帽子。

其實。作為上海龐源建筑機械工程有限公司聘用的司機，孫中界所駕駛的浙ADs595金杯面包車盡管駕駛證上是個人的名字，但其實際用途是每天接送廠里的工人到各個地方工作，而且車輛在每天使用完畢后，必須開到廠里停放，根本沒有閑置時間允許他做“非法營運”生意。

在一份由上海龐源建筑機械工程有限公司提供的車輛管理登記表上，清楚地記著每一天車輛使用的地點。公司負責人表示，車輛的管理有著嚴格規(guī)定，司機不允許擅自開車外出，車輛的出發(fā)地和目的地都必須登記。這輛被扣的車是3年前購買的，目前行駛里程為10多萬公里，這些行駛的里程全是公司日常營運所積累的，絕對沒有做“非法營運”生意。孫中界曾面對媒體發(fā)誓：“如果自己是‘黑車’，出門就被車撞死。”

誰是違法者

孫中界用斷指來表明自己的清白。那么，究竟是誰在違法?

10月20日上午，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局公布調(diào)查結(jié)論：原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊一中隊當場查獲的孫中界涉嫌非法營運行為，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，取證手段并無不當，不存在所謂的“釣魚”執(zhí)法問題。

但是第二天，浦東新區(qū)人民政府又成立聯(lián)合調(diào)查組對孫中界事件作進一步調(diào)查。

10月26日，上海浦東新區(qū)召開新聞通氣會，公布“10，14”事件處理意見，將20日的結(jié)論全部，認定“10，14”事件中確實存在使用不正當取證手段。浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局10月20日公布的調(diào)查結(jié)論與事實不符。

11月2日下午，孫中界提著他的行李離開上海，乘長途汽車返回河南商丘老家。但是他的維權(quán)之路卻沒有停止。

在人、律師郝勁松的幫助下，孫中界向上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局郵寄了賠償申請書。此前浦東執(zhí)法局曾允諾賠償，卻久拖不決。孫中界只得再次主動出擊，要求對方賠償自己的醫(yī)療費、傷殘賠償金、車輛停運損失費等；并且在中央電視臺、上海電視臺、河南電視臺向自己公開賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金。郝勁松則稱：如果執(zhí)法局在60天內(nèi)不予答復，或者答復內(nèi)容不能令孫中界滿足，將提起國家行政賠償訴訟。