導語：如何才能寫好一篇解決經濟糾紛的途徑和方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：經濟法;經濟法糾紛;司法解決機制

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經濟法糾紛

在經濟運行過程中，國家調節經濟法律糾紛是經濟法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運行國家賦予的權力來調節的。經濟法糾紛主要包括經濟權利、義務之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會擾亂經濟秩序，因此需要經濟法來解決各類經濟糾紛，保證經濟秩序運行。

值得一提的是，要辨析一下經濟糾紛與經濟法糾紛。所謂經濟糾紛，是指利益主體在權利和義務方面的矛盾導致的經濟法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機關單位間的糾紛。而經濟法糾紛指的是發生在經濟調節過程中的經濟權利和義務間的爭議。在辨析經濟法糾紛與經濟糾紛的區別時，一定要明確經濟法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經濟實力、社會地位不對等的情況下產生的糾紛，它與民事糾紛有著本質區別，當然也與一般國家行政管理活動中產生的行政糾紛不同。此外，如果經濟法糾紛尚未構成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經濟法糾紛司法解決必要性

宏觀調控是國家對經濟總體運行做有利于社會發展的調控手段，在實際操作中，政府作為國家經濟調節的主體，在行使國家賦予的權力干預市場運行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發揮著不可替代的作用。任何一個國家對資源的管理都是很認真的，因為它具有稀缺性、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續發展的一個核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節制的欲望。國家經濟調節的主要目的就是優化資源配置，提高資源利用率，實現資源有效配置與再分配的公平性，經濟調節在讓一部分人得益的同時，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會導致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經濟調節權也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導致經濟法糾紛的根源。經濟法糾紛一旦出現，一定要及時處理并妥善解決，否則將直接影響經濟法的遵守和實施，也會使“市場”這只無形的手無法實現資源配置，不利于社會經濟的可持續發展，因此優化經濟法糾紛解決機制相當必然。

一般來說，解決糾紛的方法有四種：協商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經濟法糾紛的主體如果是國家經濟調節的機關或是組織，就不適用仲裁方法來解決經濟法糾紛，這是由于仲裁機構本來就是社會組織，它無權對行使國家經濟調節權的機關或組織行使仲裁權，因此這類經濟法糾紛解決不適用仲裁。

三、經濟法糾紛司法解決機制

以干預、管理和調控來實現對社會公共性的經濟關系調節是經濟法的本質屬性，它的調整對象是經濟主體間的各類經濟法糾紛。這些糾紛包括合法經濟組織進行經濟活動中發生的經濟法糾紛、國家在整頓經濟秩序中產生的經濟法糾紛和國家宏觀調控中引發的各類經濟法糾紛。要建立具有中國特色的社會主義經濟糾紛解決機制，首先要對調節的對象進行深入分析，同時還要分析當前我國政治、經濟、文化大環境，兼顧優化經濟法糾紛司法解決機制來尋求能夠有效解決經濟糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經濟法糾紛。提及民事訴訟，實質就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現實經濟生活中，經濟法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對現有的普通民事訴訟解決經濟法糾紛的制度進行優化革新。一般來說，可采用舉證責任倒置的手段，當然也可以對處于弱勢一方的當事人提供無償的法律援助。與此同時，還需要簡化訴訟程序來糾正當事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當事人的經濟負擔的角度上采用降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經濟法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當事人是國家行政機關或是法律法規授權行使行政權力的組織和個人。它針對的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調節經濟的權力是由國家或是法律法規賦予特定的行政機關來行使經濟調節權，因此國家經濟調節的主體間、被調節主體間以及調節主體和被調節主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當然也有一些受影響的第一方與國家經濟調節主體間也會有經濟法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴大案件受理面，有助于建立科學有效的集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據收集與舉證責任、撤訴與調節等諸多方面要做大量的優化工作，這樣才能有效地適應經濟法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關法文化法社會學思考[J].學習與探索，2009.1.

篇2

企業有了經營風險“預警”

近幾年，在經濟快速發展的同時，奉賢區著力于營造良好的投資環境，吸引了諸多中小企業投資入戶，成為上海市中小企業總部的所在地。

為了增強中小企業依法經營意識，切實幫助企業提高防范和化解法律風險的能力，讓入戶在奉的中小企業合法權益得到前置性的保護，奉賢法院主動將審判工作融入經濟社會發展的大局中。他們聯手奉賢區工商聯趕在“世博”前夕，專門成立了“奉賢區中小企業糾紛調解工作室”，派駐兩名辦案經驗豐富的法官，協助指導、調解尚未涉訟但已由工商聯介入的企業經濟糾紛，并組建了法律風險防范機制工作小組，定期召開專題會議，研究制定工作計劃。并結合審判工作的實際，加強信息溝通，研究分析企業在生產經營活動中的相關法律問題。及時向企業發出“預警”。指導他們采取有效措施。防范和化解法律風險，及時將經濟糾紛消弭在萌芽中，盡可能避免、減少經濟損失。同時，該院還開通了以商事審判骨干法官姓氏命名的熱線電話――“小江熱線”，為中小企業提供涉法涉訴相關咨詢，破解企業運行法律難題，暢通解決糾紛綠色通道，經營風險預瞽信息，維護了中小企業合法權益。

調處糾紛新招頻頻亮相

奉賢法院致力于社會矛盾的化解和社會管理的創新，充分發揮司法的能動作用，善于整合利用各類社會資源，積極探索、實踐訴與非訴相銜接的多元糾紛解決機制，調處新招頻頻閃亮登臺，相繼推出了農村土地承包糾紛聯合調處中心、勞資糾紛調解中心、訴調對接中心及道路交通事故賠償調解站、中小企業經濟糾紛調解室及“小江熱線”，形成了“三中心、二站(室)一線”的糾紛調處立體格局。

上海市首家農村土地承包糾紛聯合調處中心是奉賢法院與區農委、區司法局聯手建立的。該中心的辦公場所設在區農委，還在調處中心設立涉農糾紛的專項受理窗口，三方按其職能采取“一門式”服務，主要調處受理各類農村土地承包糾紛。調解人員的配置與整合由區司法局負責，他們主要是來自村、鎮基層組織善于做調解工作的相關人員；該機制的仲裁人員為農村土地仲裁委員會的工作人員，有相關專業人員組成；依法進入訴訟程序的則有經驗豐富并目善于做調解工作的資深法官擔任主審人，就地進行公開審理，調解不成的則依法判決。該中心通過“人民調解―農業仲裁――法院訴訟”三種糾紛解決方式，快速簡便解決農民們的切身利益，為新農村建設提供良好的司法保障，受到了社會各方的好評。中心成立以來。70％的糾紛在基層得以化解，20％的糾紛通過仲裁途徑解決。僅有10％的糾紛最終進^訴訟程序。

奉賢法院與區人社局、區司法局共建的勞資糾紛聯合調處中心，依托爭議地工會及相關職能部門、企業工會的調解組織，先行開展調解工作。對群體性、有重大影響、疑難復雜的等勞動爭議，則由調處中心直接負責處理，共同化解勞資糾紛。勞資糾紛聯合調處中心成立以來，55％的糾紛在各鎮、開發區基層部門得以化解，25％的糾紛通過仲裁途徑解決，尚有20％的糾紛最終進入訴訟程序，比原先40％糾紛需通過法院裁決下降幅度達100％。老百姓的合法權益不僅得到快速有效維護，而且也降低了維權威本。

奉賢區人民法院在辦案人手少，案件不斷增加的情況下。抽調兩名法官和兩名書記員，專門負責訴調對接工作。訴調對接中心的成立，意味著奉賢法院為老百姓打官司又提供了一條更便捷、經濟、高效的解決途徑。雙方當事人只要愿意調解，不用打官司就能解決糾紛。即便案件已立，或已在審理中，當事人只要提出調解，法院隨時可進行調解。

道路交通事故賠償調解站，是奉賢法院把人民法庭、人民調解室搬進公安交警支隊，由法官、警官、調解員合署辦公，共同調處交通事故損害賠償糾紛，這是奉賢法院在探索多元糾紛調處機制過程中的又一大新招。

保經濟發展讓百姓得益

“三二一”糾紛調處立體格局的構筑，讓奉賢法院司法工作找準了服務大局、服務民生的著力點和落腳點，使化解矛盾的觸角伸至不同行業不同層次，覆蓋于全區各基層，不僅對一方的經濟和社會各項事業的發展起到了保駕護航的作用。而且人民群眾的合法權益得到了有效的維護。

篇3

一、提高認識，增強推行仲裁的責任感和使命感

仲裁法律制度是我國社會主義市場經濟法律體系中的重要組成部分。隨著市場經濟的不斷發展，其優勢和地位將會越來越突出。大力推行仲裁法律制度，既是發展仲裁事業的需要，更是解決現代社會民事糾紛，優化經濟發展環境和維護社會穩定的重要舉措。作為一項解決社會經濟糾紛的法律制度，仲裁制度與經濟發展相伴而生，密不可分。仲裁制度本身具有的特點，適應了經濟發展過程中市場主體在需要順利解決糾紛時的要求。仲裁方式在國際經濟交往中的普遍應用，也使得建立健全仲裁制度成為一個地區擴大對外開放、提高經濟國際化程度的客觀要求。因此，仲裁制度能否融入一個地區的社會經濟發展以及融入程度如何，直接關系到這個地區市場經濟體系的完善程度、經濟發展活力和經濟國際化的水平。今年以來，市委、市政府以建設生態文明城市為總抓手，搶抓擴大內需機遇，努力克服國際金融危機帶來的一系列困難和挑戰，全市國民經濟和社會發展保持了持續快速健康發展，預計到今年年底，我市GDP增長將達到13%，固定資產投資將達到700多億。同樣，仲裁工作也取得了前所未有的好成績，實現了受案數、標的額、新增案件及調解（和解）率的“四個新高”。這表明，仲裁作為市場經濟的“劑”，經濟越活躍，其優勢就越彰顯，地位就越突出。尤其是今年，*仲裁受案數與去年相比，呈跳躍性增長。*仲裁近15年的發展史表明，仲裁已成為黨和政府聯系各類市場經濟主體的紐帶和橋梁，成為化解社會矛盾、促進經濟發展、維護社會和諧穩定的一支不可替代的重要力量。

因此，各級各部門特別是我們新一屆的委員，要站在經濟社會發展全局的高度，深刻理解仲裁工作的性質、特點和重要作用，帶頭宣傳仲裁，支持仲裁，從自身做起，從所在行業做起，調動一切有利因素，采取一切有效措施，抓緊、抓實、抓好仲裁制度推行工作，充分發揮仲裁在維護市場經濟秩序，弘揚公平正義，妥善化解矛盾，促進社會和諧穩定，維護人民群眾根本利益方面的作用。全體仲裁工作者要更加清醒地認識仲裁機構的職責和定位，緊緊圍繞市委、市政府的中心工作，妥善處理好依法辦案與服務大局、獨立仲裁與接受監督、維護仲裁權威與執法為民、法律效果與社會效果的統一；更加清醒地看到我們在案件數量與質量、仲裁知名度與影響力上同先進地區之間的差距，切實增強推進*仲裁跨越式發展的責任感和緊迫感。

二、強化措施，扎實做好*仲裁委各項工作

（一）圍繞中心，突出重點。當前，我市的經濟和社會發展都呈現出前所未有的良好態勢，城市品位不斷提升，城市綜合競爭力不斷增強，正在努力朝著中國西部大都市的目標邁進。面對新的發展形勢，仲裁工作一定要主動靠前，把被動仲裁延伸為上門服務，積極為企業經濟活動提供法律咨詢服務，盡可能地防范民事經濟糾紛產生，保障經營活動順利進行。2009年下半年，*仲裁委辦公室提出了在十一家國有投融資公司推行仲裁，通過辦案，主動與審計部門溝通，共商如何發揮審計與仲裁的作用，防止國有資產流失；通過與市金融辦、省、市工商聯主動對接，把在金融系統和非公經濟中推行仲裁作為2010年*仲裁進一步發展的突破口，我認為很符合*實際，符合科學發展觀對仲裁的要求。

（二）和諧仲裁，質量第一。現代仲裁理念的核心是公正、和諧，既要分清是非解決矛盾，又要促進當事人彼此融洽；既要快速結案，又要保證案件質量；既要注重法律效果，又要注重社會效果，這就要求我們仲裁工作人員要充分運用仲裁方便、快捷、專業、保密、靈活、親和等特點和優勢，把現代仲裁的公正和諧的理念貫穿于仲裁工作的各個環節；要針對不同市場主體和不同經濟糾紛類型的特點，以案釋法、解惑釋疑，指導各類市場主體正確訂立合同、履行合同并選擇仲裁方式解決糾紛，防患于未然；受理仲裁案件時,既要嚴謹細致、依法受理,又要熱情服務,為當事人提供便利,幫助當事人找到解決糾紛的最佳途徑。在仲裁案件的過程中,不能就案議案、一裁了之。而是不僅要合法合理，還要合情合規。要深入細致地做好雙方當事人的思想工作，提高審理仲裁案件的水平和質量，努力通過和解、調解結案，達到使雙方當事人握手言和的目的，不斷提高仲裁案件的快速結案率、和解調解率和自動履行率。

（三）強力推行，營造氛圍。要主動摸清*地區仲裁需求量和潛在市場，通過不懈的努力，不斷提高全社會的仲裁法律意識，使更多的人懂得通過仲裁手段來維護自己的合法權益；要充分利用廣播、電視、報紙、網絡等各種媒介，通過講座、知識競賽、法律培訓、街頭宣傳等多種途徑，不斷加大宣傳力度，強力推行仲裁制度，努力營造有利于*仲裁事業發展的良好社會氛圍；要采取有效措施爭取有關職能部門的大力支持，促進*地區合同示范文本修改工作規范進行，努力提高在重點企業、行業協會組織中的合同示范文本規范率和選擇仲裁機構落實率，使收案數和標的額逐年有較大的增長。

三、樹立形象，建設一支高素質*仲裁隊伍

加強仲裁員隊伍建設是發展仲裁事業的關鍵。實踐證明，沒有一支高素質的仲裁員隊伍，就不可能充分發揮仲裁法律制度的優勢，就不可能很好地體現仲裁法律制度的價值，仲裁事業發展就會失去牢固基礎和強大支撐。仲裁員承擔著仲裁案件的審理工作，對內關系著仲裁案件的質量，對外關系著*仲裁的形象。如果仲裁缺失了公正，對社會是相當危險的。因此，德才兼備是對從事仲裁工作的基本要求，素質和責任是做好仲裁工作的生命。責任來自于愛崗敬業，來自于社會對公平正義的企盼。因此，仲裁員一定要嚴格自律，自覺抵制社會上的不良風氣，積極追求崇高的精神境界；仲裁委員會要把自律與他律結合起來，加強對仲裁員的有效監督；要按照機構規范化建設的要求，加強制度建設，改進工作作風，促進工作開展；要自覺接受法院和社會的監督，努力打造*仲裁的服務品牌，樹立起仲裁隊伍公正、專業、服務、高效的形象。

篇4

[論文摘要]“馬錫五審判方式”是歷史的產物，在中國法制史上劃下了光輝的一筆，具有深遠的歷史意義，同時也為現今司法制度提供了許多有益借鑒。它作為我國優良的司法傳統，其司法為民的精髓既契合現代司法的基本理念又符合中國國情。尤其它部分優秀的體制對現今司法審判制度仍有很強的現實借鑒意義，包括強調實體正義，注重審判與調解相結合，發揮它的司法功能。

[論文關鍵詞]馬錫五審判方式 司法為民 實體正義 調解

“馬錫五審判方式”產生在特定的歷史背景下，它是適應我國陜甘寧邊區司法實踐環境的審判方式，在當時有效地發揮了司法作用。當前探討“馬錫五審判方式”的現代意義具有重大價值。

一、“馬錫五審判方式”的概況

“馬錫五審判方式”產生于抗日民主政權時期，以在陜甘寧邊區從事司法審判工作的馬錫五同志命名，反映了時期陜甘寧邊區的司法理念、制度。

關于“馬錫五審判方式”的特征，可歸納為以下四個方面：第一，司法為民，走群眾路線。這是“馬錫五審判方式”的本質和精髓，正是在這種理念的指導下，馬錫五同志扎扎實實服務于邊區群眾，為他們排憂解難；第二，“注重調解，實行審判與調解相結合，司法干部與人民群眾共同斷案”。馬錫五同志辦案時，在堅決執行政府政策法令，又照顧群眾的生活習慣及維護其基本利益的前提下，合理調解，善于通過群眾中有威信的人物進行解釋說服工作，為了群眾又依靠群眾；第三，深入實際，重證據、依法斷案，以理服人。法官判案時應當一切從實際出發，實事求是，客觀、全面、深入地進行調查研究。馬錫五同志一直堅持重證據，輕口供，樹立了良好的審判作風；第四，巡回審理、就地開庭、方便訴訟、簡便利民。實行簡便利民的訴訟政策是“馬錫五審判方式”特色之一，也為現今審判制度提供了許多有益借鑒。雖然形式不同，但都服務于同一宗旨——司法便民。

二、“馬錫五審判方式”的局限性

任何行之有效的制度都有其不可避免的詬病，所以“馬錫五審判方式”與現今司法制度相比較仍有其局限性。

（一）“馬錫五審判方式”主要依賴法官的個人能力

“馬錫五審判方式”所強調的價值取向是息事寧人，例如馬錫五通過調解解決了合水縣丁丑兩家的土地爭議案，將這件數年爭訟未決的糾紛案徹底解決。而現代法律文化所強調的是一種權利本位，其價值取向是公正、公平、平等。兩者的區別體現在操作模式上，前者由“青天”為民作主，后者則以法律程序為一般途徑。受我國傳統法律文化影響，中國民眾普遍存在希冀出現完美主義圣人般清官的心理，他擁有處理案件的絕對權力，能實現 “正義”，馬錫五正是當時的“青天”，他依靠高尚的個人道德情操與聰明的辦案智慧。但“馬錫五審判方式”這種帶有“青天”的理想主義色彩是法制不健全社會的一種表現。例如“馬錫五同志在一定程度上代替行使了本應屬于公安或檢察機關的職責，使公、檢、法三程序合而為一”，這會引起法官權力過大造成法官濫用權力，損害當事人權利。而如今在一個法制逐漸完善的社會里，人人都應依照法律辦事，以法律程序為一般途徑，所以就沒有“青天”。

（二） “馬錫五審判方式”的運用具有局限性

“馬錫五審判方式” 更有利于解決一些簡單的糾紛，普遍適用于較偏遠的農村地區及各基層法院。原因有兩方面：其一，基于我國國情，農村人口比例大，處于熟人社會，人口流動性弱，農民群眾文化水平所限，對司法程序陌生，注重調解的效果遠比判決更好?！霸陉P系密切的人們中間，法律是不活躍的，法律隨人們之間的距離的增大而增多”。隨著城市化現象嚴重，人口流動速度很快，人情淡薄，因而“馬錫五審判方式”并不適合城市地區；其二，“馬錫五審判方式”處理的案件以簡易程序為主，適用于權利義務關系較明確、當事人爭議不大的案件。但當今社會，法制逐漸完善，公民權利意識增強，訴訟案件類型日益復雜化，訴訟案件的數量也日益龐大，因而法官處理案件必須迅速而準確，大量的調解會耽誤辦案效率。因而“馬錫五審判方式”只能選擇性地運用于部分領域。

三、“馬錫五審判方式”對當今司法制度的啟示

距離“馬錫五審判方式”產生的年代已經過去了近70年，法學界是如何看待“馬錫五審判方式”呢？總體而言，學者普遍認為“馬錫五審判方式”所蘊含的司法為民的法律理念與當前的司法制度遙相呼應，是值得肯定的。此外，其部分優秀的訴訟制度對現今司法審判制度仍有很強的現實借鑒意義。

（一）司法為民

馬錫五司法思想的核心價值是體現了司法的人民性。現代司法理念使用的重要方法和所要追求的終極目標也是一切為了群眾，一切依靠群眾，審判工作做到便民、利民，方便群眾訴訟，消除社會矛盾，最終達到維護社會穩定，兩種理念不謀而合。“馬錫五審判方式”雖已過去了70多年，但它司法為民的精神弘揚至今。有了理論的指導，各級法院應大力加強理念教育，“深入開展創先爭優和“發揚傳統、堅定信念、執法為民”以及“人民法官為人民”主題教育實踐活動，確保法院隊伍始終堅持正確的政治方向和執法為民的根本宗旨”。

實踐證明，只要具有司法為民的精神，過去有馬錫五，現在也有現代版“馬錫五”。例如：白鹿原上的好法官——李增亮，在陜西省藍田縣鹿塬法庭工作13年，共辦理了526起案件，其中絕大多數都是走出法庭，到集鎮上、到家庭中辦理的，一次開庭就是一次普法教育，一次走訪調解就是一次法律知識宣傳；再如2010年全國法院系統先進工作者，江蘇省法官陳燕萍同志，她在基層工作了15年，她說過：“老百姓到法院打官司，是窮盡其他救濟手段后的最后選擇。我審的不是什么大案要案，但一個農民一生也許就打一次官司，對他們來說，他們的案子就是大案要案。我要讓他們體會到法律的公平和正義?！标愌嗥际顷P愛民生的一個縮影，她給所有的司法工作者做了表率，把人民的利益放在第一位。

（二）強調實體正義

“改革開放以來，全國競相介紹學習西方的法治理念、法律制度和司法技術，尤其是移植西方的程序主義理論，多坐堂問案式的程序構建，少深入實際式的調查研究，從而忽視中國本土法治資源的挖掘研究”。如今隨著訴訟爆炸現象的出現，司法實踐中呈現出上訴難、執行難、上訪逐漸增多三大現狀?！榜R錫五審判方式”追求實質正義的精神應該得以繼承與發展。

為減輕法官的辦案壓力，給法官以更充裕的時間落實程序，避免法官因急于結案而導致錯判，實現真正的實體正義，保護當事人合法權益，避免上訪現象出現，實現法律效果與社會效果的統一，在受理案件時可以繁簡分流。隨著如今仲裁制度和民事調解制度的規范，將部分涉及經濟的案件分配給仲裁機構，一些簡單案件建議當事人選擇仲裁和民事調解。現今中國經濟快速發展，經濟糾紛驟然增多，仲裁是解決簡單小額經濟糾紛快速又便捷的首選。因為仲裁員一般是各行各業的專家，他們處理經濟案件更具有專業性。此外，仲裁可以確保商業秘密不外泄，而且費用較低，況且仲裁是一裁終局，可以保證經濟糾紛快速解決，不延誤合同履行。因此要加大對仲裁制度的宣傳，尤其要鼓勵各大公司運用仲裁解決糾紛。另外，民事訴訟中有很大一部分是家庭類和鄰里間的糾紛，遇到這種案件本應該先進行調解，因而可以多多運用民間調解組織，先進行調解說服，《人民調解法》也是對民事調解所做的結果規定了法律上的保障。因而，應當建立案件分流機制，并加強對仲裁和民事調解的運用。

（三）調解為主，和平化解糾紛

審判的確能公平公正地解決問題，但程序復雜，耗時長，最后卻不一定能執行完畢，而且也傷害了當事人之間的感情。而調解可使大事化小、小事化無；可使小事不鬧成大事、無事不鬧成有事?！榜R錫五審判方式”就是根據不同的對象，有的放矢地進行深入細致的思想工作，能調則調，采取靈活多樣的方式方法，曉以法、理及人情，講明利害關系，既使當事人心悅誠服，又可取得周圍群眾的認可和擁護，加強司法程序的威信。

在陜甘寧邊區的司法實踐中，除了正式審判中的調解外，還有民間調解，在現今可稱為多元解決糾紛機制。在現今法制觀念加強、訴訟繁多的社會，強化多元解決糾紛機制有其深刻的意義，雙方以平和的方式處理問題更有利于化解矛盾，還可以及時有效地解決問題，保護當事人的合法利益，同時也減輕了法院負擔，節約司法資源。但要避免過分追求替代性解決糾紛機制（ADR），損害訴訟應有的專業性，公正性。法院審理案件時應堅持調判結合。同馬錫五一樣，運用調解既要合乎法律，又要為當地輿論所贊揚，既要使當事人心悅誠服，也要得到案外群眾的擁護。注重把法律的力量、道德倫理的力量、鄉風民俗的力量及群眾監督的力量結合在一起，把法理、事理、情理結合起來。但要避免強迫調解、久調不決、過分追求調解結果。我們應當繼承和發揚“馬錫五審判方式”，避免群訪群訴事件的發生，防止矛盾的激化，定紛止爭。

篇5

你好！

甘肅省武城公司與天啟公司于2012年2月簽訂了一份融資租賃合同，約定由武城公司進口一套石油化工生產設備，租賃給天啟公司使用，天啟公司按年支付租金，同時，由甘肅省農商銀行出具擔保函，為天啟公司提供擔保。合同中約定了以下爭議解決條款：“因履行本合同所發生的一切爭議，均提交蘭州市仲裁委員會仲裁”。后因武城公司與天啟公司在履行合同中發生爭議，雙方協商不成。武城公司最終向蘭州仲市裁委員會提出了仲裁申請，請求天啟公司按照租賃合同的約定支付租金及違約金。

問：

1、武城公司申請仲裁的行為是否正確？為什么？

2、武城公司是否可以向法院？為什么？

3、若法院已經受理了武城公司的，而被告均未在答辯期限內對法院管轄提出異議，但在第一次庭審中提出了“因存在仲裁協議故法院無權受理該案”的異議，法院是否有權繼承審理？

4、如果合同當事人在爭議解決條款中既約定了仲裁機構，又約定了訴訟管轄的法院，問該條款是否有效？

讀者：陳曉明

律師解讀：

1、武城公司申請仲裁的行為是正確的。

仲裁協議亦稱公斷，是指協議當事人自愿將當事人之間已經發生或將來有可能發生的爭議提交仲裁解決的書面協議。仲裁是當今國際上廣泛采用的解決經濟糾紛的重要途徑。

《中華人民共和國仲裁法》（下稱《仲裁法》），以法律的形式確立了仲裁這一解決國際、國內民事經濟糾紛的法律制度?！吨俨梅ā返诙l規定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁”。 第四條規定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”。第六條規定：“仲裁委員會應當由當事人協議選定”。

仲裁協議在仲裁制度中具有極為重要的作用，是整個仲裁制度的基石及前提條件，仲裁協議的形式分為獨立的仲裁協議、合同中約定的仲裁條款和以其他書面形式表示愿意仲裁的意思表示。仲裁協議有效的前提一是必須書面形式，二是約定的仲裁機構必須具體明確及唯一的。如約定了“將爭議提交上海仲裁委員會仲裁”則是無效的，因為上海有多家仲裁機構，這樣的表述不符合法律的具體規定。

同時，我國《擔保法》第十八條規定：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。《擔保法》第十九條規定：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

因此，本案中合同當事人之間約定的仲裁協議是合法有效的。同時，農商銀行在擔保中并未約定承擔的是一般責任還是連帶責任，故依法應當按照連帶責任保證承擔保證責任。所以，武城公司可以將農商銀行與天啟公司共同列為被申請人。

2、武城公司不能向人民法院。

《仲裁法》第五條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。

本案中，雙方當事人已經自愿達成了合法有效的仲裁協議，因此，雙方只能將爭議提交約定的仲裁委員會，而不能將爭議訴至法院，法院也不應當受理。

3、人民法院有權繼承審理該案。

因為，本案爭議各方雖然在合同中約定了仲裁協議，理應將爭議提交仲裁機構仲裁，但是，原告武城公司在時并未告知人民法院已有仲裁協議的事實，法院已經依法受理了該案，同時，被告均未答辯期限內以“當事人之間已經簽訂了仲裁協議為由對法院的管轄提出異議”，該情形視作當事人以自己的行動放棄了仲裁協議二自愿接受法院的訴訟管轄，因此，該人民法院有權繼續審理。

4、在我國合同爭議解決條款中既約定了仲裁條款，同時又約定了訴訟條款，該約定屬于無效的，因為，它違反了我國《仲裁法》的規定。

篇6

    一、就同一法律事實，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機關能否再行立案偵查

    在司法實踐中，經常會遇到這種情況：對人民法院已作為經濟糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當事人或者其他單位、個人針對同一法律事實，又向公安機關舉報、報案、控告，要求公安機關立案偵查，追究相關人員詐騙犯罪的刑事責任；或者公安機關在工作中自行發現民事訴訟正在審理之中的法律事實涉嫌詐騙犯罪，應予追究刑事責任。此時，公安機關該作何處理？能否再行立案偵查？

    對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第12條規定：“人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關。”與之相對應，公安部2005年12月印發的《公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》(以下簡稱《規定》)第11條規定：“公安機關發現經濟犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實的，應當說明理由并附有關材料復印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時，通報相關的人民檢察院。”第12條規定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機關應當立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機關或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機關立案的”。

    很顯然，除明確上述兩種情形“應當立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機關函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機關，而是繼續審理，或者僅僅裁定中止審理，此時民事訴訟仍然存在，公安機關能否立案偵查？(2)人民法院已經作出生效裁判，并未啟動再審程序予以撤銷，公安機關能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機關通過立案監督通知公安機關立案的情況，自然應當立案偵查。問題是，如果檢察機關沒有通知立案，公安機關還能立案偵查嗎？

    由于《規定》對此采取回避態度，再加上近年來公安部三令五申嚴禁公安機關插手經濟糾紛，因而，許多基層公安機關想當然地認為：對《規定》所明確的兩種“應當立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發《關于辦理利用經濟合同詐騙案件有關問題的通知》，文件指出：“由于利益驅動和地方、部門保護主義的干擾，在辦理利用經濟合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經濟合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結的經濟合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀委1997年4月15日下發《關于加強對辦理詐騙案件的監督，堅決糾正非法干預經濟糾紛的意見》明確禁止公安機關“將人民法院(包括外地法院)已經受理或作出裁定、判決的經濟糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項還規定：對人民法院已經立案受理或已經審結作出裁定、判決的經濟糾紛案件，沒有確鑿證據，強行作為詐騙案件立案偵查的，紀律監察部門應當以非法干預經濟糾紛立案查處。

    因此，基層公安機關對此類案件，往往采取消極態度。由此引發的問題是：控告人、報案人或舉報人認為公安機關不作為，四處上訪；公安機關對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個別不法分子故意將涉嫌經濟犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機關開展刑事偵查活動，導致出現了“以民止刑”的不正常現象。

    因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實，公安機關能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。

    (一)理論上予以澄清

    對此，有學者指出：公安機關有權自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權是法律賦予公安機關的神圣職責，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現行法律(法規、司法解釋、規章等)并未禁止公安機關另行啟動刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機構不能勝任判斷“是否有經濟犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機關另行立案不會對司法權威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認為，除上述理由外，對公安機關有權自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。

    1.即便是針對同一法律事實，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實，完全可以同時引起兩種法律關系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關系，二是平等主體之間的民事法律關系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關系，犯罪人應向國家承擔刑事責任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關系，犯罪人應向被害人承擔民事賠償責任。這是性質完全不同的兩種法律關系和法律責任，不能相互替代。兩種法律責任的追究，原則上應分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實現。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責任的同時，一并追究其民事責任。但民事訴訟卻只能解決民事責任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責任問題。因此，針對同一法律事實，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機關再行啟動刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責任。否則 ，就是放縱犯罪。

    2.已經生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實、法律關系、法律責任的確認，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實、刑事法律關系、刑事責任的確認沒有必然聯系，兩者適用的實體法和程序法規范、證明責任分配規則、證明標準等均不相同，原則上應分別獨立進行。即使兩者針對的是同一法律事實，由于民事訴訟的證明責任分配、證明標準與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實的認定對其后進行的刑事訴訟并無當然的預決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機關介入，查明案件事實的能力更強，對案件事實的證明標準更高，因而，完全可以根據查明的事實與證據，推翻民事訴訟對案件事實的認定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據此否定啟動刑事訴訟程序、進一步查明犯罪事實的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動、繼續進行。

    3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經受理，或者已經作出生效裁判的案件，公安機關再行立案偵查，有可能導致刑、民裁判之間出現沖突。這種沖突往往并非裁判結論的沖突，因為刑事責任、民事責任的認定標準并不相同，兩者各自獨立，并行不悖?？赡艹霈F沖突的是在案件事實的認定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實的認定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實的認定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因為先行作出的刑事裁判對案件事實的認定，原則上對此后的民事裁判具有預決效力，民事訴訟應當避免與之產生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因為先行作出的生效民事裁判對案件事實的認定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應通過審判監督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機關再行立案偵查，也是沒有道理的。

    (二)立法上予以明確

    對此問題，公安部《規定》采取了回避態度，企圖留給司法實踐去“個案操作”，這反映出公安部對可能出現的插手經濟糾紛的擔憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會給司法實踐帶來混亂。因而，從長遠上看，對這一問題應盡快予以明確，以便各級公安機關統一思想認識、規范執法行為。

    立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現公安機關立案偵查權的獨立性。即便是針對同一法律事實，人民法院已經受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規定的立案條件，公安機關就應當立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機關濫用立案偵查權，借此插手、干預經濟糾紛，應對此種情形下的立案偵查權予以適當限制，交由上一級公安機關審查決定。

    據此，筆者建議將公安部《規定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機關應當立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機關或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機關立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報請上一級公安機關審查批準后立案偵查”。同時，建議在有關立法或規范性文件中增加以下規定：“人民法院經過復查后，仍然認為屬于民商事糾紛案件，決定繼續審理的，如果公安機關、檢察機關確有證據證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報請上一級公安機關、檢察機關批準后立案偵查。”這樣，既保障了公安機關、檢察機關立案偵查權的獨立行使，防止公安機關、檢察機關不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執法監督，防止一些公安機關、檢察機關濫用立案偵查權，插手、干預經濟糾紛。

    二、刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”

    自20世紀80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨或聯合了一系列規范性文件。從這些文件的規定及司法實踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應先審理刑事案件，待刑事訴訟終結后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時進行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進行審理，待民事訴訟審理結束后，再繼續進行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關規范性文件中有明確規定，最后一種方式則是司法實踐中的實際做法。

    對于詐騙犯罪與經濟糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實之間的相互關系，對刑民交叉案件進行類型化區分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學界一般根據刑、民法律事實之間的關系，將其劃分為“法律事實競合型”、“法律事實牽連型”兩大類。對兩者，應分別適用不同的處理原則。

    (一)當詐騙犯罪與經濟糾紛在法律事實上“競合”時，原則上應實行“先刑后民”

    所謂法律事實“競合”，是指詐騙犯罪、經濟糾紛系基于同一客觀事實(即犯罪行為)而產生，兩者出現了競合。刑、民法律事實競合，必然會導致刑、民法律關系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關系的主體，也是民事法律關系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔刑事責任，也要承擔民事責任。實踐中大量出現的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現。

    當詐騙犯罪與經濟糾紛在法律事實上“競合”時，由于刑、民事法律事實均基于“同一客觀事實”而產生，兩者完全重合。因而，相關案件事實的查明，對刑、民案件的處理均有關鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機關介入，取證能力較強，取證要求、證明標準也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實，也能避免民事訴訟在事實認定上出現錯誤或偏差?；诖?，對法律事實“競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應實行“先刑后民”，原則上應待刑事訴訟審理終結后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨提起的民事訴訟。

    但是，有原則就有例外。如果出現了詐騙犯罪案件久偵不結，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因導致刑事訴訟停滯時，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟呢？筆者認為，這是可以考慮的。此時變通實行“先民后刑”，以及時彌補被害人所遭受的經濟損失，解決生產、生活上出現的困難，會取得良好的社會效果。

    (二)當詐騙犯罪與經濟糾紛在法律事實上“牽連”時，原則上應實行“刑民并行”

    所謂法律事實“牽連”，是指詐騙犯罪與經濟糾紛在法律事實上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實，而是僅在某個或某些構成要素上出現了交叉。這種刑、民法律事實的交叉，可能是行為主體、行為內容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項財產既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時也是另一民事侵權行為的侵害對象；行為內容交叉，是指行為人的某項行為既是刑事法律事實的組成部分，也是民事法律事實的構成部分。法律事實存在“牽連”，是司法實踐中刑民交叉案件的大多數。

    當詐騙犯罪與經濟糾紛在法律事實上僅存在“牽連”時，由于刑、民事法律事實并非基于“同一客觀事實”產生，兩者各自獨立，因而在案件事實的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質的法律關系，所追究的也是兩種不同性質的法律責任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題?；谶@兩點，筆者認為，凡屬法律事實“牽連型”刑民交叉案件，原則上應實行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。

    對“牽連型”刑民交叉案件應“分案處理”、“刑民并行”，已為多項司法解釋所確認。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第10條規定：“人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關于銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應否作為民事案件受理問題的批復》規定：“因銀行儲蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應當依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第74條規定：“人民法院在審理票據糾紛案件時，發現與本案有牽連但不屬同一法律關系的票據欺詐犯罪嫌疑線索的，應當及時將犯罪嫌疑線索提供給有關公安機關，但票據糾紛案件不應因此而中止審理。”公安部《規定》第13條也規定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實，公安機關可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”

    但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實方面存有交叉、牽連，就有可能出現《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項所規定的“一案的審理必須以另一案的審理結果為依據”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實為依據，一案的審理須以另一案的認定結論為依據。此時，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第3條第2款規定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案后才能審理的，人民法院應當中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實與刑事犯罪事實有交叉，而其查明和證實又依賴于刑事訴訟，因而應中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結。而在涉及確權之訴的經濟犯罪案件中，如果當事人對知識產權、公司股權等相關財產的權屬存有爭議，而權屬認定又對刑事案件影響甚大時，實行“先民后刑”，即先由專業的民事審判人員對知識產權的權屬作出認定，再由偵查機關決定是否繼續追訴，就更為穩妥。

    三、刑、民訴訟并行時，兩者可能出現的沖突如何協調解決

    如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實“牽連型”，其基本處理方式應是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會產生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財物的沖突、證據沖突、裁判沖突等。如何協調這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財物、證據、裁判等四個方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。

    (一)主體沖突

    所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時也是經濟糾紛中的民事當事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強制措施，被剝奪或限制人身自由。此時，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進行的民事訴訟，就成為一大問題。

    根據刑事訴訟法的規定，被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人，未經批準不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報請執行機關(公安機關)和批準機關同意。被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會見他人，也必須報經執行機關(公安機關)和批準機關同意。因此，被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人，如果在本市、縣范圍內參加民事訴訟，不需要經過批準；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報經批準。被監 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報經批準。如果批準機關或執行機關出于各種考慮，不同意或者不批準，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權益就難以保障。

    被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機關出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項訴訟權利的行使均受到極大限制。

    從司法實踐看，解決該沖突的辦法有三：

    一是對類似民事案件不予受理。即以當事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權利和訴權，其向人民法院提起民事訴訟，以維護其合法權益，不應加以限制；同理，現行立法也沒有規定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據《民事訴訟法》第108條之規定，只要符合起訴條件，人民法院就應當受理。筆者也贊同這種看法，依據上述關于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應當受理民事案件。

    二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結或者相關人員恢復人身自由后，再繼續審理民事案件。這種做法在實踐中較為普遍，對協調刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結，則民事訴訟必然遙遙無期。

    三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進行，不必等待刑事訴訟終結或當事人恢復人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時如果一味中止民事訴訟，難免會損害原告的合法權益。而采用“刑民并行”，照常進行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時如何保障被剝奪或限制人身自由的當事人參加民事訴訟、行使其訴訟權利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執行機關、批準機關同意。此時，實行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權利提供必要便利。對此，筆者建議如下：

    1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應允許其有權會見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機關一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現實而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會見權，由律師為其代行各種民事訴訟權利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會見權，而未允許其民事訴訟律師有權會見。這就需要在立法上作出調整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當然，為防止可能出現通風報信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會見時，偵查機關仍可派員在場。但在刑事訴訟進入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會見已完全放開，民事訴訟律師的會見更不必加以限制。

    2.對于被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人需要到外地參加民事訴訟的，或者被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動的，公安司法機關應盡量給予方便，予以同意和批準。如果不予批準，也應準許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權利，有效維護其合法權益。根據刑事訴訟法規定，被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其刑事訴訟律師，不需要經過批準，依此邏輯，會見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報請批準的必要。因此，對被取保候審或監視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會見聘請的民事訴訟律師，均不應施加任何限制。

    (二)涉案財物沖突

    1.刑、民訴訟中的查封、凍結、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機關對涉案資產可以采取凍結、扣押等強制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財物也可以采取查封、凍結、扣押等保全措施。當兩者針對同一財物時，就會出現沖突。首先，要明確的是，對涉案財物不能重復查封、凍結、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關系上，不應實行“刑事優先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結、扣押，公安機關無權以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財物在刑事訴訟中已被查封、凍結、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權要求公安機關解除或移交。

    2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財物，應予沒收；(2)對于被害人的合法財產，應予返還。應當說，上述兩類財物，其性質或權屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財產，與民事訴訟執行不會有明顯沖突。即使出現重合，也可以予以協調。例如，如果被害人的合法財產已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應再就已經返還的部分承擔賠償責任。

    可能出現較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財產，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強制執行以償還債務、賠償損失等，就出現了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優先”的原則?！缎谭ā返?6條規定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。”第60條規定：“沒收財產以前犯罪分子所負的正當債務， 需要以沒收的財產償還的，經債權人請求，應當償還。”這體現了“民事優先”、“私權優先”的精神。

    (三)證據沖突

    對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時作為證據使用的，公安司法機關應當相互給予協助，提供該證據的查封、扣押、凍結法律手續及復印件、復制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進行。例如，如果文書、財物系刑事訴訟中的證據，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結、扣押的，公安機關可要求人民法院提供查封、凍結、扣押的法律手續及文書、財物的復印件、復制品或照片，以說明財物所在位置、具體數目、基本特征等。如果需要進行檢驗、鑒定的，也可以要求人民法院予以協助，到財物存放地或借回公安機關進行檢驗、鑒定。同理，對于公安機關在刑事訴訟中已凍結、扣押在案的文書、財物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據使用的，也可以向公安機關調取，公安機關應當提供該證據的查封、凍結、扣押法律手續以及復印件或者照片。

    (四)裁判沖突

    刑、民生效裁判之間可能出現的沖突，表現在兩個方面：一是案件事實之認定，二是行為性質之認定。

    1.案件事實之認定。前面已經指出，刑事訴訟裁判對案件事實的認定，對民事訴訟具有預決效力。相反，由于民事訴訟證明標準較低，其裁判對案件事實的認定，原則上對刑事訴訟沒有預決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據具體情況來判斷其是否具有預決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認定對民事訴訟具有預決效力；如果僅因證據不足而判決無罪，則該認定對民事訴訟沒有預決效力。

    通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現在“先民后刑”、“刑民并行”時，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現了沖突，如何處理？筆者認為，在案件事實的查明和認定上，民事訴訟原則上應服從刑事訴訟，當兩者沖突時，應通過審判監督程序對民事裁判予以糾正。審判監督程序的啟動，可由人民法院依職權主動進行，也可由人民檢察院以抗訴形式進行。

    2.行為性質之認定。與案件事實的認定不同，在行為性質認定上，刑、民裁判相互之間均有預決效力。首先，刑事訴訟對行為性質的認定，往往對民事訴訟有預決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構成違約或侵權。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質的認定，有時也會對刑事訴訟產生預決效力。如果民事訴訟認定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構成刑事犯罪。

    當然，這里說的僅僅是行為的法律性質，而不是行為本身的查明和證實問題。如果是事實的查明和證實問題，則刑事訴訟裁判對民事訴訟具有預決效力。但在行為性質認定上，由于兩者所依據的法律規范不同，刑事認定對民事訴訟就不具有當然的預決效力。同時，由于刑法對社會關系的調整是二次調整，其對行為性質的判斷往往需要參照民事認定來進行，如果在民事上是合法的，則不應構成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時，應秉承刑法的謙抑性原則，實行“先民后刑”。先由民事訴訟對合法性問題作出判斷，公安機關再據情決定是否立案偵查：如果民事上認定為合法，則刑事上就不可能構成犯罪，不應立案偵查；如果民事上屬違法，則仍需根據刑法關于犯罪的具體規定及相關立案標準，來判斷是否需要立案偵查。

篇7

乙方：(以下簡稱乙方)

經雙方充分協商，根據《中華人民共和國經濟合同法》相關規定，特簽署本合同。

一、合同內容：

1.質量要求：

2.質量要求：

3.質量要求：

二、合同金額:

共計人民幣(大寫) (小寫)

三、付款方式:

1、本合同簽訂后，甲方支付合同總額的50%，即人民幣￥_____元(大寫：________元整)。

2、項目結束后甲方向乙方支付合同余款，即人民幣￥______元整(大寫：______元整)

四、責任與義務

1.乙方應按甲方要求按質按量完成相關設計和制作工作。

2.乙方需在規定時間(____年__月__日前)完成，并送交甲方簽字認可。

3.甲方根據乙方需要提供相關資料，并承擔因版權、文責所引發的法律責任和經濟糾紛。

五、產權約定:

甲方將委托設計的所有費用結算完畢后才享有著作權，否則，乙方設計的作品著作權歸乙方，甲方對該作品不享有任何權利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方設計的作品而導致的侵權，乙方有權依據《中華人民共和國著作權法》追究其法律責任。

六、違約責任:

因設計和制作工作具有很大的特殊性，在經過大量調研工作的同時更需設計師的精心創作，乙方在開始著手設計時就已經在全面的履行合同，因此，甲方如提前終止合同，預付款乙方不予退還。

七、其他事項：

八、甲乙雙方如因履行本合同發生糾紛，應友好協商解決，如無果則提請法律途徑解決。

本合同壹式兩份，甲乙雙方各持對方簽字蓋章合同一份，均具有同等的法律效力。

甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：

代表簽名：代表簽名：

地址：地址：

篇8

    對仲裁的認知途徑在很大程度上影響到對仲裁的認知程度。問卷中有22家調查對象是通過兩種以上的方式認知仲裁的,占調查對象的42.3%,有30家是通過單一方式認知仲裁的,占調查對象的57.7%;通過法律書籍成為33家調查對象認知仲裁的途徑,通過實際接觸到的仲裁案件成了22家調查對象了解仲裁的方式,還有21家調查對象是通過媒體報道的一些案例中了解到仲裁的;在對仲裁非常了解的有20份問卷中,有15份選擇了通過實際接觸到的仲裁案件了解仲裁這一認知途徑。對于仲裁所具有的優勢,有10家調查對象認為仲裁具有單一優勢,占調查對象的19.2%,有15家調查對象認為仲裁具有二重優勢,占調查對象的28.8%,27家調查對象認為仲裁具有三重以上優勢,占調查對象的51.9%;對于專家仲裁在銀行糾紛中的作用,2份問卷回答說不清楚,13份問卷認為專家辦案對商業銀行糾紛的解決無關緊要,9份問卷單純認為專家辦案能夠有利于金融爭議公正的審理,并提高效率,9份問卷單純認為對案情復雜的金融糾紛專家仲裁有利于案件的解決,14份問卷認為專家仲裁既有利于金融爭議公正的審理,提高效率,又有利于對案情復雜的金融糾紛案件的解決。商業銀行對于仲裁的優勢與專家仲裁的作用的認知是影響商業銀行選擇仲裁的重要因素,突出宣傳仲裁的優勢與專家仲裁的作用對于仲裁在商業銀行糾紛中的應用至關重要。

    二、仲裁在商業銀行金融糾紛中的應用

    在所有的調查對象中,有4家通常借助外聘的法律顧問處理業務糾紛,有13家是通過內設的法律事務部或專門熟悉法律工作的職員處理業務糾紛,有11家是通過內設的法律事務部與合作的律師事務所處理業務糾紛,有7家是通過內設的法律事務部或專門的熟悉法律工作的職員與外聘的法律顧問處理業務糾紛,有10家通常是通過內設的法律事務部或專門的熟悉法律工作的職員與合作的律師事務所、外聘的法律顧問處理業務糾紛,可以看出,糾紛處理主體的多樣化已成為商業銀行的一種趨勢。在解決銀行業務糾紛的多種可選途徑中,有7家調查對象選擇了“協商”作為唯一的糾紛解決途徑,有1家調查對象選擇了“調解”作為唯一的糾紛解決途徑,有1家調查對象選擇了“仲裁”作為唯一的糾紛解決途徑,有13家調查對象選擇了“訴訟”作為唯一的糾紛解決途徑,有1家調查對象選擇了“協商”與“仲裁”作為的糾紛解決途徑,有5家調查對象選擇了“協商”與“調解”作為的糾紛解決途徑,有6家調查對象選擇了“協商”與“訴訟”作為的糾紛解決途徑,其余14家選擇了包括“仲裁”在內的三種以上途徑解決糾紛。這一問卷的結果表明,目前訴訟是各商業銀行解決糾紛的主要途徑,并且對糾紛解決途徑選擇越少的調查對象選擇仲裁的可能性就越低。這在商業銀行與客戶簽訂的合同中也說明了這一點。在商業銀行與客戶簽訂的合同中,有37家調查對象在合同中約定協商不成提交法院,有14家調查對象在合同中列明訴訟和仲裁兩個選項,由當事人選擇。在52份問卷中,有15份問卷回答曾以仲裁方式解決過糾紛,占調查對象的28.8%,而在該15份問卷中只有6份問卷給出了近兩年業務糾紛統計數據,數據表明僅有2010年一起金融糾紛通過仲裁結案。這表明仲裁在金融糾紛的解決中應用的比較少,這與仲裁作為一種主要的糾紛解決方式的地位是極不相稱的。以仲裁方式解決過糾紛的15家調查對象中,選擇仲裁理由不盡相同。10家調查對象認為,仲裁是一裁終局,仲裁方式比訴訟方式成本較低,仲裁裁決書與法院的判決書具有同等法律效力,可申請強制執行,4家調查對象認為當事人可以自行選擇仲裁機構,自主選定仲裁,1家調查對象感覺以前本單位以仲裁方式解決合同糾紛的效果較好。

    從認知層面來看,妨礙仲裁在金融糾紛中應用的因素是多方面的,有33家調查對象習慣以訴訟解決金融糾紛,占調查對象的63.5%,可見,“訴訟定式”已成為仲裁在金融糾紛得以應用的主要障礙。上述思維定式的形成與調查對象的幾種觀念有很大關系,28家調查對象認為仲裁的保全、執行要通過法院是妨礙其選擇仲裁的原因,15家調查對象認為仲裁機構的影響力不如法院,14家調查對象認為仲裁的“一裁終局”制不利于其選擇仲裁,9家調查對象認為訴訟的“兩審終審”制是訴訟相對于仲裁的優勢,8家調查對象認為仲裁員素質影響其對仲裁的選擇。從實踐層面分析,商業銀行未選擇仲裁作為糾紛解決方式也存在幾方面的原因,有17家調查對象明確表明不選擇仲裁是因為上級行制定的格式合同文本中解決爭議的方式不包含仲裁,有14家調查對象承認合同管理人員對仲裁法律制度不了解,有9家調查對象未選仲裁的原因是合同雙方雖有仲裁約定但約定不明確,9家調查對象則是因為簽訂合同的對方不同意選擇仲裁作為解決爭議的方式,3家調查對象對以前本單位以仲裁方式解決合同糾紛的效果不滿意,3家調查對象強調未選仲裁的原因主要是仲裁后的執行問題,認為目前仲裁裁決書比較尷尬,在法律效力方面不受認可,向法院申請強制執行的程序不順暢,1家調查對象認為訴訟的二審終局是仲裁不具備的優勢。

    三、目前商業銀行對仲裁的定位

    目前各商業銀行在業務領域中所產生的糾紛類型因業務范圍與規模而有所不同,總體而言,如前所述,目前商業銀行采用仲裁解決金融糾紛的比例比較低。在選擇糾紛處理途徑時,銀行所考慮的因素是多方面的,在所有的問卷中,有35家調查對象考慮到成本費用、時間長短的因素,有33家調查對象考慮處理結果的法律效力強度這一因素,有18家調查對象考慮處理機構的專業水準,有15家調查對象考慮爭議標的額大小,有15家調查對象把與糾紛處理機構的關系納入考慮,有12家調查對象考慮社會影響后果,還有8家調查對象考慮其他因素。

    目前商業銀行對宜于仲裁的金融糾紛類型也有明顯的傾向性,有37家調查對象認為爭議不大的糾紛適宜仲裁,有30家調查對象認為需快速解決的糾紛適宜仲裁,有18家調查對象認為涉及商業秘密及商業聲譽的糾紛適宜仲裁,有13家調查對象認為銀行與個人貸款糾紛適宜仲裁,有12家調查對象認為涉外糾紛適宜仲裁,有11家調查對象認為中小企業貸款糾紛適宜仲裁,有3家調查對象認為爭議較大的糾紛適宜仲裁。這一結果表明,商業銀行對仲裁的快速便捷有比較一致的認識,但是同時也普遍沒有認識到其解決爭議較大糾紛的作用。仲裁裁決能否得到法院的執行所存在的認識是影響商業銀行選擇仲裁的一個重要因素。在52份問卷中,商業銀行對于仲裁裁決能否得到法院的有效執行有著不同的認識,有26家調查對象認為,仲裁裁決不一定會得到法院的有效執行,占調查對象的50%,有20家調查對象認為仲裁裁決會得到法院的有效執行,占調查對象的38.5%,6家調查對象認為仲裁裁決能否得到法院的有效執行是個說不清的問題,占調查對象的11.5%。對于仲裁與法院審理金融爭議在時間和費用上各自的比較優勢這一問題,20家調查對象認為仲裁審理金融爭議在時間和費用上比法院有優勢,18家調查對象認為須具體問題具體分析,不能一概而論,但是同時9家調查對象認為這一優勢對金融爭議的解決影響不大,11家調查對象認為仲裁與法院審理金融爭議在時間和費用上各有優勢。如果應用仲裁解決金融糾紛,仲裁程序的選擇是一個重要的問題。有21家調查對象認為應依照案件復雜程度來選擇仲裁程序,各有15家調查對象在未置先決條件的情況下分別選擇簡易程序(1名仲裁員)與普通程序(3名仲裁員),另外有9家調查對象認為應當按照案件標的額來選擇仲裁程序。如果采用簡易程序審理金融糾紛,案件標的額是一個重要的影響因素。有21家調查對象認為20萬元以下的金融糾紛適宜采用簡易程序,占調查對象的40.3%;有15家調查對象認為50萬元以下的金融糾紛適宜采用簡易程序,占調查對象的28.8%;有7家調查對象認為100萬元以下的金融糾紛適宜采用簡易程序,占調查對象的13.5%;有7家調查對象認為200萬元以下的金融糾紛適宜采用簡易程序,占調查對象的13.5%;有1家調查對象認為金融糾紛用簡易程序不應當對標的額設限,占調查對象的1.9%。

    采用仲裁程序審理金融糾紛,審理期限是仲裁效率的一個重要內容。有31家調查對象認為采用仲裁審理金融糾紛的期限應當不超過30天,占調查對象的59.6%;有14家調查對象認為采用仲裁審理金融糾紛的期限應當依照案件復雜程度確定,占調查對象的26.9%;有4家調查對象認為采用仲裁審理金融糾紛的期限應當不超過60天,占調查對象的7.7%;有2家調查對象認為采用仲裁審理金融糾紛的期限應當不超過90天,占調查對象的3.8%;有1家調查對象認為采用仲裁審理金融糾紛的期限應當不超過7天,占調查對象的1.9%。在目前商業銀行對仲裁的應用與認知的背景下,商業銀行對仲裁工作提出了不少的期望與建議。有35家調查對象建議仲裁委員會應當與金融單位多交流、走訪;有29家調查對象建議仲裁委員會應當加大仲裁宣傳力度;有28家調查對象建議仲裁委員會應當多吸納金融行業人士擔任仲裁員;有26家調查對象建議仲裁委員會應當定期舉辦金融仲裁研討會;有25家調查對象建議仲裁委員會應當編纂案例匯編;有11家調查對象建議仲裁委員會應當出版刊物。

    四、總結與對策

    (一)加強對商業銀行的仲裁制度的宣傳與普及

    作為多元化糾紛解決機制的一種重要形式,仲裁制度具有專業性、公正性、便捷、快速、費用低、保密性強等特點,因而在民商事領域得到了廣泛運用。在市場經濟發達國家90%以上的經濟糾紛是通過仲裁解決的。而仲裁在山東銀行業糾紛中應用則是另一番景象。調查數據表明,在52家調查對象中,只有15曾以仲裁解決過糾紛,占調查總數的28.8%,這表明銀行業普遍缺乏仲裁的實踐經驗。這一現象與銀行業根深蒂固的訴訟習慣存在密切關系,數據表明,在商業銀行與客戶簽訂的合同中,有37家調查對象在合同中約定協商不成提交法院,占調查總數的71.1%。從對銀行業對仲裁的認知與評價上來看,有14家調查對象認為仲裁的“一裁終局”制不利于其選擇仲裁,9家調查對象認為訴訟的“兩審終審”制是訴訟相對于仲裁的優勢,46.1%的調查對象并不認同仲裁的“一裁終局”的優勢。這種傾向實際上隱含著調查對象對于仲裁裁決公正性與權威性的憂慮。調查對象對仲裁這樣的認識不能不說“現行仲裁制度依然存在理想與現實之間比較明顯的反差”,甚至于可以說“仲裁而臨著在制度上和理論上被邊緣化的雙重尷尬境地”。根據調查問卷中調查對象的期望與建議,仲裁委員會應當通過各種方式提高銀行業對仲裁的認識與認同,如與金融單位多交流、走訪、加大仲裁宣傳力度、多吸納金融行業人士擔任仲裁員、定期舉辦金融仲裁研討會、編纂案例匯編或出版刊物,目的首先是促進商業銀行在仲裁觀念、態度上的轉變;其次,進行相應的金融仲裁機制的建設,為仲裁在金融糾紛中的應用鋪平道路;再次,推動仲裁機制在金融糾紛中的應用。

篇9

甲方：———— (以下簡稱甲方)

乙方：___________廣告傳播有限公司 (以下簡稱乙方)

經雙方充分協商，根據《民法典》相關規定，特簽署本合同。

一、 合同內容：

1.___________________________質量要求：

2.___________________________質量要求：

3.___________________________ 質量要求：

二、合同金額：

共計人民幣( 大寫 )_____________________(小寫 )____________________

三、付款方式：

1、本合同簽訂后，甲方支付合同總額的____%，即人民幣￥___________元(

大寫：_____________________元整)。

2、項目結束后甲方向乙方支付合同余款，

即人民幣￥______________元整(大寫：_____________________元整)。

四、責任與義務：

1. 乙方應按甲方要求按質按量完成相關設計和制作工作。

2. 乙方需在規定時間(______年____月____日前)完成，并送交甲方簽字認可。

3. 甲方根據乙方需要提供相關資料，并承擔因版權、文責所引發的法律責任和經濟糾紛。

五、產權約定：

甲方將委托設計的所有費用結算完畢后才享有著作權，否則，乙方設計的作品著作權歸乙方，甲方對該作品不享有任何權利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方設計的作品而導致的侵權，乙方有權依據《中華人民共和國著作權法》追究其法律責任。

六、違約責任：

因設計和制作工作具有很大的特殊性，在經過大量調研工作的同時更需設計師的精心創作，乙方在開始著手設計時就已經在全面的履行合同，因此，甲方如提前終止合同，預付款乙方不予退還。

七、其他事項：

篇10

林地流轉合同范文1轉讓方(以下簡稱甲方)：

受讓方(以下簡稱乙方)：

根據《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國合同法》、《湖北省森林資源流轉管理辦法(試行)》及有關法律、法規的規定，本著平等、自愿、有償的原則，經雙方協商一致，訂立本合同。

一、流轉方式：轉讓。

二、轉讓期限：50年，即20xx年 月 日至2059年 月 日。

三、轉讓標的： 畝林地的使用權(其中天然林地 畝，退耕還林地 畝)，地名、坐落、四至界限見附件(《中華人民共和國林權證》)

四、轉讓林地的用途：轉讓林地必須用于林業生產，未經依法批準，不得擅自改變林地的用途。

五、轉讓價款和支付方式：乙方按叁拾壹元/畝給甲方支付的人民幣 元為林地轉讓金;乙方在轉讓林地上營造的林木所產出的原木，乙方按市場價格的10%作為轉讓林地的補償，用現金付給

甲方。市場價格以縣級物價部門核定的為準(下同)。

六、雙方的權利和義務

(一)甲方的權利和義務

1、權利

(1)享受原已退耕還林的政策補助及其他相關惠農政策。

(2)有權依法獲得轉讓林地約定的收益。

(3)轉讓林地在乙方未開發利用前被依法征用、占用的，有權依法獲得國家法律政策規定的補償(扣除乙方已支付的轉讓金);轉讓林地在乙方開發利用后，林地被依法征用、占用的，有權依法獲得成材林木補償的10%和國家法律政策規定的土地補償。

2、義務

(1)確保所轉讓林地的產權清晰，沒有權屬爭議和經濟糾紛，不是債務的抵押物。如在轉讓后發現原來存在林地、林木權屬爭議和經濟糾紛的，由甲方負責處理并承擔相應責任。

(2)維護乙方的林地經營權，不得非法變更、解除轉讓合同。

(3)尊重乙方的生產經營自主權，不得干涉乙方依法進行正常的生產經營活動。

(4)協助乙方搞好轉讓林地上的森林資源管理。

(5)協助乙方辦理林權變更登記。

(二)乙方的權利和義務

1、權利

(1)依法享有轉讓林地的使用權和自主營造的林木及產品的所有權，有權自主組織生產經營和依法處臵所營造的林木及產品。

(2)有權享受除國家惠農政策以外的優惠政策和扶持。

(3)林地轉讓后，林地被依法征用、占用的，有權依法獲得所營造的非成材林木補償的100%或成材林木補償的90%。

2、義務

(1)維持轉讓林地的林業用途，不得擅自改變林地的用途(為林業生產服務的設施除外)。

(2)依法抓好轉讓林地的林木采伐和植樹造林，落實補植和管護措施，確保工程建設檢查驗收合格。

(3)依法保護和合理利用林地，在轉讓林地內發生毀林和亂占濫用林地行為時，應采取積極措施予以制止，并及時向有關部門報告。

(4)依法做好森林資源管理，落實管護措施。

(三)雙方的其他權利和義務

1、甲乙雙方均應行使和履行國家法律法規規定的權利和義務。

2、甲乙雙方在簽訂合同后，持本人申請，憑原有林權證書和本流轉合同，到咸豐縣林業行政主管部門辦理林權變更登記。

3、乙方因生產經營使用甲方的道路、水源等設施造成損壞的，由乙方負責維護。

4、乙方在基地建設中若需用工時，在同等條件下優先使用轉讓林地的林農。

5、甲方在其轉讓的林地內所必需的宅基地、墓地，乙方應無償同意。

6、轉讓林地上原有林木的處理約定：

(1)雜灌木

本合同簽訂后，乙方需要更新造林時，甲方在乙方規定的時間內自行砍伐，運至離山林最近的能行駛貨車的公路，乙方按市場價格予以收購，或者由甲方依法自行處理;若乙方組織砍伐，乙方按市場價格的10%給甲方予以補償。

甲方需要生活燒柴，可依法自行砍伐。

(2)商品材

乙方需要更新造林時，甲方在乙方規定的時間內自行砍伐、依法處理，或者運至離山林最近的能行駛貨車的公路，乙方按市場價格予以收購;若乙方組織砍伐，乙方按市場價格扣除砍、制、運(運至離山林最近的能行駛貨車的公路)成本后給甲方予以補償。

(3)自用材

甲方需要自用材，由乙方申請辦理采伐許可證，甲方按規定的地點、時間、樹種、數量自行砍伐。

7、乙方允許甲方拾取經營采伐利用后的剩余物用于生活燒柴。

七、違約責任及其他約定事項

1、甲乙雙方應嚴格遵守本合同，如一方違約，給對方造成損失的，依法承擔賠償責任。

2、本合同經甲乙雙方簽字捺印并經發包方簽章同意后即生效，原甲乙雙方簽訂的《農村土地承包經營權轉讓合同》自本合同簽字之日起即廢止。

3、因本合同的訂立、效力、履行、變更及終止等發生爭議時，甲乙雙方應協商解決或申請發包方調解，調解不成的，申請鄉(鎮)人民政府處理或向咸豐縣土地承包仲裁委員會申請仲裁，對處理結果或仲裁結果不服的，向咸豐縣人民法院提起訴訟。

4、合同期滿，在國家法律法規許可范圍內，若甲方有意繼續轉讓，乙方享有優先受讓權，若甲方不愿繼續轉讓，乙方在流轉林地上營造的林木及修建的附屬設施由甲乙雙方依法協商處理。

5、本合同未盡事宜，由雙方協商一致可簽訂補充協議，補充協議與本合同具有同等法律效力。

6、本合同一式四份，甲、乙雙方和發包方各執一份，報縣林業行政主管部門備案一份。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________

法定代表人(簽字)：_________　法定代表人(簽字)：_________

_________年____月____日　_________年____月____日

林地流轉合同范文2轉讓方(甲方)：

受讓方(乙方)：

甲乙雙方根據《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國合同法》、《湖南省森林資源流轉辦法》等有關規定，在平等、自愿的基礎上，經協商一致，訂立本合同。

一、 流轉標的和確認

甲方同意將位于 畝(大寫附小寫)的森林、林木和林地租賃給乙方。本次租賃的林權為林地使用權、林木使用權。

本次租賃的標的物的林權證編號為 。 林地坐落具置: 、小地名: 、面積: 、小班: 、林種: 、主要樹種: 。

二、流轉方式及流轉期限

原經營方式為家庭承包經營,本次流轉方式為 。

甲方原承包期限：從 年 月 日起，至 年 月 日日止，共 年;本次流轉期限：從 年 月 日起，至 年 月 日止，共 年。

三、雙方的權利和義務

(一)甲方享有的權利

1、依照本合同約定獲取林權流轉價款。

2、監督乙方按照合同約定合理利用和保護林地，經營保護森林、林木。

3、有權按本合同約定在流轉期滿后收回流轉林地使用權和林地上的林木所有權、林木使用權。

4、非經特別約定，在流轉經營期內，有權獲取原發包方和承包方簽訂的承包合同中約定屬于本合同中甲方所有的政策補助資金。

5、法律、法規規定的其他權利。

(二)甲方承擔的義務

1、保證流轉林權產權清晰、沒有權屬糾紛或經濟糾紛;如存在權屬糾紛和經濟糾紛的，必須負責處理并承擔相應責任,如對乙方的生產經營造成了實際損失的，按實際損失進行賠償。

2、尊重乙方生產經營自主權，不得干涉乙方依法進行正常的生產經營活動。未經合同約定或雙方協商不得非法變更、提前終止或解除流轉合同。

3、協助乙方辦理林權證明或林權變更登記備案手續。

4、法律、法規規定的其他權利。

(三)乙方享有的權利

1、依照本合同約定，依法享有林地使用權、林木使用權，以及自主經營權和處置權，并獲得相應收益。

2、有權享受國家鼓勵發展林業生產經營的優惠政策和項目扶持資金及相關補貼。

3、流轉期滿后，甲方繼續就該林權進行流轉時，乙方在同等條件下享有優先權。

4、法律、法規規定的其他權利。

(四)乙方承擔的義務

1、按照本合同的約定支付流轉價款。

2、依法履行造林、管護、森林防火和林業有害生物防治等責任。在發生亂砍濫伐和亂占濫用林地時，應當及時制止，并向有關部門報告。

3、依法保護和合理利用森林資源，不得擅自改變林地用途，不得有自行或準許他人在流轉林地上毀林開墾、采石取土的破壞森林資源的行為。

4、主動接受林業主管部門依法對森林經營的管理和監督。

5、法律、法規規定的其他權利。

(五)雙方特別約定的其他權利和義務

1、對二次流轉的特別約定：

乙方在合同約定的流轉期內，在不改變林地使用性質的前提下可單方面進行二次流轉，二次流轉的時間及使用范籌不得超出本合同對該林地的約定。

2、對流轉林地上現有林木的處置的約定：

如甲方有臨時釆伐需要，可與乙方進行溝通解決;針對該流轉林地上新增加的林木或種植物乙方有權單方面進行處理，如發生林地征用，乙方有權獲得新增部分的政策性補助;在合同期滿后，乙方針對新增部分有完全的處置權。

3、對流轉合同到期時地上修建的附屬設施歸屬的約定：

對于乙方由于生產經營所修建的附屬設施，如雞舍、豬舍、工人房等，乙方有完全的處置權。乙方在合同期間內對該部分也同樣享受國家的相關政策性補助。

4、合同約定本林地乙方主要從事發展林下經濟。

四、流轉價款及支付方式

本次流轉乙方應向甲方支付以下費用：

采取固定總額使用費形式：總使用費為每畝 ， 合計： 。 支付方式： 。

五、合同的變更和解除

有下列情形之一的，本合同可以變更或解除：

1、 經雙方當事人協商一致，又不損害國家、集體和第三人利益的。

2、 因不可抗力(重大自然災害等)致使合同無法履行的。

3、 其他法律規定或本合同約定的終止情形。

六、違約責任

1、乙方應按照國家規定按時足額向甲方支付林地林木流轉價款，逾期一天乙方應向甲方支付應付款的1%滯納金，逾期1個月視為乙方嚴重違約，甲方有權單方解除合同，收回有關林權。合同解除后，甲方不須退還已收的林權轉讓金。但由于甲方的違約行為而導致此種情形發生的除外。

2、甲方應按合同規定按時向乙方支付有關林權，逾期一天應向乙方支付總流轉價款的1%違約金，逾期1個月視為甲方嚴重違約，乙方有權單方解除合同，甲方應全額退還乙方已交林權轉讓金，給乙方造成實際損失的，應承擔賠償責任。

3、流轉后，若乙方發現流轉林地林木存在權屬糾紛、經濟糾紛，并書面告知甲方處理，逾期1個月甲方沒有處理妥當的，視為甲方單方違約，乙方有權單方解除合同，甲方應全額退還乙方已交林權轉讓金，并按已支林權轉讓金總額的300%向乙方繳納違約金，給乙方造成實際損失的，還應承擔賠償責任。

4、流轉期內，若甲方單方違約終止流轉合同或以其它方式主觀上迫使乙方無法執行流轉合同，甲方應全額退還乙方已交林權轉讓金，并按已支林權轉讓金總額的300%向乙方支付違約金，給乙方造成實際損失的，還應承擔賠償責任。

七、其他事項

1、本合同未盡事宜，經雙方協商一致可簽訂補充協議。補充協議與本合同具有同等法律效應。

2、本合同經甲乙雙方共同簽字，對于以轉讓方式流轉的還須經發包方同意簽字后，方可生效。

3、本合同一式四份，甲、乙雙方和發包方、鄉鎮林業工作站各執一份。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________

法定代表人(簽字)：_________　法定代表人(簽字)：_________

_________年____月____日　_________年____月____日

林地流轉合同范文3轉讓方(以下簡稱甲方)：

受讓方(以下簡稱乙方)：

鑒證單位：翠屏區 鄉(鎮)人民政府

翠屏區 鄉 社

甲方自愿將已承包經營的本社集體所有林地的承包經營權轉讓給乙方用于農業范圍內的生產經營。甲、乙雙方根據《中華人民共和國農村土地承包法》等法律法規和國家政策規定，本著平等、協商、自愿、有償的原則，在經過甲方全體村民一致討論通過后，就林地承包經營權流轉轉讓事宜達成一致意見，訂立本合同。

一、流轉林地地概況

(一)流轉林地位臵：本合同約定的轉讓林地位于翠屏區 村 社。

(二)流轉林地在林權證上的信息情況：

林權證號： ;

林地使用權權利人： ;

(三)流轉林地面積：實際測繪面積 畝。

(四)流轉方式： (轉包/租賃/互換/轉讓等)。

(五)流轉期限：共 年 個月，即 年 月 日至 年 月 日止。

二、合同價款

(一)林地流轉費單價為： 元/畝/年。

(二)流轉期限內流轉費：共計人民幣 元(大寫： 元整)，實際支付流轉費以甲方實際流轉林權面積計算。

三、價款支付

(一)乙方分 次向甲方支付承包費。

(二)第一次付款時間為本合同簽訂之日起 日內，乙方向甲方支付林地流轉費的 %，即人民幣 元(大寫： )。

(三)第二次付款時間為自甲方將林權證過戶到乙方名下之日起 日內，乙方向甲方支付剩余林地流轉費。

四、雙方權利義務

(一)甲方權利義務

1.甲方有權依法獲得林地流轉費用，協助乙方辦理林權證，維護乙方的合法權益，不得變更、解除流轉合同。

2.甲方應履行所發包林地的政策性義務，基于行政部門政策性規定關于本次流轉林地的收益由甲方享有。

3.甲方應尊重乙方的生產經營自主權，不得干涉乙方正常的生產經營活動。

4.在本合同簽訂之日起后5日內將其地上附著物自行清理，過期即視為自動放棄，歸乙方自主處理。

5.甲方確認前述流轉林地產權清晰，沒有權屬糾紛和經濟糾紛，不是甲方債務的抵押物。如在本合同簽訂前存在的所有土地權屬糾紛、相鄰權糾紛，在不得影響乙方正常生產經營活動的前提下，由甲方負責處理并承當相應責任。

6.甲方全力配合乙方實施農村道路等基礎設施建設，凡乙方因生產經營方面需要建設道路、房屋、堰塘等基礎設施時，甲方應及時協調解決相關占地、青苗賠償等事宜。

7.承包期滿后，林地承包權仍屬甲方，乙方有意愿繼續承包，甲方仍按本合同的約定內容流轉給乙方，若國家土地政策有變動按國家土地政策規定。

8.甲方在不影響乙方整體規劃并征得乙方同意的條件下，甲方可以在承包林地周邊經相關部門批準后建房，需占用乙方承包林地的，按實際占用面積扣減轉讓面積，并承擔乙方移栽樹木的人工費用;甲方在不損壞乙方樹木的條件下，可以在原有祖墳的周圍建墳。

(二)乙方權利義務

1.因生產經營需要招錄工人的，在平等、自愿及服從乙方安排管理的前提下，乙方可以優先考慮使用甲方符合條件的人員。

2.在向甲方支付林地流轉承包費后即可進行相關施工作業。

3.乙方承包生產經營期內，如遇國家或其它征地、占地，林地在承包范圍內的地上附著物按賠償企業的標準賠償給乙方。

4.如因國家政策導致合同無法繼續履行，乙方承包的地上附著物由乙方變賣或處理，一切所得歸乙方，乙方交回所承包的林地。

5.乙方在剩余轉包期依法再流轉林地承包經營權的，再流轉期限不得超過本合同約定的轉包期限。

6.按合同約定向甲方支付林地流轉費。

(三)其他權利義務

甲乙雙方在本流轉合同簽訂后，持原林權證書和本流轉合同，共同到原辦證單位作林權變更、過戶登記。

五、違約責任

(一)如乙方不按時付款，應向甲方支付未付部分每日萬分之三的違約金。

(二)如甲方違約，應按乙方已支付承包費每日萬分之三的金額支付違約金，并賠償乙方由此產生的直接、間接損失。

(三)甲方確認合同約定的流轉林地產權清晰，無權屬糾紛和經濟糾紛，并不含不可占用的國有林及不可變更用途的生態林;否則由甲方承當相關經濟責任和雙倍流轉金額的違約金。

六、其他

(一)本合同自簽字之日起生效。甲方家庭戶代表在本合同上簽字后，其本人及家庭戶成員即視為接受本合同，受本合同約束。本合同不因甲、乙雙方法定代表人(或自然人)的變更而影響合同的法律效力。

(二)雙方在履行合同過程中發生爭議或者糾紛，應友好協商解決，如協商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起訴訟。

(三)本合同未盡事宜，由雙方協調解決，并可簽訂補充協議，補充協議與合同具有同等法律效力。

(四)本合同一式六份，甲方執壹份，乙方執貳份、鑒證單位、區級林業行政主管部門各壹份，與附件具有同等法律效力。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________