導語：如何才能寫好一篇債務危機案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    原告：林文騫，男，38歲，個體經商。

    原告：劉達森，男，37歲，個體經商。

    原告：林其田，男，41歲，個體經商。

    原告：潘儒山，男，55歲，國家公務員。

    原告：林文進，男，37歲，個體經商。

    原告：王生堂，男，41歲，個體經商。

    被告：林子中，男，47歲，個體經商。

    被告：劉秀鳳，女，41歲，系林子中之妻。

    1989年至1993年間，被告林子中、劉秀鳳夫婦因經商資金不足，先后向原告林文騫、劉達森、林其田、潘儒山、林文進、王生堂等6人借款48萬元，其中林文騫17萬元，劉達森10萬元，林其田75000元，潘儒山45000元，林文進25000元，王生堂65000元。1992年7月10日，林子中與福建省三明市三元區舊城改造辦公室簽訂預購福建省三明市三元區崇榮路109幢4號店面房合同，該合同規定：房屋建成后，由林子中驗收，并負責辦理房產證。1993年2月25日，林子中交清房價款229469元，并于同年9月28日從賣房單位接管使用所購店面房，但未依約向房管部門申辦產權登記和領取房產證書。此后，因欠6名原告借款未還，被告林子中、劉秀鳳于1994年2月5日與原告林文騫、劉達森達成以店面房抵債協議，該協議約定：座落在福建省三明市三元區崇榮路109幢4號店面房以48萬元抵償給林文騫、劉達森，產權歸其所有；林子中、劉秀鳳欠林其田、林文進、王生堂、潘儒山21萬元債務轉由林文騫、劉達森承擔；林子中、劉秀鳳將購房發票交由林文騫、劉達森辦理房產證，有關費用由林子中、劉秀鳳負擔。協議簽訂后，林其田、林文進、王生堂、潘儒山均同意林子中、劉秀鳳所欠債務轉由林文騫、劉達森承擔。林子中、劉秀鳳在收回6原告全部欠條并銷毀后，將店面房及購房合同書、發票交給林文騫、劉達森。同年2月15日，林文騫、劉達森又與林子中、劉秀鳳簽訂店面房租賃協議，約定：林子中、劉秀鳳每月付租金2000元，繼續使用4號店面房做生意至同年12月份。林文騫、劉達森一次性收取了租金2萬元。1994年12月中旬，林文騫、劉達森委托他人到福建省三明市三元區舊城改造辦公室（賣房單位）辦理店房戶主更名手續，因林子中、劉秀鳳與他人發生其它債務糾紛，該店面房于1994年12月被福建省三明市三元區人民法院查封，致使林文騫、劉達森未辦成店房產權登記、過戶手續，林文騫、劉達森也未償還林子中、劉秀鳳尚欠林其田、林文進、王生堂、潘儒山之借款，引起糾紛。林文騫，劉達森于1995年元月訴至福建省三明市三元區人民法院，請求判令林子中、劉秀鳳歸還欠款48萬元或將訟爭店面房判歸其所有。福建省三明市三元區人民法院在審理時追加林其田、林文進、王生堂、潘儒山作為共同原告參加訴訟，他們要求被告歸還其欠款，或要求原告林文騫、劉達森歸還替被告承擔的欠款，并支付欠款利息。

    被告辯稱：所欠6原告的借款，已經用其店面房與原告林文騫、劉達森簽訂以店抵債協議償還。原告林文騫、劉達森未及時到有關部門辦理房產證，是造成該房被法院凍結而無法辦證的原因，其責任應由原告林文騫、劉達森承擔。

    「審判

    三明市三元區人民法院經審理認為：原告林文騫、劉達森與被告簽訂以店面房抵債協議時，被告的店面房未按有關規定申辦所有權登記，也未辦理過戶手續，違反了有關法律、法規規定，該協議屬無效協議。基于該協議而派生的債務轉移及店面房租賃協議，亦無法律效力。原告林文騫、劉達森向被告收取的店面房租金應退還給被告。被告未歸還所欠6原告的借款，是導致本案糾紛的原因，被告應歸還所欠原告的借款，并償付銀行利息。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第一百一十五條，《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十七條第（六）項，《城鎮房屋所有權登記暫行辦法》第十條，《福建省房屋抵押管理暫行規定》第十條第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，于1995年3月17日判決如下：

    一、原、被告間所簽訂的以店面房抵債協議無效。

    二、原告林文騫、劉達森退還收取的2萬元租金給被告。

    三、前項金額沖抵借款，被告應償還林文騫、劉達森借款25萬元及同期銀行利息29737.5元（自1994年2月6日起至1995年3月5日止，按月息9.15‰計算）。

    四、被告應償還林其田借款7.5萬元及同期銀行利息1040.63元（自1994年12月22日起至1995年3月5日止，按月息5.55‰計算）。

    五、被告應償還潘儒山借款4.5萬元及同期銀行利息624.38元（自1994年12月22日起至1995年3月5日止，按月息5.55‰計算）。

    六、被告應償還林文進借款2.5萬元及同期銀行利息2973.75元（自1994年2月6日起至1995年3月5日止，按月息9.15‰計算）。

    七、被告應償還王生堂借款6.5萬元及同期銀行利息7731.75元（自1994年2月6日起至1995年3月5日止，按月息9.15‰計算）。

    宣判后，被告林子中、劉秀鳳不服，以用店面房抵債屬雙方自愿，沒有違反法律規定，應認定有效；原審將不存在的訴進行處理顯然不當等為理由，上訴至福建省三明市中級人民法院。

    6原告均以同意林子中、劉秀鳳上訴的理由，進行了答辯。

    福建省三明市中級人民法院經審理認為：雙方當事人之間的債權債務事實清楚，證據充分。上訴人林子中、劉秀鳳應償還所欠被上訴人的48萬元借款。上訴人林子中、劉秀鳳因無錢還款，將其向福建省三明市三元區舊城改造辦公室購買并已實際占有、使用、收益的店面房，用以抵償債務，系自愿所為，與被上訴人林文騫、劉達森簽訂的以店抵債協議內容沒有違反法律規定，應受法律保護。該協議非買賣店房，林子中個人未辦理產權證，不影響該協議效力，基于該協議而產生的債務轉移及店面租賃協議也合法有效。上訴人提出以店抵債有效理由成立，予以采納。原審認定事實有誤，適用法律不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，于1995年7月18日作出如下判決：

    一、撤銷三元區人民法院民事判決。

    二、上訴人林子中、劉秀鳳與被上訴人林文騫、劉達森簽訂的以店面房抵債協議合法有效，三明市三元區崇榮路109幢4號店面房產權歸林文騫、劉達森所有；林子中、劉秀鳳欠林其田、潘儒山、林文進、王生堂借款21萬元由林文騫、劉達森負責償還。

    「評析

    本案一、二審法院認定事實相同，但處理結果截然相反，分歧在于對被告以其所有但還未辦理產權登記的房產，與原告林文騫、劉達森簽訂的抵債協議應如何認定？

    從本案事實來看，被告向三元區舊城改造辦公室預購了4號店面房，預購合同約定：房屋建成后，由林子中驗收并負責辦理房產證。此后，被告交清了購房款，取得了發票，出售方交付了房屋，被告已予以使用。從這種預購房屋關系來看，出售方交付了預購的房屋，購買方接受了預購的房屋的，房屋產權即轉移到購買方，剩下的僅是購買方憑購房手續辦理產權登記。因此，不能認為購買方未辦理產權登記就不享有房屋產權。本案被告既然已經享有4號店面房的產權，就有權用其所有的財產向債權人抵債。債權人同意債務人的抵債行為，與債務人所簽訂的抵債協議，依法即成立生效。從債務人將抵債物交付于債權人時起，債權債務關系消滅，抵債物所有權轉移給債權人所有。所以，二審法院以當事人之間的協議并非買賣房屋，林子中個人未辦理產權證，不影響該協議的效力為理由，認定本案抵債協議有效，是正確的。隨后所簽訂的租賃協議也隨之有效。

篇2

《財經》記者 金焱

在金德爾伯格關于金融危機的敘述中,他將歷次危機分為瘋狂、驚恐和崩潰三個階段。而受金融危機拖累深陷債務危機的希臘,在過去的幾個月中傳遞的情緒一直都是驚恐。

希臘巨大的財政赤字,已經成為歐元貶值的強力推手,目前歐元對美元匯率跌幅超過10%。霍特(Hult)國際商學院教授尼科斯索拉柯迪斯(Nikos Tsorakidis)對《財經》記者說 ,“希臘的GDP只占歐元區的0.2%,經濟重要性似乎不大。但對這個歐元區成員國,資本市場在等待一個說法。如果說法缺失或不被接受,同樣債務壓身的歐元區重要經濟體西班牙、意大利怎么辦?”

自從希臘債務問題在2009年年底被放置在聚光燈下以來,對希臘經濟崩盤的擔心,已經引發了市場連續數周對希臘股市及政府債券的拋售。

從債務危機到政治危機

全年融資530億歐元應對資金缺口的重任,壓在希臘政府肩頭。1月25日,希臘政府發行了首批國債。這批五年期國債6.2%的利率比德國同期國債高出了381個基點;三天后與德國同期國債利差更擴大到462個基點。1月份希臘十年期國債利差創下自1999年歐元面世以來的最大值。希臘政府還必須在3月融資50億歐元,4月和5月各融資200億歐元,以便在上半年完成70%的融資計劃。

盡管有評論指責一些大公司沽空希臘國債,但希臘國債遇到重挫的主要原因還是投資者對于希臘消滅赤字信心不足。

事實上,希臘政府消滅赤字的努力正遭到國內的重重阻力。

在2月11日歐盟特別峰會召開前一天,希臘總理帕潘德里歐表示,希臘將盡其所能在2010年年內,將財政赤字占國內生產總值比例降低4個百分點,至8.7%以內。此前希臘政府宣布,在未來一年內政府部門將停止招聘新公務員;關停并轉一些政府機構;公務員工資將削減10%。為了在年底前增加收入,政府還將增加燃油稅,推遲退休年齡,嚴厲打擊偷稅漏稅現象。

這一系列舉措的推出同時收到了掌聲和抗議。

2月10日,數以千計的希臘公務員舉行24小時,包括機場航站樓工作人員、海關人員、稅務所公務員、公立醫院醫生、公立學校教師等,導致航空交通及公共醫療服務受到影響,全國鐵路交通陷入癱瘓。

瑞典國際投資集團Proventus投資總監安德斯瑟林(Anders Thelin)對《財經》記者解釋背后的原因說,過去希臘經濟過熱,在生產力沒有提高的前提下,工資卻大幅增長,期間貨幣貶值雖然進行了一些修正,但目前的實質減薪仍然讓民眾難以接受。

希臘政府財政政策的低透明度也引發了一場信任危機。

近日,希臘透過衍生工具隱瞞赤字的傳聞甚囂塵上。彭博社引述消息人士的話披露,希臘早于2008年之前,與15家券商銀行安排掉期交易協議,其中部分券商給付希臘的款項,可能協助希臘隱瞞真實赤字規模。這些互換協議使希臘赤字規模達到標準,并在2001年順利加入歐元區。

瑞銀集團經濟學家史蒂芬迪歐(Stephane Deo)從技術上分析了希臘政府的預算變化,認為在技術上難以令人信服。如果按其預算計劃,2010年到2012年連續三年緊縮財政,意味著三年內結構性赤字要驚人地縮減9.5%,這本身難以實現;此外,希臘的經濟增長率能否如預期表現也令人生疑。

歐盟紓困面臨障礙

希臘政府對財政赤字的修正,關系到希臘的經濟乃至政治穩定,而對歐元區以及歐盟則有更深遠的影響。金融市場近期對希臘債券及歐元的反應,已經印證了史蒂芬迪歐的疑慮。美國商品期貨交易委員會(CFTC)的數據顯示,1月下旬對沖基金和其他大型期貨投機組織看空歐元的頭寸量較平時多出2倍多。這是自2008年10月以來歐元看跌情緒最嚴重的一次。

希臘的債務危機正在向歐元的危機轉化。

歐元面臨的困境是,金融體系的脆弱性使任何債務違約都會對銀行體系造成沖擊,并擴散到其他領域,更何況歐元本身也比較疲軟。史蒂芬迪歐由此說,底線是希臘絕不能違約。

若想不違約,就需要救助者。圍繞著救助者的身份,媒體充斥著謠言與否定;市場上則充滿了針對希臘債務危機引起的看多或看空的投機。德國和法國作為歐元區的核心國,最有能力施以援手;而且,國際清算銀行(Bank for International Settlements)的數據顯示,希臘、葡萄牙和西班牙90%的外債(包括公司債和債),是由以德國和法國為主的其他歐洲國家銀行持有的。

市場因此有理由猜測德國將牽頭發起200多億歐元的希臘援助計劃。不過,德國財政部發言人馬丁克萊恩鮑姆否認了這樣的說法。他表示,目前德國還沒有制定援助希臘應對債務危機的特別計劃。而法國經濟部長拉加爾德2月21日在希臘報紙刊發的一次采訪中表示, “我們的整體意愿是希望在歐元區內部解決問題。”

針對希臘債務危機,歐盟已召開若干次會議,包括2月份連著的三個重要會議――2月11日的歐盟特別峰會、15日的歐元區財長會議和16日的歐盟財長會議。但沒有出臺解決方案的會議只能徒增人們的失望情緒。

對此,尼科斯索拉柯迪斯對《財經》記者分析說,希臘的危機顯露了歐盟自身糾葛的種種問題。歐盟和歐洲央行沒有一個應急機制來應對債務危機之類的緊急事件;歐元區也未準備好以應對投機的攻擊。

史蒂芬迪歐對《財經》記者解釋說,實質的援助形式在歐盟遲遲推不出來,主要是因為歐盟的結構安排缺陷及法理障礙。

《馬斯特里赫特條約》(下稱《馬約》)推出時,被奉為歐盟經濟貨幣一體化道路上的重要里程碑。《馬約》明文規定,禁止歐洲中央銀行和成員國中央銀行向成員國或共同體的公共部門機構,提供透支或者類似透支的貸款;禁止歐洲中央銀行和成員國中央銀行直接向這些機構購買債券;禁止歐洲中央銀行接受或者尋求其他機構的救助指示等。如果把希臘的案例與《馬約》的規定一一對應,就不難理解為什么歐盟委員會發言人2月22日說,歐盟目前尚無為希臘提供資金支持的計劃了。

“歐盟是一個貨幣聯盟而不是一個財政聯盟。歐盟插手成員國的財政預算在法律上是行不通的。與其他一些區域不同,歐盟沒有聯邦預算來補償面臨崩盤危險的一國政府。歐盟的援助因而只能是通過有限的結構基金的途徑。”史蒂芬迪歐說。

結構基金是歐盟最主要的政策工具之一,包括歐洲區域發展基金、歐洲社會基金、歐洲農業指導暨保障基金以及漁業指導財政工具四大項。

篇3

債務危機PK限貸放松

作為資金密集型行業，資金被視為房地產行業跳動的心臟。正是源源不斷的信貸供給，將房地產行業演變成博傻游戲。日前，陷入樓市危機的河北邯鄲市就是一個典型的案例。據媒體報道，當地民間借貸利率普遍高達20%～30%，所涉金額高達93億元，且邯鄲1/10家庭卷入其中。

目前，面臨最大的難題在于高杠桿可能吹破債務危機，進而演變成房地產行業信任危機，信任危機又強化了債務危機速度。

不過，與房地產市場出現債務危機打壓樓市相對的是，各地信貸松動的跡象則在推高房價上漲預期。

從目前來看，取消限購政策已逐漸退出，但其作用卻難以扭轉房價下跌的頹勢。這讓地方政府尋求更大的救市尺碼，也就是動用最后的武器，要求銀行放松信貸。

有傳聞稱“首套房認定標準將放松”，“四大行將政策，只要房貸余額還清都算首套房”。假定政策得以坐實，這無異于鼓勵全民通過信貸杠桿炒房。

房價投資價值大不如前

那么，在目前債務危機和信貸放松這兩股相反的力量作用之下，房價將何去何從？

從房企融資成本而言，邯鄲房企演繹的民間借貸高利率觸發的樓市危機，尚難以斷定成全國普遍現象。因為當地龍頭金世紀、卓峰都不屬于全國知名企業。判斷全國房企真實融資成本，或許上市房企的財務數據更有標桿意義。

今年以來，上市房企融資成本出現較大的分化：上市大型房企以及央企和國企的融資成本相對較低，而中小型民營上市房企的融資成本則高得驚人。例如，榮豐控股今年2月份到期的一筆長期借款的利率高達16%；而北京城建3年期的兩筆貸款利率不足7%。又例如，萬科3月發行的8億美元5年期定息債券，利率僅為2.755%；而恒盛地產發行的一筆5年期2.5億美元票據，利率則高達13.25%。這也意味著高利率不能一概而論，大型房企相對穩健的狀態可能不會令全國出現樓市債務危機。

從首套房認定標準將放松傳聞來看，政策的合理性在于避免更大的債務違約和房地產硬著陸拖累宏觀經濟。不過，房地產拖累宏觀層面的失速行為，完全可以予以降息降準來覆蓋。預計，下一步出現大規模利率優惠或者限貸放松的可能性并不大。因此，這對樓市拉動作用也有限。

未來決定樓市走向的根本性因素還是在于價格預期。究竟現在的房價有沒有到達天花板？來自央行調查數據顯示，目前59.55%的居民認為目前房價“高，難以接受”，33.6%的居民認為“令人滿意”。按照此結果，即便房價還具備增長空間，但其投資價值已大不如從前。■

大宗資產

資產出售

項目一：北京市北三環5A寫字樓

整體出售

項目位于北京市海淀區北三環附近，毗鄰中關村、奧體公園等高端商業群，與牡丹園地鐵、公交站緊鄰，交通便利。大廈于2006年落成并投入使用，為全現澆框架結構，總占地6225平方米，證載建筑面積約為3.5萬平方米，總自然建筑面積約為4萬平方米（含人防）。地上20層，地下2層，層高約4米，每層約1500平方米。大廈現擁有地上車位25個、地下車位138個。產權權屬清晰。

項目二：南昌市東湖區五星級酒店

整體出售

酒店坐落于南昌市中心城區東湖區，與滕王閣、八一大橋、南昌火車站等毗鄰，是一家標準的五星級酒店。其共擁有客房327間，于1998年3月開業，2005～2009年進行了重新裝修。酒店占地面積為4050平方米，總建筑面積為3.58萬平方米，共20層，其中地上3.05萬平方米，地下5304平方米。產權權屬清晰。

項目三：蘇州市姑蘇區四星級酒店

整體出售

酒店地處蘇州市姑蘇城區干將東路，與相門地鐵站、臨頓地鐵站及蘇州火車站毗鄰。是國家四星級標準商旅酒店，擁有各類客房295間，于1995年開工興建，1997年竣工，同年開業，2003年重新裝修。酒店占地面積8001平米，建筑面積26245平方米，共8層，其中地上建筑面積21176平方米，地下建筑面積5069平方米。產權權屬清晰。

項目四：某央企北京通州區2000畝

國有建設用地擬尋求合作開發

項目坐落于北京市通州區濱河路（東六環外），與大運河、八通線土橋站及延長線、6號線延長線等毗鄰。總占地面積130萬平方米（折合2000畝），使用權類型為工業出讓，現規劃為商住綜合用地。市政府已基本同意由轉讓方自行合作開發，現擬引進合作開發商共同開發。

股權轉讓

項目一：某央企轉讓首創證券有限

責任公司7.69%股權

某央企擬轉讓首創證券有限責任公司7.69%股權，轉讓價格4.6元/股，P/B（市凈率）倍數低于1.4。目前，二級市場券商公司平均市凈率為1.81倍，隨著二級市場逐步企穩走高，該項目具備一定的投資價值。

項目二：廈門某電力信息（GIS）

科技有限公司20%股權轉讓

篇4

可以肯定地說，在陳金義的債務危機中，魯冠球扮演的是一個“救世主”的角色，也許是處于英雄相惜的情懷，也許是深受浙商“抱團”文化的熏陶，魯冠球在向陳金義伸出援助之手的同時，也贏得了整個商界乃至社會的尊敬。

而在此之前，輿論僅僅從法律的角度出發而對深陷債務危機的陳金義一度表現出指責和落井下石的看客心態，而本應被大力提倡的冒險、執著和強烈的創新欲望等企業家精神卻遭到了忽視。如今，在魯冠球對其施以援助之后，一種幫助和支持陳金義的行動和聲音也風生水起。

一個最近的消息是，浙江省工業經濟聯合會、企業聯合會、企業家協會三家組織，聯合發文肯定陳金義，稱他“不是揮霍金錢、欠債不還的‘老賴’，而是把財產和生命投入事業、但目前一時資金周轉困難的創業者”。除了這種道義上的支持之外，也有浙商表示，愿意以個人名義幫助陳金義，而杭州網友甚至倡議民間捐款幫助陳金義。

“一個好漢三個幫”，英雄落難的陳金義終于獲得了各界的支持和幫助，然而這種幫助的出現卻充滿了偶然色彩，一方面可能與魯冠球在浙江商界“振臂一呼，應者云集”的影響力有關，另一方面浙商相互幫扶的商業文化傳統也對這種幫助的形成產生了促進。

然而，一個不可否認的問題是，這種通過人際關系的偶然性解決問題的方式卻暴露出制度必然性的缺失，正如這種在英雄落難的事后幫助暴露出企業之間事前合作的缺失一樣。如果沒有魯冠球等來自浙江商界的援助，陳金義將有怎樣的結局？這樣的假設令人掩卷沉思。

盡管商業動機是陳金義將“乳化油”項目堅持到底的動力，但一個關系到國家能源戰略的重大科研項目，卻只壓在了一個民營企業家“稚嫩”的肩膀上，于是，一個具有探討性的問題油然而生——在技術創新和科研開發方面，企業之間可否進行攜手共進的密切合作？

答案應該是肯定的。一個可以借鑒的案例是，在燃料電池方面，日本企業就采取了聯合研發的模式，這種模式是由政府部門提議，由豐田、松下、東京煤氣、三洋電機等在燃料電池開發方面有實力的企業聯合組建公司的形式進行，而政府也將這一研究作為國家項目予以雄厚的資金支持，以鞏固日本在這一領域的世界領先地位。

而在國內，為應對歐盟關于在電子電器設備禁止使用某些有害物質的RoHs指令，寧波的家電企業也已經組織以中小企業為主體的家電產業組建“研發聯合體”，抱團進行技術攻關，共同接招。國內外的案例均已說明，在自主創新方面，企業之間完全可以開創一條聯合研發攜手共進的新路。

篇5

一、金融危機的產生和類型

金融危機在金融制度和貨幣體系極度混亂和劇烈動蕩下股市狂瀉、貨幣貶值、利率極高、工廠倒閉、銀行破產、工人失業，市場一片混亂，從而誘發了經濟危機和政治危機。金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。近年來的金融危機越來越呈現出某種混合形式的危機。

二、未雨綢繆，建立財務預警系統機制防范措施

財務風險預警是指當集團內企業出現財務狀況惡化的跡象時，提醒企業經營者盡早采取措施，及時尋找導致財務狀況惡化的原因，積極采取有效措施，改善財務狀況和財務結構，化解財務風險。

（一）財務風險預警的幾種情況

財務風險預警在企業預虧預損，預算完成情況出現異常偏差，財務指標異常變動，重大法律糾紛及出現其他重大財務風險時起到警示作用，提請管理層重視。當預計當年完成營業利潤為負數，或預計某投資可能出現1000萬元以上的損失（規模較小的企業，占企業注冊資本10%以上的損失）時應提醒；當企業每季度對完成年度預算指標進行分析，主營業務收入、成本費用、利潤總額等指標偏差超過20%時應提醒；當企業定期對資產收益率，流動資產周轉率，資產負債率，應收賬款周轉率進行分析，以上指標與上年周期或當年預算指標相比偏差超過20%時應提醒；當應收賬款回款困難，重大法律糾紛導致財務風險，造成企業非正常資金流出或財務狀況惡化的情況時應提醒。

（二）預警監控體系

集團企業建立兩級財務風險預警監控體系，設專人在總部通過聯網方式對成員企業財務系統進行實時監控，隨時進行財務風險預警分析抽查、發現險情通知各成員企業排查。

各成員企業應通過明確財務風險預警程序，記錄，報告財務風險的發生原因，解決措施、處理結果等，彌補企業現有財務管理及經營中的缺陷，變事后控制為事前、事中控制，起到防患于未然的作用。

各成員企業財務部門負責對本單位財務狀況進行系統分析，發現財務異常狀況應分析研究原因，提出相應解決方案和應采取的措施建議，并及時上報。

各成員企業財務部門應將相應的財務風險預警分析報告及采取的措施每月匯總上報集團公司財務審計部，并繼續追蹤處理財務風險報告內容，將處理結果及時上報集團公司財務審計部門。

對于存在重大財務風險的單位，集團企業將要求限期整改，改善財務結構，降低借貸規模和負債比例。

對于財務風險預警控制不力造成損失的企業，將追究相關責任人的責任。

三、金融危機之債務危機的化解

根《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》的解釋：債務危機是一個普遍的用語，用于任何不能按計劃還本付息由此損害其他債權人財務健康的情況，通常債權人會接著切斷進一步的貸款，從而使最初的情況加劇。如果無力償還是一個長期狀況，那么可以將它看成是流動性不足的問題。在高利率的條件下，流動性不足的問題可以迅速變為無力償還問題。現代金融危機很難做到只表現為貨幣，銀行，外債等部門的危機，通常會表現為系統性的金融危機。而且一國的金融危機還會通過國際貿易，國際資本流動，和人們的心理效應等渠道傳染給周邊國家和地區。負債可以達到資本結構最優化，實現公司市場價值最大化，但同時也會產生負面效應。

（一）財務杠桿效應來化解債務危機

資本結構的財務杠桿效應通過對資本結構中負債比例的選擇而對權益資本利潤率的影響。MM理論認為，有負債企業的權益成本的價值等于無負債企業的權益成本加上一筆風險報酬，而風險報酬的多寡視負債融資程度和企業所得稅稅率大小而定。

當總資產息稅前利潤率大于負債利率時，企業適當地多借入資金，就可以提高權益資本凈利潤率，這就是財務杠桿產生的正效應；當總資產息稅前利潤率小于負債利率時，企業如果不縮減負債規模，就會降益資本凈利潤率，侵蝕股東權益，甚至還有可能出現財務危機，這就是財務杠桿產生的負效應；當總資產息稅前利潤率等于負債利率時，從表面上看，這似乎沒什么危害，但由于借入的資金無增值，因此企業如果不盡快地采取措施來扭轉這種局面，財務杠桿也會產生負效應。美國兩大房地產商和雷曼兄弟因嚴重資不抵債，大量債務到期無法償還，最終有百余年企業在泡沫經濟下破產。所以，從理論上講，在企業里只要有固定資本成本的存在，權益資本利潤率的變動幅度就應大于總資產息稅前利潤率的變動幅度。這一特點，在企業財務管理學中補稱為“財務杠桿”，也是企業財務活動中的一種規律性。

（二）對重大財務事項建立報告制度來化解

通過對企業已經完成的資金運動全面系統的核算與監督，以為外部與企業有經濟利害關系的投資人，債權人和政府有關部門提供企業的財務狀況與盈利能力等經濟信息為主要目標，而進行的經濟管理活動，稱之為財務會計。

關于報告內容，的確現行財務報告的計量主要限于貨幣度量，對于使用者非常有用的公司人力資源、客戶、核心技術等就被排除在財務報表之外。另外財務會計的確認交易、事項的前提是它們必須是已經完成、至少是已經發生的。財務會計信息披露始終以表內信息為核心，適當的表外信息是需要的，但是不能本末倒置、主次不分，分散報表使用者的注意力。

針對會計信息披露的局限性，尤其是近年全球性的會計造假案例的出現，改進財務報告的呼聲越來越高，如90年代初新加坡巴林銀行倒閉破產案，正因為缺乏對重大會計信息披露的制度漏洞，未及時上報，導致釀成悲劇。

根據《中華人民共和國會計法》、《內部會計控制-基本規范》等法律法規，結合實際，對重大財務事項建立報告制度。

當集團企業的財務狀況，現金流量等產生重大影響，包括重大財務收支，大額資金調度，對外投資融資，貸款擔保，利潤分配，法律糾紛，資產重組等重大事項。財務負責人是對重大財務事項的信息收集，整理工作的主要負責人。除單獨注明的事項外，各成員企業一般應在重大財務事項發生后立即向集團財務會計審計報告，報告應采用書面形式。內容包括：一是重大財務收支事項的報告，包括大額回款，大額資金支出，大額資金調度等。二是每周上報資金狀況（資金周報表）：超過100萬元以上（規模較小的企業10萬元以上）的大額合同付款，每月應匯總報告。三是企業股票、債券投資應說明該投資的具體種類，金額、期限以及資金來源等，并每月將各類投資情況匯總上報。四是對外長期投資的發生、轉讓和收回。五是對外籌資融資。六是對外擔保。七是法律訴訟事項。八是年度利潤分配方案，公積金包括（法定盈余公積金，任意盈余公積金）變化情況，應在報董事會審議之前上報財務審計部門。九是企業并購、資產重組、重大業務計劃制定等事項。十是其他會對企業的財務狀況產生重大影響的事項。

篇6

國際投機家有個術語叫“剪羊毛”,常用手法是以低息寬松貨幣政策釋放出大量流動性,全面推升資產價值。各種金融資產迅速大幅升值,進而使得信貸擴張,引起投資熱。所有投資手段將資產和資本泡沫吹大,等財富大量投入形成投機狂熱后,制造各種危機或猛然抽緊銀根,造成金融市場劇烈震蕩。資產和資本暴跌以至經濟衰退來打壓市場價格,擠壓資產價值,制造信貸緊縮,迫使資產超速貶值。當優質資產暴跌到正常市場價格幾分之一甚至百分之幾時,資本玩家們再以非常低廉價格收購擁有優質資產。這種“剪羊毛”過程又戲稱為“資本收割機”。

當美國財政部長保爾森宣布擱置對美國金融機構不良資產收購計劃后,在危機肆虐影響下花旗銀行一周暴跌60%,即使花旗最大股東沙特王子阿瓦利德宣布3.49億美元增持計劃,也沒有阻止其股價下跌。

截至2008年11月21日,花旗集團股票報收3.77美元,市值僅剩下205.45億美元,2006年底的股價50多美元、市值2740億美元的“美國第一大銀行”,如今已經縮水逾90%。花旗銀行在106個國家擁有2億個客戶,品牌影響力和影響面遠超過雷曼兄弟和美國國際集團,除資產負債表中有2萬億美元資產外,還有約1.23萬億美元表外資產,包括6670億美元按揭貸款相關資產。據美國彭博社統計:自去年三季度以來,花旗銀行資產減記已經達到657億美元,顯然超過現市值3倍多。

搖搖欲墜的花旗集團終于盼來美國政府援救,美國財政部、美國聯邦儲備局和美國聯邦儲蓄保險公司,將為花旗提供包括住房抵押貸款、商業房地產貸款在內的3060億美元債務擔保,并對3060億美元以外風險資產提供無追索權貸款,若虧損在290億美元以內由花旗自行承擔,超過290億美元部分則由美國政府承擔90%,花旗承擔剩余的10%,花旗將提供70億美元優先股作為回報。此外,在10月份已經向花旗注資250億美元基礎上,再度出資200億美元購買花旗優先股,花旗并為美國政府所持有股份提供年利率8%股息分紅,政府同時還享有27億美元普通股認股權證。除了上述幾項作為給美國政府回報之外,還規定未來3年內除非得到上述3家機構許可,否則花旗集團不可向股東提供每股1美分以上的季度分紅(目前花旗季度分紅為16美分),作為援助方案的約束條件。

篇7

關鍵詞：破產重組　破產和解　債務終止　確認原則

根據《企業破產法》規定，破產案件申請和處理包括三種途徑：破產清算、破產重組、破產和解。申請重組包括兩種情形：A、在資不抵債或不能支付的情形下；B、在具有明顯喪失清償能力可能的情形下。債務人申請破產和解包括兩個時點：A、陷入不能支付的困境，主動申請破產和解：B、法院受理破產申請(無論由誰提出)后，債務人可申請和解。

一、法律法規分析

1、有關債權、債務終止確認的原則

破產重組或破產和解中涉及的有關債權、債務，屬于金融資產或負債。相應的，破產重組或破產和解中有關的債權、債務的終止確認原則，均應適用《企業會計準則第22號―金融工具確認和計量》的第25條至29條的有關規定。例如，與《企業會計準則講解2006》相比，新修訂《企業會計準則講解2008》中進一步明確指出，對《企業會計準則第12號－債務重組》規范下的債務重組中涉及的金融負債和金融資產，只有在滿足《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》所規定的金融負債和金融資產終止確認條件時，才能終止確認。

具體而言，重組債務的終止確認條件為：該金融負債的現時義務全部或部分已經解除的，才能終止確認該金融負債或其～部分。即當且僅當該負債(或該負債的一部分)消除時(即，當合同中規定的義務解除、取消或到期時)，債務人才能將該項負債(或該項負債的一部分)從資產負債表內轉出。

在金融負債全部或部分終止確認的，企業應當將終止確認部分的賬面價值與支付的對價(包括轉出的非現金資產或承擔的新金融負債)之間的差額，計人當期損益。

2、有關重組債務終止確認的具體條件

債務重組或和解結果具有不確定性，會計處理也存在著不確定性。因此，如上文所述，有關重組債務、和解債務，僅當滿足《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》的第26條至29條的有關規定條件，才能終止確認。

二、相關問題在會計實踐中的具體處理辦法

筆者認為，破產重組的債務重組完成日，應以重組計劃監督期結束、重組計劃被完全執行(或債務人有能力完全執行)為確認標準，才能終止確認有關債務、并確認有關債務重組損益(營業外收入)。破產和解的債務重組完成日，應以和解協議被完全履行為確認標準，才能終止確認有關債務、并確認有關債務重組損益(營業外收入)。

以破產重組為例，具體而言，只有同時滿足以下條件，才能認為債務重組已完成(有關協議履行完畢)、債務重組收益已實現：

1、按期制定并表決的重組計劃，經人民法院裁定批準或直接批準

情形包括：各表決組均通過重組計劃，且人民法院裁定批準；或部分表決組未通過重組計劃，但經申請后人民法院直接批準(應符合《企業破產法》規定的六項條件)。

值得注意的是，經人民法院裁定批準的重組計劃，并不能保證債務人依法不再承擔對計劃減免債務的清償責任，如《企業破產法》第93條規定：如果債務人不能執行或者不執行重組計劃，經申請人民法院裁定終止重組計劃執行的。債權人在重組計劃中作出的債權調整的承諾失去效力。

2、債務人在規定的監督期內(包括經人民法院裁定延長的監督期限內)。重組計劃被完全執行或債務人有能力完全執行

重組計劃的執行期間很可能在一年以上，因此不能下“重組計劃被完全執行”的結論。如會計仍堅持在重組計劃被完全執行時確認重組損益，則又不能反映債務人未來很可能的債務清償金額，不利于反映債務人的資產負債率，不利于債務人的未來經營。而破產法規范重組的立法宗旨在于保護債權人利益的最大化。若會計不確認很可能的負債，則直接影響債務人的經營，間接影響債權人的利益，或者說，債權人的利益并沒有得到保證。因此，可以考慮替代的標準，這就是要求債務人有能力完全執行，有能力的標準包括：(1)債務人的經營方案是可行的；(2)債務人取得了第三方，特別是控股股東的財務支持。

三、相關案例分析

1、ST海納(會計師：浙江天健會計師事務所)

破產重組的債務重組。以重組計劃監督期結束、重組計劃被完全執行為確認標準，終止確認有關債務、并確認有關債務重組損益3.68億。

2007年度財務報表附注有關披露：2007年9月，因面臨債務危機，浙江海納被債權人向法院申請破產重組，并被法院宣告進入破產重組程序。根據債權人會議通過并經法院批準的《重組計戈4草案》，浙江海納及重組方在按申報債權本金的25.35％清償后。剩余本金債權、全部利息債權和其他債權予以減免。2007年12月，因本公司重組計劃已在重組計劃期內執行完畢，經法院裁定，浙江海納管理人監督職責終止，按照重組計劃減免的債務，浙江海納不再承擔清償責任；并且重組方承諾。對在本次破產重組中可能存在的未申報債權，如果經法院確認，由重組方按照重組計劃規定的同類債權的清償條件負責清償，因此，導致浙江海納出現債務危機的連帶擔保責任得到解除。

2、ST浪莎(會計師：四川華信會計師事務所)

篇8

債轉股，時隔多年重現江湖，只是“兵器”依舊，江湖不在，不再是從前那個小小的江湖了。

2016年4月9日，斯里蘭卡總理維克拉馬辛哈完成了上任后對中國首次正式訪問，為期4天。不過，據路透社4月10日報道，在訪問過程中，斯里蘭卡政府請求北京方面取消其80億美元的債務，要求改換以將一系列斯里蘭卡公司股份賣給中國。

債轉股的江湖居然殺到了國際舞臺。

說到底，中國的投資，中國人的錢，中國公司的業績，無論國際國內，都遭遇著困境，走出困境是唯一的選擇。

“國際版”債轉股也好，國內的“生產自救”也罷，能挽救央企的海外投資嗎？

“國際版”債轉股

維克拉馬辛哈在北京對各方記者指出，斯里蘭卡正在因經濟全球化形勢而受困。當前，斯里蘭卡正面臨嚴重的金融危機，債務危機已迫使斯政府向國際貨幣基金組織申請援助。國際評級機構惠譽此前將斯里蘭卡信用評級下調至B+，評級展望為負面。

其實不止是斯里蘭卡，中了評級機構招兒的也有中國。

3月31日，位列國際三大評級機構的標普將中國評級展望從穩定下調至負面，確認中國評級AA-。標普同時將香港AAA評級展望從穩定下調至負面。而在3月初，穆迪已將中國信用評級展望由穩定調降至負面，同時將中國38家國有企業及授予評級的子公司、25家金融機構評級展望由穩定下調至負面。

一般來說，信貸評級下降，說明風險上升，在國際市場的融資成本即利息隨之上升。這是信用評級備受關注的一個重要原因。

針對穆迪下調中國信用評級展望，財政部長樓繼偉表示，“雖然評級調整，但市場并未因此有大波瀾，離岸人民幣不降反升。中國不特別care（在乎）這個評級，不必一個個去拜評級機構的碼頭，市場反應和中國政府的承諾及下一步動作會說明我們的信心。”

中國家大業大不在乎，斯里蘭卡則不敢。

于是，向中國提出了“債轉股”也就不足為奇了，“我們有很大可能性會將債務轉化成股份，” 斯里蘭卡國家企業發展部副部長埃蘭?維克拉馬拉特納（Eran Wickramaratne）在維克拉馬辛哈訪華期間向媒體表示。

而斯里蘭卡財政部長拉維?卡魯納納亞克3月在接受采訪時說：“中國貸款是我們問題中的一大部分。政府支出中的一大部分是為債務支付利息。”印度《經濟時報》早前報道稱，資金拮據的斯里蘭卡正尋求將拖欠中國的80億美元欠款以“債轉股”的方式變成基礎設施投資的股份。

債轉股的背后卻是中國海外投資遭遇的新困境。

“現實版”打水漂

據Dealogic數據顯示，中國企業收購“走出去”從2008年起突飛猛進，當年共完成173起海外收購，而在那之前歷年的海外收購鮮有超過100起。

更有統計表明，2002年之后到2014年為止，中國境外投資短短12年時間增長了50倍之多，無論在美國、德國等發達國家，還是在發展中國家，都出現了中國投資，中國對外直接投資流量已連續幾年居世界第三。

截至目前，中國對外直接投資存量超過6600億美元，列世界第11位，境外中資企業數超過2.5萬家。分布在全球近200個國家（地區），涉及行業范圍涵蓋商務服務業、金融業、采礦業、批發和零售業、制造業、交通運輸業。

然而，我們也有很多失敗的案例：泰國暫停與中國大米換高鐵項目；柬埔寨首相洪森宣布停止跟中國合作的水利項目；中鐵建投資墨西哥高鐵項目的失敗；還有前述的斯里蘭卡新總統出爾反爾暫停中資項目等。

很多搭乘“一帶一路”快車，將海外業務視為未來增長點和主要利潤來源的央企在海外投資中也頗為不順，比如中國建筑的海外項目遭遇滑鐵盧：其以融投資帶動總承包模式運作的最大海外項目巴哈?瑪度假村因工期延誤、項目停工、開發商申請破產等原因最近陷入爛尾，前景撲朔迷離。

可以說，遭遇“國際版”債轉股的背后是中國版投資潮的后遺癥。

“未來版”拯救戰

并非僅僅在國際舞臺上，國內的局面也是人盡皆知的。

比如鋼鐵行業，在大宗商品價格不斷走低和鋼鐵企業急速擴張之下，鋼鐵企業面臨著經營困難和產能過剩等多重困境。時下，鋼鐵企業除了去產能，還有巨額債務困境，在巨額債務面前，則出現了頻繁違約，中鋼集團、東北特鋼、渤海鋼鐵等均已出現債務違約。如何債務重組，成為這些企業需要思考的問題之一，而近期被熱議的債轉股成為方式之一。

這些企業絕非小魚小蝦，中鋼集團是國資委主管的鋼鐵礦產行業大型央企，旗下擁有所屬二級單位65家，其中包括兩家上市公司中鋼國際（000928.SZ）和中鋼天源（002057.SZ）。在鋼鐵礦業鼎盛時期，中鋼集團曾躋身世界500強，資產總值高達1600多億，2008年還被國資委評為國資典型。

想當年，澳大利亞作為礦業大國引眾多中企紛至沓來。2008年，中鋼集團出價約14億美元，收購了澳大利亞中西部礦業公司98.52%的股權。如此大手筆，當時贏得掌聲一片。但3年后，中鋼集團的澳洲開發陷入困境。

內憂外困中，2014下半年襲來的大宗商品寒冬讓中鋼集團陷入更艱難的處境，礦價斷崖式暴跌，鋼鐵產能過剩及前些年管理經營不佳，中鋼集團在2014年9月開始出現債務違約，隨后一年來一直在努力化解債務危機。

篇9

自從國際電聯確定了第三代移 動通信的國際標準以來，3g所描繪的先進通信技術和提供的豐富的增值業務足以讓處于arpu值持續走低的移 動運營商們為之憧憬。購買第三代移動通信牌照，構建3g網絡就成為移 動運營商獲取新的競爭優勢的焦點。但是，從歐洲移 動運營商的3g之路的"辛酸"歷程來看，3g不但沒有給運營商們帶來夢幻的"錢景"，反而給一批優秀的運營商戴上了沉重的枷鎖。我國在發展3g的問題上趨于慎重。3g牌照的發放依然是尤抱琵琶。在我國，3g問題更顯復雜，一方面是技術層面的網絡演進問題，另一方面是市場層面的通信市場的競爭結構的變化問題。所以，運營商都在自己的公司戰略中"合理"地做著假設，描繪著3g之后的競爭趨勢。同時，設備制造商由于先期投資已經成為沉沒成本，所以，不遺余力地營銷著自己的3g理念。由于篇幅所限，我們這里僅從資本運作戰略角度，通過兩個案例的剖析，試圖為運營商在3g上的投融資提供有益的借鑒。

案例一：和記黃浦穩健的3g資本運作戰略

在和記黃埔的旗下，李嘉誠向世人展現了一個以歐洲為重心的"3g電信帝國"的版圖。"3g帝國"是李嘉誠有生以來最大的一筆賭注，遠不像他以前的投資那樣總是穩操勝券，因而成敗之數最受世人關注。

2000年4月，英國電信當局拍賣5張3g牌照，和黃集團以44億英鎊(69億美元)的競投價格獲得了這張a牌照。2000年7月，和黃與日本ntt docomo公司及荷蘭電信公司達成戰略性合作協議，和黃獲得英國3g牌照的子公司分別向二者出讓20%與15%的權益，共同經營英國的3g移 動電信網絡。和黃集團與ntt docomo還和荷蘭電信另組三方聯盟參加德國的3g牌照競標，但和黃在眼看德國3g牌照就要到手的最后時刻退出。

隨后，和黃繞過德國，繼續擴張它在歐洲的3g版圖。2000年10月，和黃以20億美元投得意大利的3g牌照，11月與12月又分別獲得奧地利與瑞典的3g牌照；2001年與2002年，再添加丹麥和愛爾蘭。除歐洲外，和黃還獲得了香港、澳大利亞與以色列的3g移 動牌照。和黃集團及其合作伙伴為在全球9個移 動市場中投得的9張3g牌照總共支付了107億美元，其中和黃付出78億美元。

和黃英國的3g網絡啟動資金主要來源于2001年4月達成的包括32億英鎊(約49億美元)銀團貸款與7.77億英鎊(約11億美元)賣方信貸在內的融資安排，其中賣方信貸由諾基亞、nec以及西門子提供，和黃自己再提供2.75億英鎊(約4億美元)的股東貸款。這次融資安排約夠和黃在英國的3g業務為期3年的發展。意大利的3g網絡啟動資金主要來源于2002年1月與一個由十一家銀行組成之包銷集團達成的32億歐元融資安排。由于和黃在歐洲其他國家的3g項目離牌照規定的最后啟動期限也為期不遠，2002年9月，和黃再次謀劃發行15億美元企業債券，但是由于當時股市與債券市場中電信板塊的市場狀況不斷惡化，就在

案例的對比分析：

德國移 動通信因為競投高額的3g經營許可證，最終導致背負巨額的債務負擔而瀕臨破產，3g網絡建設更無從談起。這其中的原因，表面看是法國電信停止向德國移 動通信提供資金的結果。但實際的根本原因在于：德國移 動通信的3g投融資策略失誤，超出自身承受能力的投資與融資規模，在公司現金流量出現不足的情況下，最終導致公司不能償還到期債務危機的爆發而瀕臨破產。

具體而言，公司在進行3g競投決策時，沒有理智地確定合適的3g投融資規模和方式，盲目進行3g牌照競投，投資規模過大，在公司自由資金不能彌補過高的投資資金缺口情況下，公司進行了較大規模的單一形式外部融資，主要是47億歐元的銀行貸款。在較長的3g投資回收期內，公司經營活動的現金凈流量不足以償還全部的到期債務和利息，這導致公司過分依賴合作者法國電信的資金支持，實質上這反映出德國移 動通信投融資決策的根本失誤在于：過高的投融資規模實際已經超出公司所能承受的債務規模，不適當的投融資行為增大了公司的償債風險。在公司失去外部資金援助時，最終引發債務危機而瀕臨破產。

而和黃在歐洲的3g擴張之路，不論從投融資規模、投融資方式以及投融資區域上，都要遠遠超出德國移 動通信的水平。雖說和黃已經啟動的3g業務并不象當初預期的那樣帶來迅速而豐厚的收益。但是我們認為，就目前和黃在歐洲3g上的投融資規模而言仍是合適的，和黃的投融資策略整體上仍是較為穩健和審慎的。從總量規模上而言，和黃自身充足的自有資金以及多元化經營的豐厚回報是公司保持高償債能力的根本保證，公司在3g上的投融資規模始終被控制在公司可承受的負債規模之內。另外，和黃的投融資策略還表現出以下三個特征，值得借鑒：

首先，雖說和黃象德國移 動通信一樣，也支付了巨額的牌照費，但和黃根據自身實力，通過多種資本運作方式，如轉讓股權，在解決巨額牌照費支出問題的同時分攤了項目投資風險，降低了在3g上的投資風險。

其次，和黃通過多種融資方式，如：銀團貸款、賣方信貸、股東貸款以及企業債券等，成功解決了和黃在部分歐洲國家的3g網絡建設問題，對于較大規模的融資行為，多種融資方式的綜合使用能夠在有效降低融資成本的同時，降低企業的整體財務風險。

最后，也是最為重要的一點，和黃的融資行為體現了企業利用資本運作的多種方式實現內外部資金最有效利用和分配的效果。和黃把外部融資作為投資資金來源的主體，但與德國移 動通信有很大不同，這主要表現在以下兩點：第一，和黃的經營性現金流量充足，賬面流動資金高達160億美元，同時，來自3g以外的公司其他產業部門每年有30億美元的現金盈利測算，公司的投資規模并未超出經營活動的現金凈流量，所以，公司采取外部融資方式并非單純出于彌補投資所需資金的缺口；第二，和黃的巨額外部融資和多種融資方式，主要是為了滿足公司資本運作的需要，在保證公司償債能力的前提下，充分利用充足的自有資金以及適度規模的外部融資，一方面可以確保公司巨額3g牌照費支出以及網絡建設投資的資金需求，另一方面能夠擴大公司可支配資金的規模，提高資金的管理和運作效率以及優化資金分配結構。

在這些方面，德國移 動通信的投融資策略顯得捉襟見肘，與和黃存在較大的差距。

結論與經驗借鑒：

篇10

國發〔2010〕19號文對地方政府融資平臺的概念進行了界定，即地方政府融資平臺公司是指由地方政府及其部門和機構等通過財政撥款或注入土地、股權等資產設立，承擔政府投資項目融資功能，并擁有獨立法人資格的經濟實體。融資平臺獲取債務融資有兩種方式，即銀行貸款（商業銀行和政策性銀行）和發行債券，包括企業債、中期票據和短期融資券。而在國外，由于地方政府可以舉債，其債務的范疇不僅包括我國的地方政府平臺債或者稱為“準地方債”，即地方公共服務機構（如基礎設施、醫院、公共住房等）的債務，還包括地方政府直接發行的市政債券或銀行貸款。本文將比較我國的平臺債（不包括銀行貸款）與美日市政債的差異，評判二者的優缺點，并提出完善我國平臺債的思路。

地方政府平臺債與美日市政債之間的主要異同

地方政府平臺債與美日市政債之間的相同點主要有以下幾點：

首先，發債目的相同。與美國和日本相同，我國地方政府融資平臺債券的發債有特定的目的。其次，期限結構相同。與美國和日本相同，我國地方政府融資平臺債券與長期為主。我國城投債期限以7年期和10年期為主。美國2009年長期債券占市政債的比例在達到86.6%，日本市政債的發行期限以10年期為主。最后，發行和交易市場相似。與美國和日本相同，我國地方政府融資平臺債券主要在場外市場交易。我國的平臺債在銀行間債券市場發行和交易；美國市政債通過市政債券經紀商支持的柜臺市場，在全國范圍內交易；日本，除東京發行的地方債券可以在證交所上市外，其他地方政府發行的公債都通過證券公司的柜臺交易。

地方政府平臺債與美日市政債之間的不同點主要有以下幾點：

發債主體不同。我國地方政府融資平臺債券的主體是地方政府融資平臺公司。而美日市政債的發債主體不但包括類似我國的地方政府融資平臺公司，還包括地方政府本身。

與地方和中央政府的關系不同。我國平臺債與地方政府擔保關系不明確，并非所有地方平臺債都有地方政府擔保，同時中央政府對平臺債有一定的連帶責任。在美國，市政債中的一般責任債券是地方政府用它的信用做百分之百擔保的，無需中央政府批準。

發債規模與銀行貸款之比不同。在我國，地方政府融資平臺債務以銀行貸款為主，債券融資比重不高。2010年地方融資平臺公司貸款余額為9.09萬億元，而平臺發行的企業債和中期票據只有6328億元和2338億元，二者相加不到銀行貸款規模的10%。在美國和日本，地方政府主要通過發行市政債和地方公債進行舉債。

發行制度與安全性不同。在我國，企業債券的發行采取核準制，短期融資券和中期票據采取注冊制；美國市政債和日本地方公債的發行實行審批制。在我國，目前還沒有政府融資平臺債券違約的案例，但其風險不可小視，一些融資平臺存在虛假出資和抽逃資本的行為，資產的收益率不高，嚴重依賴地方政府的財政補貼；在美國，市政債的違約率很低。

會計標準與信息披露不同。我國政府融資平臺沒有專門的會計準則。在美國，市政債有專門的會計準則，即政府財務會計準則委員會制定的政府會計準則。在日本，市政債實行的是“特別會計”。與國外相比，我國平臺債缺乏地方政府財政信息。在美國，市政債的信息披露要求很嚴，一方面要通過列入地方政府預算的方式，向公眾或立法機構披露信息。另一方面，信息披露由州和地方政府承擔。在信息披露的內容方面，不但包括債券的信息披露，還要披露發行人的信息。

監管和管理不同。在我國，融資平臺企業債券由國家發改委監管，而中期票據和短期融資券主要由中國人民銀行監管。同時，證監會、證券交易所、銀行間市場協會在發行定價和上市流通中也承擔監管職責。在美國，對市政債券的監管主要有兩個機構，即美國證監會市場監管部的市政債券辦公室（OMS）和美國市政債券規則委員會（MSRB）。除此之外，我國平臺債不受地方立法機關和公眾的問責與監督。在美國，公眾對市政債的問責力度很大，從舉債到債務的使用及其效果，都必須向地方立法機構和公眾披露，接受問責和質詢。

平臺債相對于市政債的優缺點

平臺債相對于市政債的主要優點

中國特色的創新。政府融資平臺是特定歷史條件下，地方政府為了規避相關法規對政府舉債限制的創新。正是有了政府融資平臺這一創新，地方政府在基礎設施和公共服務的供給方面取得了長足的進步。根據聯合國的《世界城市化展望》，2010年我國的城市化水平高達46%，在過去十年中國城市化速度年均高達3.2%，位居世界第一。如果沒有政府融資平臺，我國的城市化進程不會如此之快。

平臺債的審批時間短。規范的市政債發行前要接受立法機構和公眾質詢，要對方案的可行性和細節問題進行討論，這些都要經過很長時間的準備，有的項目要提前一年甚至數年。等到質詢和討論完成，公眾和立法機構同意之后，市政債發行還要看投資者是否認可。如果投資者認為市政債風險太大，則可能會出現無人認購的局面，從而導致發行的失敗。而我國平臺債不需要公眾和立法機構質詢和同意，也不需要本地區討論可行性，所以很快就能立項。

在應對金融危機中發揮了積極作用。2008年為了應對金融危機，我國及時出臺了“四萬億”的刺激計劃，其中中央財政負擔其中的1.5萬億元，地方政府配套2.5萬億元。在地方政府無法舉債的情況下，正是通過融資平臺舉債，在很短的時間內將資金落實到位，四萬億元計劃才能順利實行，我國在全球金融危機中才能率先實現經濟復蘇。相反，在美國等發達國家，政府要經過長期的項目計劃安排和籌備，征求立法部門的同意，通過公眾投票和討論后，才能舉債，很難在短時間內籌集巨量資金救助經濟。2009年美國市政債發行規模為1280億元，是2008年646億元的近2倍。而我國2008年平臺債只發行32筆，發行規模為535億元，到了2009年，共發行了131筆，規模高達2226億元。2009年發行筆數和規模分別是2008年的4.1倍和4.16倍，是美國市政債增速的兩倍。

平臺債相對于市政債的主要缺點

信息不透明，缺乏問責和監督機制。由于法律不承認地方政府的債務人地位，我國對于平臺債這種準政府債務缺乏管理。與國外相比，我國平臺債信息披露中缺乏地方政府的財政信息，這樣就容易出現兩方面的問題：一是，投資者在決策過程中只能依靠發行和交易過程中提供的信息；二是，對于政府隱含擔保的項目，投資者不掌握政府財政信息，也就無從評估地方政府的償債能力。另外，由于平臺債不納入地方政府預算管理，信息不公開，地方立法機構和公眾處于不知情的狀態，更不用說對于平臺債的問責和監督。可以說我國平臺債無論是事前還是事后都缺乏地方立法機構和公眾的問責和監督。而美日市政債納入地方政府債務和預算管理，信息公開透明，從舉債到資金使用情況，都要接受立法機構和公眾的問責和監督。

負債規模難以控制。三方面原因造成了平臺債規模難以控制：第一，由于不納入地方政府預算管理，對平臺債缺乏管理，也沒有明確的管理細則。第二，各部門對于政府融資平臺的統計口徑不一。第三，地方政府官員為了在地區之間“錦標賽”式的競爭中處于優勢地位，為了自身的政績需要往往鼓勵舉債。在美國，雖然地方長官為了選舉也有發債的沖動，但是一方面，有地方法律的限制，以及公眾和立法機構的問責和監督；另一方面，市政債信息公開透明，要接受納稅人、投資者和監管機構的監督。所以，即使沒有中央的督促，地方市政債規模仍能受到很好的控制。

加重中央政府的財政負擔。在我國，中央政府對平臺債有一定的連帶責任，如果平臺無法還債，地方政府又沒有足夠的財政收入幫助還款，最后的還款責任必然要落到中央政府身上，或者通過財政轉移支付代地方政府償還，或者直接向持有平臺債的金融機構注資，將平臺債轉化為壞賬損失進行注銷，無論哪種選擇都會給中央政府帶來財政負擔。而在美國，市政債的發行完全是地方的事，如果出現違約，最多地方政府破產，不會累及中央政府。

容易引發地方債務危機甚至銀行危機。地方政府融資平臺過度舉債的結果必然是債務規模不受控制，從而爆發地方債務危機甚至銀行危機。1999年巴西金融危機的導火索就是地方政府債務違約。一方面，我國平臺債的規模大幅提高，另一方面，其償付能力存在一定的隱患，主要表現在資產質量不高，收益率低下，嚴重依賴地方財政補貼等方面。在美國，由于法律對市政債規模有明確的控制，公眾和立法機構又能問責監督，而且地方政府主要通過債券融資，因此，一方面，地方政府在市政債的發行和使用上十分審慎，違約概率很低，不會發生地方債務危機；另一方面，即使市政債無法償還，最多投資者承擔部分損失，地方政府破產清算，不會累及銀行，導致銀行危機。

完善我國平臺債的政策建議

政府融資平臺作為我國經濟發展過渡時期的產物，其存在有其合理性，但是考慮到其存在的缺陷和可能的風險，需要對其加以規范和引導。

加強地方層面的自我約束

規范平臺債必須強化地方層面的自我約束，否則地方政府總是有借債沖動。即使不以城投債的名義出現，也會以其他的方式出現。我認為，地方層面的自我約束包括三個層次：第一，理順地方政府與地方債的關系。我國法律不允許地方政府舉債、對外擔保。因此，目前政府對平臺債的隱形擔保關系在法律上可能就不成立，必須加以明確化。第二，學習美國、日本等發達國家將平臺債甚至地方公共企業的收支和投融資納入地方財政預算管理，從舉債到用債再到還債全方位接受民眾和立法機構的監督和問責。第三，制訂地方法律，對政府平臺舉債設置限定條件，如負債率、債務率、資產負債率等。例如在美國，地方政府的一般債務率要小于90%～120%，負債率小于13%～16%。

完善市場層面的監督

一方面，要細化信息披露的內容。我國存在著平臺債信息披露不及時、不全面，以及不對重大事項進行信息披露的情況。另外，平臺公司發行的企業債信息披露要求沒有中期票據和短期融資券那么細致，缺乏明確的重大事項披露要求。因此，要完善平臺債的信息披露，不但要披露債券的有關信息，還要披露發行人的信息。可借鑒美國市政債的做法，披露政府的預算安排方面的信息，并要求有關官員做出保證。

另一方面，要加大違規處罰力度。我國對平臺債信息披露等違規行為的處罰較輕，而在美國，如果違反信息披露要求，發行主體和批準發行的個人就可能被證券監管委員會查處，甚至被提訟，追究民事或刑事責任。

建立明晰的公共財政體系