導(dǎo)語：如何才能寫好一篇新的拆遷法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、野蠻拆遷，侵害被拆遷人的合法利益

野蠻拆遷是群眾反映比較強(qiáng)烈的問題，容易引發(fā)社會(huì)沖突，近年來雖然有所減少，但一直屢禁不止。野蠻拆遷主要有三類情況：一是拆遷工作人員工作方法簡(jiǎn)單粗暴。某些拆遷工作人員對(duì)待被拆遷人態(tài)度惡劣、言行粗暴，引起群眾的不滿。有不少拆遷片區(qū)都有居民投訴拆遷工作人員方法簡(jiǎn)單，態(tài)度粗暴，動(dòng)不動(dòng)就說“你去告我嘛”，拆遷工作人員的不當(dāng)言行容易引起被拆遷人的反感。

2、過度拆遷，勞民傷財(cái)

就全國(guó)范圍來看，建筑物的平均使用壽命越來越短，反復(fù)拆遷、隨意拆遷的現(xiàn)象比比皆是。在許多大城市，不僅一二層的老房子拆了，上世紀(jì)五十年代至六、七十年代蓋的五六層在拆，以至八、九十年代建的九層十層的房子都要拆，搞所謂的“再開發(fā)”，謀取其中的土地利益，由此產(chǎn)生巨大浪費(fèi)和社會(huì)矛盾。

3、破壞周邊環(huán)境，影響群眾生活

城市居住密度大，房屋拆遷不僅影響被拆遷人，也干擾了附近不拆遷居民的生活。道路的損壞、治安的惡化、噪聲和粉塵等等，在拆遷過程中，有的拆遷公司只關(guān)心盡快完成騰房交地，忽略了因拆遷對(duì)未搬遷居民帶來的影響。如某地區(qū)800多戶未納入拆遷范圍的居民反映拆遷給他們的居住、購(gòu)物、出行帶來嚴(yán)重影響，導(dǎo)致周邊環(huán)境臟亂差、社會(huì)治安明顯惡化。有居民反映2002年建設(shè)恒茂時(shí)時(shí)對(duì)其居住片區(qū)實(shí)施拆遷，周邊環(huán)境嚴(yán)重惡化至今仍影響部分沒有拆遷的住戶的居住質(zhì)量。有的居民反映拆遷工地的噪聲和粉塵影響居民正常生活沒有引起足夠重視。

二、原因分析

產(chǎn)生上述問題的原因是多方面的，既有法律法規(guī)、相關(guān)政策方面的原因，也有規(guī)劃管理方面的原因；既有拆遷機(jī)構(gòu)、工作人員方面的因素，也有被拆遷人方面的原因。加之當(dāng)前拆遷工作要求的時(shí)間緊、任務(wù)重，工作壓力太大，容易產(chǎn)生各種問題。

1、法律滯后

首先是相關(guān)法律法規(guī)的滯后帶來困擾。我國(guó)2001年頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）與物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定不一致，已于2007年10月停止執(zhí)行。舊的《條例》失效了，新的《條例》遲遲沒有出臺(tái)，城鎮(zhèn)國(guó)有土地上單位和個(gè)人房屋的征收與拆遷的權(quán)限和程序處于“法律真空”的狀態(tài)。

其次是法律解釋的滯后。《物權(quán)法》規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。”但對(duì)“公共利益”沒有明確界定，致使遷拆中公共利益與商業(yè)利益的混同。

第三是某些法律內(nèi)容需要補(bǔ)充完善。拆遷中不可避免地存在許多“歷史遺留問題”，如多個(gè)產(chǎn)權(quán)人共用一個(gè)產(chǎn)權(quán)證等等。“歷史遺留問題”應(yīng)該用歷史的態(tài)度去對(duì)待，不應(yīng)一概照搬現(xiàn)行法律法規(guī)去簡(jiǎn)單地判斷和處理“歷史遺留問題”。這方面的法律法規(guī)或者沒有，或者非常籠統(tǒng)，缺乏應(yīng)有的可操作性。

2、規(guī)劃不合理

多年來，由于我們的城市規(guī)劃缺乏前瞻性，規(guī)劃設(shè)計(jì)不科學(xué)、不合理，導(dǎo)致才修幾年的路就要擴(kuò)建，剛建十年的樓又要拆。再加上一些領(lǐng)導(dǎo)不尊重、不遵守規(guī)劃，隨意修改規(guī)劃，城市建設(shè)浪費(fèi)嚴(yán)重，過度拆遷、反復(fù)拆遷問題日益嚴(yán)重。

3、補(bǔ)償安置政策實(shí)施前后不一，老實(shí)人吃虧

拆遷是一項(xiàng)政策性、社會(huì)性很強(qiáng)的工作，必須依法行政、規(guī)范運(yùn)作。無論是計(jì)算被拆遷房屋面積。還是確定貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。都應(yīng)該堅(jiān)持依法、公平、公正、公開的原則，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，充分維護(hù)被拆遷群眾權(quán)益。目前在拆遷工作實(shí)際運(yùn)作中，往往不能做到前后一致，導(dǎo)致“先簽協(xié)議吃虧，后簽協(xié)議得利”，老實(shí)守規(guī)矩的人吃虧，刁民“釘子戶”得利，結(jié)果是越來越多的人爭(zhēng)當(dāng)“釘子戶”，良民變刁民。

三、對(duì)策建議

拆遷是為了建設(shè)，為了發(fā)展。拆遷在改善城市環(huán)境，提高群眾生活質(zhì)量的同時(shí)，也會(huì)給一些被拆遷人的生活、工作帶來不同程度的影響。客觀上講，被拆遷人從一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的居住環(huán)境被重新安置到其它地區(qū)，甚至相對(duì)較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)，不僅生活習(xí)慣上會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)，而且除了要購(gòu)買新房、重新裝修外，有的謀生手段往往也要從頭再來，還有交通、購(gòu)物、就醫(yī)、子女上學(xué)等都將成為他們不得不面對(duì)的實(shí)際問題。所以，要實(shí)現(xiàn)和諧拆遷，拆遷工作一定要充分考慮群眾的實(shí)際困難，盡最大可能保障群眾的利益，否則拆了“窮”窩，就等于捅了“馬蜂窩”，不但社會(huì)不穩(wěn)定，發(fā)展也會(huì)受到影響，構(gòu)建和諧社會(huì)就更談不上。

（一）政府要做好角色定位，帶頭遵守法律

房屋拆遷關(guān)系到各方利益，作為公共權(quán)力的代表，政府一方面要帶頭遵守法律，限制公共權(quán)力隨意介入拆遷領(lǐng)域；另一方面在拆遷過程中要始終保持中立，圍繞規(guī)范拆遷行為和保障居民權(quán)益兩個(gè)重點(diǎn)，做好管理者和服務(wù)者的工作。在拆遷中不偏袒任何一方，維護(hù)公平正義，只有這樣，才能樹立政府的權(quán)威，政府在人們心中才有公信力。

（二）完善城鎮(zhèn)房屋拆遷法律法規(guī)和相關(guān)政策

城市房屋拆遷已經(jīng)成為社會(huì)矛盾最易激化的重要領(lǐng)域，盡快完善城鎮(zhèn)房屋拆遷法律法規(guī)和相關(guān)政策非常必要。

⒈盡快出臺(tái)新的“房屋拆遷管理?xiàng)l例”

《物權(quán)法》頒布后國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》遲遲沒有修改出臺(tái)的情況不能曠日持久地繼續(xù)下去了。或者盡快修改《條例》，或者出臺(tái)新的法規(guī)，這一“法律真空”填補(bǔ)得越早，帶來的損失就會(huì)越小。

⒉在新的《條例》中增加“嚴(yán)厲追究野蠻拆遷指揮人、參與人以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任”的條文，從源頭上震懾野蠻拆遷行為。要針對(duì)所謂“誤拆”這一違法拆遷新動(dòng)向制定限制性措施。

⒊明確拆遷中“公共利益”的法律解釋，規(guī)范政府和開發(fā)商的拆遷行為，保障和諧拆遷得以順利進(jìn)行。

（三）科學(xué)規(guī)劃，減少過度拆遷

篇2

關(guān)鍵詞 ： 拆遷   補(bǔ)償   政府管理   糾紛

城市房屋拆遷是一項(xiàng)破舊立新的工作，對(duì)于改善城市居民的生產(chǎn)、生活環(huán)境，推動(dòng)城市建設(shè)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有重要意義。同時(shí)，城市房屋拆遷工作直接關(guān)系到被拆遷人的切身利益，稍有不慎，極有可能引發(fā)尖銳的矛盾沖突，影響社會(huì)穩(wěn)定。如何防范、化解矛盾，一直是困擾拆遷實(shí)務(wù)部門的難題。

一、城市房屋拆遷矛盾糾紛的焦點(diǎn)

現(xiàn)實(shí)中所有的矛盾和糾紛，無不源于利益的對(duì)立和沖突。在城市房屋拆遷中，拆遷人和被拆遷人是利益對(duì)立的矛盾著的雙方，拆遷人拆除被拆遷人的房屋，對(duì)價(jià)是補(bǔ)償被拆遷人。無論是拆遷人，還是被拆遷人，作為理性的市場(chǎng)主體，均有尋求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)，拆遷人追求“拆”得又快又省，被拆遷人追求“補(bǔ)”得及時(shí)合理。在“拆”與“補(bǔ)”這一對(duì)矛盾中，“補(bǔ)”是矛盾的主要方面，直接決定“拆”能否順利展開，補(bǔ)償?shù)暮侠砼c否與及時(shí)與否常常成為糾紛的焦點(diǎn)。

（一）補(bǔ)償不合理

補(bǔ)償不合理，通常表現(xiàn)為補(bǔ)償數(shù)額偏低，不能完全填補(bǔ)被拆遷人因拆遷而遭受的損失。這也就是說，在政府、拆遷人和被拆遷人三方共同參與的拆遷活動(dòng)中，政府、拆遷人均各取所需，只有被拆遷人遭受了凈虧損，糾紛也就在所難免。這既有立法上的原因，也有執(zhí)法上的原因。

長(zhǎng)期以來的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導(dǎo)思想，使立法者往往過于關(guān)注“多快好省”推進(jìn)拆遷工作，忽視了對(duì)被拆遷人利益的保護(hù)。如， 1991 年 3 月 22 日 公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱舊《條例》）第二十條規(guī)定：“作價(jià)補(bǔ)償?shù)慕痤~按照所拆房屋建筑面積的重置價(jià)格結(jié)合成新結(jié)算”。這種計(jì)算補(bǔ)償金額的方式，雖節(jié)省了拆遷成本，但被拆遷人只能得到房屋殘存價(jià)值的補(bǔ)償。

不過，這種狀況近年有所改善。 2001 年 11 月 1 日 實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱新《條例》）第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定”。顯然，新《條例》將被拆遷房屋作為房和地的統(tǒng)一體即完整的房地產(chǎn)來看待，不僅僅考慮房屋的殘值，還要考慮區(qū)位、用途等因素。與舊《條例》相比，這種補(bǔ)償金額計(jì)算方式對(duì)被拆遷人更為有利，也更為合理，我們稱之為合理補(bǔ)償金額。

然而，作為人類建造物的房屋，只有相對(duì)于人才有存在的意義。對(duì)于被拆遷人而言，被拆遷房屋絕不僅僅是遮風(fēng)避雨的場(chǎng)所，更是各種人情交往、便利生活（如就醫(yī)、購(gòu)物等）得以開展的依托，拆遷即意味著生活環(huán)境的變化，這會(huì)給被拆遷人原有的便利生活、社會(huì)交往等造成不利影響，并且，對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)也需要一個(gè)身心備受煎熬的磨合期。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這些都屬于被拆遷人因拆遷而支付的成本，理應(yīng)得到補(bǔ)償，我們稱之為充分補(bǔ)償金額。不過，無論新、舊條例，均未涉及這方面的補(bǔ)償。

新《條例》雖然規(guī)定了“以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格”來確定補(bǔ)償金額，卻沒有規(guī)定明確、具體、公正的操作程序來予以保障。實(shí)踐中，拆遷人往往采取先入為主的辦法，先委托房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)拆遷范圍內(nèi)的所有房屋分戶評(píng)估，分戶出具評(píng)估報(bào)告，以此為依據(jù)，使用各種手段要求被拆遷人接受。有的地方性法規(guī)甚至規(guī)定補(bǔ)償金額由拆遷人與被拆遷人協(xié)商確定，這無異于要被拆遷人與虎謀皮，結(jié)果可想而知。

因此，現(xiàn)實(shí)中被拆遷人所得到的補(bǔ)償不僅低于前述分析所揭示的理應(yīng)得到的充分補(bǔ)償金額，也往往低于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的合理補(bǔ)償金額。

（二）補(bǔ)償不及時(shí)

補(bǔ)償不及時(shí)就是拆遷人不能按照承諾將補(bǔ)償款及時(shí)支付予被拆遷人。與補(bǔ)償不合理主要發(fā)生于拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議磋商談判過程中不同，補(bǔ)償不及時(shí)主要發(fā)生于協(xié)議簽訂后，是履行合同的問題。現(xiàn)實(shí)中，補(bǔ)償不及時(shí)的情況比較常見，幾乎所有的“爛尾地”、“爛尾樓”都存在著長(zhǎng)期拖欠補(bǔ)償款的問題。補(bǔ)償不及時(shí)的危害巨大，常常使被拆遷人面臨“房、錢兩空”的困境，甚至引起災(zāi)難性后果，群體性上訪也常常因此而起。

二、現(xiàn)行管理體制在一定程度上助長(zhǎng)了拆遷糾紛的發(fā)生

無論是補(bǔ)償不合理，還是補(bǔ)償不及時(shí)，均是拆遷人對(duì)被拆遷人民事權(quán)利的侵害。侵權(quán)行為如果能及時(shí)得到糾正，糾紛不致產(chǎn)生。可見，化解矛盾、調(diào)解糾紛的機(jī)制健全與否，在一定條件下是糾紛產(chǎn)生或激化與否的關(guān)鍵所在。與理想狀態(tài)相反，現(xiàn)行建設(shè)項(xiàng)目管理體制并未在緩和矛盾、化解糾紛方面起到充分的積極作用。新的建設(shè)項(xiàng)目往往在實(shí)際獲得所占用土地前就已經(jīng)辦妥了從立項(xiàng)、選址、規(guī)劃、用地直到施工許可等的行政審批手續(xù)，“立新”工作已基本完成，拆除新項(xiàng)目占地范圍內(nèi)的房屋等“破舊”工作只是“立新”工作的附屬。政府的精力主要用于“立新”，既未將“立新”與“破舊”統(tǒng)籌考慮，也未對(duì)“破舊”給予足夠的重視。于是，實(shí)際工作中政府管理不到位的情況時(shí)有發(fā)生。

政府管理不到位有多種表現(xiàn)，首先是具體行政行為有瑕疵，或各管理部門之間協(xié)調(diào)銜接不夠順暢，或群眾參與不充分，直接或間接損害了拆遷人或被拆遷人的權(quán)益。這種情形往往直接導(dǎo)致政府管理部門與拆遷人或被拆遷人之間的糾紛，行政復(fù)議、行政訴訟是其常見的表現(xiàn)形式。實(shí)踐中，這種管理不到位引發(fā)的拆遷糾紛存在嚴(yán)重的“錯(cuò)位”現(xiàn)象：決定拆遷范圍內(nèi)的房屋拆遷與否的是城市規(guī)劃，拆遷許可管理只是站在被拆遷人的立場(chǎng)上，對(duì)符合城市規(guī)劃的拆遷申請(qǐng)進(jìn)行審查，禁止那些未能充分考慮被拆遷人利益的拆遷活動(dòng)。但在被拆遷人看來，拆遷活動(dòng)得以實(shí)施的直接根據(jù)是拆遷許可。所有的拆遷矛盾和糾紛都涌向拆遷管理部門，要求予以解決。由于超出了職能范圍，拆遷管理部門問題不可能解決所有問題，更為嚴(yán)重的是，由于前置審批部門沒有動(dòng)力吸收利害關(guān)系人參與具體行政行為，前置審批行為大都不能取得群眾的理解支持，糾紛的根源還在不斷產(chǎn)生。

政府管理不到位更常見的表現(xiàn)是推委，不積極、不主動(dòng)。這種情況主要發(fā)生于法律法規(guī)的模糊地帶，其特點(diǎn)是廣泛存在、不易規(guī)范、危害巨大。將凡與“拆”字有關(guān)的矛盾糾紛不分青紅皂白地推向拆遷管理部門，對(duì)于拆遷人與被拆遷人的談判磋商指導(dǎo)不力，甚至以民事關(guān)系為由而置之不理，缺乏主動(dòng)化解矛盾的積極性等，就是這種情況表現(xiàn)。出現(xiàn)這種情況的根源是管理部門自身定位不準(zhǔn)確，將自己僅僅定位于管理者，缺少服務(wù)意識(shí)，結(jié)果就是前期“立新”時(shí)就積極行使行政權(quán)力，為拆遷人辦理立項(xiàng)、規(guī)劃、用地等一系列行政手續(xù)，而后期“破舊”時(shí)對(duì)于拆遷人與被拆遷人之間的補(bǔ)償關(guān)系消極處之。這種“前期積極蠻干、后期消極不干”的做法不僅在理論上站不住腳，實(shí)踐中危害也非常大。

首先，在城市房屋拆遷中，拆遷人是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的單位，被拆遷人則是經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱的分散個(gè)體；拆遷人是有計(jì)劃、有準(zhǔn)備的參與拆遷活動(dòng)的，是拆遷程序的啟動(dòng)者，被拆遷人是被動(dòng)的加入到拆遷活動(dòng)中來的。依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，一旦拆遷人啟動(dòng)拆遷程序，不論被拆遷人與拆遷人是否達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，拆遷都會(huì)進(jìn)行下去，被拆遷人的房屋都會(huì)被拆除。可見，這是一個(gè)力量不對(duì)稱的博弈，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在此場(chǎng)合，政府的職責(zé)是直接或間接扶持弱勢(shì)一方，使其強(qiáng)大起來，達(dá)到或基本達(dá)到與對(duì)手一樣的重量級(jí)別。否則，任由不對(duì)稱博弈發(fā)展下去，必將是一場(chǎng)災(zāi)難。

其次，從民事法律的角度看，政府拆遷管理工作是公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利的過程，集中表現(xiàn)為對(duì)被拆遷人合同自由的剝奪或限制。合同自由是合同法最基本的原則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石之一，包括訂立或不訂立合同的自由、選擇與誰訂立合同的自由，以什么條件訂立合同的自由。在城市規(guī)劃確定下來那一刻起，被拆遷人就被剝奪了不訂立合同的自由；在土地權(quán)屬證明文件發(fā)出那一刻起，被拆遷人又被剝奪了選擇與誰訂立合同的自由。被拆遷人唯一能做的就是爭(zhēng)取比較有利的合同內(nèi)容，但囿于手段有限，常常無可奈何。從糾正市場(chǎng)“失靈”的角度看，這種剝奪或限制是可以理解的。不過，這種剝奪和限制也使本來就處于弱勢(shì)地位的被拆遷人更加“弱不禁風(fēng)”。就維護(hù)市場(chǎng)公平的需要而言，由于政府在前期管理中依法限制被拆遷人的權(quán)利，在后期管理中理應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)被拆遷人利益的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)雙方談判磋商補(bǔ)償協(xié)議的行政指導(dǎo)。

前一種政府管理不到位以積極作為的方式損害了被拆遷人的利益，而后一種政府管理不到位以消極不作為的方式置需要得到幫助的被拆遷人于孤苦無依的境地。前者直接制造了糾紛，后者往往激化原有糾紛，甚至造成悲劇事件。

 

三、建立健全拆遷矛盾糾紛防范和化解機(jī)制的構(gòu)想

防范與化解拆遷糾紛是建設(shè)和諧社會(huì)的重要組成部分，是順利開展城市房屋拆遷工作的重要保障。建立防范和化解拆遷矛盾糾紛的長(zhǎng)效機(jī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要從多方面著手。

（一）加強(qiáng)拆遷立法，建立健全科學(xué)的拆遷制度

利益是矛盾與糾紛的根源，對(duì)利益的歸屬和“界址”進(jìn)行清晰、明確的界定，是定紛止?fàn)幍挠行侄危@就是產(chǎn)權(quán)制度得以產(chǎn)生和存在的根本原因。產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利義務(wù)的集合，規(guī)定產(chǎn)權(quán)人及相關(guān)利害關(guān)系人行為的范圍。就城市房屋拆遷而言，制定一套科學(xué)、嚴(yán)密、明確、具體的權(quán)利義務(wù)體系即行為規(guī)范體系，是化解矛盾、防范糾紛的前提和依據(jù)。目前，拆遷方面的立法最大的問題是沒有一部法律來統(tǒng)一規(guī)范拆遷活動(dòng)，僅有國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，這是一部行政法規(guī)，效力層級(jí)低，過于簡(jiǎn)單，有的內(nèi)容自相矛盾，還有的內(nèi)容有違反《憲法》之嫌。

（二）加強(qiáng)拆遷法律法規(guī)的宣傳教育

糾紛的發(fā)生與當(dāng)事人的法治意識(shí)和法律素養(yǎng)也有密切關(guān)系。法治意識(shí)強(qiáng)和法律素養(yǎng)高的人，不但通曉自己在拆遷活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，還熟悉維護(hù)自身合法權(quán)益的手段，遇事理智，沿法治軌道行為。加強(qiáng)拆遷法律法規(guī)的宣傳教育的目的，就是加強(qiáng)拆遷當(dāng)事人的法治意識(shí)，提高法律素養(yǎng)，使當(dāng)事各方自覺遵循法治軌道參與拆遷，以及解決可能發(fā)生的糾紛。加強(qiáng)拆遷法律法規(guī)教育的方式，既可以是常規(guī)的，即通過廣播電視、報(bào)刊等媒體舉辦專題知識(shí)講座，或以張貼宣傳畫、散發(fā)宣傳單冊(cè)等行使開展，也可以是有針對(duì)性的，針對(duì)某一拆遷項(xiàng)目被拆遷人、拆遷人、拆遷實(shí)施單位等集中上課。

（三）保障被拆遷人的參與權(quán)

至少?gòu)睦碚撋险f，作為被拆遷房屋的所有人或使用人，被拆遷人有權(quán)參與將對(duì)其房屋財(cái)產(chǎn)造成重大影響的一切活動(dòng)或決定。被拆遷人通過參與從規(guī)劃到用地直到拆遷許可等行政管理活動(dòng)，能更深入了解政府決策為民的本質(zhì)，在政府與被拆遷人之間建立起良性互動(dòng)，爭(zhēng)取被拆遷人的理解與支持，改變或緩解被拆遷人由于不理解而導(dǎo)致的敵視態(tài)度。被拆遷人參與最常用的形式是聽證，通過開聽證會(huì)，被拆遷人及拆遷人反映問題和困難，管理部門在決策時(shí)才能更符合實(shí)際。必須明確的是，舉行聽證絕不僅僅是核發(fā)拆遷許可或行政裁決環(huán)節(jié)才需要做的事情，在從規(guī)劃開始的各個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)舉行聽證，聽取有關(guān)當(dāng)事人的意見。

被拆遷人參與拆遷決策的形式還有很多，在有的城市，為解決被拆遷人對(duì)拆遷補(bǔ)償評(píng)估金額的可接受性，采取由被拆遷人集體投票選舉評(píng)估機(jī)構(gòu)、拆遷人支付評(píng)估費(fèi)用的辦法。此舉大大降低了因補(bǔ)償不合理所致的糾紛。

（四）信息公開要充分，保障各方的知情權(quán)

拆遷活動(dòng)中的信息公開，不僅包括政府管理部門政務(wù)信息的公開，也包括拆遷當(dāng)事人之間有關(guān)補(bǔ)償?shù)木唧w信息的公開。信息公開越充分，越能取信于人，杜絕一切猜疑，以及不必要的盲目攀比，推進(jìn)拆遷工作的順利開展。

（五）以積極的態(tài)度處理糾紛

現(xiàn)實(shí)中，有些政府管理部門常常以拆遷人與被拆遷人之間的補(bǔ)償糾紛系民事法律關(guān)系為由，要求當(dāng)事人走訴訟程序處理。不能說這種做法不合法或不合理，但這種一推了之的做法，也反映出政府管理部門對(duì)人民內(nèi)部矛盾的漠不關(guān)心及懶惰。事實(shí)上，作為項(xiàng)目建設(shè)的行政管理部門，對(duì)有關(guān)的民事糾紛更知情，協(xié)調(diào)處理起來有其獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)。因此，政府部門應(yīng)當(dāng)本著“執(zhí)政為民”理念，對(duì)于與本部門職責(zé)有關(guān)的民事糾紛，大膽地居中調(diào)解，以盡快化解矛盾，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

（六）正確對(duì)待拆遷中的“釘子戶”

篇3

關(guān)鍵詞：舊城更新；動(dòng)拆遷；舊區(qū)改造

中圖分類號(hào)：F299.21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）22-0124-03

一、舊城更新的定義討論

舊區(qū)改造、動(dòng)拆遷在國(guó)外稱之為舊城改造或舊城更新。國(guó)外關(guān)于舊城改造和舊城更新的理論研究很多以英、德、美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家為典型。正如國(guó)家城市的發(fā)展規(guī)律一般，發(fā)達(dá)國(guó)家的城市比發(fā)展中國(guó)家在舊城更新上的發(fā)展同樣更早。譬如，英國(guó)的城市化發(fā)展始于工業(yè)革命時(shí)期，美國(guó)開始于19世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期（Eisner S，1993）。而絕大多數(shù)第三世界國(guó)家城市化進(jìn)程是從19世紀(jì)50年代開始才有較快發(fā)展（McAuslan P.，1985）。

“舊城更新”一詞最早由美國(guó)Eisenhower的顧問委員會(huì)在1954年的時(shí)候首先提出，同年，“舊城更新”這一概念被正式列入美國(guó)住房法規(guī)之中（Bussink，1985）。

城市更新的內(nèi)涵分為廣義和狹義兩種，廣義的舊城更新是為了改善諸如衛(wèi)生設(shè)施缺乏、公共交通不足、城主居住房屋破舊、基礎(chǔ)設(shè)施不完善，城市用地規(guī)劃不合理等復(fù)雜的城市問題，從社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生及物質(zhì)空間等方面進(jìn)行干預(yù)（Britannica E Ed，1994）。

由于舊城更新涉及范圍相對(duì)較廣，所以依然沒有一個(gè)世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)定義。而是出于因地制宜、因人而異的原因各有各的理解。不過，隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的發(fā)展，它還是逐步經(jīng)歷了從狹義到廣義的過程。

最初的狹義理解僅僅是將舊城更新放置入在物質(zhì)空間規(guī)劃和住房政策的領(lǐng)域。舊城更新只是為了修復(fù)破舊衰敗的城市物質(zhì)構(gòu)件，使它們依然符合現(xiàn)代城市的居住功能（Buissink）。相關(guān)研究通過把舊城更新所包含的一系列建造行為羅列出來并加以解釋。可以將城市更新狹義地理解為一系列建造行為，這些建造行為具體包括拆除重建、調(diào)整建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)、大面積修繕和小塊修復(fù)。

為了重建、改善、修復(fù)、維護(hù)或拆除已有建筑，政府采取一系列用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、規(guī)劃建設(shè)等領(lǐng)域的系統(tǒng)性的干預(yù)，使人們的居住標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到政府的規(guī)定（Metselaar，1992）。這個(gè)理解不僅把舊城更新定義為傳統(tǒng)的物質(zhì)空間規(guī)劃、住房政策以及建設(shè)領(lǐng)域的一部分，并將舊城更新歸到一個(gè)更大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域背景。與Couch之前提出的定義相比，這個(gè)定義具有更大的廣泛性，它表現(xiàn)為其所針對(duì)的研究對(duì)象不單單是傳統(tǒng)理解上的大城市、大城鎮(zhèn)，同時(shí)也包括了鄉(xiāng)村、小鎮(zhèn)和集鎮(zhèn)。

中國(guó)人口多，土地廣，因國(guó)土性質(zhì)不同，各地區(qū)的舊改也有城鄉(xiāng)差異。上海的城市發(fā)展節(jié)奏領(lǐng)先于全國(guó)其他省份地區(qū)，其舊改形式主要分為“拆除”“改造”“保留”三種。“拆除”就是將建筑物全部拆除，不再保留原有的居住街區(qū)等；“改造”主要是指舊住房綜合改造，如成套改造、平改坡、三統(tǒng)一等；“保留”則是將歷史保護(hù)建筑進(jìn)行重點(diǎn)保留，并且展開保護(hù)性的修繕改造。

二、舊城改造的模式研究

城市更新是西方發(fā)達(dá)國(guó)家舊住宅區(qū)改造工程的首要工作，其基本形式為：維護(hù)性開發(fā)、整治性開發(fā)和重建性開發(fā)，這三種基本模式與上海的“拆除”“改造”“保留”有異曲同工之處。

在西方，在不同的時(shí)期發(fā)展背景下，面對(duì)不同的城市問題，就采用了不同的應(yīng)對(duì)手段來解決舊城更新問題，并且這些方法和手段都對(duì)應(yīng)各個(gè)時(shí)期，呈現(xiàn)多樣化的特征。貧民窟清理、大范圍地推倒拆除、城市土地互相置換不同于開發(fā)新區(qū)、內(nèi)城更新；地區(qū)更新、區(qū)域轉(zhuǎn)型不同于文化復(fù)興和經(jīng)濟(jì)復(fù)興。它們的特點(diǎn)有的大相徑庭，有的大體相似，效果顯著的值得研究與借鑒。

不同階段的改造政策有不同的針對(duì)性和偏向性。世界上普遍出現(xiàn)的舊住房改造政策主要有以下三方面：

一是結(jié)合城市住房、經(jīng)濟(jì)布局的總體規(guī)劃。在舊區(qū)改造的規(guī)劃中，結(jié)合地區(qū)的總體規(guī)劃和用途，重視功能性的建設(shè)，注重住宅和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型互相照應(yīng)。英、美、德等發(fā)達(dá)國(guó)家，都十分注重這方面的研究和探索。

二是重視法律法規(guī)的制定與完善。西方國(guó)家和地區(qū)的政府將舊區(qū)改造、舊城更新列入立法范圍，以法律的形式規(guī)范舊城更新工作，在不同的時(shí)期，住房法律法規(guī)都有所不同，不斷完善，與時(shí)俱進(jìn)。并且，這些法律法規(guī)也體現(xiàn)在城市發(fā)展規(guī)劃中。

三是明確舊城更新的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)舊城更新中的新舊界定、面積認(rèn)定和改造方案等，都有十分明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)體系十分完善，從國(guó)家層面到地區(qū)部門層面都十分清晰。

“十一五”之后，中國(guó)城市代表上海，開始呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：改造速度由趨緩到加速、改造水平有低級(jí)到成熟、矛盾化解由依靠人到依靠體制機(jī)制、政策支持由窘境到優(yōu)境。

三、舊城更新的焦點(diǎn)研究

每個(gè)國(guó)家的城市化進(jìn)程都大多相似，但是，中國(guó)舊城更新出現(xiàn)的原因不同于其他發(fā)展中國(guó)家。例如，Leaf談到“如果說人們對(duì)第三世界國(guó)家的傳統(tǒng)理念是：到處充斥著尖銳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾以及由低收入人群和大量居住在貧民窟或棚戶區(qū)的貧民所引起的空間的分化。那么中國(guó)城市絕對(duì)不屬于這類情況，雖然中國(guó)城市人均居住空間和質(zhì)量較低，但是直到現(xiàn)在，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引起的空間不均衡性以及差異程度也要遠(yuǎn)低于其他發(fā)展中國(guó)家（Leaf M，1995）。

中國(guó)由于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的原因，經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展都比較晚，舊城更新的發(fā)展亦然。改革開放初期，舊區(qū)改造的研究主要集中在保護(hù)歷史遺留文化古城上，直到20世紀(jì)80年代末，舊城更新才成為沿海地區(qū)城市建設(shè)的經(jīng)濟(jì)手段，學(xué)術(shù)界也才開始研究這一課題。而當(dāng)時(shí)的研究主要都是針對(duì)舊城更新本身的技術(shù)操作細(xì)節(jié)和項(xiàng)目實(shí)施方式，重點(diǎn)集中在資金來源、安置方式、土地規(guī)劃、實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)等問題上（Wang Y.1994）。直到1989年的《中國(guó)城市規(guī)劃法》頒布，舊城更新才作為規(guī)劃術(shù)語正式出現(xiàn)在官方文件中。中國(guó)的舊城更新經(jīng)歷了從一味的全拆重建到局部拆建和有系統(tǒng)的逐步修復(fù)相結(jié)合的過渡。之后，北京、上海等大城市開始對(duì)舊區(qū)改造進(jìn)行研究并實(shí)施項(xiàng)目。

關(guān)于舊區(qū)改造的形勢(shì)分析主要圍繞經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)、社會(huì)形勢(shì)和政策環(huán)境展開。房?jī)r(jià)對(duì)舊改的影響十分明顯。從社會(huì)形勢(shì)分析，舊區(qū)改造存在兩重性（徐勇民，2010）。首先，舊改是為了改善人民居住條件、構(gòu)建和諧社會(huì)的民生工程。為了老百姓的安居工程，必須加快推進(jìn)舊區(qū)改造，使更多的群眾從中獲益。其次，在全面推進(jìn)舊改的同時(shí)，也要重視拆遷問題引發(fā)的矛盾和糾紛，認(rèn)真做好等社會(huì)維穩(wěn)工作。從政策角度分析，在推進(jìn)舊區(qū)改造的過程中，要不斷完善各項(xiàng)機(jī)制，做好征詢工作，嚴(yán)格落實(shí)房屋拆遷補(bǔ)償安置方式，進(jìn)一步規(guī)范房屋拆遷征收行為，注重專業(yè)隊(duì)伍和工作人員的培養(yǎng)。

民生問題已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的一個(gè)核心問題，城市改造是推動(dòng)城市發(fā)展的重要途徑，改造中的民生問題也日益凸顯。大拆大建，盲目追求“經(jīng)濟(jì)效益”和“形象工程”，使一些歷史文化區(qū)域迅速消失，同時(shí)，也引發(fā)了拆遷矛盾，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)割裂等大量社會(huì)問題（李強(qiáng)，2012）。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究總結(jié)了一些舊區(qū)改造中的主要問題，突出問題包括：首先是拆遷推進(jìn)的工作難度大，供地計(jì)劃難以落實(shí)，推進(jìn)基地不能按時(shí)收尾，甚至中途停滯；一些地方舊改的資金、房源壓力大，特別是房源地配套設(shè)施建設(shè)資金不足。其次是動(dòng)遷工作中的交流溝通障礙，雙方獲得信息的渠道不同，造成彼此信息不對(duì)稱。最后是監(jiān)督機(jī)制不完善，依法行政不嚴(yán)格，既無法保證質(zhì)量，又做不到公平公正，侵害了被拆遷人的根本權(quán)益和基本利益。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，上海針對(duì)舊區(qū)改造工作還有一些難點(diǎn)和問題還沒有妥善解決，主要表現(xiàn)在：舊區(qū)改造資金壓力巨大，舊區(qū)改造方式單一，拆遷安置房源緊缺且安置基地配套不夠完善（徐勇民，2010）。房?jī)r(jià)的快速上漲導(dǎo)致了拆遷成本的不斷提升（徐勇民，2010）。

綜合一些國(guó)內(nèi)的現(xiàn)有研究，城市發(fā)展有一個(gè)巨大的瓶頸：一方面，舊城拆遷改造速度快、規(guī)模大、范圍廣，取得了顯著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，提升和改善了城市功能，推動(dòng)了城市建設(shè)的步伐，居民迫切期待舊改，要求加快舊區(qū)改造的節(jié)奏，從而使更多的人享受舊改的成果；另一方面，卻是拆遷成本的不斷提高所導(dǎo)致的入不敷出，難以維系。被拆遷地區(qū)對(duì)舊區(qū)改造的呼聲和要求都越來越高，對(duì)城市發(fā)展的關(guān)注度也越來越高，動(dòng)遷矛盾頻頻發(fā)生嚴(yán)重威脅到了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，也對(duì)政府的公信力提出了巨大的挑戰(zhàn)（畢士杰，2009）。針對(duì)舊改過程中出現(xiàn)的問題，現(xiàn)有學(xué)者探索了有效的舊城更新方式。該留的留，該拆的拆；拆留合并的，制定最佳方案。

四、小結(jié)

通過對(duì)舊城改造的定義討論、模式研究及焦點(diǎn)研究，結(jié)合本文的主旨，可以得到以下幾點(diǎn)啟示：

第一，舊區(qū)改造是全世界為了改善復(fù)雜城市問題普遍面臨的發(fā)展課題。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展和研究起步較早，在操作模式上可以使我們有所借鑒。但由于國(guó)情、地情的不同，也不可照搬照抄，應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特點(diǎn)，分析自身矛盾，取其精華、去其糟粕。

第二，舊城更新所包含的物質(zhì)空間行為是普遍相似地。國(guó)外的“維修”“改進(jìn)”“小塊修復(fù)”“大面積修繕”“調(diào)整建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)”“全部拆除”與我國(guó)的“拆”“改”“留”大致異曲同工，體現(xiàn)在“舊區(qū)改造動(dòng)拆遷”“舊小區(qū)成套改造”上非常明顯。故而，其技術(shù)和政策層面的研究值得借鑒。

第三，舊區(qū)改造的研究模式還是要以人為本，因地制宜。國(guó)外模式主要基于法律法規(guī)的完善，我們的舊改工作主要靠政策支持，從行政手段到法治手段需要一個(gè)過程，雖然是終極目標(biāo)，但不可一蹴而就，要充分考慮到改造水平的局限性和矛盾化解的困難性與復(fù)雜性。

第四，當(dāng)前的舊城更新研究除了技術(shù)和物質(zhì)空間上的進(jìn)展，同時(shí)還將研究目光投射在了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策等領(lǐng)域。上述研究，對(duì)整個(gè)舊城更新、舊區(qū)改造進(jìn)行了一定程度的概要，在速度和水平上，舊改都在飛速、穩(wěn)步發(fā)展，但是在矛盾分析、問題研究、長(zhǎng)效管理上，仍然研究不足，且確實(shí)存在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐勇民.“十二五”期間上海舊區(qū)改造前瞻性分析[J].上海房地，2010，（8）.

[2] 雅各布斯?J.美國(guó)大城市的死與生[M].金衡山，譯.南京：譯林出版社，2006.

[3] 出國(guó)近看英國(guó)城市改造：倫敦眼與大本鐘的對(duì)話[N].北京青年報(bào)，2004-11-15.

[4] 姚芳.拆除重建：創(chuàng)新舊區(qū)改造模式的實(shí)踐與探索[J].學(xué)理論，2009，（8）.

[5] 趙濤.德國(guó)魯爾區(qū)的改造：一個(gè)老工業(yè)基地改造的典型[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000，（3）.

[6] 施金亮，梁瓊芬.對(duì)上海舊區(qū)改造的思考[J].上海房地，2009，（2）.

[7] 施金亮，凌云.國(guó)外主要城市舊區(qū)改造對(duì)上海的啟示[J].上海房地，2009，（3）.

[8] 徐明前.上海中心城區(qū)新一輪改造模式研究[J].城市規(guī)劃匯總，2001，（5）.

[9] 李瑞.中外舊城更新的發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)展動(dòng)向[D].武漢：武漢大學(xué)，2006.

[10] 邊經(jīng)衛(wèi).英國(guó)的舊區(qū)改造與建設(shè)[J].城市發(fā)展研究，1997，（6）.

[11] 方可.歐美城市更新的發(fā)展與演變[J].城市問題，1997，（5）.

篇4

自2002年以來，北安市法院共受理涉及個(gè)案當(dāng)事人5人以上的群體性糾紛案件19件，其中涉及城市房屋拆遷安置案件6件，執(zhí)結(jié)2件；拖欠民工工資案件3件，執(zhí)結(jié)2件；拖欠工程款案件6件，執(zhí)結(jié)3件；金融機(jī)構(gòu)抵押借款糾紛案件2件，執(zhí)結(jié)1件；刑事附帶民事案件2件，部分執(zhí)結(jié)。19件案件中，執(zhí)結(jié)8件，執(zhí)結(jié)率為42、1%，平均執(zhí)結(jié)時(shí)間為9個(gè)月，最長(zhǎng)執(zhí)結(jié)時(shí)間為26個(gè)月，執(zhí)行卷宗最厚達(dá)392頁(yè)，個(gè)案請(qǐng)示匯報(bào)在5次以上的有6件，因請(qǐng)示、匯報(bào)耗費(fèi)法院財(cái)力在3000元以上的案件有3件。調(diào)查結(jié)論：當(dāng)前涉及群體性執(zhí)行案件的特點(diǎn)是難度大、干擾強(qiáng)、影響廣、耗財(cái)多、效果差。筆者重點(diǎn)研究執(zhí)行中涉及城市房屋拆遷安置和拖欠工程款的案件問題及對(duì)策。

二、房屋拆遷和拖欠工程款所存在的問題

總的來看，由于中央11號(hào)文件的貫徹落實(shí)，國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及解決拖欠農(nóng)民工的有關(guān)文件的要求，關(guān)于房屋拆遷和拖欠工程款的執(zhí)行案件難度有一定程度的緩解。但問題并沒有得到徹底解決，有時(shí)表現(xiàn)得更為尖銳、復(fù)雜。

（一）法律法規(guī)不完善。在新的動(dòng)遷法規(guī)實(shí)施之前，拆遷人（開發(fā)商）與被拆遷人為了各自利益在房屋補(bǔ)償款方面很難達(dá)成協(xié)議。由動(dòng)遷辦作出行政裁決，申請(qǐng)法院強(qiáng)制拆遷，然后進(jìn)行行政訴訟。在訴訟過程中法院側(cè)重程序?qū)彶椋雎詫?duì)被動(dòng)遷房屋價(jià)格高低的審查，而房屋拆遷管理?xiàng)l例側(cè)重有利于城市的開發(fā)建設(shè)，沒有充分考慮被拆遷戶的利益，特別城市中部分被拆遷弱勢(shì)群體。若房屋不被拆扒還能維持其基本生存，被拆扒補(bǔ)償?shù)呢泿鸥静荒軌蛸I得起新的住房，更談不上產(chǎn)權(quán)調(diào)換、結(jié)清差價(jià)款。另外依據(jù)條例，由拆遷人委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行估價(jià)，并沒有告知被拆遷人對(duì)價(jià)格不服申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，勢(shì)必造成價(jià)格傾向性。由于當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，也不可能服從動(dòng)遷辦的行政裁決，這時(shí)法院強(qiáng)行拆扒，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法院不滿。一度出現(xiàn)開發(fā)商賺錢，老百姓無家可歸、法院落罵名的現(xiàn)象。2002年4月，北安市東北亞商廈在北安開發(fā)商品樓，被動(dòng)遷人對(duì)動(dòng)遷辦作出的裁決不服，法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)將4名被動(dòng)遷人的房屋強(qiáng)行拆遷，案件雖經(jīng)一、二審法院判決，但被動(dòng)遷人仍對(duì)判決不服，對(duì)價(jià)格鑒定部門作出的價(jià)格不服，認(rèn)為原房屋是由法院強(qiáng)遷所造成的。

（二）建設(shè)部門管理混亂，導(dǎo)致工程多次轉(zhuǎn)包。

在執(zhí)行拖欠工程款案件中，有一些案件不能及時(shí)執(zhí)結(jié)的主要原因，工程多次轉(zhuǎn)包分包。一些有建筑資質(zhì)的單位早已名存實(shí)亡，無力建設(shè)工程，而一些個(gè)人開發(fā)商以這些有資質(zhì)單位的名義承包工程。承包后或轉(zhuǎn)包他人或到處賒欠原料。2003年王某以建筑公司名義開發(fā)商品樓，中途資金不足，又將余下工程轉(zhuǎn)包給哈市董某，董某賒欠原料時(shí)用一室樓房向多人進(jìn)行抵押，約定到期不還款，債權(quán)人有權(quán)占有抵押房屋。董某將其余房屋賣掉后攜款外逃，民工工資更無法兌現(xiàn)。后來抵押權(quán)人訴到法院，才知道董某將房屋“一姑娘許幾家婆”，判決建筑公司和開發(fā)商共同承擔(dān)責(zé)任。結(jié)果無履行能力或下落不明。民工終日持判決到法院要錢。

（三）地方保護(hù)主義的干擾。

由于法院機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)來源、人員編制等都屬于地方直管，在一些領(lǐng)導(dǎo)心目中形成了“地方法院”等于“地方的法院”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。加上為了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府出面保護(hù)外來投資的利益，在執(zhí)行涉及通過招商開發(fā)房地產(chǎn)的案件時(shí)，規(guī)定這是一條高壓線，不能輕舉妄動(dòng)，人為地造成案件久拖不結(jié)。

（四）執(zhí)行標(biāo)的大，一次執(zhí)結(jié)困難。

就法院而言，在涉及群體性訴訟案件時(shí)，必須做好財(cái)產(chǎn)保全工作，北安市法院在執(zhí)結(jié)5件拖欠民工工資和拖欠工程款的案件中，有3件是當(dāng)事人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)，有1件是執(zhí)行第三人，只有一件因當(dāng)事人未保全只部分執(zhí)行。這些案件最小標(biāo)的是7、09萬元，最大標(biāo)的是22、6萬元。若在訴訟階段不能及時(shí)進(jìn)行保全或申請(qǐng)先予執(zhí)行，待判決后基本上無法一次性兌現(xiàn)判決內(nèi)容。

（五）人多示眾，無理纏訪多，上級(jí)批示多。

在執(zhí)行群體性糾紛案件時(shí)，一些當(dāng)事人特別是工人工程款、工資款案件的當(dāng)事人，他們認(rèn)為法院判完之后就必須執(zhí)行，差一分錢也不行，不去積極舉證，天天在法院，要求拘留包工頭，要求法院拿錢。而那些房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換應(yīng)向開發(fā)商結(jié)清房屋差價(jià)款的當(dāng)事人，他們聯(lián)合起來強(qiáng)行入戶，拒不給付差價(jià)款。這些人以人多示眾、法不擇眾，他們精心選擇在全國(guó)性會(huì)議、重大活動(dòng)期間到各級(jí)黨政機(jī)關(guān)上訪。認(rèn)為此時(shí)能引起黨政機(jī)關(guān)高度重視，而黨政機(jī)關(guān)為了穩(wěn)定，一方面向法院批示加大執(zhí)行力度或暫緩執(zhí)行，另一方面通知法院匯報(bào)，提出要求建議，導(dǎo)致法院左右為難。許多執(zhí)行人員感嘆寧辦10件普通案件，也不辦1件群體性糾紛案件。一些群體性案件執(zhí)行難度大、耗費(fèi)法院大量人力、物力，結(jié)果仍不能達(dá)到他們滿意。2002年在執(zhí)行黑河地區(qū)農(nóng)機(jī)公司與謝曉霞等28名被告房屋糾紛一案，兩名執(zhí)行員歷經(jīng)兩年零2個(gè)月的工作，最后在農(nóng)機(jī)公司放棄部分債權(quán)的前提下，方予結(jié)案。

三、解決執(zhí)行房屋拆遷和拖欠工程款群體性糾紛案件的對(duì)策

從去年開展清理拖欠工程款和民工工資案件專項(xiàng)執(zhí)行活動(dòng)以來，筆者認(rèn)為除用好用足法定強(qiáng)制措施之外，在執(zhí)行環(huán)節(jié)應(yīng)突出工作力度和協(xié)調(diào)溝通，建立健全處理機(jī)制。

（一）應(yīng)不辭勞苦深入執(zhí)行。法院執(zhí)行涉及群體性糾紛案件難度大，涉及人員多，社會(huì)影響面大。因此對(duì)此類案件，執(zhí)行局長(zhǎng)必須選擇特定人員執(zhí)行。執(zhí)行人員不僅要熟知法律法規(guī)，能隨答當(dāng)事人所提出問題，而且要有一定的耐性，能夠經(jīng)得起群體人員的詢問，甚至忍受個(gè)別人員的奚落，一方面耐心做好當(dāng)事人思想工作，另一方面要不辭勞苦、敢于執(zhí)行，講究執(zhí)行方法和策略。特別是一個(gè)案件中涉及多名被執(zhí)行人的，執(zhí)行人員必須做通幾名被執(zhí)行人的思想工作，以督促他人自動(dòng)履行。欲強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，必須針對(duì)首要頑固的被執(zhí)行人，否則他人會(huì)共同對(duì)抗，使執(zhí)行工作一度陷入困境。

（二）做好財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行工作。對(duì)于一些拖欠工程款的群體性糾紛案件，法院受案后必須采取財(cái)產(chǎn)保全措施，能保全的必須予以保全，符合先予執(zhí)行條件的案件，堅(jiān)持先予執(zhí)行。絕不能審執(zhí)分離，在保全過程中，執(zhí)行人員提前介入為案件進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行做好基礎(chǔ)。

（三）各部門應(yīng)相互協(xié)調(diào)，齊抓共管。建設(shè)部門對(duì)原來拖欠工程款，建設(shè)單位在沒有還清陳欠前，不許承包工程。開發(fā)單位在沒有還清陳欠前，不許進(jìn)行再建工程，建設(shè)部門、電力部門、消防部門等職能部門對(duì)拖欠工程款的施工單位不予供電、驗(yàn)收等，以督促其付清工程款及民工工資。

（四）完善法律法規(guī)，更好保護(hù)弱者。在修改涉及城市房屋拆遷的法律法規(guī)中，在規(guī)劃城市建設(shè)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)充分保護(hù)困難群眾的基本生活保障，只要不是公益建房、國(guó)家征用土地等，人民法院不應(yīng)介入強(qiáng)制拆遷過程。在房屋補(bǔ)償款作價(jià)評(píng)估時(shí)應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人有更多的權(quán)利，新的動(dòng)遷法規(guī)及城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見在這方面已有很好的體現(xiàn)。

篇5

受“5.12”*大地震波及，*的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序遭到一定程度的破壞，人民的生產(chǎn)、生活受到一定影響。在災(zāi)后這一特殊時(shí)期，矛盾糾紛具有易發(fā)、突發(fā)、多發(fā)的特點(diǎn)，如處理不及時(shí)，可能對(duì)我縣的社會(huì)穩(wěn)定造成隱患。

為推進(jìn)我縣抗震救災(zāi)及災(zāi)后重建工作順利進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，建立有效的矛盾解決機(jī)制，及時(shí)將災(zāi)后出現(xiàn)的各種民間矛盾糾紛消除在萌芽狀態(tài)，為掃清我縣災(zāi)后重建工作的障礙提出如下意見：

一、災(zāi)后易發(fā)的矛盾糾紛類型

（一）救災(zāi)款、物發(fā)放過程中引發(fā)的糾紛。在救災(zāi)款、物發(fā)放過程中，因物資分配數(shù)量、質(zhì)量是否均衡、分配是否及時(shí)等容易引發(fā)民間糾紛。

（二）地震中人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損毀可能引發(fā)人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)募m紛。地震中，因房屋、圍墻坍塌壓倒或損壞鄰里房屋，造成他人人身?yè)p害，易引發(fā)財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害賠償糾紛；因房屋、圍墻坍塌、危房拆建過程中對(duì)相鄰方通行、采風(fēng)、給排水造成阻礙易引起相鄰糾紛。

（三）財(cái)產(chǎn)、人員轉(zhuǎn)移中受損害引發(fā)的糾紛。在轉(zhuǎn)移災(zāi)民及災(zāi)民財(cái)產(chǎn)過程中，因?yàn)?zāi)民情緒不穩(wěn)，在組織配合上有一定難度，期間難免發(fā)生人員傷害或財(cái)產(chǎn)損害，可能引發(fā)新的糾紛。

（四）遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行保險(xiǎn)理賠時(shí)引發(fā)的糾紛。災(zāi)后保險(xiǎn)理賠中，因涉及賠付范圍、標(biāo)準(zhǔn)方面認(rèn)識(shí)和理解上的差異，可能引發(fā)理賠糾紛。

（五）企業(yè)受損、停工引發(fā)的勞資糾紛及企業(yè)災(zāi)后經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的債務(wù)糾紛、嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)可能引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)糾紛。地震災(zāi)害中，我縣不少企業(yè)遭受程度不同的損壞。為抗震救災(zāi)，企業(yè)不同期限地停工、停產(chǎn)，工人停工期間的工資、保險(xiǎn)等問題如未能妥善解決，容易引發(fā)勞資糾紛。另一方面，企業(yè)因?yàn)?zāi)害造成合同不能及時(shí)、全面履行的問題極易發(fā)生，特別是我縣大量的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，因地震災(zāi)害所受影響最為直接，災(zāi)后因遲延交房、房屋損壞、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)等問題易引發(fā)大量糾紛。還有一些抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差企業(yè)，可能因地震災(zāi)后經(jīng)營(yíng)不能維系而歇業(yè)、破產(chǎn)，也易帶來較多的社會(huì)問題。

（六）因地震災(zāi)害中人員傷亡可能引發(fā)的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、離婚、繼承等婚姻家庭類糾紛。地震中因人員失蹤、傷殘、死亡帶來的一系列婚姻家庭糾紛容易成為影響家庭和社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)因素。

（七）屬于征地拆遷范圍內(nèi)的房屋及其他地上附著物在地震中坍塌毀損，對(duì)今后政府在確定賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)方面可能帶來新的困撓。

二、矛盾糾紛排查調(diào)處的對(duì)策意見

（一）加大法制宣傳工作的力度，真正做到法律法規(guī)進(jìn)社區(qū)、進(jìn)農(nóng)村，做到深入民心、家喻戶曉，引導(dǎo)教育群眾正確認(rèn)識(shí)因?yàn)?zāi)引發(fā)的糾紛的特殊性，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用、互諒互讓，依法妥善解決糾紛。

（二）充分發(fā)揮全縣人民調(diào)解信息隊(duì)伍的作用，確保耳聰目明，掌握排查調(diào)處的主動(dòng)權(quán)。健全要情報(bào)告、零報(bào)告、報(bào)告回執(zhí)、協(xié)調(diào)會(huì)議等有關(guān)制度，及時(shí)向黨委政府報(bào)告重大糾紛情況。

（三）廣辟渠道，建立健全矛盾糾紛歸口管理制度，充分發(fā)揮各責(zé)任單位矛盾糾紛排查調(diào)處職能。

1、對(duì)婚姻、家庭、鄰里糾紛、人身財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛等民間糾紛的排查調(diào)處工作，主要由我縣司法行政部門負(fù)責(zé)。明確各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、司法助理員和基層調(diào)解組織的任務(wù)，落實(shí)責(zé)任，組織“流動(dòng)人民調(diào)解庭”和調(diào)解指導(dǎo)員深入街道、村居，切實(shí)加強(qiáng)工作指導(dǎo)，密切縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)調(diào)解組織的配合，發(fā)揮“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”功能。

2、房地產(chǎn)交易、危房拆建、拆遷補(bǔ)償?shù)纫虿粍?dòng)產(chǎn)損毀引發(fā)的糾紛，由建設(shè)和房管部門牽頭負(fù)責(zé)，加強(qiáng)調(diào)研，摸清情況，結(jié)合我縣實(shí)際，及時(shí)提出處理意見，同時(shí)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)加強(qiáng)法律宣傳、政策引導(dǎo)，鼓勵(lì)企業(yè)積極尋求解決經(jīng)營(yíng)困難、合同糾紛的對(duì)策辦法。

3、對(duì)涉及企業(yè)的勞資、保險(xiǎn)等問題，勞動(dòng)和社會(huì)保障、工會(huì)等部門應(yīng)提前介入，深入企業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)法律法規(guī)宣傳，加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察，積極引導(dǎo)企業(yè)與職工通過協(xié)商妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，建立和諧的勞資關(guān)系。

4、對(duì)企業(yè)因地震導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難、債務(wù)危機(jī)等問題，相關(guān)主管部門應(yīng)主動(dòng)幫助企業(yè)想辦法、找對(duì)策，及時(shí)在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)給予一定的政策扶持，積極幫助企業(yè)順利渡過難關(guān)。

篇6

一、房屋拆遷的概念

房屋拆遷，是指因國(guó)家建設(shè)、城市改造等需要，經(jīng)政府有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，由建設(shè)單位對(duì)現(xiàn)有建設(shè)用地上的房屋及其附屬物進(jìn)行拆除，對(duì)房屋的所有者或使用者進(jìn)行遷移安置并視情況給予一定補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。

由于城市規(guī)劃和國(guó)家專項(xiàng)建設(shè)的需要，必須對(duì)城市國(guó)有土地的使用權(quán)實(shí)行再分配，從而達(dá)到土地資源的合理配置，使土地得到最合理高效的利用。這往往就需要拆除大量舊房，并在原有土地上進(jìn)行新的開發(fā)建設(shè)。但是由于土地上的房屋等附著物凝結(jié)了原用戶的資金和勞動(dòng)力，并且是原用戶賴以生存和生產(chǎn)的基本物質(zhì)條件，因而在再建設(shè)過程中，必須對(duì)原用戶、住戶的損失給予適當(dāng)補(bǔ)償，并對(duì)其進(jìn)行妥善安置。

目前，規(guī)范房屋拆遷行為的法律規(guī)范有國(guó)務(wù)院2001年6月頒布并于11月1日施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、各地制定的關(guān)于房屋拆遷管理的地方性法規(guī)、以及我國(guó)《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》中有關(guān)拆遷的法律規(guī)定。

二、房屋拆遷的法律特征

1、體現(xiàn)出強(qiáng)制性和自愿性的雙重特性。

由于房屋拆遷是因國(guó)家建設(shè)需要而產(chǎn)生，因而帶有明顯的強(qiáng)制性，不管被拆遷人是否愿意，都必須服從拆遷。在房屋拆遷過程中，有下面一系列的行政管理行為：拆遷前拆遷人必須向有關(guān)行政主管部門申領(lǐng)拆遷許可證，并由有關(guān)行政部門凍結(jié)拆遷范圍內(nèi)的戶口、向被拆遷人拆遷公告；一旦拆遷人與被拆遷人無法達(dá)成協(xié)議，則由行政部門裁決，當(dāng)事人若不服裁決可提起訴訟。

同時(shí)，由于房屋拆遷活動(dòng)過程中存在一些民事行為，因而體現(xiàn)出自愿性的特點(diǎn)。房屋拆遷中的民事行為有：拆遷人與實(shí)施拆遷行為的單位之間的委托拆遷合同行為；拆遷人與被拆遷人在自愿有償、協(xié)商一致基礎(chǔ)上達(dá)成關(guān)于搬遷、安置、補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。

2、全國(guó)統(tǒng)一性和地方差異性并存。

全國(guó)有針對(duì)房屋拆遷管理的統(tǒng)一的法律法規(guī)，各地的房屋拆遷活動(dòng)都必須遵照?qǐng)?zhí)行，因而房屋拆遷體現(xiàn)出全國(guó)范圍的統(tǒng)一性。同時(shí)，由于我國(guó)地廣人多，各地自然條件差異大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，地方財(cái)政和經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距大，所以各地為妥善處理房屋拆遷中的各種法律關(guān)系，搞好本地建設(shè)，在國(guó)家的房屋拆遷管理行政法規(guī)基礎(chǔ)上因地制宜地頒布了一些地方性的法規(guī)、規(guī)章，從而使房屋拆遷顯現(xiàn)出地方差異性，地方差異性主要表現(xiàn)在補(bǔ)償和安置標(biāo)準(zhǔn)方面。

三、房屋拆遷的程序

根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，房屋拆遷必須按照下列程序進(jìn)行。

1、 提出拆遷申請(qǐng)需要拆遷房屋的單位，應(yīng)當(dāng)持建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案、拆遷補(bǔ)償安置資金證明向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷主管部門提出拆遷申請(qǐng)。

2、 審批和發(fā)放許可證房屋拆遷主管部門對(duì)拆遷申請(qǐng)進(jìn)行審查后，認(rèn)為合法、合理、可行的，應(yīng)予批準(zhǔn)，并發(fā)放房屋拆遷許可證。確定拆遷范圍后，通知有關(guān)部門暫停辦理新建、擴(kuò)建、改建房屋、改變房屋和土地用途、租賃房屋等相關(guān)手續(xù)。

3、 拆遷公告房屋拆遷主管部門核發(fā)拆遷許可證后，應(yīng)及時(shí)向拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人宣告拆遷決定，拆遷公告。公告內(nèi)容包括拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等。拆遷主管部門和拆遷人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被拆遷人做好宣傳、解釋工作，以保證拆遷工作順利進(jìn)行，維護(hù)國(guó)家和拆遷當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。

4、 簽訂拆遷補(bǔ)償安置合同在拆遷公告規(guī)定的拆遷期限內(nèi)，拆遷人應(yīng)當(dāng)和被拆遷人在自愿、有償?shù)幕A(chǔ)上就拆遷補(bǔ)償和安置事宜進(jìn)行協(xié)商，簽訂合同。關(guān)于拆遷補(bǔ)償安置合同的主要內(nèi)容和有關(guān)問題，將在第二、三節(jié)中詳細(xì)論述。

5、 實(shí)施房屋拆遷被拆遷人應(yīng)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)自行搬遷，如拒不自行搬遷，拆遷人可以申請(qǐng)強(qiáng)制搬遷。搬遷結(jié)束后，拆遷人一般應(yīng)向被拆遷人出具包括被拆遷人姓名或名稱、房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地點(diǎn)、面積、搬遷時(shí)間等內(nèi)容的搬遷驗(yàn)收單，對(duì)完成搬遷后的房屋組織拆除工作。

第二節(jié) 拆遷補(bǔ)償安置合同的法律特征主體及內(nèi)容

一、房屋拆遷補(bǔ)償安置合同的法律特征

1、拆遷補(bǔ)償安置合同是雙務(wù)合同，拆遷當(dāng)事人雙方相互享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。比如拆遷人應(yīng)按法律規(guī)定和拆遷合同約定，對(duì)被拆遷人給予合理補(bǔ)償和妥善安置；被拆遷人應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)遷出拆遷范圍等。

2、拆遷補(bǔ)償安置合同是有償合同，即雙方當(dāng)事人對(duì)所獲得的利益要償付代價(jià)。如拆遷人進(jìn)行新的房地產(chǎn)開發(fā)而拆除舊房，就必須對(duì)原房屋所有人因此所受的損失給予相應(yīng)補(bǔ)償；而被拆遷人在獲得補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)喪失對(duì)原房屋的所有權(quán)，對(duì)補(bǔ)償中超過原房?jī)r(jià)值的部分，要補(bǔ)充差價(jià)。

3、拆遷補(bǔ)償安置合同是要式合同，應(yīng)采取書面形式，在特殊情況下還必須辦理公證。原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》曾明確規(guī)定拆遷補(bǔ)償安置合同應(yīng)采取書面形式，但2001年11月1日起施行的新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》沒有明文規(guī)定采取書面形式。筆者認(rèn)為，由于房屋拆遷補(bǔ)償安置合同均不能即時(shí)清結(jié)，且履行時(shí)間一般較長(zhǎng)，如不采取書面形式，易生糾紛，所以新《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)此處的修改似有不妥。在拆遷房屋拆遷管理部門代管的房屋時(shí)，拆遷補(bǔ)償安置合同必須經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。

4、拆遷補(bǔ)償安置合同是諾成合同，即雙方當(dāng)事人意思表示一致即可成立的合同，不以房屋及其附屬物交付拆除為成立要件。

二、房屋拆遷補(bǔ)償安置合同的主體

房屋拆遷補(bǔ)償安置合同的主體包括拆遷人、被拆遷人、房屋承租人。

1、拆遷人。拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位，拆遷人獲得了待拆遷房屋所占土地的國(guó)有土地使用權(quán)并獲準(zhǔn)在該土地上興建建設(shè)項(xiàng)目，可能是專門從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)公司，也可能是沒有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的企業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等建設(shè)單位。

2、被拆遷人。被拆遷人是指被拆遷房屋的所有人，即對(duì)被拆遷房屋擁有所有權(quán)的人，包括自然人和法人。在整個(gè)拆遷范圍內(nèi)擁有房屋產(chǎn)權(quán)的人都是被拆遷人。

3、房屋承租人。房屋承租人是與被拆遷人訂有房屋租賃合同的房屋使用人。按照新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，房屋承租人不屬于被拆遷人。但拆遷也涉及到房屋承租人的利益，在租賃關(guān)系沒有解除且房屋所有人不能對(duì)房屋承租人進(jìn)行安置的情況下，拆遷人應(yīng)與被拆遷人、房屋承租人一起簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并對(duì)房屋承租人進(jìn)行安置。

三、拆遷補(bǔ)償安置合同的主要內(nèi)容

拆遷補(bǔ)償安置合同一般應(yīng)具備以下條款：

1、拆遷當(dāng)事人的姓名、名稱、住所地、通訊地址等基本情況。

2、拆除房屋的有關(guān)情況，包括房屋的座落地點(diǎn)、結(jié)構(gòu)、樓層、面積、質(zhì)量、間數(shù)以及附屬設(shè)施等等。

3、補(bǔ)償方式、金額和時(shí)間。補(bǔ)償方式分貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。若是貨幣補(bǔ)償，則補(bǔ)償金額根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。若是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則按照拆遷房屋和調(diào)換房屋各自的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估

價(jià)格計(jì)算，結(jié)清產(chǎn)權(quán)調(diào)換的差價(jià)。值得注意的是，在大多數(shù)情況下，被拆遷人可以選擇補(bǔ)償方式，但是在以下兩種情況下，不得選擇補(bǔ)償方式：①拆遷非公益事業(yè)房屋的附屬物，不作產(chǎn)權(quán)調(diào)換，由拆遷人給予貨幣補(bǔ)償；②拆遷租賃房屋，被拆遷人與房屋承租人對(duì)解除租賃合同達(dá)不成協(xié)議且被拆遷人不能對(duì)承租人進(jìn)行安置的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋由原房屋承租人承租。至于補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，一般應(yīng)在拆遷前一次性補(bǔ)償。

4、房屋估價(jià)。在實(shí)行貨幣補(bǔ)償形式的情況下，需要對(duì)被拆遷房屋的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，在實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式的情況下，需要同時(shí)對(duì)被拆遷房屋和所調(diào)換房屋的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，以作為結(jié)清差價(jià)的依據(jù)。至于房屋的評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇，應(yīng)由拆遷人和被拆遷人共同選定，如雙方未能就選定評(píng)估機(jī)構(gòu)達(dá)成合意，則由雙方各提出一至兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)，抽簽決定。評(píng)估費(fèi)用一般由拆遷人承擔(dān)。有些地方性法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，評(píng)估工作由當(dāng)?shù)夭疬w管理部門下屬的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)，這種規(guī)定顯然屬于行政性壟斷，被拆遷人對(duì)其評(píng)估價(jià)格的公信力也多持懷疑態(tài)度，因?yàn)椴疬w管理部門多為當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)管理部門，房地產(chǎn)管理部門在進(jìn)行房地產(chǎn)行政管理過程中與拆遷單位難免建立一些關(guān)系，而被拆遷人與房地產(chǎn)管理部門的聯(lián)系很少，被拆遷人有理由懷疑拆遷人利用與房地產(chǎn)管理部門的關(guān)系去干預(yù)和影響房屋評(píng)估的過程和結(jié)果。所以，筆者認(rèn)為，利用地方性法規(guī)、規(guī)章規(guī)定市場(chǎng)主體之間民事行為中的房屋價(jià)格評(píng)估由拆遷管理部門下屬的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)并非妥適。當(dāng)然，被拆遷房屋與調(diào)換房屋的價(jià)格也并非一定要進(jìn)行評(píng)估，若雙方能就補(bǔ)償?shù)慕痤~和差價(jià)結(jié)算的金額達(dá)成一致意見，就可以不評(píng)估，這樣一方面可以盡快簽訂拆遷協(xié)議并付諸實(shí)施，節(jié)省時(shí)間，提高效率，另一方面可以省卻一筆評(píng)估費(fèi)，降低拆遷中的成本。

5、拆遷安置辦法。安置是針對(duì)被拆遷房屋的承租人的。在被拆遷人不能與房屋承租人解除租賃關(guān)系且不能對(duì)承租人進(jìn)行安置的情況下，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人進(jìn)行安置，可以支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，也可以提供周轉(zhuǎn)房。

6、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)的支付。拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人或者房屋承租人支付搬遷補(bǔ)助費(fèi)，在過渡期限內(nèi)，被拆遷人或者房屋承租人自行安排住處的，拆遷人應(yīng)當(dāng)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，因拆遷非住宅房屋造成停產(chǎn)、停業(yè)的，拆遷人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)耐I(yè)補(bǔ)償費(fèi)。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定，搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

7、搬遷期限和過渡期限。搬遷期限是被拆遷人和房屋承租人自行搬遷的時(shí)間界限，這一期限是用來約束被拆遷人和房屋承租人的。過渡期限是指在實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償形式下，拆遷人提供適宜入住的調(diào)換房屋的時(shí)間界限，這一期限是用來約束拆遷人的。

8、違約責(zé)任。對(duì)拆遷人來說，違約責(zé)任主要是不能按時(shí)支付補(bǔ)償款和超過過渡期限提權(quán)調(diào)換房屋的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式一般是支付違約金。對(duì)被拆遷人和房屋承租人來說，違約責(zé)任主要是不按時(shí)搬遷和騰退周轉(zhuǎn)房的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式是被強(qiáng)制搬遷。

第三節(jié) 拆遷補(bǔ)償安置中的行政裁決和先行拆遷

一、拆遷補(bǔ)償安置中的行政裁決

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。這一規(guī)定明確了解決房屋拆遷補(bǔ)償、安置的法律救濟(jì)手段和程序，有三層含義：第一，行政裁決是解決糾紛的前置手段和程序，即拆遷雙方當(dāng)事人因房屋拆遷補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議時(shí)，應(yīng)先由房屋拆遷行政主管部門（或同級(jí)人民政府）裁決，對(duì)行政裁決不服的才能請(qǐng)求司法救濟(jì)。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》以行政法規(guī)形式將房屋拆遷補(bǔ)償、安置糾紛納入行政管理范疇，并授予房屋拆遷主管部門（或同級(jí)人民政府）對(duì)這類糾紛的先決權(quán)。司法救濟(jì)只是作為行政裁決的司法監(jiān)督程序而存在。兩種法律救濟(jì)手段或程序并非可以選擇適用，行政裁決是必經(jīng)程序，非經(jīng)行政裁決法院不得受理。《條例》將行政裁決作為前置程序，并賦予裁決強(qiáng)制執(zhí)行效力的目的，一是緣于拆遷建設(shè)具有嚴(yán)格的計(jì)劃性，拆遷計(jì)劃中斷或拖延必然產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，影響城市規(guī)劃并會(huì)造成很大的經(jīng)濟(jì)損失；二是緣于處理拆遷案件與社會(huì)公益具有密切的關(guān)聯(lián)，不能因?yàn)樯贁?shù)人的權(quán)益糾紛拖延拆遷期限，不能損害社會(huì)公共利益。第二，裁決結(jié)果可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。在裁決規(guī)定的期限內(nèi)，被拆遷人無正當(dāng)理由拒絕拆遷的，無論是否提起訴訟，也無論一審期間或二審期間，縣級(jí)以上人民政府均可責(zé)令強(qiáng)制拆遷，或者由房屋管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。第三，裁決的強(qiáng)制執(zhí)行力并不排除當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人對(duì)于房屋拆遷補(bǔ)償安置的行政裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

對(duì)于當(dāng)事人不服拆遷補(bǔ)償安置的行政裁決向人民法院起訴的，人民法院究竟是應(yīng)作為行政案件受理還是應(yīng)作為民事案件受理，《條例》未作規(guī)定。實(shí)踐中各地的作法大相徑庭。有的地方法院對(duì)未經(jīng)裁決的房屋補(bǔ)償、安置糾紛直接作為民事案件受理，對(duì)不服房屋拆遷行政裁決的作為行政案件受理；有的地方則先由房屋拆遷行政主管部門對(duì)這類糾紛進(jìn)行裁決，當(dāng)事人對(duì)裁決不服起訴的作為行政案件受理，對(duì)未經(jīng)裁決的人民法院一律不予受理。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償安置的行政裁決不服而向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)作為民事案件對(duì)待，要求當(dāng)事人以原糾紛向人民法院提起民事訴訟。理由如下：1、裁決拆遷協(xié)議是行政主管部門對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛居中公斷，不同于行政機(jī)關(guān)在管理事務(wù)中對(duì)相對(duì)人的行政處理。2、行政訴訟不適用調(diào)解原則及司法變更權(quán)有限原則使得行政審判對(duì)于解決房屋拆遷補(bǔ)償、安置糾紛存在嚴(yán)重的局限性和不徹底性，行政訴訟不利于當(dāng)事人之間的房屋拆遷補(bǔ)償、安置糾紛順利、徹底地解決。行政訴訟不適用調(diào)解原則，是指人民法院審理行政案件，除了行政賠償案件外，不得適用調(diào)解作為審理程序和結(jié)案方式。如果對(duì)當(dāng)事人不服拆遷補(bǔ)償安置的行政裁決的訴訟作為行政案件，則人民法院對(duì)行政裁決的司法審查不適用調(diào)解，只能機(jī)械地對(duì)行政裁決進(jìn)行合法性審查，然后簡(jiǎn)單地作出維持或撤銷的判決，未能使當(dāng)事人心服口服，真正解決糾紛，不僅化解不了社會(huì)矛盾，有時(shí)甚至還會(huì)繳化矛盾，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。行政訴訟中司法變更權(quán)有限原則，是指在通常情況下人民法院不得變更原行政決定，只有在行政處罰顯失公正的情形下才能變更。行政訴訟的這一原則決定了人民法院對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛裁決行政訴訟案的審理不能行使司法變更權(quán)。也就是說，在案件的審理過程中只審查房屋拆遷行政裁決的合法性，對(duì)于合法的行政裁決予以維持，而對(duì)于不合法的則只能予以撤銷。拆遷行政裁決一般是對(duì)房屋拆遷的補(bǔ)償形式、補(bǔ)償金額、安置用房面積、安置地點(diǎn)、拆遷期限等問題作出全面處理，法院審查行政裁決只有一小部分違法，而其他大部分內(nèi)容都正確、合法時(shí)，由于人民法院對(duì)該行政裁決不能行使司法變更權(quán)，因此未能直接判決變更以息訟，卻只能判決撤銷，使房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛又處于未決狀態(tài)，一切又得從頭開始。3、拆

遷人與被拆遷人、房屋承租人之間的糾紛完全屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，訴訟到法院時(shí)應(yīng)作民事案件處理。

二、拆遷補(bǔ)償安置中的先行拆遷

由于拆遷關(guān)涉到城市規(guī)劃的執(zhí)行，在一定程度上關(guān)系到社會(huì)公共利益，而在實(shí)踐中確有一些被拆遷人以種種借口故意拖延搬遷，損害拆遷人的利益和社會(huì)公共利益。對(duì)此，只要符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《民事訴訟法》規(guī)定的先予執(zhí)行的條件，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以裁定先行拆遷。

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條規(guī)定，被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。這里規(guī)定了兩種先行強(qiáng)制拆遷，一種是房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門（一般是行政部門）實(shí)施的行政強(qiáng)制拆遷。另一種是人民法院實(shí)施的司法強(qiáng)制拆遷。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定頗值商榷。強(qiáng)制拆遷是一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，民事訴訟法規(guī)定我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由人民法院行使，其他任何單位和個(gè)人都不得行使執(zhí)行權(quán)。上述條例是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，比民訴法的階位低，條例中規(guī)定行政強(qiáng)制拆遷將執(zhí)行權(quán)授予行政機(jī)關(guān)，顯然與民事訴訟法的規(guī)定相沖突。再者，房屋拆遷管理部門不是拆遷補(bǔ)償安置中的當(dāng)事人，不可能為強(qiáng)制拆遷提供擔(dān)保，條例規(guī)定由其申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷也有不妥，所以應(yīng)以拆遷人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷為宜。

先行拆遷必須符合下列條件：

1、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先行拆遷將嚴(yán)重影響拆遷人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的。拆遷人提出先行拆遷申請(qǐng)，必須是因被拆遷人拒不搬遷將要或已經(jīng)嚴(yán)重影響施工工期，給拆遷人造成直接經(jīng)濟(jì)損失。

2、被拆遷人或房屋承租人有搬遷或過渡的條件，即提出申請(qǐng)的拆遷人已給被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或提供安置房或過渡期周轉(zhuǎn)房，在進(jìn)行拆遷后，使被拆遷人有房可搬，有屋可住。

3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。據(jù)《民事訴訟法》第98條規(guī)定，拆遷人在提出先予執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)，必須提供擔(dān)保。申請(qǐng)人沒有提供擔(dān)保或拒絕提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)駁回申請(qǐng)。在先行拆遷后如申請(qǐng)人敗訴的，其應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

根據(jù)房屋拆遷的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，擔(dān)保的方式可分為房屋擔(dān)保和資金擔(dān)保兩種。所謂房屋擔(dān)保，是指申請(qǐng)人提供與被拆遷房屋市場(chǎng)價(jià)值相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)清晰的房屋，房屋的產(chǎn)權(quán)可以是申請(qǐng)人的，也可以是其他擔(dān)保人的。該擔(dān)保房屋，未經(jīng)人民法院允許，申請(qǐng)人和其他擔(dān)保人不得擅自處分。所謂資金擔(dān)保，即申請(qǐng)人提供與被拆遷房屋市場(chǎng)價(jià)值相當(dāng)?shù)馁Y金，交由人民法院控制。

對(duì)產(chǎn)權(quán)不明確且在動(dòng)遷期限內(nèi)無法裁判確定的房屋如何實(shí)行拆遷？條例第29條規(guī)定由拆遷人提出補(bǔ)償安置方案經(jīng)房屋拆遷管理部門審核同意后辦理證據(jù)保全，然后進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。筆者認(rèn)為，此規(guī)定不利于保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。如只要求拆遷人提出補(bǔ)償安置方案而不提供任何實(shí)際財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情況下先行拆除房屋，拆遷人便會(huì)占據(jù)主動(dòng)優(yōu)勢(shì)，拖延補(bǔ)償，而被拆遷人則完全處于被動(dòng)地位。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)拆遷范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)不明確或正在涉訟的房屋，拆遷人申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷時(shí)也應(yīng)向人民法院提供房屋擔(dān)保或資金擔(dān)保。

第四節(jié) 拆遷補(bǔ)償安置中的幾種特殊情況

一、共有房屋的拆遷補(bǔ)償安置

對(duì)全體共有人要求對(duì)共有房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，應(yīng)予準(zhǔn)許，產(chǎn)權(quán)調(diào)換 的房屋和被拆遷房屋之間的差價(jià)，應(yīng)由全體共有人享有和承擔(dān)。對(duì)不可分割的共有房屋，部分共有人要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，部份共有人要求貨幣補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)給予貨幣補(bǔ)償。如屬可分割的共有房屋，部分共有人要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，部分共有人要求貨幣補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)由共有人對(duì)共有房屋按共有的份額進(jìn)行分割，然后根據(jù)共有人各自的要求進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償。對(duì)于不在共有房屋內(nèi)居住的共有人，不予支付搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。

二、產(chǎn)權(quán)不明確的房屋的拆遷補(bǔ)償

產(chǎn)權(quán)不明確的房屋是指房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬有爭(zhēng)議或不能確定產(chǎn)權(quán)人的房屋。由于產(chǎn)權(quán)人不明確，拆遷人無法與之訂立拆遷補(bǔ)償安置合同，所以拆遷決定公布后，產(chǎn)權(quán)糾紛的當(dāng)事人應(yīng)就產(chǎn)權(quán)問題盡快協(xié)商一致，由確權(quán)之后的產(chǎn)權(quán)人與拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置合同。在確權(quán)過程中，遇有落實(shí)私房政策的情況應(yīng)一并處理。拆遷條例第29條對(duì)拆遷產(chǎn)權(quán)不明確房屋作了規(guī)定。前節(jié)中談到這一規(guī)定對(duì)潛在的產(chǎn)權(quán)人即被拆遷人來說有失公平。筆者認(rèn)為，如果在房屋拆遷主管部門公布的規(guī)定期限內(nèi)糾紛尚不能解決的，拆遷人可以根據(jù)被拆除房屋的實(shí)際情況提出補(bǔ)償安置方案，并提供房屋或資金擔(dān)保，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制先行拆遷。申請(qǐng)前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆除房屋的有關(guān)事項(xiàng)向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理證據(jù)保全。所謂證據(jù)保全，是指對(duì)可能滅失或者以后難取得的、證明有關(guān)行為或事件的證據(jù)和材料進(jìn)行收集、固定和保管，以保留其真實(shí)性和證明力的措施。辦理證據(jù)保全的目的，在于避免因房屋原狀被毀而在補(bǔ)償問題上產(chǎn)生新的糾紛。

三、租賃房屋的拆遷補(bǔ)償安置

為保護(hù)承租人的合法承租權(quán)，使其正常的生產(chǎn)生活不因拆遷而受到影響，維護(hù)房屋租賃秩序的穩(wěn)定，拆遷條例第27條規(guī)定，拆遷租賃房屋，被拆遷人與房屋承租人解除租賃關(guān)系的，或者被拆遷人對(duì)房屋承租人進(jìn)行安置的，拆遷人對(duì)被拆遷人給予補(bǔ)償。被拆遷人與房屋承租人對(duì)解除租賃關(guān)系達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋由原房屋承租人承租，被拆遷人應(yīng)當(dāng)與原房屋承租人重新訂立房屋租賃合同。

四、設(shè)有抵押權(quán)的房屋的拆遷補(bǔ)償

房屋抵押是指房屋產(chǎn)權(quán)人以房屋作為履行債務(wù)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)從該房屋的價(jià)值中優(yōu)先受償。房屋產(chǎn)權(quán)人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人。《擔(dān)保法》第58條規(guī)定，抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第80條規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。抵押物滅失，毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。房屋拆遷實(shí)質(zhì)上是國(guó)家運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力對(duì)房屋進(jìn)行征收，房屋拆遷后，原來作為抵押物的房屋即行滅失，其上設(shè)定的抵押權(quán)也因抵押物的滅失而消滅。雖然抵押權(quán)消滅，但抵押權(quán)人仍然可以就該抵押物的補(bǔ)償金或補(bǔ)償物獲得優(yōu)先受償，這種優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)的延伸。所以在實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償情形下，由于調(diào)換房屋是特定物，抵押權(quán)人與抵押人不需就調(diào)換的房屋另簽抵押合同，也不需再辦理登記，照樣可以優(yōu)先受償。而在實(shí)行貨幣補(bǔ)償情形下，由于貨幣是種類物，抵押權(quán)人為保護(hù)自己的合法權(quán)益應(yīng)申請(qǐng)法院采取適當(dāng)保全措施。

五、臨時(shí)建筑和違章建筑的拆遷補(bǔ)償

臨時(shí)建筑是由規(guī)劃部門批準(zhǔn)建設(shè)短期內(nèi)臨時(shí)使用，但不核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證書的建筑。臨時(shí)建筑有嚴(yán)格的批準(zhǔn)使用期限，拆除超過批準(zhǔn)使用期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償；拆除未超過批準(zhǔn)使用期限的臨時(shí)建筑，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為可以參照臨時(shí)建筑剩余使用年限內(nèi)的租金計(jì)算補(bǔ)償金額。

違章建筑是指沒有經(jīng)過規(guī)劃部門批準(zhǔn)領(lǐng)取建設(shè)許可證而擅自建設(shè)或擅自改變規(guī)劃批復(fù)方案、用途而建設(shè)的建筑物。拆除違章建筑一律不予補(bǔ)償。

篇7

近年來，伴隨著中心城向周邊地區(qū)的擴(kuò)張?jiān)絹碓窖杆伲浴爸行膸?dòng)地方，地方支援中心城發(fā)展”的發(fā)展模式導(dǎo)致農(nóng)村房屋拆遷速度逐年遞增，由于房屋拆遷的法律保障不健全及拆遷進(jìn)程環(huán)節(jié)存在諸多不規(guī)范的做法，由房屋拆遷引發(fā)的利益沖突事件逐年上升。征地拆遷關(guān)乎民生與鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定，分析農(nóng)村房屋拆遷過程中存在的矛盾問題與原因，提出理順房屋拆遷關(guān)系、訴諸法律規(guī)范程序，明確補(bǔ)償原則、補(bǔ)償方式，通過權(quán)利救濟(jì)以確保農(nóng)民合法權(quán)益。

［關(guān)鍵詞］

公共利益；房屋拆遷；拆遷安置

1當(dāng)前農(nóng)村房屋拆遷的現(xiàn)狀

國(guó)家以公共利益需要為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)村的集體土地和城市的國(guó)有土地按照法定程序進(jìn)行征收。農(nóng)村房屋拆遷可以看作是農(nóng)村集體土地被征收的一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)集體土地被征收時(shí)，房屋作為附著物與集體土地作為一個(gè)整體被征收。土地征收是按照一定程序進(jìn)行的，一般先將集體土地征收為國(guó)有土地，然后對(duì)國(guó)有土地就行處置，比如房屋拆遷。房屋拆遷是土地被國(guó)家征收并被新的所有人對(duì)土地進(jìn)行改造的行為，房屋拆遷的目的是為了獲取房屋下面的土地，并對(duì)土地進(jìn)行開發(fā)改造。如果國(guó)家征收集體土地上不存在農(nóng)村房屋的事實(shí)，自然也不存在房屋拆遷的問題。我國(guó)房屋拆遷速度逐年增加，每年被拆遷的房屋不計(jì)其數(shù)，在房屋拆遷的過程中存在很多問題，這些問題不僅存在于開發(fā)商，更存在于政府相關(guān)部門。拆遷使得拆遷人與被拆遷人之間的矛盾日益惡化，由此導(dǎo)致的社會(huì)問題日益嚴(yán)重，近些年的農(nóng)民訴訟及上訪次數(shù)較之前一段時(shí)間有明顯增加的趨勢(shì)，且大多數(shù)農(nóng)民上訪的原因都基于房屋拆遷安置不合理這一問題上。實(shí)踐中，類似于此類問題的出現(xiàn)舉不勝舉：南京市的拆遷安置爭(zhēng)議自焚案；北京農(nóng)民半夜由開發(fā)商找來的打手拖出自己的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并被毆打；武漢被拆遷農(nóng)婦被挖掘機(jī)活埋等等。房屋拆遷這一行為，早已成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

2農(nóng)村房屋拆遷過程中存在的問題

征地拆遷是將集體土地轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地，再將國(guó)有土地進(jìn)行處置的過程。這個(gè)行為本質(zhì)上存在著“國(guó)有化”的性質(zhì)以及對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的消滅。在具體實(shí)踐的過程中，房屋拆遷面臨的矛盾遠(yuǎn)比想象的還要多。

2.1對(duì)“公共利益”的認(rèn)識(shí)及界定沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)“公共利益”的追求，是對(duì)政府進(jìn)行征地拆遷行為的正當(dāng)合法性的有力說明。“公共利益”，按照通俗的理解，是指對(duì)國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體等大多數(shù)不特定人群的利益。由于我國(guó)的法律體系還不是很完善，并未對(duì)“公共利益”作出具體情況的規(guī)定和具體含義的界定，因而“公共利益”這一概念在征地拆遷的過程中經(jīng)常被濫用。地方政府利用征地拆遷獲利屢見不鮮，以小額補(bǔ)償甚至是無償，通過強(qiáng)制手段征收，再以高價(jià)轉(zhuǎn)讓給各個(gè)開發(fā)商，掙取高額差價(jià)，農(nóng)民作為被拆遷人，他們的利益收到很大損害，基本得不到拆遷補(bǔ)償，甚至無法保持基本的民生。在一個(gè)法治國(guó)家中，政府在拆遷補(bǔ)償中的作用應(yīng)該是監(jiān)督、審批和引導(dǎo)，不應(yīng)過于干涉，至于補(bǔ)償問題應(yīng)該由政府引導(dǎo)，開發(fā)商和被拆遷人之間按照相應(yīng)法律進(jìn)行商議并簽訂相關(guān)條約。

2.2對(duì)于農(nóng)村集體土地房屋拆遷，現(xiàn)存的法律過于陳舊且相互矛盾

我國(guó)的法律包括《憲法》在內(nèi)，都規(guī)定征地拆遷必須合法且按照相關(guān)程序進(jìn)行。但就目前而言，我國(guó)并沒有一部專門針對(duì)征地拆遷以及拆遷補(bǔ)償?shù)刃袨榈耐暾⑼晟频姆伞！锻恋毓芾矸ā分幸?guī)定，征地拆遷過程中征地上面的苗木和房屋等附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由各省、自治區(qū)以及直轄市規(guī)定。目前，我國(guó)大多數(shù)省、自治區(qū)以及直轄市已經(jīng)完善該標(biāo)準(zhǔn)，但仍有少數(shù)地區(qū)將該權(quán)利授權(quán)于下屬部門進(jìn)行制定，這是與《土地管理法》中規(guī)定的條文相違背的。除此之外，大多數(shù)省、直轄市以及自治區(qū)原先已經(jīng)制定實(shí)施的政策法規(guī)也存在程序欠缺、內(nèi)容不清以及權(quán)力不明等弊端。而且很多地方制定的法律是與上位法相左的，這些規(guī)章制度是不能夠作為征地拆遷的法律依據(jù)。雖然《物權(quán)法》得以實(shí)施，但是該問題仍未得到很好的解決，《物權(quán)法》只對(duì)拆遷應(yīng)給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收土地人的合法權(quán)益作出規(guī)定，并未對(duì)拆遷應(yīng)該遵循的規(guī)章及程序以及對(duì)被拆遷房屋的所有人賠償細(xì)則做出具體層面的規(guī)定，這種法律條文“重原則，輕務(wù)實(shí)”。

2.3政府的多重角色及權(quán)力過度，拆遷過程缺乏法制，卻又處處存在“法制”

合法規(guī)范的程序是房屋拆遷順利進(jìn)行的保證和前提。農(nóng)村房屋拆遷必須要按照正式的法制法規(guī)約定的程序走下來。但是目前我國(guó)并未有一部對(duì)房屋拆遷程序做出規(guī)定的法律法規(guī)，《土地管理法》只是對(duì)征收集體土地的程序做出規(guī)定，并未對(duì)房屋拆遷的程序做出相應(yīng)規(guī)定。各個(gè)地方的地方性法規(guī)太過于局限，并且存在規(guī)定程序籠統(tǒng)、繁多且透明度不高等問題，不僅可操作性極差，而且忽視了被拆遷農(nóng)民的基本人身權(quán)利，比如知情權(quán)及參與權(quán)等。強(qiáng)制拆遷是指拆遷人與被拆遷人未在拆遷的期限和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議時(shí)由拆遷人向相關(guān)部門提出申請(qǐng)行政裁決。如果拆遷人已按照安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償，被拆遷人未按規(guī)定日期搬遷的，由當(dāng)?shù)卣疬w管理部門依法申請(qǐng)人民法院實(shí)施強(qiáng)制拆遷的行為。強(qiáng)制拆遷有其存在的必要性和正當(dāng)性，但在實(shí)際拆遷過程中，政府的權(quán)力過于龐大，不僅身兼要職且身兼數(shù)職：集政策制定者、征地拆遷的決定人、拆遷安置項(xiàng)目的規(guī)定者以及強(qiáng)制拆遷的執(zhí)行者于一身。雖然被拆遷人不服裁決可以上訴，但基本上不會(huì)得到回應(yīng)，法院基本上不會(huì)考慮審查被拆遷人的合理性，只會(huì)考慮拆遷人是否按法定程序進(jìn)行審查，這表明被拆遷人的合法權(quán)益基本上無法得到保障。強(qiáng)制拆遷基本上可以說是政府手上強(qiáng)有力的工具，一旦確定某個(gè)地方適合拆遷，走所謂“程序合法”的流程，基本上說拆遷行為就是確實(shí)能夠進(jìn)行的，并不會(huì)考慮到民生民怨。

2.4作為被拆遷人這個(gè)弱勢(shì)群體，農(nóng)民的權(quán)力得不到保障，安置補(bǔ)償達(dá)不到合理

公益拆遷是由政府直接制定安置補(bǔ)償方案，但商業(yè)拆遷的補(bǔ)償安置方案是由開發(fā)商擬定再經(jīng)過政府批準(zhǔn)即可實(shí)施的。該過程中完全沒有作為被拆遷人的農(nóng)民參與其中，而且被拆遷人是無權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為提出行政訴訟的，即使為了自己的補(bǔ)償安置事項(xiàng)提出民事訴訟，人民法院為減少訴訟壓力，也不會(huì)接受訴訟，如此一來，被拆遷人的司法救濟(jì)渠道是行不通的。房屋拆遷必須給予被拆遷人合理的補(bǔ)償，而且必須是被拆遷人喪失房屋大致相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)姆绞酱笾掠腥N：一種是將被拆遷人規(guī)劃安置到統(tǒng)一區(qū)域的安置房；二是等價(jià)補(bǔ)償，就是按照相應(yīng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)用貨幣的方式補(bǔ)償被拆遷人；三是重新在新的區(qū)域?qū)徟兀⒔o予一定的貨幣補(bǔ)償。實(shí)踐中，補(bǔ)償安置問題未必如此簡(jiǎn)單，主要存在以下幾個(gè)問題：

2.4.1補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太過于隨意。

由于在該方面，國(guó)家并未對(duì)補(bǔ)償做出統(tǒng)一的明文規(guī)定，各個(gè)地方的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大都不一，甚至于同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的不同村落之間的數(shù)額差距都極為巨大。不同拆遷性質(zhì)的拆遷，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)更是大不相同，公益拆遷的補(bǔ)償數(shù)額在實(shí)踐中要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)拆遷。被拆遷人對(duì)于此種情況往往抱有不滿與抵觸情緒。

2.4.2補(bǔ)償范圍較窄，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低。

首先應(yīng)該明確一點(diǎn)：房屋拆遷的目的是為了取得拆遷后宅基地地表所占全部土地的使用權(quán)，并不僅僅局限于房屋之上所占土地，還包括庭院、以及附屬空地上的土地。而在實(shí)踐中，雖然現(xiàn)今實(shí)行的拆除房屋面積一對(duì)一交換安置房屋面積看似公平合理，實(shí)則不然。農(nóng)村居民與城市居民不同的生活習(xí)性，農(nóng)村房屋與城市房屋還是存在很多的區(qū)別：農(nóng)村居民比較依賴庭院及附屬空地的使用，比如種菜養(yǎng)花，還有的把庭院當(dāng)成發(fā)展農(nóng)家樂旅游的招待處等，因此只按照房屋所占面積給予補(bǔ)償是相當(dāng)不合理的。其次，忽視農(nóng)村房屋拆遷的區(qū)位補(bǔ)償，現(xiàn)階段只有北京對(duì)郊區(qū)拆遷實(shí)行此種補(bǔ)償制度，眾所周知，城市內(nèi)的房屋拆遷是按照區(qū)位對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的，對(duì)農(nóng)村房屋的拆遷也應(yīng)該施行此種補(bǔ)償制度。再者，拆遷補(bǔ)償?shù)慕痤~太低。國(guó)家并未對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出明文規(guī)定，而是要求各個(gè)地方政府按照實(shí)際情況給予補(bǔ)償。通常情況下，政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是相當(dāng)?shù)偷模话悴疬w過后，被拆遷人的生活質(zhì)量不但不能提高，反而會(huì)降低很大一個(gè)檔次。

3關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷的對(duì)策

征地拆遷會(huì)導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)權(quán)消滅，本質(zhì)上是一種“國(guó)有化”的措施。為防止政府濫用征收權(quán)損害農(nóng)民利益，必須從以下三個(gè)方面對(duì)政府的征地拆遷行為進(jìn)行嚴(yán)格控制：第一，征地拆遷的目的必須是為了公共利益的需要；第二，征地拆遷必須依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行；第三，必須給予補(bǔ)償安置，保障被拆遷人的居住條件。

3.1制定專門法律、補(bǔ)充及完善相關(guān)法律

政府對(duì)農(nóng)村土地的征收及拆遷行為關(guān)系到個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的剝奪，必須完善該過程的監(jiān)督控制，國(guó)外很多政府都對(duì)此制訂了專門的法律法規(guī)。我國(guó)目前還沒有針對(duì)此問題的專項(xiàng)法律出臺(tái)，因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快將有關(guān)土地征收和房屋拆遷的法律制定問題提上日程。建議將土地征收問題及拆遷安置問題分別制定相關(guān)法律，達(dá)到專項(xiàng)專治、專項(xiàng)專法，并應(yīng)對(duì)拆遷安置過程中的雙方責(zé)任、法律程序、補(bǔ)償原則以及補(bǔ)償額度進(jìn)行規(guī)定，不僅有利于公民權(quán)力的保障也給相關(guān)部門的保障和監(jiān)督提供便利。在專項(xiàng)法律出臺(tái)之前，建議先完善現(xiàn)存的《土地管理法》及《物權(quán)法》。

3.2建立公正公開的公共利益的識(shí)別機(jī)制

是否基于公共利益是征地拆遷的前提條件。為了防止借著公共利益之名，行商業(yè)開發(fā)賺取高額利益之實(shí)，同時(shí)損害著農(nóng)民的權(quán)益這種現(xiàn)象的存在，必須對(duì)公共利益的概念從法律這一正規(guī)途徑做出具體規(guī)定。但是公共利益這一模糊的概念很難從法律上做出具體明確的規(guī)定。雖然不能明確規(guī)定，但可以從其他程序?qū)怖孀龀鲆?guī)范。現(xiàn)今對(duì)公共利益的規(guī)范由政府單方面判定，政府不僅是征地的征收人，也是公共利益的鑒定者，這一現(xiàn)象是相當(dāng)不合規(guī)范的。因此，應(yīng)從其他方面對(duì)公共利益進(jìn)行規(guī)范。最簡(jiǎn)單的一種方法就是由同級(jí)的人大和常務(wù)委員會(huì)對(duì)公共利益進(jìn)行識(shí)別，政府對(duì)拆遷具體步驟進(jìn)行實(shí)施；另一種方式就是在公共利益識(shí)別時(shí)召開公共利益識(shí)別會(huì)議，并派半數(shù)涉及相關(guān)利益的農(nóng)民參會(huì)并投票表決。不僅能規(guī)范該進(jìn)程，也與權(quán)力制衡制度相呼應(yīng)。

3.3設(shè)立公正、透明、完善的拆遷程序

絕大多數(shù)國(guó)家的拆遷程序都是公正與透明的，以美國(guó)為例，美國(guó)將土地征收這一行為規(guī)定為九個(gè)具體的法律步驟，并使其透明公開化。我國(guó)在此方面可以借鑒國(guó)外其他國(guó)家的做法：首先，在征地決策做出之前，應(yīng)當(dāng)充分考慮民意，與農(nóng)民代表進(jìn)行相關(guān)方面工作的協(xié)商，如果多數(shù)農(nóng)民對(duì)此質(zhì)疑，可遵從前面提到的公共利益鑒別機(jī)制對(duì)此作出界定。其次，拆遷補(bǔ)償?shù)闹贫ú荒苷耙患要?dú)大”，這樣不僅有失公正，更容易造成拆遷方和被拆遷方矛盾的惡化。應(yīng)舉行拆方代表和被拆遷方代表、相關(guān)專家以及政府部門的三方聽證會(huì)議，對(duì)安置補(bǔ)償方案進(jìn)行商討及擬定。這樣不僅可以減少暗箱操作，而且能使政府對(duì)拆遷工作更深入的了解，提前做好項(xiàng)目預(yù)算，也可對(duì)可能出現(xiàn)的問題及矛盾提前做好相應(yīng)準(zhǔn)備。最后，被拆遷人的司法救濟(jì)渠道必須通暢。當(dāng)拆遷安置達(dá)不成協(xié)議時(shí)，被拆遷方要有申訴自己權(quán)利和利益的渠道才不會(huì)引發(fā)使用暴力手段維護(hù)自己權(quán)益的這種不和諧現(xiàn)象。如果當(dāng)事人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，便可以。如果不將該程序正式實(shí)施，政府還是“一家獨(dú)大”的局面，農(nóng)民作為被拆遷人的利益及權(quán)益根本無從保障。

3.4優(yōu)化補(bǔ)償制度，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

征地征用的不是房屋，而是房屋下面的土地，房屋只是作為一種附著物被征用。被征用土地不僅其附著在土地上面的房屋存在價(jià)值，還有其土地的潛在的價(jià)值。因此，拆遷只補(bǔ)償房屋價(jià)值而忽視了土地的潛在價(jià)值是相當(dāng)不合理的一種做法。現(xiàn)今的補(bǔ)償制度只對(duì)房屋外其余土地實(shí)行小額補(bǔ)償，甚至于不補(bǔ)償。只有當(dāng)拆遷行為補(bǔ)償覆蓋到房屋外的土地價(jià)值時(shí)，被拆遷人才會(huì)覺得安置補(bǔ)償方案比較合理、公平。我國(guó)的拆遷補(bǔ)償制度要向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，既從現(xiàn)在一般現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)摹盎狙a(bǔ)償”制度，向發(fā)達(dá)國(guó)家補(bǔ)償土地實(shí)際價(jià)值和精神補(bǔ)償?shù)摹巴耆a(bǔ)償”制度看齊。對(duì)被拆遷的農(nóng)民進(jìn)行土地實(shí)際價(jià)值補(bǔ)償和精神補(bǔ)償能從根本上消除被拆遷人對(duì)拆遷標(biāo)準(zhǔn)和拆遷制度的不合理情緒。

3.5建立被拆遷人的社會(huì)保障體系，保障其拆遷后生活質(zhì)量

西方國(guó)家一般都為被拆遷人提供完善的社會(huì)保障，我國(guó)在此方面相對(duì)欠缺。我國(guó)應(yīng)盡快完善該方面的配套設(shè)施的提供以及相應(yīng)制度的出臺(tái)。主要可以從以下兩個(gè)方面著手進(jìn)行：一是可以從前面所說的土地增值價(jià)值中拿出一部分作為被拆遷人的防老、醫(yī)療基金，以及其他社會(huì)保障；另一種是對(duì)拆遷農(nóng)民的補(bǔ)償款可以分期支付，且每期支付額度應(yīng)滿足被拆遷人的生活所需，以此種方式作為被拆遷人的生活保障。這兩種方式都需要政府相關(guān)部門的認(rèn)真監(jiān)督。同時(shí)，農(nóng)民以土地為生，當(dāng)土地被征用時(shí)，農(nóng)民便會(huì)失業(yè)，為失地農(nóng)民組織職業(yè)培訓(xùn)這一環(huán)節(jié)必不可少，不僅要為農(nóng)民提供培訓(xùn)，更要為其提供工作的機(jī)會(huì)，減輕其就業(yè)的壓力。在培訓(xùn)時(shí)應(yīng)該特別注意失地農(nóng)民的年齡結(jié)構(gòu)以及文化程度等特點(diǎn)，針對(duì)不同特點(diǎn)給予其不同的培訓(xùn)。另外，政府可以為失地后自主創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民提供財(cái)政幫扶，保障其創(chuàng)業(yè)順利進(jìn)行，并應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查走訪，為其排憂解難。此外，要為失地農(nóng)民的文化需求以及失地農(nóng)民子女的教育問題提供相應(yīng)的配套設(shè)施，達(dá)到社會(huì)的公平公正并緩解征地拆遷行為帶來的社會(huì)矛盾。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王淑華.城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)法律制度研究—以集體土地權(quán)利自由與限制為視角［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

［2］王才亮.房屋征收與拆遷［M］．北京：北京大學(xué)出版社,2011.

篇8

宅基地使用權(quán)征收補(bǔ)償現(xiàn)狀

我國(guó)目前關(guān)于宅基地使用權(quán)補(bǔ)償規(guī)定尚不統(tǒng)一，《物權(quán)法》肯定了宅基地使用權(quán)這一權(quán)利地位，對(duì)于該權(quán)利受到侵害時(shí)需要補(bǔ)償做出了原則性的規(guī)定，《土地管理法》等公法并沒有明確這一權(quán)利。以及各地區(qū)各異的地方性法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于宅基地使用權(quán)這一特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其性質(zhì)與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比較必然存在著許多的特殊性及局限性，加之地方法規(guī)對(duì)于《物權(quán)法》、《土地管理法》彈性規(guī)定的自我限定。因此，現(xiàn)今針對(duì)這一權(quán)利的補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)上是處于模糊不清的狀態(tài)。

此外，目前地方針對(duì)宅基地及其上房屋征收補(bǔ)償設(shè)定了許多不同的方案，例如，許多地區(qū)將宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償直接與其他補(bǔ)償結(jié)合一體，并沒有明確地指出這一權(quán)利所得到的補(bǔ)償具體的數(shù)額；另有些補(bǔ)償方案中則是直接用貨幣進(jìn)行補(bǔ)償；還有則是用“以地?fù)Q地”的方式來補(bǔ)償被征收人因征收而收到的利益損失。

宅基地使用權(quán)征收補(bǔ)償存在的問題

法律法規(guī)不具體、不明確

1、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定

《物權(quán)法》中第一百二十一條規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條、四十四條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。”其中《物權(quán)法》第四十二條、四十四條分別是關(guān)于征收、征用的補(bǔ)償規(guī)定。《物權(quán)法》對(duì)宅基地使用權(quán)因宅基地及其上房屋的征收而消滅應(yīng)得到補(bǔ)償做出了明確的原則性規(guī)定。

2、《土地管理法》及《土地管理法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定

在《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第三款規(guī)定“征收其他土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。”再根據(jù)其相應(yīng)的實(shí)施條例《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一款規(guī)定“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。”在此，集體財(cái)產(chǎn)的所有人是集體成員，當(dāng)集體土地被征收時(shí)，集體成員當(dāng)然享有得到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，集體經(jīng)濟(jì)組織作為權(quán)利人僅能對(duì)于其享有的集體土地所有權(quán)得到補(bǔ)償。那么，在此土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)理解為僅對(duì)宅基地所有權(quán)被征收的補(bǔ)償，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)則是對(duì)宅基地上的住宅及其附屬設(shè)施所有權(quán)被征收的補(bǔ)償。如此一來，《土地管理法》第四十七條第三款的規(guī)定的“土地補(bǔ)償費(fèi)”被《土地管理法實(shí)施條例》限定為集體土地所有權(quán)的補(bǔ)償。就宅基地及其上房屋征收補(bǔ)償問題《土地管理法》僅做出彈性極大的規(guī)定，并沒有實(shí)質(zhì)性的解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題。

3、地方性規(guī)章的相關(guān)規(guī)定

各地區(qū)各省人大、其常務(wù)委員會(huì)及當(dāng)?shù)卣鶕?jù)《土地管理法》、《物權(quán)法》以及《土地管理法實(shí)施條例》結(jié)合自身的情況制定相應(yīng)的地方性法規(guī)，這些法規(guī)也因其所重點(diǎn)參照的法律不一致而導(dǎo)致在工作中具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不一。

當(dāng)我們看到在各法律法規(guī)對(duì)于該問題的規(guī)定是如此之多，卻得不到一個(gè)明確的統(tǒng)一。在法律實(shí)施過程中，因?yàn)檫@些法律對(duì)宅基地使用權(quán)補(bǔ)償問題只是做出原則性規(guī)定，這就需要地方性法規(guī)對(duì)該問題制定出具體的實(shí)施細(xì)則。據(jù)調(diào)研所得，2007年通過的《物權(quán)法》在各地方制定的相關(guān)實(shí)施細(xì)則中并沒有得到具體的體現(xiàn)，又基于如上所述《土地管理法》并沒有明確的做出規(guī)定，僅是總的規(guī)定補(bǔ)償問題，而國(guó)務(wù)院所頒布《土地管理法實(shí)施條例》對(duì)《土地管理法》中“土地補(bǔ)償費(fèi)”的限定性解釋，導(dǎo)致許多地方法規(guī)也沒有對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的補(bǔ)償問題做出相應(yīng)規(guī)定。

補(bǔ)償不明確及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低

宅基地及其上房屋被征收，因此需要給予權(quán)利人合理的補(bǔ)償。據(jù)前期實(shí)踐調(diào)研所得，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)以房屋的補(bǔ)償與安置相結(jié)合的方式來補(bǔ)償被拆遷人，根據(jù)浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民政府于2007年的《寧波市鎮(zhèn)海區(qū)征收集體所有土地房屋拆遷實(shí)施意見》第十一條規(guī)定：“拆遷住宅用房，實(shí)行以調(diào)產(chǎn)安置和貨幣安置為主、遷建安置為輔的安置方式，嚴(yán)格控制遷建安置。選擇遷建安置的，不能同時(shí)選擇其他的安置方式。”又據(jù)相關(guān)部分人員的介紹以及在該地區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查的結(jié)果分析所得，該地區(qū)絕大所數(shù)被拆遷人是選擇調(diào)產(chǎn)安置。

1、貨幣安置

就以《寧波市鎮(zhèn)海區(qū)征收集體所有土地房屋拆遷實(shí)施意見》為例，第十一條的規(guī)定中有調(diào)產(chǎn)安置、貨幣安置和遷建安置，其中最為直接的補(bǔ)償方式就是貨幣安置，貨幣安置即由拆遷人提供相應(yīng)的安置補(bǔ)償金，由被拆遷人自行選購(gòu)商品房的調(diào)產(chǎn)安置方式。結(jié)合當(dāng)?shù)刎泿虐仓玫木唧w規(guī)定來看，即本意見的第十四條： 被拆遷人選擇貨幣安置的，其補(bǔ)償安置適用下列規(guī)定：（1）被拆合法房屋可安置面積內(nèi)貨幣補(bǔ)償金額=（商品住宅平均價(jià)格-基本造價(jià)＋被拆房屋重置價(jià)格成新）可安置建筑面積

其中“商品房平均價(jià)格”該意見則是根據(jù)《鎮(zhèn)海區(qū)征收集體所有土地房屋拆遷有關(guān)價(jià)格和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》而定的，該標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：“2007年有關(guān)地段商品房住宅平均價(jià)格指導(dǎo)價(jià)為：一類地段每平方米3600元，二類地段每平方3500元，三類地段每平方米3200元，四類地段每平方米2500元。”被拆遷房屋充值價(jià)格“則按房屋結(jié)構(gòu)等姐分為多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：鋼混結(jié)構(gòu)則從一等至三等的住宅重置價(jià)格分別為1060、800、720，非住宅為1260、1000、870元；磚混結(jié)構(gòu)也從一等之三等分別為：700、620、520，非住宅分別為850、700、600元。”基本造價(jià)“則也分為兩個(gè)部分，即：鋼混一等1060元，二等為800元，三等為720元；磚混一等為700元，二等為620元。”

除此之外，還需結(jié)合地段等級(jí)范圍劃分、房屋成新標(biāo)準(zhǔn)、住宅樓層差價(jià)、住宅朝向差價(jià)率等等相關(guān)因素的影響，最終才能得到貨幣安置的貨幣補(bǔ)償數(shù)額。據(jù)相關(guān)部門的工作人員介紹，選擇這一安置補(bǔ)償方式的人是非常少的，理由則是該補(bǔ)償方式所得到的補(bǔ)償是很少的。那么在2011年的現(xiàn)在，房?jī)r(jià)的飛快上漲已是有目共睹，但在政府部門網(wǎng)站上所看到相關(guān)公開的近期（2011年7月26號(hào)）的拆遷公告中補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)按鎮(zhèn)價(jià)[2007]33號(hào)、鎮(zhèn)價(jià)[2009]38號(hào)及相關(guān)文件執(zhí)行，即根據(jù)鎮(zhèn)海區(qū)物價(jià)分局2007年及2009年的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。在鎮(zhèn)海區(qū)國(guó)土資源分局網(wǎng)站上所公開的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則是籠統(tǒng)地將耕地、建設(shè)用地等合并補(bǔ)償，則不能看到其具體相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。基于選擇貨幣安置的人非常少，則按照常理即可知補(bǔ)償之中針對(duì)宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上則也是相應(yīng)偏低的。

2、調(diào)產(chǎn)安置

調(diào)產(chǎn)安置是多數(shù)人所選擇的補(bǔ)償方式，這一方式既能夠滿足被拆遷人在房屋被征收時(shí)的需要，也便于政府各種拆遷工作的實(shí)施。但是其中一個(gè)重大的問題就是宅基地使用權(quán)補(bǔ)償問題！根據(jù)《寧波市鎮(zhèn)海區(qū)征收集體所有土地房屋拆遷實(shí)施意見》第十三條的規(guī)定：“（2）被拆遷合法建筑面積可安置面積部分給予安置補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額為：（安置房基準(zhǔn)價(jià)格－基本造價(jià)）可安置建筑面積。

拆遷人選擇了安置房屋，他所能得到的補(bǔ)助是相對(duì)較少的，據(jù)當(dāng)?shù)卣{(diào)查結(jié)果顯示，在有些情況下，被拆遷人還是需要向政府補(bǔ)一定數(shù)額的錢才能得到被拆遷人理想中的、適當(dāng)?shù)陌仓梅俊５牵诖耍枰f的并不是這一問題，而是宅基地使用權(quán)實(shí)際上并沒有得到很好的補(bǔ)償，雖然說安置房也涉及到土地使用權(quán)，但是該土地的性質(zhì)是國(guó)有土地，即國(guó)有土地作為建設(shè)用地其使用權(quán)為70年，而宅基地使用權(quán)法律并沒有明文規(guī)定其使用年限，只要該被拆遷人是其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，那么就享有申請(qǐng)宅基地用于建造房屋的權(quán)利，如此一來，許多學(xué)者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)期限為永久性。

完善宅基地使用權(quán)征收補(bǔ)償制度的建議

立法原則上歸于統(tǒng)一

基于上文已分析宅基地使用權(quán)年限問題，永久性一詞，相對(duì)于調(diào)產(chǎn)安置中的國(guó)有土地使用權(quán)70年，這是一個(gè)沒有辦法計(jì)算差價(jià)的，那么這必須將這種償轉(zhuǎn)化為另一形式，而不是直接地計(jì)算比較。但是，于立法上而言，這里所說的立法，指的是《土地管理法》的明確宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償以及各地的地方立法的修改。這樣至上而下的統(tǒng)一，在執(zhí)法過程中也將是保障宅基地使用權(quán)人的最有力的依據(jù)了。將宅基地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)木唧w化，又將成為一個(gè)權(quán)力下放的問題，各地方具體情況不同，也必將產(chǎn)生不同的補(bǔ)償方案。但是，這對(duì)于目前的宅基地征收補(bǔ)償問題來說既是迫在眉睫的，也是從立法上根本的解決這一補(bǔ)償問題，只有在立法上做的更完美，才能有法可依。有法必依則也是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)這都是環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。

合理規(guī)劃，適當(dāng)選擇安置補(bǔ)償方式

與調(diào)產(chǎn)安置相比，遷建安置是一種在征收補(bǔ)償過程中較為公平的補(bǔ)償方式。遷建安置指由拆遷人按被拆除房屋重置價(jià)格結(jié)合成新對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償，并提供遷建用地的有關(guān)費(fèi)用，由村民委員會(huì)負(fù)責(zé)按有關(guān)規(guī)定辦理用地手續(xù)，在規(guī)劃確定的農(nóng)居點(diǎn)復(fù)建多層住宅進(jìn)行安置。《物權(quán)法》第一百五十四條對(duì)定“宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消失。對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地。”因此該遷建地應(yīng)為宅基地，在此種情況下，宅基地使用權(quán)便能得到延續(xù)。但是，在實(shí)際情況中，由于規(guī)劃的嚴(yán)控和土地集約利用的要求，也不符合我國(guó)當(dāng)前土地利用的嚴(yán)峻形勢(shì)，遷建安置的適用范圍較小。

安置區(qū)的土地特殊化

將征收補(bǔ)償?shù)陌仓梅肯鄬?duì)集中，重新規(guī)定其土地使用年限，即將國(guó)有土地特殊化。農(nóng)民因征收而失去賴以生存的土地，這將直接導(dǎo)致農(nóng)民失業(yè)，隨即影響農(nóng)民的生活水平。眾所周知，目前城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村的生活水平還是有比較大的差距的，雖然說對(duì)農(nóng)民往后的生活水平問題應(yīng)由安置等措施來給予幫助的，但是將安置區(qū)的土地特殊化，在房屋問題上解決被征收人的后顧之慮，或者是說在被征收人在失去宅基地的那一刻開始，起點(diǎn)的拔高，也許有利于其往后保持一定的生活水平。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，安置區(qū)內(nèi)被安置人員的生活水平與原城鎮(zhèn)人口生活水平差距逐漸縮小，被征地人能夠適應(yīng)新的生活環(huán)境及模式，能夠有一定高度的生活水平之時(shí)，或者一種更加理想的狀態(tài)之下，即待到兩者在生活水平處于相當(dāng)水平線上，即完全城市化，這將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。待到這時(shí)則是要保證全體人們的平等性問題，即可再將其土地性質(zhì)變更、統(tǒng)一。

篇9

一、辦理公司各項(xiàng)初始登記手續(xù)

作為一個(gè)新成立的公司一切都要從頭開始，辦理銀行開戶，驗(yàn)資，辦理稅務(wù)登記等，這些是我既熟悉又陌生的工作，我在辦理的過程中遇到了很多問題和困難，經(jīng)過多方咨詢，和不懈的努力終于圓滿完成。

二、建立財(cái)務(wù)帳套

領(lǐng)導(dǎo)從公司發(fā)展的角度考慮，決定啟用比用友財(cái)務(wù)軟件更先進(jìn)和規(guī)范的金碟財(cái)務(wù)軟件，我根據(jù)財(cái)務(wù)管理及房地產(chǎn)項(xiàng)目核算的需要、根據(jù)納稅申報(bào)的需要，設(shè)計(jì)了一套較為科學(xué)、完整的會(huì)計(jì)核算科目體系，制定了詳細(xì)的二級(jí)和三級(jí)明細(xì)科目，及輔助核算、項(xiàng)目核算帳，首次啟用了固定資產(chǎn)核算系統(tǒng)，在較短的時(shí)間內(nèi)，完成了難度較大的全部帳套初始化工作。并根據(jù)公司內(nèi)部業(yè)務(wù)的需要，印刷了統(tǒng)一的粘貼單，收據(jù)，借款單等常用單據(jù)。

三、建立健全各項(xiàng)財(cái)務(wù)制度流程

制度化管理是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，建立一套科學(xué)、完整、實(shí)用性強(qiáng)的規(guī)章制度，是規(guī)范財(cái)務(wù)管理及核算的基礎(chǔ)，公司成立初期我和主管領(lǐng)導(dǎo)一起根據(jù)《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則》和《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》及相關(guān)法律法規(guī),結(jié)合公司的實(shí)際情況及經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，經(jīng)過反復(fù)討論、研究、起草了宇都公司的，會(huì)計(jì)核算管理辦法，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)審批流程等制度。對(duì)資金的收支，個(gè)人借款的管理，實(shí)物資產(chǎn)的管理，會(huì)計(jì)核算原則等都做出了詳細(xì)的規(guī)定和流程。

四、認(rèn)真執(zhí)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量

會(huì)計(jì)核算是財(cái)務(wù)部最基礎(chǔ)也是最重要的工作，是各項(xiàng)財(cái)務(wù)工作的基石和根源。在日常的工作中，我嚴(yán)格遵守國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、稅收法規(guī)、公司的各項(xiàng)制度，認(rèn)真履行會(huì)計(jì)的工作職責(zé)。審核原始憑證、錄入記賬憑證，計(jì)提各項(xiàng)稅費(fèi)，申報(bào)納稅、上繳稅款，編制資金收支計(jì)劃并審核支出，及時(shí)準(zhǔn)確的編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，為領(lǐng)導(dǎo)決策和進(jìn)行財(cái)務(wù)分析提供全面、可靠的信息。

五、加強(qiáng)自身建設(shè)，提高工作能力

篇10

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；公共利益；個(gè)人利益

一、房屋拆遷的現(xiàn)存問題

（一）房屋拆遷的背景

房屋拆遷是城市化進(jìn)程的重要推進(jìn)力。始于上世紀(jì) 50 年代，經(jīng)過 80 年代的“危房改造”，直至 90 年代，我國(guó)城市化進(jìn)程加快，日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)與人民的物質(zhì)文化需求對(duì)城市的發(fā)展與擴(kuò)大提出了新的要求。舊城本身的硬件、軟件設(shè)備的位問題開始暴露，我國(guó)的城市主要面對(duì)的問題在于城市規(guī)劃先天的缺陷，有限的基礎(chǔ)設(shè)施、極低的土地利用率、惡劣的居住環(huán)境……這些問題的凸顯嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。城市亟需大規(guī)模擴(kuò)張。城市化進(jìn)程必然帶來房屋性質(zhì)改變及房屋大范圍拆遷的現(xiàn)實(shí)影響。在新科學(xué)規(guī)劃下，利用財(cái)政資金和商業(yè)資金進(jìn)行房屋拆遷，使得我國(guó)城市整改頗見成效。城市功能的提升與居住環(huán)境的改善反過來也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，是利國(guó)利民的良策。

我國(guó)房屋拆遷主要包括國(guó)有土地上房屋征收與農(nóng)村集體土地的騰退兩大類。國(guó)有土地上房屋征收即常提的城市房屋拆遷，是指在國(guó)有土地所有權(quán)與國(guó)有土地使用權(quán)相剝離的情況下行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家以舊房改造等其他公共利益目的而開展的收回房屋使用權(quán)的征收行為，具有行政行為的性質(zhì)。農(nóng)村集體土地的騰退是指集體經(jīng)濟(jì)組織基于土地所有權(quán)授權(quán)于房地產(chǎn)開發(fā)商，開放商以此與基于宅基地使用權(quán)而實(shí)際享有房屋的村民簽訂騰退補(bǔ)償協(xié)議，這樣一個(gè)三方的合同關(guān)系，摒棄了行政的色彩，具有民事合同的性質(zhì)。

（二）房屋拆遷現(xiàn)存問題的產(chǎn)生原因

居住環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化的另一面，是房屋拆遷過程產(chǎn)生各種問題。住房的供需矛盾激化，暴力執(zhí)法、抗法增多，“釘子戶”頻出、自傷行為等拆遷糾紛時(shí)有發(fā)生，群眾上訪事件增多，訴諸媒體又加強(qiáng)了渲染，給拆遷工作造成了很多阻力，給社會(huì)增加了不穩(wěn)定因素。

1. 立法的重大缺位

我國(guó)房屋拆遷方面的法律法規(guī)并不完善，我國(guó)沒有出臺(tái)明文的拆遷法律，主要是地方性規(guī)范性文件與非規(guī)范性文件在調(diào)整。就城市拆遷而言，現(xiàn)行有效的是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，而具體實(shí)施細(xì)則地方性色彩濃重，以北京市為例，就包括《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》、《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》、《實(shí)施意見》、《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《北京市房屋拆遷評(píng)估規(guī)則》、《北京市建設(shè)征地補(bǔ)償安置辦法》、《北京市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步明確拆除違法建筑物或者設(shè)施有關(guān)執(zhí)行程序問題的通知》、《北京市人民政府關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村村民建房用地管理若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》……中央政策缺乏、北京市條例與辦法繁雜、具體區(qū)縣的細(xì)則不勝枚舉。這充分說明，繁多的規(guī)范性及非規(guī)范性文件效力低、操作差，房屋拆遷決定具有相當(dāng)?shù)碾S意性，各拆遷主體在拆遷行為過程中無明確的法律法規(guī)可循，無正當(dāng)程序所依托，被拆遷戶利益受到侵害后救濟(jì)道路不明確，探索實(shí)踐的道路步履維艱，我國(guó)的立法現(xiàn)狀堪憂。此處尚未考慮立法內(nèi)容的合理性問題。

2. 拆遷行為背后的多種利益沖突

拆遷行為是由多方主體構(gòu)成的，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。國(guó)有土地上征收的主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和城市居民；農(nóng)村集體土地騰退的主體是集體經(jīng)濟(jì)組織、房地產(chǎn)開發(fā)商、集體經(jīng)濟(jì)組織成員。幾方利益沖突時(shí)有：（1）國(guó)家公職人員的貪污賄賂行為導(dǎo)致拆遷款流失，執(zhí)法人員不乏暴力執(zhí)法，使得被拆遷戶對(duì)行政機(jī)關(guān)工作并不信任，不配合拆遷工作乃至暴力抗法，這是上層的污泥；（2）被拆遷戶的貪婪欲望，在社會(huì)矛盾少量突出的現(xiàn)實(shí)情況下，尤其是舊房改造和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的貧困被拆遷人把拆遷當(dāng)做是此生翻身轉(zhuǎn)運(yùn)的唯一機(jī)會(huì)，將拆遷作為發(fā)家致富的新方法，這是底層的貪婪；（3）行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)不到位，部門間分工不到位，被拆遷戶的救濟(jì)途徑不明確，這是監(jiān)管的漏洞；（4）媒體捕捉新聞的敏銳角度恰恰在于新聞的震懾力，難免添油加醋、夸大事實(shí)或虛寫材料，新聞媒體的熱力炒作正是拆遷矛盾的助推力。

二、房屋拆遷的合法性分析

（一）公共利益的法律論證

法律中自憲法開始就肯定了公共利益作為房屋拆遷目的的合法性地位。2004年修訂的《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”同時(shí)，第13條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”2004年修訂的《土地管理法》遵循《憲法》的精神，在第22條中規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請(qǐng)續(xù)期，除根據(jù)社會(huì)公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。……”2007年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定：“為了公共利益的需要，國(guó)家可以征收國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益……”第20條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)土地使用者依法取得的土地使用權(quán)，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者使用土地的實(shí)際年限和開發(fā)土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償。2011年頒布并實(shí)施的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償。”該條例第8條用概括式加列舉式的立法模式對(duì)公共利益做出了努力的描述。這些法條與理論上關(guān)于房屋拆遷合法性論證是一致的。

（二）公共利益的理論論證

公共利益作為房屋拆遷合法性基石的地位雖然在法律上得到了肯定，但法律并未明確給出公共利益的含義界定，這一缺憾形成了房屋拆遷行為的阻力的本質(zhì)來源。推進(jìn)房屋拆遷行為的合法進(jìn)程，必須明確界定公共利益的內(nèi)涵，進(jìn)行公共利益的理論論證。

從理論上來說，公共利益之所以是房屋拆遷行為的合法性支撐，主要有兩個(gè)原因：

1. 社會(huì)契約論和人民說

根據(jù)社會(huì)契約論，一個(gè)運(yùn)行良好的社會(huì)需要人和人之間的契約契約關(guān)系；根據(jù)人民說，國(guó)家的一切權(quán)力來源于人民。前者從公共利益和個(gè)人利益角度選擇支持公共利益，后者從權(quán)力來源肯定了公共利益。這兩大學(xué)說共同奠基了西方政治文明的發(fā)展史，同樣影響了我國(guó)的政治發(fā)展進(jìn)程，公共利益的價(jià)值理念是被這兩大學(xué)說認(rèn)可的。房屋拆遷行為作為國(guó)家意志的表征，必須以公共利益為價(jià)值選擇。

2. 所有權(quán)的附隨義務(wù)

權(quán)利不能脫離義務(wù)而存在，所有權(quán)享有占有、使用、處分、收益的權(quán)能，因而更要踐行公共利益之義務(wù)。德國(guó)1919年的《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“……公用征收，僅限于裨益公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之……所有權(quán)為義務(wù)，其使用應(yīng)同時(shí)為公共福利之役務(wù)。”這里所說的公共福利，即公共利益。之后的《德國(guó)基本法》第14條第2款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)之行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利。”此為所有權(quán)固有的約束，自由與限制相伴相生，構(gòu)成所有權(quán)的內(nèi)容。

公共利益之于房屋拆遷的合法性地位毋庸置疑，如何界定公共利益才是關(guān)鍵。“整體國(guó)家觀”在公元前6世紀(jì)古希臘肯定了全社會(huì)存在與社會(huì)成員的一致性，之后，哈耶克對(duì)公共利益中“公共”的概念做出了整體的界定，由此將公共利益看做整體的普遍的利益，與個(gè)人利益、少數(shù)人利益區(qū)分開。邊沁認(rèn)為，公共利益不是獨(dú)立于個(gè)人利益的特殊利益，他認(rèn)為全社會(huì)的公共利益是每個(gè)個(gè)體個(gè)人利益的加和。隨后，博登海默認(rèn)為前述觀點(diǎn)未區(qū)分公共利益和個(gè)人利益，他認(rèn)為公共概念本身意味著在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)決不可以超越的外部界限，提出了“外部界限”的概念，“外部界限”是指?jìng)€(gè)人利益的實(shí)質(zhì)范圍，他認(rèn)為公共利益的基本前提就是個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)性范圍。

本文認(rèn)為，公共利益是在提取個(gè)人利益的實(shí)質(zhì)成分之后將其衍生出全社會(huì)的共同需要，具有社會(huì)導(dǎo)向性，并非個(gè)人利益的簡(jiǎn)單加總。公共利益依照不同的地域、時(shí)間的比較標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)差異很大，在踐行時(shí)，須從本質(zhì)著手，不可片面。公共利益并不等于將少數(shù)被拆遷戶的利益讓位于代表多數(shù)人的政府決策。

三、房屋拆遷爭(zhēng)議的解決機(jī)制

（一）以公共利益為導(dǎo)向引導(dǎo)立法

1. 擴(kuò)大行政公開，完善拆遷公共決策中的公民參與

拆遷是國(guó)家之于民眾的行為，具有強(qiáng)烈的行政色彩，因此要遵守行政公開、行政參與原則，這與憲法規(guī)定的民主原則是一致的，這也是民主法治的彰顯。行政公開原則是第二次世界大戰(zhàn)之后提出來的，這一原則要求政府等行政機(jī)關(guān)公開行政權(quán)力行使的依據(jù)、過程和結(jié)果。這一原則必然要求公民的行政參與，利害關(guān)系人在行政公開的前提下，參與行政行為，反過來，通過利害關(guān)系人的參加，提高行政效率并減少行政風(fēng)險(xiǎn)。在拆遷這項(xiàng)浩大的工程中，當(dāng)事人必須要參與拆遷的決策，得到質(zhì)證和辯駁的機(jī)會(huì)。行政機(jī)關(guān)要通過展開政府信息公開、調(diào)查研究、聽證程序等制度，使被拆遷戶有效地參與到規(guī)劃決策的過程中去。被拆遷戶只有在知曉政府信息之時(shí)在決策過程中充分表達(dá)自己的意見，才能在實(shí)施程序中捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

2. 規(guī)范最低限度的拆遷實(shí)施程序

就農(nóng)村集體土地而言，仍適用《土地管理法》，而《土地管理法》最新一次修訂在2004年，亦不足夠滿足現(xiàn)狀。

以城市土地為例，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已經(jīng)于2011年1月21日公布并實(shí)施，新條例相對(duì)于舊條例，在拆遷實(shí)施程序中由5個(gè)步驟增至20個(gè)步驟，充分說明了我國(guó)立法的不斷發(fā)展。該條例第28條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”取消了行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆遷的規(guī)定。強(qiáng)制執(zhí)行其實(shí)是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收，關(guān)系被拆遷戶最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)待應(yīng)謹(jǐn)慎，新條例中仍需完善：

（1）引入提存程序

（2）引入強(qiáng)制執(zhí)行見證制度

（3）加強(qiáng)對(duì)拆遷違法行為的制約

（二）完善監(jiān)管部門職能界定

以國(guó)有土地上房屋征收為例，本級(jí)政府的職能定位在組織人與負(fù)責(zé)人，上級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)人民政府房屋征收與補(bǔ)償工作的監(jiān)督。國(guó)務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)財(cái)政、國(guó)土資源、發(fā)展改革等有關(guān)部門，加強(qiáng)對(duì)房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施工作的指導(dǎo)。實(shí)踐中，無論是國(guó)有土地上房屋征收還是農(nóng)村集體土地騰退，政府以行政許可或行政裁決的形式介入商業(yè)拆遷或成為拆遷當(dāng)事人參與其中，以牟取暴利，這種來自官位的壓迫侵犯被拆遷人應(yīng)獲取的利益。法律的規(guī)定使政府既是拆遷的負(fù)責(zé)人又是監(jiān)督人，這種界定很容易使得政府等行政機(jī)關(guān)。沒有有效的監(jiān)督就不會(huì)有穩(wěn)定的秩序，政府的權(quán)力應(yīng)有一定的限度和范圍，政府不能直接成為拆遷當(dāng)事人，過度干預(yù)房屋征收與騰退工作。

（三）豐富拆遷補(bǔ)償方式

我國(guó)目前的拆遷補(bǔ)償方式只有兩種：貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。前者是由評(píng)估機(jī)關(guān)作出的評(píng)估價(jià)，不低于拆遷決定公告之日前的市場(chǎng)價(jià)格。實(shí)際上，目前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)正伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步走高，越是新公布的拆遷決定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越是優(yōu)越。然而，也正因如此，新老補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致，很多老拆遷戶會(huì)群體性上訪來斥這種不公平，這是思想心態(tài)的問題，在此不予置評(píng)。后者是指計(jì)算置換房屋的價(jià)款，清結(jié)原房屋價(jià)款，再由被拆遷戶來補(bǔ)其間差價(jià)。兩者可以互相選擇。

本文認(rèn)為，這兩種補(bǔ)償方式不足夠滿足被拆遷戶的需求，應(yīng)增加以下幾種方式：實(shí)物補(bǔ)償、安排就業(yè)、通過稅收方式支持興辦企業(yè)。實(shí)物補(bǔ)償可以提供被拆遷人的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活需求，安排就業(yè)能夠長(zhǎng)久地從收入源保證被拆遷戶的生活能力，興辦企業(yè)的稅收支持能夠更有效促進(jìn)被拆遷戶的未來發(fā)展。這幾種方式與貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換相配合，才能從根本上幫助被拆遷戶減少拆遷對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面影響，保證其過渡期的生活質(zhì)量。

（四）完善被拆遷戶的救濟(jì)途徑

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定了被征收人行政復(fù)議和行政裁決的權(quán)利。這兩者都是有限的司法變更權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)大多是行政機(jī)關(guān)自身，充斥了行政性質(zhì)，被征收人仍處于弱勢(shì)地位，其權(quán)益很難得到真正救濟(jì)。本文認(rèn)為引入司法審查程序是較為中立、公正的做法。步入訴訟程序，法院系統(tǒng)獨(dú)立于行政系統(tǒng)也獨(dú)立于被征用人，法院內(nèi)部獨(dú)立，法官有更多的司法自治權(quán)，不偏不倚，以此適用法律法規(guī)，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，合理使用自由裁量權(quán)。法院須審查拆遷的前置程序是否符合法律規(guī)定以及本案具體行政行為的相關(guān)證據(jù)。審查行政機(jī)關(guān)只能有否越位，法律法規(guī)應(yīng)用是否得當(dāng)，行政機(jī)關(guān)工作人員有無違法違規(guī)行為，最終標(biāo)準(zhǔn)在于是否符合公共利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999.

[2] 王達(dá).國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例解讀[M].北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2011.

[3] 符啟林.城市房地產(chǎn)開發(fā)用地法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.

[4] 王克穩(wěn).城市拆遷法律問題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007.

[5] 王澤鑒.民法概要[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2000：494.

[6] 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館， 2000：55.