導語：如何才能寫好一篇社會科學研究方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

人類社會是一個極其復雜的巨型系統，其中分為了多個不同的子系統，子系統中還包含著數量眾多的子子系統。這些子系統和子子系統以一定的方式形成了不同的層次，而這些層次又以特定的結構建立起了若干個組團。整體來看，人類社會就是一個由眾多上述的系統和組團所形成的巨型復雜系統。如此多的系統和子系統一起存在于我們生活的社會當中，他們的既有一定的有序性，也有一定的無序性，這就是我們所認識的社會的本質。除此之外，我們人類個體主觀認識的一些特性，例如隨意性、偶然性、模糊性以及多樣性等等，也使得社會系統的復雜性急劇增加。對于社會中存在的一些現象和情況，不同的人有不同的認識、界定和理解，就算是同一個人，他在不同的時間、地點和情緒下對同一種情況也會有不同的行動。同時，社會系統的復雜性還會隨著參與人數的增加而不斷增加。在我們的現實生活中，社會系統的復雜性就表現為社會生活和實踐不斷向著大型化、綜合化、多變性等特點發展，當今社會中存在的很多社會問題都已經超出了傳統社會科學的研究范圍，這就造成了社會科學無法客觀、有效的認識社會本體。

2復雜性研究的幾個基本理論思想

復雜性研究有非常廣泛的理論范圍，其中包含系統論、耗散結構分析、協同學、分形學、混沌理論、元細胞自動機理論等等。這些理論都是在其他學科的研究中建立的，以下是幾種社會科學研究可以借鑒的理論思想。

1）整體論。整體論可以分為兩類，系統整體和非系統整體。系統整體的特征是具有加和性，將各部分的特性加在一起就能得到整體特性。非系統整體的特征為整體大于各部分的簡單之和，各部分的特征相互關聯形成的系統具備整體沒有的特征。其中，各部分的連接整合方式會影響整體的效用特征；且整體具有各部分之和不具有的特征，一旦連接消失這一特征也會消失。

2）自適應論。系統中的各部分具有自身的能動性，它們具有自己的適應環境、改變自身結構和行為的能力。不管是系統本身還是其中的各個部分，它們對環境都用一種積極適應的能力，并且可以將自身結構與行為作出調整以轉換為對自身有利的條件。系統的涌現特性就是通過這樣的適應行為才建立起來的。

3）涌現論。社會科學研究對象的本身具有復雜性，對于系統的自然產生的一些性質我們是無法預知的，也不能夠進行還原，而且可能是眾多原因造成的。這就是說一個現象背后會有復雜的、多層次的原因。同時，不同的原因也會指向不同的現象，其中并不是單一的線性關系。復雜的、高層次的事物的性質不能直接線性地還原到低層次事物上，低層次事物的規律也不能應用到高層次事物上。

4）自組織理論。這種理論認為，各種獨立的因子相互作用，使表面上混亂的系統向著有序、穩定發展。社會科學的研究對象往往存在著極其復雜的結構，其中各部分之間都存在相互作用關系，但是系統內部本身存在著一種自我調節的功能，它可以維護系統從無序走向有序和穩定。

3復雜性研究應用于社會科學研究方法中的思路

1）將各學科的知識融匯在一起，在社會科學的整體理論范圍內進行交叉和整合。之前在社會科學發展之初，各學科是以細化為主，將各學科的特點表現出來，與其他學科進行區分，各學科的研究領域越來越細化與明晰。但也同時造成了各學科間缺乏溝通的問題。之后隨著社會科學的深入發展，尤其是自然科學的發展，使得學界對于學科的認識有了新的理解，出現了大量綜合性學科、邊緣性學科的出現。人文社會科學開始呈現融合、貫通的趨勢，多學科結合起來整體性、系統性地對問題進行綜合性的分析與解決。

2）一直以來在人文社會科學領域都存在著一種爭論，就是社會科學研究內容的科學性問題，爭議的焦點主要在社會科學的研究方法是否具有科學性特征。部分學者就選擇在社會科學中引入自然科學的方法，比如將大量的數學統計方法引入社會科學學科，在研究過程中使用自然科學的研究方法，甚至將復雜的社會現象歸納為可統計的數學模型。可是社會科學的研究內容具有極其突出的偶然性和不確定性，因此并不能進行精準預測。所以，面對這一問題，我們應該多維、多方面去認識，而不是直接否定過去經驗。

篇2

[摘要]：“價值無涉”是韋伯社會科學方法論的核心概念，但是對此學術界卻存在嚴重誤讀。本文從韋伯構建學術公共領域的角度，認為韋伯“價值無涉”的“客觀性”原則具有雙重含義，既是為了破除普世性的理論神話，也論證了價值判斷需要“科學”的論證，而經驗事實需要在與文化價值的關聯中獲得意義，這是學術倫理存在的基礎。通過對國民經濟學的批判，韋伯闡明了他的“理想類型”是對經驗事實的邏輯整理，而不是“客觀”反映，這是“價值無涉”的第三個含義。本文還討論了韋伯的新聞思想及其實踐與學術公共領域的關系，并提出今天重讀韋伯的意義在于構建中國的學術共同體和學術公共領域。

討論社會科學研究的方法論問題，韋伯是個繞不過的名字。“價值無涉”已經被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價值無涉”究竟應該如何理解？在學術界卻依然晦暗不明。當今中國社會發展與危機并重，思想界因此存在嚴重分歧，學術與政治的關系也變得云譎波詭，有學者提出應該用“去道德”和價值“無立場”的方法來應對這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無立場”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學術在韋伯的語境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國知識界關于學術與政治、立場與價值等問題的糾葛，已經又一次成為具有重大理論與現實意義的議題。[2]

（一）“價值無涉”的雙重含義

《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會科學和社會政策文庫》雜志時，闡釋其辦刊宗旨的綱領性文獻。從中我們可以看到韋伯是如何把社會科學方法論與學術倫理以及學術共同體的思考結合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結其社會科學方法論的重要文獻。但是，自八十年代中文學術界“發現”韋伯以來，這也是被誤讀最嚴重的部分。所以，回到文本自身，應該是重讀韋伯最重要的方法。

韋伯開宗明義地指出，《文庫》的宗旨一是擴展對社會生活的事實的認識，另一是訓練人們對社會生活的實際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會科學研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個問題意識上的。

韋伯反對兩種歷史觀，一是道德進化論，一是歷史相對主義，正是這兩者的結合在社會科學領域取得了支配性地位。韋伯以國民經濟學為主要批評對象，指出：通過把文化價值總體引入道德領域而在內容上規定道德領域，并由此把國民經濟學提高到“倫理”科學的地位，這其實是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對理想的“客觀性”有什么貢獻。《文庫》需要從根本上予以拒斥的流行觀點，正是：國民經濟學是從一種特殊的“經濟世界觀”得出的，并且應當由此得出價值判斷。因為經驗科學的任務決不是提出約束性的規范和理想，以便從中得出實踐的處方。《文庫》需要拒斥的另一種觀點是：價值判斷因為立足于某種理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學”的討論。這正是“價值無涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國內學界就韋伯觀點圍繞著經濟學是否應該有道德的討論，其實都沒有抓住韋伯的關鍵。

韋伯說，《文庫》關心的問題其實是：對理想和價值判斷所作的“科學”批判的意義和目的是什么？科學的“技術性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價，能夠被充分評估和權衡，也唯有在這樣的時候，最需要貫徹“價值無涉”的邏輯方法。在這之后，權衡上升為決策，就不再是“科學”的任務，決策者根據自己的良知和世界觀在各種有關的價值之間進行權衡選擇，但正是“科學能夠使他意識到，一切行動，當然根據具體情況還有不行動，在其結果中都意味著吸收了某些價值，從而常常意味著——這一點目前特別容易被人忽視——放棄另一些價值。做出選擇是他自己的事情。”[3]科學的任務正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎，“對價值判斷的科學探討如今不僅要使人進一步理解和體驗所希求的目的和作為其基礎的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們。”[4]也就是說，作為“科學”本身不擔任價值評判的任務，但是它卻是價值評判的基礎。這是因為，在一個世界觀存在嚴重沖突的時代，“以普遍有效的終極理想的方式創造解決我們的問題的實際公分母，這都毫無疑問既不能是我們這份雜志的任務，也絕不能是任何一門經驗科學的任務：這樣一種任務不僅在實際上是無法解決的，而且自身也是不合情理的。”[5] 這決定了在方法論上的“價值無涉”作為邏輯意義的地位。

一個飽餐了知識之樹的文化時代，其命運是必須知道，無論對世界事件研究的結果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創造這種意義本身，世界觀決不可能是經驗知識進步的產物，因此，最強有力地推動著我們的那些最高的理想，在任何時代都只能是在與其他理想的斗爭中實現的，這些其他理想對于其他人來說，正如我們的理想對于我們來說一樣，都是神圣的。[6]

因此，可以看出，韋伯所說的“價值無涉”的第一個含義，正是要徹底破除所謂“普世價值”的神話，一個諸神爭斗的時代，決定了社會科學領域不可能，也不應當存在普遍有效的終極價值。在這個意義上，廉價的相對主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無視其嚴峻，要末是在實踐上回避其結果。這些都與科學的“客觀性”沒有絲毫關系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學真理。由此可見，作為方法論的“價值無涉”正是為了廓清“科學”有效性的界限，它要解決的問題是“存在”的問題，而不是“有效”的問題。對“存在”的思維整理，涉及到“客觀性”問題，而“有效”與否則與價值所處的文化特性有關，必須在科學的“客觀”操作和價值判斷之間劃出界限。

因此，對這份雜志尋求科學真理的功能，以及科學作為對經驗現實進行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責任：

首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識到用來度量現實，并從中推導出價值判斷的標準和尺度是什么，而不是把不同類別的價值混同在一起。只有通過確立的價值標準與其他價值標準，最好是與自己的價值標準相對抗，——任何有意義的評價都只能是從自己的世界觀出發的批判，而不是通過在不同的價值之間和理想的沖突之間的挪移和權衡來欺騙自己。不同的價值尺度之間需要進行反思性的對比、澄清和揭示，一切對于別人有意義的評價都只是出自對自己“世界觀”的批判，是以自己的理想為根據與別人的理想作斗爭的結果。

第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學研究者開始沉默，而作為“有意欲”的人開始說話，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對科學討論和評價性推論之間的混淆，但是“決不反對申明自己的理想”。無信念和科學的“客觀性”之間沒有任何內在的近似性。這里“價值無涉”的第二個含義，就體現為作為學術雜志的《文庫》所具有的學術共同體的性質，它不是從事反對政治或者社會政策派別的論爭場所，也不是招徠贊成或反對政治理想或社會政策派別的場所[7]，而是一個“學術”的公共領域。韋伯如此描述道：

雜志的特性一開始就在于，并且只要它聽憑于編者們今后就也應當在于，尖銳的政治對手都可以在雜志中為了科學工作而和平共處。它迄今為止不是“社會主義的”刊物，今后也不會是“資產階級的”刊物。它不會把愿意置身于科學討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個“回應”、辯駁、再辯駁的游戲場地，但它也不袒護任何人，無論是它的作者還是他的編者，都應在其欄目中經受可想見的最嚴厲的客觀而又科學的批判。不能忍受這一點的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學認識領域合作的人的，都可以不參加它。[8]

但是，韋伯也承認，無偏見地與政治上的敵對者同處于一個中立的學術場所，在當時的德國并不容易，對那種“作為黨派狂熱的局限性和不發達的政治文化的標志，應予以無條件的反對。”在這個意義上，“價值無涉”反對的是學術的泛政治化傾向，因為這必然嚴重傷害學術的“科學性”。但是，這并不意味著這個雜志不能有自己的“特性”，因為《文庫》要探討的問題與最高的、起決定作用的價值觀念密切相關，因而成為它的最穩定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價值觀念相同的或者類似的影響的文化觀的代表。”這些作者的觀點各有不同，但是“他們都把保護勞動群眾的身體健康以及盡可能增加勞動群眾對我們文化的物質財富和精神財富的分享作為目標，但把國家對物質利益領域的干預與現存政治秩序和法律秩序的自由發展相結合作為手段。”[9]這些人無論對未來的社會秩序持什么樣的觀點，就當代而言卻肯定“資本主義”的發展，這并不是因為它與更早的社會制度相比是更好的形式，而是因為它在實踐上已經是不可避免，這是學術面對現實政治的態度。

《文庫》主要關心的是社會經濟問題。作為社會經濟現象的事件，它的性質并不是自身“客觀”地具有的，而是以人們認識的“興趣”傾向為條件的。“一個現象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進行的物質斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個時候，才獲得一個‘經濟’現象的性質。”雜志的任務就是：研究人類共同生活的社會經濟結構的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。

不是“事實”的“實在”聯系，而是問題的思想聯系，構成了各門科學的工作領域的基礎：在用新的方法探索一個新的問題并由此發現開辟新的重要觀點的真理的地方，就會出現一門新的“科學”。[10]

不同與馬克思的經濟基礎與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個文化決定論者，他強調的是經濟與文化互相制約的關系。韋伯認為：按照經濟上的受制約性和影響范圍的特殊觀點來對社會現象和文化事件進行分析，依然是一個具有創造性成果的科學原則。但是，這恰恰需要區別以下兩種傾向：人們要么把歷史現實中不能從經濟動機演繹出來的一切都當作在科學上毫無意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經濟事務的概念擴展到不可知的領域，以致所有以某種方式與外在手段相結合的人類利益都被納入到那個概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對的以經濟學價值來主宰社會價值和社會科學判斷的方式，這也是韋伯提出“價值無涉”所具有的現實與歷史的針對性。

（二）經驗事實、文化價值與學術倫理

在韋伯看來，社會科學作為一門現實的科學，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現實特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個樣子。而“有限的人類精神對無限的現實的思維認識就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現實的一個有限部分構成科學理解的對象，只有它才在‘值得認識’的意義上是‘根本’的。”[12]韋伯明確指出，經驗事實只有在與文化價值的關聯中，才是研究者接近“實在”的途徑。社會科學不是建立合目的性的規律性，而是建立“個別”與“價值”之間的因果聯系。規律所適用的現實是個別的，而個體并不能從規律中演繹出來。清晰概念的存在以及假定的規律，僅僅是認識現實的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨立”的。一個文化現象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無法從任何規律性概念和體系出發去推導、論證或闡明，因為它們是以文化現象與價值理念的關系為前提條件的，文化概念就是價值概念。個體性的現實之所以對我們有意義，是因為它表現出對于我們來說與價值理念的聯系因而重要的關系，僅僅是因為這一點，它的個體性的特性才是值得我們認識的。也就是說，價值理念是確認研究對象的前提，卻不是結論，因為：

重要的東西自身當然不與任何規律自身相等同，而且規律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因為一個現實的成分對我們來說所具有的特殊意義，當然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關系。把現實與賦予其重要性的價值理念聯系起來，以及根據其文化的重要性的觀點突出和整理由此渲染而出的現實成分，與根據規律對現實進行分析和在一般概念中對它進行整理相比，是一個異質的、不同類的觀點。思維整理現實的兩種方式相互之間沒有任何必然的邏輯關系。在個別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們原則上的分歧的話，就會導致極具災難性的后果。[13]

這些對于經濟學來說，并不例外，事實上韋伯更多地正是針對它而來的。正因此，韋伯對于“規律”崇拜，特別是對經濟學的“市場”規律崇拜所具有的災難性后果的警告，是特別值得今天的中國學界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場是歐洲的，但是這并不意味著他是一個所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對“普世價值”的警惕。對于韋伯這至關重要的核心觀點，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強調“價值無涉”的主要出發點。

韋伯特別針對貨幣交換經濟指出：對交換的普遍本質和市場交往的“技術”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經濟的文化意義，——因為它，我們才會對交往技術感興趣。“只有在無限多樣的現象中僅有一個有限的部分是有意義的這一前提條件下，認識個體性的現象的思想才在邏輯上是有意義的。”[14]對具體的現實進行詳盡無遺的因果推演不僅在實踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個體性”的地方，“因果問題并不是一個規律的問題，而是具體的因果聯系的問題，不是什么公式把現象當作樣本加以歸類的問題：它是一個歸屬的問題。……一個‘歷史個體’——的因果說明得到考慮，對因果規律的認識就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強調，規律越普遍，就越抽象，它們對在因果上歸屬個體性現象的貢獻就越少，從而間接地對理解文化事件的意義也就越小。就歷史現象來說，最普遍的規律由于是內容最空洞的，通常也是最沒有價值的。一個類概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開現實的豐富性，因為它為了包含近可能多的共性現象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認識對于歷史研究而言并沒有價值。因此，把經驗還原為“普遍”或者“客觀”，對于社會科學工作并沒有意義。這并不是說“規律”不存在，而是因為對社會規律的認識并不等同對社會現實的認識，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個別，是由其文化所采用的價值理念決定的，而任何“規律”都無法揭示這些價值理念的不同。“‘文化’是從世界進程無意義的無限性產生的一個從人的觀點出發用意義和重要性來思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話特別值得關注：

任何文化科學的先驗前提都不是我們認為某一種或者任何一種文化有價值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對世界表示態度并賦予它一種意義的能力和意志。無論這種意義是什么東西，它都將導致我們在生活中從它出發來判斷人類共同存在的某些現象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態度。

對世界表明態度并賦予其意義的能力與意志，這其實正是學術倫理存在的基礎。韋伯對以色列先知的描述中，著重的正是他們為文化和宗教共同體建構意義的“天職”。[16]在這里，我們再次看到的是韋伯世界中知識分子的學術倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個基礎上，韋伯強調學者的“個人”因素對于學術研究的重要性。因為沒有什么觀點是從材料里自然得出的，所謂讓事實自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個人”的學者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現實與文化的價值和涵義：

在隨時隨地自覺或不自覺地對事物的個別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學工作那種作為時有所聞的主張——一項科學工作的“個人因素”才是其真正有價值的因素；此外，任何工作如果存在是有價值的，就必須表現出“個性”——之基礎的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價值理念，就不會有選擇材料的原則，就不會有對個體性現實的有意義認識，就像如果沒有研究者對某些文化內容之意義的信念，認識個體性的現實方面的任何工作都是絕對沒有意義的一樣，他的個人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價值反射，規定著他的工作的方向。而科學的天才把自己研究的對象與之聯系起來的那些價值，卻能夠規定整個時代的“觀點”，即是決定性的：不僅對于現象中被視為“有價值”的東西而言，而且對于現象中被視為有意義的或者無意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]

韋伯這里清理的正是知識分子在當代確立學術倫理價值的基礎，知識分子的內在志向即對學術為世界建構意義的確認和信念，這是推動文明本身和文化本身發展的動力。至此，我們可以明白韋伯的社會科學方法論的核心所在，那就是在一個諸神的時代里，社會科學不是尋求普遍而終極的規律或目的，而是認識、確立和創建文化的價值意義，這才是學術和知識分子確立安身立命的倫理基石。因為對人類文明尋求價值意義的確信，內在于文明自身，也內在于任何時代的知識共同體和民族共同體之中，它們正是知識分子應該予以承接的“天命”。正是在這個意義上，知識分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內在志向的結合。

（三）“理想類型”與社會科學的“客觀性”

——對“國民經濟學”的批判

這里，韋伯是以對“國民經濟學”的“自然主義一元論”為批評對象，展開其對社會科學方法論的具體討論。

國民經濟學開始的時候是一種討論國民“財富”增長的“技術”性現象，但是它從一開始就不僅僅是技術的，因為它被納入到18世紀自然法的、理性主義的世界觀的巨大統一體中。自然科學的方法：用根據規律性聯系對經驗事實做出一般的抽象和分析，以一種形而上學的有效性和具有數學形式的概念體系，達到對現實的一種純“客觀”的，擺脫一切價值的，同時也是絕對理性的，也就是擺脫一切個體性的“偶然性”的一元論認識。在這樣的科學思維的模式中，除了發現事物的“規律”外，科學工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規律”性才是科學本質性的東西，“個體性”的事件只有作為“典型”，即作為規律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學的”興趣。因此，在歷史領域，抽象的理論方法和經驗的歷史方法處于對立之中。抽象的經濟理論為我們提供了一幅關于經濟組織、自由競爭和嚴格的理性行為在商品市場上發生的各種事件的理想畫卷。“這一理想畫卷把歷史生活的某些聯系和事件統一成為設想出來的聯系得天衣無縫的體系。在內容上，構思具有一個通過思想上提高現實的某些要素而獲得自在烏托邦的性質。它與生活的經驗給定事實的關系僅僅在于，在那種構思中被抽象地描述的那類聯系，從而也就依賴于‘市場’的事件，在現實中被發現或者被猜測為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個理想典型（idealtypus）實際地說明和解釋這種聯系的特性。”[18]

但是“理想典型”（國內更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設，也不是對現實的描述，它是歷史給定的現代交換經濟社會組織的“理念”。韋伯指出西方經濟學中的“市場”與作為發生學概念上西方中世紀的“城市經濟”理念，這兩者是根據“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經濟”概念也并不是所有被考察的城市中實際存在的經濟原則的“平均值”，而是單方面提高一個或者一些觀點，把散亂的個別的現象綜合成一個自身統一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經驗事實中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價值無涉”的第三個含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價值無涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經驗地在現實中的任何地方發現，它是一個烏托邦。而對于歷史工作來說就產生了一個任務，即在任何具體場合都要確認現實離那個理想畫卷有多近或者多遠，某個城市的關系的經濟特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個被說成是‘城市經濟的’”。[19]因此，理想類型并不是對“客觀”現實的無條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強烈地反對把理想類型的概念圖像當成是歷史現實的“真正”內容，當成“本質”。理想類型絕不是古希臘神話中的強盜普羅克拉斯特之床，歷史不應該在此被削足適履，也不應該被當成是歷史中起作用的“實在”力量，——韋伯強調特別需要警惕后一種危險。對于中國的經濟學來說，西方的以中世紀“城市經濟”為模式發展出來的經濟學“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國和解決中國的城鄉問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。

韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語境的聯系，就簡單套用西方的諸如“市場”這樣的經濟學概念來橫掃一切是極其危險的，因為正是這樣的做法違背了“價值無涉”的社會科學方法，違背了現實的“客觀性”原則。這對于我們今天形形的市場原教旨主義來說，應該是當頭棒喝。韋伯明確地指出，經濟學理論是一種“教理學”，它特別假定純粹經濟利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經濟取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發展，更不能成為“應當”如此的普世道路：

那種在此意義上“無國家”、“無道德”、“個人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿易學派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現實的一種詳盡無遺的寫照，并進一步據此把它理解為一種“應當”，理解為一個在價值領域有效的理想，而不是理解為一個可以用來經驗地研究存在的理想典型。[20]

所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會科學的“手段”來發揮作用的，因為社會科學必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規定概念來工作。其工作原理在于歸納、衡量與對比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業主義的訓練：

它是一種理想畫卷，但并不是歷史現實，也根本不是“真正的”現實，它也根本不適宜于把現實作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現實的經驗內容的某些重要的成分，人們借助這一概念對現實作出衡量。把它與現實作出對比。這樣的概念是思想的產物，我們借助它們，通過運用客觀可能性的范疇，來構思各種聯系，我們依據現實定向的、受過訓練的想象力對它們作出判斷，認為它們是適合的。[21]

但是混淆總是很容易產生，歷史相對主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價值判斷。因此，科學自我監控的基本義務和避免受騙的唯一手段，就是嚴格區分這兩種方式。以比較的方式把現實與邏輯意義上的理想類型聯系起來，與從理想出發對現實做出評價性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強調作為方法論的理想類型是“價值無涉”的，即不能用它作為價值判斷的標準。因為理想類型“是某種對評價性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干。”[22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實是一種邏輯工具，并不具有價值判斷的意義，這才是“價值無涉”最核心的意義，否則，就會有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險。

韋伯更進一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個體性”的，不是平均值的典型。因為理想類型的概念形成的目的，“就是在任何地方都使人清晰地意識到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現象的特性”[23]，是文化個體性的表達，因此“理想類型”絕不是普遍“規律”的體現，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經可以理解，韋伯對“價值無涉”的強調，其批判的對象正是用“理想類型”來代替價值評判，這樣一種會在現實中帶來極大危險的思想混亂，其主要代表正是西方經濟學。

針對自然主義的歷史觀，即社會科學的目的必須是將現實還原為“規律”，韋伯的批評正是針對其把“理想類型”與現實相互混淆的危險。韋伯告誡道，必須清醒地意識到“理想類型的發展狀況和歷史是兩件必須有效區分開來的事情，構思在這里僅僅是有計劃地將一個歷史事件有效地歸屬于根據我們認識的現狀而可能的原因范圍中的現實原因的手段。”[24]正是在這里，韋伯對馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對手作了這樣的評價：所有的“規律”和歷史發展的構思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現實與這些理想典型進行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨一無二的啟迪意義；同樣，一旦把它們設想為經驗有效的，或者甚至設想為實在的（事實上也就是形而上學的）的‘作用力’、‘趨勢’等等，它們就具有危險性。”[25]這一評價值得重視，也值得今天作為一個重要視角來重新理解在中國的命運。

韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強調所有“理想類型”的構思都具有暫時性，“文化科學工作的結果就是不斷改造我們力圖把握現實所用的那些概念的過程。因此，關于社會生活的各門科學的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關于社會生活的各門科學的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現實，由于科學視野的擴展和更移而廢除已經獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎上形成新概念之間的不斷變換。”[26]這是因為，概念的形成取決于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內容發生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時性。因此，概念的價值正在于它們揭示了作為其基礎的觀念意義的有效性界限，而不是目標。“理想類型”之意義正在于它的暫時性，和無可避免的被超越性，是手段和工具，服務于建立價值聯系的目的，因此決不能混同于具體的實在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對“客觀”現實的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現代認識論，這里的概念與歷史工作之間的關系被頭足倒置了。而社會科學的偉大進步正是與實際的文化問題的變更密切相關的，并采取了對概念的形成進行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫》最重要的任務就是為這種批判與進一步的綜合服務：

一切經驗知識的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現實，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現我們認識的先決條件的，受到唯有經驗知識才能給予我們的那些真理的價值的前提條件的制約。[27]

社會科學的“客觀性”正在于此，即它來自于對經驗現實的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據此作為“本質”或者“規律”證明特定的經驗事實，也不能因此取得判斷現實的價值特權，因為價值尺度只能來自于特定的文化自身。社會科學的任務并不是不斷去追逐新的觀點和概念，而是相反，對于具體歷史聯系的文化意義的認識，才是所有的概念和概念批判為之服務的終極目的。“材料專業戶”和“意義專業戶”都不能把已知的事實與已知的觀點結合起來，從而創造出新的東西。

在韋伯看來，價值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認作為特定的文化產物的價值真理性，就沒有社會科學，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學。一旦社會科學把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據最終的價值觀念來檢查和反思個別材料的認識價值，不能意識到認識價值是植根于具體的實際的文化作為最終價值，道路就會迷失，這時，就需要從文化的價值意義上進行范式突破。這時，

未加反思地使用的觀點的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學就武裝起來，改變自己的立足點和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]

推動社會科學發展的動力，不是科學的內在邏輯，而是一個特定社會的文化價值的重大問題。我們需要在這個意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經濟學是政治的仆人！因為，作為現實的、具體的德國的文化價值才是真正的政治性問題，學術的目的正在于是否能夠落實于具體的文化語境中，——它既是社會科學問題意識的來源，也是作為學術研究的社會科學最后的旨歸。只有在這里，在責任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點，我們也需要從今天中國的歷史語境中重新確立和理解韋伯的意義。

最后，讓我們再來讀一點讀韋伯自己的論述：

我們最終必須竭盡全力反對的是一種并不少見的觀念，它認為通過權衡各種彼此對立的價值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學“客觀性”的大道。“中間路線”不僅恰好與“最極端”的價值判斷一樣，不能以經驗學科的方法得到科學的證明，而且，在價值判斷的范圍內，它正是在“規范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領，官僚機構和議會。科學，無論是規范的還是經驗的，都能為政治活動家和對立的黨派提供無可估量的幫助。它告訴他們，（1），對于這個世紀問題，某些不同的“最終”立場是可以考慮的；——（2）在你就這些立場作出抉擇時，存在著這樣那樣你必須考慮的事實。[29]

韋伯指明的是，真正的有責任的“政治”行為應該建立在學術的“科學性”的基礎上，即有價值的政治行為必然充分估計三個方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實踐結果中眾多可能的評價相互之間的競爭，這正是經驗科學以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎之上的“政治”行為才可以與現實中黨派利益紛爭的政治活動劃清界限。社會科學的“客觀性”絕非折中的中間路線，因為妥協和折中并不是以價值的澄明為前提的，因此需要反對各種“偽”客觀性（以及在此基礎上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭基礎上的“政治”）：

認為從要求經驗地討論“價值無涉”的立場出發，價值判斷的討論就是無結果和毫無意義的觀點，是與我們完全不相干的，因為關于價值判斷意義的認識恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對他人觀點本身的理解也不導致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認識到妨礙人們達成一致的原因和問題。但是，這種認識恰恰是真理性的認識，而“價值判斷討論”正好有助于這中認識。[31]

至此，韋伯對于社會科學的“客觀性”和“價值無涉”的思想已經清楚了。這里試從以上三個互相關聯的層面上做一個分梳和歸納：

首先，韋伯所說的“價值無涉”是社會科學的歷史觀，它反對把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中,因此，它本身不屬于也反對任何“宏大敘事”。其方法論上的體現是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產物上升為價值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對經驗事實的邏輯整理，都不是對現實的“反映”，而是歸納和總結，歸根結底是“個體性”的，因此不能把“個別”上升為“普遍”的規律，并成為“應當”如此的歷史力量。因此，韋伯反對從歷史的“發展趨勢”中引申出對實踐的評價，因為這意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對現實政策毫無反思的美化：

無論如何，我們都無法看出，為什么經驗科學的代言人應當感到有必要支持這種做法，使自己成為某個時候的“發展趨勢”的喝彩者，使對這些“發展趨勢”的“適應”從一個終極的、只能由具體的人在具體場合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評價問題變成一個據說由一門“科學”的權威庇護的原則。[32]

第二，韋伯所說的“價值無涉”指的是建構學術公共領域的原則，即不同的立場和觀點都具有平等準入的地位與權利，而且在這個意義上接受最嚴格的反思與批判。知識共同體不能以某種預設的絕對價值作為規范，或者以“普世價值”來壓抑和取消歧見，這是作為經驗科學的社會科學能夠生產“有效”知識的前提。但是，作為個體的學者，卻正是以自己的立場，以及以此立場出發的知識建構進入學術公共領域，“正是‘個人’的最內在的因素，規定我們的行動、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價值的東西。”[33]這個意義上，韋伯的“價值無涉”決不是取消價值立場，而是相反，不同的價值判斷必須接受自己以及對手的反思和挑戰，方有可能有真正意義上的社會科學的發展。

第三，韋伯所說的“價值無涉”指的是在學術共同體內部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴重的觀點之間，“價值無涉”要求的是對他者觀點的理解，它建立在以經驗的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動機，以發現真正的不同的立場，這是一切有意義的學術辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價值無涉”的工具性，是學術對話和論辯的基礎。它可以使人從邏輯和事實的角度認識到妨礙達成一致的原因和問題：

人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認識是一種真理認識，而且“價值討論”也就是為它服務的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因為它在一個截然相反的方向上——的東西，是某種規范的倫理學，或者就是某種“律令”的約束力。[34]

這才是為什么“價值無涉”需要發揮作用的地方，也正是社會科學“客觀性”的體現。

但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評和反對的方法強加給韋伯自己了，對“理想類型”盲目而混亂的運用就是最鮮明的例證。

 

[注釋]

[1]關于此一問題的爭論，可參見羅衛東：《社會科學從業人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會科學》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評羅衛東的“重返韋伯”》，載《浙江社會科學》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經濟學與道德的關系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點都有重大不同。另，趙汀陽提出的“無立場”分析方法以及相關討論也包含了這樣的意愿。

[2]限于篇幅，此處發表的文稿屬于筆者《學術與政治：重讀韋伯》長文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識分子——學術的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發。

[3]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第3-4頁。韋伯的《社會科學方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個譯本，具體見注釋。

[4]同上，第4頁。

[5]同上，第6頁。

[6]同上，第6頁。

[7]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁。

[8]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第9頁。

[9]同上，第10頁。

[10]同上，第14-15頁。

[11]同上，第16頁。

[12]同上，第18頁。

[13]同上，第21-22頁。

[14]同上，第22頁。

[15]同上，第24頁。

[16]此部分的詳述見本人《學術與政治：重讀韋伯》長文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識分子——學術的倫理與天職，待發表。

[17]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第25-26頁。

[18]同上，第31-32頁。

[19]同上，第32頁。

[20]韋伯：《社會學與經濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第146頁。

[21]同上，第34頁。

[22]同上，第28-29頁。

[23]同上，第40頁。

[24]同上，第41頁。

[25]同上，第42頁。

[26]同上，第43頁。

[27]同上，第47頁。

[28]同上，第49頁。

[29]韋伯：《社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁。

[30]韋伯：《社會學與經濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第124頁。

[31]韋伯：《社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁。

[32]韋伯：《社會學與經濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第129頁。

[33]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁。

[34]韋伯：《社會學與經濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第120頁。

[35]見hanno hardt：social theories of the press: early german & american perspectives，pp174-182, london：sage publications, 1979. 感謝南洋理工大學郭振羽教授和耶魯大學博士生王穎曜同學提供線索和材料。該書在2002年再版，補充了卡爾•馬克思論新聞自由的章節。

[36]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁。

[37]同上，第182頁。但是在瑪麗安妮的《馬克思•韋伯傳》中，并沒有直接提到這個原因，而是更多地提及同行和董事會對該項目和社會學學會的影響和干擾。見瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁。

[38]同上，第488頁。

[39]同上，第494頁。

[40]同上，第496頁。

[41]同上，第507-508頁。

[42]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁。

[43]馬克斯•韋伯：《以政治為業》，見《學術與政治》，馮克利譯，北京：三聯書店，1998年，第77-81頁。

篇3

一、中學歷史課堂的現狀

1.富陽區東洲中學歷史課堂現狀

隨著社會各界的支持以及新課程改革的進行，課程改革取得了巨大的成績，很多不合理的教學發生了較大改變，仍然有一些需要完善的地方。教師在教學過程中，受到教學定式的影響，長期形成的習慣難于發生改變，更然會用傳統的教學方法進行教學，缺少思辨教學引導，滿堂灌、填鴨式教學仍然存在，缺乏創新教學方法。從學生的角度分析，學生已經習慣了傳統的教學方法，對于傳統的教學方法缺乏改革的意識。

2.造成現狀的原因

首先，在長期應試教育背景下，學校不得不重視學生考試成績，歷史課程設置與歷史新目標發生較大差距。另一方面，由于在考試中歷史所占分值比重較小，導致學生對歷史課程重視度不都夠，而把分值比較高的數學、語文、英語當成重點，造成學生不全面發展。從教師角度來說，由于教師受傳統的歷史教學方法的影響過于深重。使許多教師仍然注重學生認知的培養而忽視學生解決問題與分析問題能力的培養。

二、教學方法的探究

1.歷史課堂時間地點的創新

教學時間地點的創新主要指歷史課堂由封閉形式教學向開放式教學轉變。傳統的歷史教學就是在限定的教室內上課，課堂上沒有海鷗的氛圍環境，歷史課堂成了學生獲取知識的唯一渠道。因此，應該在授課形式上進行創新，除了在歷史課堂上學生可以獲取知識外，歷史教學應走出課堂。當今是信息社會，是一個技術發展的年代，知識更新非常快，歷史教學也不斷發生變化，從豐富課堂到提高上課效率再到改革教學方法。隨著計算機信息技術的快速發展，在歷史教學中開始采用多媒體輔助教學以及人機對話教學的方式，這樣有利于教學手段向著多樣化、智能化和現代化的方向發展，同時也能夠調動學生學習的積極性和學習興趣。

2.引導式教學

引導式教學主要是以學生為主體，老師需要準確定位自己的角色，介入，引導，演示，管理，引導學生逐漸形成自主學習的習慣。因為初中階段，學生的自制能力差，自主學習能力較弱，這就需要教師進行示范引導。教師不能只是一味的講授知識點，應帶領學生細讀，提煉中心思想，分析文章。然后，也需要培養學生的概括提煉能力，歷史知識都是互相聯系的，在理解的基礎上，老師要引導學生應用技巧方法，將零碎的知識點概括提煉出來，并梳理整合。

3.教學內容要與時俱進，體現實用性

教師的授課內容要以歷史教材為依托，并且要時刻關注歷史學術動態，大膽的引入新的學生觀點或者新的教學資料。此外，還要探索不同學科之間的聯系和交叉，加強各學科之間知識的聯系和溝通。在課堂上要理論聯系實際。課堂上，老師要鼓勵學生敢于發表自己的觀點。學生在學習的過程中，結合新的信息調整自己已有的知識，逐步積累知識并形成新的見解，以及提高自己解決歷史問題的能力。

4.多樣、開放、互動的課堂

開放的課堂就是改變傳統的教學方法，不是老師一直給學生灌輸知識，而是采用多種教學方法讓學生主動參與到教學過程。課堂上可以根據教學內容，以小型專題辯論賽的形式教學，這樣可以增進師生之間的課堂交流，學生通過自己動手搜集資料，可以加深對知識的理解。這種教學方式為學生提供了豐富的活動內容，對學生獨立思考和整合信息的能力都會有所提高。

還可以通過歷史情境模擬這種形式教學，這樣可以進行互動式學習。這些教學形式培養了學生的創新性，這就要求教師在教學方式上與時俱進，根據教學對象、內容的不同因材施教，從而豐富課堂內容。

篇4

關鍵詞：人文社會科學研究 評價體系 評價理論 評價應用

中圖分類號： G304 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2013）06-0133-02

從科學研究活動產生時，就產生了科學研究評價。隨著科學研究活動不斷發展，其社會影響不斷擴展，科學評價工作越來越受到各國政府和社會各界的重視。人文社會科學在整個科學體系中占有重要地位。人文社會科學研究評價體系是對人文社會科學研究活動及其結果進行評價的基本依據；其評價工作是人文社會科學事業管理的重要組成部分；也是規范和促進人文社會科學健康、有序發展的不可缺少的重要措施。

改革開放以來，我國人文社會科學進入了一個繁榮發展的新時期，在規模和職業化程度上都得到了很大發展。然而在其發展中也暴露出許多問題。在學科建制的發展上，運行機制過分市場化傾向、學術失范；在學術精神、學術傳統的傳承上，浸透著過多的學術功利性；在人文社會科學學科管理上，成果評價行政化、非規范性。這些行為與現象的蔓延，已經引起學界及社會的普遍關注并嚴重阻礙了我國人文社會科學研究的進一步發展。造成這些問題的核心癥結就是人文社會科學研究評價的錯位和失范。

如何科學、客觀、公正地評價人文社會科學研究，如何在已有研究的基礎上，建立與完善我國人文社會科學研究成果的評價機制、評價標準和評價體系，已成為刻不容緩的重大理論和現實問題。2012年1月，武漢大學出版社正式出版了的《人文社會科學評價理論與實踐》（以下簡稱“本書”）。本書是邱均平教授主持完成的國家社會科學基金重點項目“我國人文社會科學研究評價體系的構建與實證分析”的優秀研究成果，是我國人文社會科學領域第一本理論、方法和實踐相結合的全面系統的專著，該書大量開拓性的工作和理論建樹，對我國人文社會科學研究評價的理論研究和實施工作必將產生深遠的影響。

1 構建了中國特色的、科學的人文社會科學研究評價體系

科學評價體系是學術標準、學術價值、學術方向和學術期望，其核心是決策者意志和現行價值觀結合的一種濃縮體現，是國家與民族精神的培育及發展的內容。當前我國人文社會科學研究評價領域大多數的論文都是成果評價方面的，而且數量較少，不全面、不系統，遠沒有形成一個與國際接軌的、具有中國特色的、國內公認的人文社會科學評價體系。本書開創性的提出了我國人文社會科學評價體系。

本書提出 “評價體系”是評價活動的各種構成要素及其相互關系、運行機制的總和；包括評價的不同主體、對象、目的、標準、程序、方法、工具、指標、制度規范，其相互關系、制約條件、組織系統等。并運用一定的評價理論，同時考慮評價活動的外部環境，提出了人文社會科學研究評價體系的總體框架。人文社會科學評價體系包括四層結構：（一）學科發展評價體系、（二）學科研究評價體系、（三）學科教育評價體系、（四）學科社會影響評價體系。其中學科研究評價體系是重點，包括：（1）科研計劃評價、（2）科研項目評價、（3）科研成果評價、（4）科研機構評價、（5）科研人員評價。科研成果評價是核心，在對科研成果的評價研究中，又包括①國際評價比較分析、②評價理論研究、③評價方法研究、④評價指標體系研究、⑤評價機制研究、⑥評價實例研究、⑦宏觀發展研究、⑧評價結果管理應用。

2 理論、方法和實踐的緊密結合

評價學是應用性非常強的學科，而其在實踐中的應用又離不開科學理論的指導。當前評價學發展中存在著的重要問題是怎樣將評價學理論和方法與評價實踐相結合的問題。本書為我們提供了理論、方法與實踐緊密結合的典范，沿著“人文社會科學研究評價理論基礎——人文社會科學研究的評價體系——人文社會科學研究評價的實證與應用”這一思路進行了闡述。

本書考察了當代國內外人文社會科學研究評價現狀，指出西方發達國家在研究方法上比較注重研究的規范性，重視數據和實證；對同行評議的研究，重視基本概念和程序，邏輯分析嚴密；對定量評價方法的研究也很多，包括各種科學計量學方法的應用。然而在我國人文社會科學研究評價的環境之中，國內的研究規范性上普遍不夠，實證性普遍較弱，以思辨性的研究為主；對定量評價方法的研究側重于指標打分的計算處理模型方面，對科學計量學及定量評價的本質等重視不夠；從許多關于“指標打分法”的研究來看，依靠個人主觀感覺、好惡設計評價指標體系的很多。

本書在深入探析了當代人文社會科學研究評價的要素體系、分類體系、運作體系、指標體系、人文社會科學成果、機構及項目評價的研究理論問題基礎上，對相關評價理論進行了實踐應用。進行了h指數用于科研人員成果評價的探索實踐，中國學術期刊國際影響力的計量分析與評價的探索實踐，以及我國人文社會科學機構評價的實證研究，本書還詳細介紹了人文社會科學發展與評價信息系統集成平臺的構建與應用。

3 研究方法科學

本書采用了一些科學的研究方法，保證了內容的科學性、可靠性，論證的充分性，主要包括： ①對比分析方法，例如對國內外人文社會科學研究現狀進行了比較分析，對國內外人文社會科學學術機構及其評價進行了比較；②實證方法，例如本書進行了基于中國引文數據庫的h指數的實證研究，包括作者、期刊、研究院所、研究專題的h指數分析，對我國人文社會科學機構評價的實證研究，包括對中國社會科學院研究所、教育部人文社會科學重點研究基地、中國高校人文社會科學研究競爭力評價的實證分析；③分類方法，例如本書對人文社會科學評價要素進行了科學分類，根據見諸于各類研究文獻中的名詞、概念，通過邏輯分析，歸納總結了人文社會科學研究評價的要素包括：評價主體（委托方、評價方、被評價方），評價對象，評價目的，評價標準，評價內容，評價指標，評價方法，評價程序，評價數據，與評價結果等10個基本要素。本書在分類基礎上對這些各類要素作了分析。

4 價值巨大

作為我國人文社會科學領域第一本理論、方法和實踐相結合的全面系統的專著，本書既具有很高的科學理論價值，又具有很強的實踐指導意義。

在理論貢獻方面：由于當代科學評價工作是一個復雜的過程，科學評價系統是社會活動大系統的一個子系統，涉及到眾多的理論問題。本書不僅研究了人文社會科學研究評價的理論基礎和方法論基礎，而且還研究了人文社會科學研究評價中其他方方面面的理論問題，其中包括的重要理論問題有：人文社會科學評價理論體系自身的構成、梳理和構建，我國人文社會科學評價的社會環境體系及其對評價活動與研究的影響，人文社會科學研究評價活動體系，人文社會科學研究評價活動的規范體系等。構建了系統的、完善的人文社會科學評價理論，因此在我國評價學領域具有非常高的理論價值。

篇5

社會科學方法論是從事社會科學研究的前提和基礎，掌握社會科學方法論的基本問題和基本構成，為社會研究的取向、設計、實施和策略提供程序上的指導，是社會學科學方法論的基本功能。法國哲學家孔多賽（Condorcet，1743-1794）自18世紀90年代提出“社會科學”概念以來，經過兩個多世紀的發展，社會學科學方法論經歷由實證主義和闡釋主義兩大取向的方法論對立體系，走向強調混合方法論，關注連續性、互補性、整合性的當代。蔣逸民將社會科學方法論發展概括為：大致經歷了萌芽時期，形成時期，成熟時期和進一步發展時期。[1]

首先，社會科學方法論的萌芽時期可以追溯到古代。如中國古代關于人口統計調查的方法，古希臘時期的商品買賣統計和測量方法，古希臘哲學自然哲學方法等等，此時的社會科學學科尚未形成，方法論多為哲學方法論。直到黑格爾哲學體系為止，古代哲學結束了輝煌時期。

其次，從19世紀初到20世紀30年代是社會科學方法論的形成時期，此時，自然科學研究成果倍增，形成了自己的自然科學方法論體系，社會科學也從舊哲學那里分離出來，形成了自己的方法論。此時的社會科學方法論體系以受到自然科學研究方法影響的實證主義研究為主，哈金（Ian Hacking，1936-），波普爾（Karl Popper，1902-1994），石里克（Moritz Schlick，1882-1936）等科學哲學家圍繞邏輯實證主義是否可以成為社會科學的方法論，如何對自然科學進社會科學研究等問題，提出實證主義的研究進路。與此相對的，是社會學家狄爾泰、韋伯提出的反對在人文學科中運用自然科學方法，強調人文學科與自然科學的區別的經典闡釋主義主張。至此，形成了經典的實證主義和經典的闡釋主義兩大基本社會科學方法論。

再次，從20世紀40年代到60年代，隨著定量研究方法論模式和定性研究方法論模式的誕生，社會科學方法論走向了成熟時期定性和定量的研究方法在人文社會科學研究領域被普遍使用。其中，定量方法論被普遍用于社會科學研究領域的理論檢驗研究，定性方法論則被用于理論建構方面。

最后是進一步發展時期，直到20世紀60年代后期，受后現代思潮深入和廣泛的影響，社會科學研究領域提出混合方法研究、超學科研究、參與行動研究和自我民族志等研究方法，強調多學科基礎和研究方法之間的融合。這種混合方法，其實就是一種采用相對主義的立場，對特定研究問題隨意使用某種方法論的方法。

回顧社會科學方法論發展的這四個階段，不難發現，社會科學方法論的發展是以哲學方法論為理論基礎，融合具體的人文社會科學學科方法和自然科學研究方法。在當代，社會科學方法論逐漸呈現出方法論取向多樣化，多方法論主張相融合的特征。在這一方法論指導下，人文社會科學研究領域中這一特征，正是建構主義研究進路對于多元化的研究主張的方法論體現。

二、建構主義進路的社會科學方法論主張

建構主義一詞在不同的研究領域都各有其定義，從方法論的意義上來看，建構主義是方法論相對主義，即所有知識形式都應以同一方式來對待而不是所有知識形式同等有效。由此，方法論意義上的建構主義關注的是人類作為社會行動者在科學知識的制造中所扮演的角色。

首先，就建構主義的起源而言，現象學、哲學解釋學、解構主義、修辭學、符號學等哲學視角為建構主義提供了重要的理論來源，并促使建構主義放棄用真理性或有效性問題來解釋自然知識的獨特研究進路。正如布魯爾對科學的“自然主義”研究進路所主張的那樣，[2]建構主義的研究進路排除了傳統認識論問題，割斷了科學研究與傳統認識論先入之見的聯系，進而對以前不受歡迎的關于“客觀”知識是如何由“非客觀”因素建構而成的話題進行探索。

其次，就科學社會學研究領域中持建構主義主張的研究者來看，大部分建構主義者都選擇從著名的科學史家庫恩的《科學革命的結構》一書引出各自的研究主題，庫恩的范式理論將科學看作是受一個邏輯結構、一個世界觀所統治的傳統形象徹底打破，并認為科學更像是“一個傳統權威的組織”、“一種工匠活動”、“一種地方性的（locality）知識形式”，[3]所以，應該把科學與其他文化形式同等對待。受這一科學觀的啟發，建構主義者放棄了宏觀的科學研究主題，轉向了狹窄而集中的微觀分析，進而影響了社會科學敘事方式從宏觀向微觀轉向。

篇6

【關鍵詞】網絡；消費行為分析；社會科學研究

當今是網絡信息的時代，網絡將滲透到社會、政治、經濟及人類生活等的各個領域。國內外網絡消費環境均發生了巨大變化，消費者網絡消費已成為時尚。因此，網絡消費行為分析，對于抓住市場機遇、捕捉市場機會、迎接網絡時代挑戰具有積極的促進意義和重要的實踐意義。

一、行為分析的要義

行為分析方法發端于生物學、心理學等對人的行為規律的研究。行為分析認為，研究人的行為是理解社會現象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學的方法去觀察、描述、實驗、分析而獲得規律性的可靠認識。考究行為分析的利弊得失將有助于行為分析方法在社會科學研究上的應用和發展。盡管行為主義有著自身的內在缺陷，但我們只要堅持以辨證的眼光看待它，認真吸取其合理因素，去除其不科學成分，行為分析將對社會科學的發展將會產生積極的影響。

從方法論的角度看，行為分析主要體現為兩個大的方面：

第一、“價值中立”論。對于行為分析來說，“價值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個可以實現的現實目標。為了做到完全“價值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個人主觀好惡，而且還要對研究方法進行改革創新，改變既有的研究對象、研究手段和研究方法。

第二、實證主義的研究方法。這具體包括四個層次的內容：一是強調科學研究的資料應當量化，才能發現規律及各種內在的關系；二是強調必須不斷地探究人類行為的規律以及與此相關的變量，讓其真正成為一門解釋和預測的科學；三是強調社會科學研究應當破除學科間的界限，效法自然科學和其他社會科學的技巧、技術和概念，建立跨學科的方法聯合。四是強調科學研究的基礎是實際可觀察的現象，借助現存的理論體系和學者們的思維加工，提出有關現象之間因果關系的假說或假設，用經驗材料驗證假說.

二、網絡消費者的特征

第一、網絡消費者的心理特征：

（一）、能理性分析. 但缺乏耐心。由于網絡用戶以大城市高學歷的年輕人為主， 他們有自己獨立的思想、喜好、見解和想法，對自己的判斷能力也比較自信。不會輕易受輿論左右，對各種產品宣傳有較強的分析判斷能力。但比較缺乏耐心，當他們搜索信息時，比較注重搜索所花費的時間，如果鏈接、傳輸的速度比較慢的話，他們一般會馬上離開這個站點。

（二）、好奇心，并有強烈的求知欲。這些網絡用戶愛好廣泛，無論是對新聞、股票市場還是網絡娛樂都具有濃厚的興趣，對未知領域抱以永不疲倦的好奇心。

第二、網絡消費者的需求特征：

（一）、信息索取趨于多、捷、便。消費者幾乎足不出戶便可以最快捷、最便宜的方式，獲得所需的大量資料，消費者更追求消費過程的方便和享受。今天，現實消費過程出現了兩種追求趨勢：以方便性購買為目標，人們追求的是時間和勞動成本的盡量節省。由于勞動生產率的提高，自由支配時間增多，他們希望通過消費來尋找生活的樂趣。

（二）、個性化的出現。個性化已逐漸成為現代人性格的一大特征。目前，許多消費者已進入明顯的個性化消費階段，同時也使網絡消費需求呈現出差異性。不同的網絡消費者因其所處的時代環境不同，也會產生不同的需求。從事網絡營銷的廠商，要從產品的構思、設計、制造、包裝、運輸、銷售等方面認真思考這些差異性，并針對不同消費者的特點，采取相應的措施和方法。

（三）、價格仍是影響消費行為的重要因素。從消費的角度來說，價格不是決定消費者購買商品的唯一因素，但卻是消費者購買商品時要考慮的重要因素。網絡消費之所以具有生命力，重要的原因之一是因為網絡銷售的商品價格普遍低廉。盡管經營者都傾向于以各種差別化來減弱消費者對價格的敏感度，避免惡性競爭，但價格始終會對消費者的心理產生重要影響。由于消費者可以通過網絡聯合起來與廠商討價還價，產品的定價逐步由企業定價轉變為消費者引導定價。

（四）、消費的主動性增強。由于消費者能接觸到更多的信息和有更多的選擇機會，他們不再被動地接受他人的觀點和信息，不再消極地購買和消費，而要求積極掌握主動權，需要被關注、被傾聽。消費者選擇商品趨于理性化，他們會利用在網絡得到的信息對商品進行反復比較，以決定是否購買.消費主動性的增強來源于現代社會不確定性的增加和人類追求心理穩定和平衡的欲望。

三、消費行為分析對社會科學研究的意義

首先， 消費行為分析為消費者權益保護提供依據.隨著各種損害消費者權益的商業行為不斷增多，消費者權益保護也成為全社會關注的話題。消費者作為社會的一員，擁有自由選擇產品與服務，獲得安全的產品、獲得正確的信息等一系列權利。消費者的這些權利，也是構成市場經濟的基礎。政府應當制定什么樣的法律，采取何種手段保護消費者權益，政府法律和保護措施在實施過程中能否達到預期的目的，很大程度上可以借助于消費行為研究提供的信息來了解。例如，很多國家規定，食品供應商應在產品標簽上披露各種成份和營養方面的數據，以便消費者做出更明智的選擇。這類規定是否真正達到了目的，首先取決于消費者在選擇時是否依賴這類信息。在網絡信息化迅速發展的今天，網絡為市場調研提供了強有力的工具。

其次，消費行為分析促進了社會科學研究的發展。一、消費行為分析運用數學、統計學、物理學、生物學等提供的最新方法和技術，如先進觀察、資料收集、個案分析、統計分析等為分析提供量化根據，以量化資料去說明各種社會關系的規律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學性；二、社會科學的概念與自然科學的概念一樣也要通過操作程序，不能進行操作的概念則被排除在科學之外。這種方法在社會科學研究中的運用增加了社會科學的客觀性、可操作性、可重復性，克服了神秘性弊端，從而推動了社會科學研究的實證化進程。

四、網絡消費行為分析對社會科學研究的啟示

其一、社會科學研究要把事實與價值結合起來。一方面社會科學要借鑒其他學科的理論與方法致力于學科科學化建設，不斷探索社會科學的學科規律；另一方面又要重視價值的追求，要重視規范研究。

其二、社會科學研究要有宏觀視野和微觀聚焦結合起合。一方面要研究具體的社會問題，要有現實感、時代感，但另一方面社會科學又要有宏觀視野，要對國家、社會、民族的長遠發展有戰略思考。

其三、社會科學研究要把理論研究與實證研究結合起來。社會科學既要進行基礎理論研究，也要大力倡導實證研究。理論指導實證，實證發展理論，形成良性循環。

其四、社會科學研究要進行跨學科交叉研究。社會科學一方面要充分借鑒、吸收其他學科的理論方法來充實、發展和完善自己的學科理論體系。

【參考文獻】

篇7

第一，不同的研究對象要求有不同的研究方法，正因為不同的研究對象具有不同的“內容本性”，也即具有自己特殊的內部和外部的矛盾，因而也就具有不同于他物的特殊的性質、關系和發展規律，這一系列“特殊”必然要求研究方法上的“特殊”，造成研究方法的不同和差異。社會科學的特殊對象決定社會學必須使用自己特殊的方法，并且，每一門學科都應該有自己特殊的研究方法，這樣就會在宏觀上形成研究方法多元化的情況。

第二，研究對象的復雜性必然造成研究方法的多元化。社會科學的研究對象是社會歷史過程，它是一個由多種因素組成的復雜系統，其中包括有經濟、政治、科技、軍事、文化、民族、習俗、社會心理等因素或者子系統，并且，這些因素或者子系統還處于不斷地發展變化之中。每一個因素或子系統都有自己的研究對象，并由此產生出一些特定的研究方法。此外，上述因素或子系統又不是平行發展的，而是錯綜復雜地交織在一起，于是就成為多種交叉學科的研究對象，產生出各種類型的交叉學科的方法。由此可見，社會科學只有憑借各種各樣的具體研究方法，才能揭示出社會歷史過程及社會歷史現象的復雜性。

二、社會科學研究主體的差異性依據

黑格爾指出：“方法就是邏輯內容的內在自我運動的形式之覺察。”也就是說，對象的內容本性、客觀規律要成為思維方法、研究方法，首先要為研究主體所認識和把握，并且要經歷由客觀到主觀的轉化、主體對客體的改造和建構的過程。客觀規律只提供了形成思維方法的客觀基礎，但不能提供人們思維和實際活動的現成規則和手段。客觀規律只有內化于人的頭腦中，并轉化為思維活動的內在規律，它才能成為科學的思維方法，才變成人們思考問題的規則和手段。所以，思維方法盡管有其客觀基礎，但絕不是純客觀的東西，而有其主觀的因素、主觀的特征。由于研究主體在政治立場、利益需要、知識水平、研究能力、興趣愛好、情感意志等方面存在著較大的差異，這無疑會影響到對客觀規律的認識和把握程度，會造成對于思維方法的不同選擇和應用，形成不同的思維視角和研究風格，從而形成不同的學風和流派，造成宏觀上方法多元化的情形。如培根重視歸納法，而笛卡爾、斯賓諾莎則推崇演繹法；羅素強調邏輯和理性，而叔本華、尼采則提倡直覺和直觀，突出強調反理性主義方法的作用；貝塔朗菲對事物善于作整體性、綜合性的系統思考，而實證主義者卻更強調分析的實證的研究。

三、社會科學研究實踐活動的多樣性依據

指出：“我們不但要提出任務，而且要解決完成任務的方法問題。我們的任務是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。”黑格爾也認為：“在探索的認識中，方法也就是工具，是主觀方面的某個手段，主觀方面通過這個手段和客體發生關系。”也就是說，方法是主體從事實踐活動、達到預定目的的工具和手段，是主觀見之于客觀的橋或船。實踐是有對象有目的的，不同的實踐活動的不同對象和目的就要求有與之相適應的不同的方法，實踐活動的多樣性就必然要求思維方法、研究方法、工作方法等等的多元化。

四、結束語

篇8

摘 要：文章結合相關參考文獻，探討了現代公共圖書定題服務的特點，分析了定題服務的內容和方法，闡述了應該注意的若干問題。

中圖分類號：G258.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2015）01-0019-02

收稿日期：2014-12-13

作者簡介：王 杰（1965―），銅陵市圖書館館員。

公共圖書館在城市的發展過程中發揮著巨大的作用，它能夠為城市的發展和建設提供眾多的優質服務。開展期刊信息情報服務是當今公共圖書館研討的重要課題。如何將情報服務轉化為推動經濟發展的知識型生產力，使其發揮一定的經濟效益和社會作用，是值得思考和探討的問題。

1 公共圖書館定題服務的作用

1.1 探究社科信息需求特點

期刊信息源屬于重要的文獻類型，它是社會科學研究者不可或缺的參考資料。隨著公共圖書館社科期刊信息需求的不斷增加以及需求主體的不斷擴大，社會科學研究者對文獻需求有了更多和更高層次的要求。社會科學研究者需要對期刊信息進行多方面的研究，以滿足他們研究過程中的復雜性和多變性，這為圖書館的定題服務提出了更高的要求。作為圖書館的工作人員，應該及時了解社會文獻信息的需求與特點，并根據需求與特點采取相應的措施。

文獻研究信息可以分為綜合型研究信息和應用型研究信息。綜合型研究信息對社會科學研究起著重要的參考和決策作用。隨著社會的不斷發展與進步，各個學科之間已經從隔離和封閉的狀態轉變為交叉和滲透的狀態，由于大量的社會科學問題需要進行多學科的綜合性研究。因此，社會科學研究者對綜合性的跨學科信息需求量越來越大。應用型研究信息主要為了克服社會科學研究中重理論、輕實踐和理論脫離實踐的現象，強調信息要面向應用，關注社會現實問題，并致力于對社會現實問題的探討。當今社會科學研究的主要目的是為了改造世界，而改造世界就需要將大量的社會研究理論成果轉化為應用型的理論與方法。當前社會發展面臨著眾多的矛盾急待解決，相關科研機構并沒有將大量的理論成果轉化為解決社會實際問題的手段與途徑。只有解決好當前實際的社會問題，才能更好地從事研究，不斷地推動社會的發展與進步。

1.2 大數據時代，量化研究信息

社會科學研究已經進入到眾多學者自覺聯合研究的一些大型的社會問題的時代，這就是所謂的“大科學”時代，也被稱作大數據時代。大數據時代的社會科學研究者需要承擔重大的綜合性研究課題，一項課題研究可能有數十人擴展到數百人，并形成跨地區、跨學科的集體協作研究。社會科學研究不僅研究過去和現在，同時也研究未來。對當今社會大量的預測信息進行研究，有利于確定學科的發展方向，為學科的發展開辟新的領域與空間。在預測化信息研究的過程中，開展定題服務，將社會的發展與變化及時反映到資源的開發過程中，結合社會科研需求，開展針對性的定題服務。

1.3 定題服務的特性

1.3.1 廣泛性與綜合性。考慮到社會科學的中和性研究信息特點，定題服務研究必須向多角度、多層次的方向發展，才能確保科學研究的中和性。結合圖書館定題服務的需要，研究某一科學領域以及邊緣學科加交叉領域和綜合性學科領域的資料，需要從大范圍、多角度、多層次檢索文獻。如要檢索網絡對未成年人的影響這一課題，不僅要從社會科學、未成年法律法規的角度來檢索，還要從經濟學的角度去檢索，研究未成年人生活物質條件，從教育學的角度研究學校對未成年人的教育方法，從社會學的角度研究未成年人家庭生活環境，從心理學的角度研究未成年人的心理特征。

1.3.2 新穎性和及時性。作為發揮定題服務的重要措施之一，及時性是影響定題服務水平的重要因素。定題服務注重把握信息的時效性，促使社會科學工作者能夠及時了解到當今已有研究成果的現狀，并及時了解該領域在國內外的研究水平，將最新的研究成果第一時間反饋給客戶，從而確定我國社會科學研究水平的著力點。

1.3.3 連續性和準確性。社會科學研究信息復雜、廣泛，可供參考的期刊種類與數量繁多。面對龐大而復雜的刊物市場，難免會出現一些質量低下，內容重復的劣質信息，嚴重地影響到社會科學研究者對有價值信息的開發。定題服務能夠對信息進行有效的篩選，及時排除虛假信息，分辨信息質量的優劣。

1.3.4 針對性和預測性。情報服務中需要擁有超前意識，做到提前收集、整理加工、傳遞有關的資料和數據信息。采用科學的指導辦法，通過眾多的途徑擴大信息源，確保科研工作者能夠在較短時間內獲取有效的信息資源。

2 定題服務的方式

2.1 定題服務手工檢索方式

手工檢索的流程為接收課題、回溯檢索、新文獻檢索、提供定題服務成果并建立檔案。當圖書館接到相應的研究課題之后，為了課題能夠順利的展開研究，圖書館館員需要與用戶探討研究課題的主題、目的、方向和要求。運用圖書館豐富的數據信息資源，查閱與課題有關或者課題所涉及專業書籍、確定課題所涵蓋的指數范圍，以獲取課題服務的主動權。

新文獻檢索在原始文獻具有新穎性和及時性的基礎上，通過各種途徑，將最新的信息提供給科研人員，并將文獻加工整理、編制成二次文獻，使之成為有效情報，向科研人員提供有參考價值的文獻線索。提供定題服務檔案是在新文獻檢索的基礎上，對課題檢索文獻情報資料進行歸檔保存，作為今后定題服務的參考資料。

王杰：加強公共圖書館定題服務的實踐與思考

王杰：加強公共圖書館定題服務的實踐與思考

2.2 定題服務計算機檢索方式

采用計算檢索方式需要在檢索前對課題進行分析，確定所需文獻的種類和時間。CAJ以中文Windows作為平臺，采用菜單操作的方式，方便快捷、簡單明了。根據所要選擇的數據庫，確定查找途徑，提供相應的期刊、分類、片名、關鍵詞、作者、摘要、引文等入口。

采用計算機檢索方式需要對課題的主體進行分析，首先確定主體詞，根據主體詞表選擇正式題詞。然后對檢索提問進行標引，CAJ的全文檢索系統在任意詞檢索框架下，使用多重嵌套結構，在進行逐次檢索的同時引入主體詞詞庫，也可以進行蘊含檢索。若引入同義詞詞庫，可進行關聯檢索，檢索出有相關輸入詞語同義詞的文章。在CAJ檢索系統中，用戶只要打開主菜單中桌面功能，就能通過檢索窗口得到拼音或筆畫排序的所有索引詞。CAJ檢索系統還具有雙向翻譯、自動統計和自動收費等多項功能。最后，將邏輯提問式輸入計算機內進行文檔查找，輸入相關的文獻信息，分析檢索結果。

3 定題服務中應注意的幾個問題

3.1 建立機構

圖書館需要設置專門情報部，安排專職人員從事情報服務工作，以強化情報智能。圖書館要在服務方式上實行開放辦館，改變傳統的封閉辦館，并提供上門服務業務。將原來被動的服務方式轉變為主動、多樣化的服務方式，并逐漸由文獻服務向信息服務方向轉變。

3.2 加強宣傳科研成果

圖書館要隨時將情報服務成果向外界宣傳展覽，這樣既可以促進圖書館管理水平和情報業務人員水平的提升，還能加深讀者對圖書館工作的支撐與信任，并創造一定的社會效益，確保圖書館在信息社會中占有一席之地。

3.3 促進圖書館信息化

各大圖書館可以利用豐富的數據信息資源開展館際合作，實現資源共享，以彌補圖書館在選題服務中的不足。隨著當今網絡的急速發展，全球網絡化趨勢不可阻擋，促使情報服務人員的服務手段逐漸向網絡化、信息化的方向發展。互聯網為圖書館的發展提供機遇，圖書館在提供選題服務時，要抓住這個機遇，逐步實現采購協調、聯合編目、館際互借等業務的自動化。

3.4 提高圖書館工作人員的綜合素質

圖書館情報工作人員一方面要加強專業知識的學習，提高處理相關文獻的情報能力，同時要加強知識結構的更新，熟練地掌握計算機技術與網絡技術，并學會利用Internet遠程登錄功能實現聯機檢索，利用Internet提供電子郵件咨詢服務。

參考文獻：

[1] 劉煦贊，肖宏飛.公共圖書館“兩會”服務的實踐與思考――以福建省圖書館為例[J].國家圖書館學刊，2013（2）.

[2] 何穎芳等.我國公共圖書館戰略規劃的實踐與思考[J].情報資料工作，2013（1）.

[3] 張彥靜，曲曉瑋.公共圖書館推動城市文化建設的實踐與思考――以佛山市圖書館為例[J].圖書館論壇，2012（4）.

[4] 張海營.基于RSS技術的圖書館定題服務系統研究――以圖書館個性化電子期刊訂閱為例[J].情報雜志，2011（6）.

[5] 汪春芳.高師圖書館在行動研究中的定題服務探析[J].牡丹江教育學院學報，2012（3）.

[6] 彭凌云.圖書館網上定題服務中的用戶隱私保護[J].農業圖書情報學刊，2010（9）.

篇9

論文摘要：站在信息學界“大情報”的角度，將當前社會科學信息用戶的需求劃分為社會科學之科學信怠需求和社會科學之社會動態信息需求兩種類型，并在分析兩種不同類型的基礎上對兩種不同需求類型特點進行了具體深入的分析、研究。

我國信息學界將信息根據其性質劃分為科學信息和社會動態性信息二種類型。在社會科學研究和社會科學活動中，人們需要社會科學的學術信息，同時也需要社會動態性信息。因此，按照用戶對信息需求的不同，我們可以把社會科學信息用戶的需求劃分為社會科學之科學信息需求和社會科學之社會動態信息需求兩種類型。這種劃分具有理論和實踐的雙重意義，有助于我們從“大情報”的觀點來研究各類信息用戶及其需求的不同特點，提高信息服務的質量。

1兩種不同類型的社會科學信息需求

社會科學信息需求中科學信息需求和社會動態信息需求是兩種不同類型的信息需求，具有不同特點。科學信息是人們在獲得感性認識的基礎上，經過邏輯思維和實踐的不斷檢驗而形成的概念及理論系統的知識;人們需要它的目的，主要是從已有的理論、觀點出發，引用、借鑒、吸收、批判前人的認識而完成自己的認識過程。社會動態信息是反映社會歷史發展過程中的具體事件、事實、數據、情況的信息，主要包括:市場行情、社會消息、新聞報導、各類社會指標等;人們需要它的目的，主要是從事實、數據、消息等原始資料出發，分析、綜合、驗證已有觀點和形成自己的新觀點，同時市場經濟環境下的信息時代又賦予社會動態信息更為廣泛的內容。科學信息和社會動態信息同時作為信息用戶需求的對象，它們之間又有密切聯系。其表現為:a.各類型用戶在從事各類型工作和完成各種任務時，都有可能同時存在著對科學信息和對社會動態信息的需求，兩類信息共同為用戶服務。b，兩種需求在一定的條件下互相轉化，對科學信息的研究達到一定的深度后，往往需要動態的信息證實觀念說明理論和豐富理論;對動態信息積累到一定程度后，往往需要上升到理論高度來看待實際問題，因而就有了對科學信息的需求。

科學信息需求一直是傳統情報學指導下的情報工作所要滿足的主要對象。不管信息用戶的結構如何變化，科學信息需求仍將是首先得到信息保障的一類需求。可以說，迄今為止，傳統的情報學和社會科學信息理論關于用戶與需求研究的成果，主要是對科學信息需求研究的結果。社會動態信息是人們了解社會問題，進行社會科學研究所必不可少的信息。但是，社會科學信息界由于受“小情報觀”的影響，社會動態信息需求的研究一直未提到應有的地位。自90年代開始，我國全面感受到信息沖擊波的影響。這些沖擊波不僅僅是由科學信息單獨形成的，更多的則是由記載社會現象具體事實、數據，甚至消息同科學信息一起構成的社會動態信息在社會發展中所起的作用，它對科研、決策和人們日常生活的影響已不可忽視。隨著信息時代的到來，社會動態信息的內容和影響會越來越大，它不僅是科研、教學不可缺少的內容，面且直接影響著我們的政治、經濟和日常生活，成為不可或缺的信息需求。

2社會科學之科學信息的需求特點

社會科學之科學信息在分布上比較分散，傳遞障礙多，局限性大，老化程度慢，生命力強;在表述上，往往不夠嚴謹，術語不統一。正是由于它具有上述特點，人們對其需求有些共同性，主要表現在以下幾個方面:

a.人們比較重視文獻信息，尤其是專著和期刊。由于大多數學術信息都是以文獻的形式存在的，文獻的發表經過了評審，其理論性強、表達觀點集中、術語也較為規范，所以社會科學研究者非常注重文獻信息，往往在占有大量文獻信息的基礎上，結合實際進行研究。在文獻信息中，圖書和期刊的需求量最大。有關國內外的用戶調查結果顯示，社會科學信息用戶比自然科學信息用戶更重視圖書、期刊。這是因為圖書包含有完整、系統、成熟的知識信息，又能提供翔實的史實材料和社會背景，能較好滿足社會科學研究者的需求。期刊由于其出版周期短，流通快，反映的資料新，可使用戶了解研究進展和新科學動態等，是較好的信息來源。

b.人們既需要最新的信息，也需要時間跨度較長的信息。同自然科學領域一樣，社會科學領域的用戶都愿意接受近兩年的新信息，但自然科學領域的用戶對一二十年前的信息需求量較低，而社會科學領域的用戶對舊文獻仍有相當的需求量。造成這種狀況的原因是:社會科學研究周期比自然科學研究周期長，所需信息的時間跨度較長;社會科學文獻本身生命力強，老化慢，累積程度差，早期的文獻不能被近期的文獻完全包含和取代，所以舊的文獻仍然被使用。

C.人們需要全面、系統、完整的信息。自然科學研究通過實驗設備進行，需要的信息有時就是一條關鍵的數據、一種關鍵的材料或一些關鍵技術問題的解決。而社會科學研究主要通過邏輯思維、理性分析，需要做文獻調研，廣泛閱讀參考文獻，進行比較分析。因此，社會科學研究者需要了解歷史和現實發展的全過程，全面系統地掌握有關信息。

d信息需求受個人主觀因素的影響較大。記載社會科學成果的社會科學文獻往往受到作者個人思想觀念的影響，因而社會科學信息的需求也受其影響。社會科學領域學派眾多，百家爭鳴，人們對信息的需求往往受個人的年齡、經歷、地域及所屬學派觀點的影響，表現出對不同內容的信息有不同程度的喜好。

e.信息需求的學科范圍廣泛。這是由于各門社會科學學科之間的界限不像自然科學之間的界限那么分明;同時，社會科學研究的人類社會本身也是一個復雜的、多方聯系的整體，一種社會現象往往是由多種因素造成的，社會科學研究需要其它學科的幫助，吸收新方法、新觀點。

f.查找信息時注重個人參與。有關用戶調查的結果表明，社會科學信息的需求者對目錄、文摘、索引等二次文獻的利用率不如自然科學高，同時，只要有可能，他們寧愿自己去查找信息，而不愿委托別人。

g.信息的需求內容具有時代性。社會科學信息的需求是一種客觀現象，它反映了現時社會需求的狀況;同時，社會環境、人們價值觀念的變化會反映到信息需求上來。

3杜會科學之社會動態倍息的器求特點

由于社會科學之社會動態信息內容廣泛、傳播速度快、政策性強、老化快，人們對其需求也有一些共同的特點

a.人們對社會動態信息的需求主要通過大眾傳播媒介得到，包括報紙、雜志、電視、電影、電腦網絡等，大眾傳播媒介就像一根紐帶，把人和社會聯系起來。正是由于大眾傳播媒介的作用，信息才得以超越時空，面向全社會、全世界傳遞;也正是由于大眾傳播媒介的作用，信息的共享性、無限性和開發性的特點才表現得那么充分，人們通過它來獲得大多數的社會動態信息。

b.存在著有意向的需求和無意向的需求。有些需求者出于工作或任務的需要，迫切需要獲得相關的社會動態信息;有些需求者出于興趣愛好，對某種信息尤為鐘愛。這樣的需求屬于有意向的需求。有些需求者有閑暇時間讀報刊、看電視，目的并不在于有意向地獲取信息，而在于放松一下心情，滿足好奇心理等。這樣的需求屬于有意向的需求，有意向的需求是需要信息保障的，而無意向的需求有時可轉化為有意向的需求，有些需求可以從多種渠道得到滿足。

c.需求者眾多，目的各異。信息時代的到來，社會動態信息需求可包括社會各階層人員的信息需求，而他們需要信息的目的各異。有些是作為教學、科研的原料，有些是為了豐富知識、增長見識，有些是作為政治、決策的參考，有些是企業管理者、商業經營者決策的重要依據，有些僅僅是出于獵奇等等。正是因為需求者眾多，目的各異，才需要深人研究社會動態信息的需要，以提供有效的服務。

d.新和舊并存。社會科學知識的積累性較弱，受主觀因素的影響較大，成果有一定的歷史局限性。因此，有關社會現象的具體事實、事件和數據在多年以后，人們還可能突破舊的局限，重新評價和認識它們，舊的社會動態信息仍然可以作為研究的原料。然而，人們對時代感強的、新穎的社會動態信息的需求熱情總是比較旺盛，人們總希望了解最新動態及新的事件、新的發展，以作為新的原料進行加工，給研究工作注人新的活力。所以信息服務行業在提供新的社會動態信息的同時，還應注意保留舊的社會動態信息，并提供服務。

研究需求，目的是提供更好的服務，隨著社會的發展、信息時代的到來，社科信息的需求將呈現不斷升溫的趨勢，信息需求內容更加廣泛，傳統的信息服務方式已滿足不了發展的需要，加強信息服務手段自動化，加強信息服務人員素質的提高，是信息服務部門的重要任務。

參考文獻

1劉仲享.社會科學與當代社會.沈陽:遼寧人民出版社，1986

2易克信.趙國琦.社會科學情報理論與方法.北京:社會科學文獻出版社，1992

3鄒克仁.“大情報”觀之我見.情報理論與實踐，1999;(4)

篇10

Abstract In order to meet the needs of national innovative talents cultivation， the cultivation of undergraduate scientific research ability is an important content of quality education. At present， the theories and models of scientific research quality cultivation for undergraduates majoring in health management in medical universities fail to meet the needs of training innovative talents. It is necessary to reconsider their teaching philosophy， teaching objectives， teaching content and resource construction in order to cultivate good basic research ability for undergraduates.

Keywords scientific research ability； medical university； health management professional

0 引言

在?t學院校開設衛生事業管理專業，主要是為了培養管理學與醫學的復合型人才。[1]在現代教育理念的框架下，“三早教育”是培養大學本科生綜合素質的基本路徑。[2]更具現實的情況是，國家目前在各大高等院校大力提倡“創新創業”的教育理念。[3]為了滿足國家培養創新型人才的需要，本科生的科研素質培養是非常關鍵的。[4]因此，加強大學本科的科研基礎能力培養，提高本科生的科研基本素質，已經成為教育學界的共識。[5]在當下的教學實踐中，本科生的科研素質訓練已經成為大學生素質教育的核心內容之一。[6]在此情況下，醫學校院也高度重視衛生事業管理專業本科生的科研素質培養，并在教學實踐中針對衛生事業管理專業本科生開設了大量科研基礎能力培訓的課程。但由于醫學院校衛生事業管理專業特殊的專業背景，使得現有的關于本科生科研素質的培養未能滿足創新型人才的需要，需要引起相關教育學界的重新審視和思考。

1 現狀與問題

1.1 教學目標不清晰

從最終的人才培養目標來看，在醫學院校設置衛生事業管理專業是為了滿足衛生事業發展對醫學和管理學交叉復合型人才的需要。在具體的教學內容上，主要課程設置包括了衛生事業管理類和醫學類專業課程。在思維樣式方面，由于衛生事業管理學屬于公共事業管理學，而公共事業管理學是管理學的分支，其思維樣式屬于社會科學樣式。而醫學屬于理科，其思維樣式屬于自然科學樣式。很明顯，社會科學思維樣式和自然科學思維樣式存在明顯的差異。這種思維的差異也顯著存在于二者的科學研究思維和研究樣式方面。由于醫學院校衛生事業管理專業的特殊性，社會科學和自然科學思維都存在于教學實踐當中。這在某種程度上造成了醫學院校專業目標培養的困惑。學生的思維訓練究竟以自然科學還是以社會科學的思維樣式為主，在目前的醫學院校當中仍然存在分歧。這種專業目標培養方面的不清晰也影響了本科生科研素質培養目標的確定。具體來說，為了支撐衛生事業管理專業科研基礎能力培養，究竟設置什么的教學目標，在目前的醫學院校當中缺乏清晰的界定，需要進行深度的思考和頂層設計。

1.2 理科化的科研思維訓練

從學科屬性來看，醫學屬于理科，是自然科學重要的組成部分之一。醫學的科學研究思維和模式遵從自然科學的研究范式。在這種研究范式框架體系當中，因果關系的證據是核心。因此，在現代醫學科學研究的主要強調以實驗研究為基礎的變量之間因果關系證據。但在社會科學的研究范式框架體系當中，由于是以人作為研究的主體對象，相關的混雜因素沒法得到有效控制，因此大規模的實驗研究將變得困難。這就導致，在社會科學研究中，尤其是經濟管理研究當中，更多探討因素變量之間的相關關系。這顯著有別于自然科學研究范式當中，通過實驗將一些混雜因素進行控制，通過嚴謹的實驗設計來探討兩個變量之間的因果關系。實際上，就目前經濟管理科學研究所展示出來的研究模式來看，主要考察多變量之間的相關關系。這主要由于開放性的社會環境，使得單純考察兩變量之間的關系將變得非常困難。在目前的醫學院校當中，學生絕大部分是醫學類的本科生，教師也是以醫學背景為主體。整體的教學和學習氛圍偏向于自然科學。比如在相關的教材當中，其中的例題及相關的習題訓練都是以實驗研究為基礎而進行的設計。在這種氛圍的誘導下，衛生事業管理專業本科生的思維樣式逐漸偏向于理科的自然科學研究范式。

1.3 培養方案偏自然科學實證范式

在醫學的科研思維和樣式中，無論是基礎的實驗研究還是臨床研究都偏向于自然科學的實證分析范式。受此科研思維的熏陶和感染，在醫學院校衛生事業管理專業科研素質培養的教學當中，自然科學的實證分析范式占據了主體內容。比如在教學過程中，過度強調實驗研究的重要性，并在教學過程中，針對各種實驗研究設計的樣式進行了大量的講授。更重要的是，在后續的相關科研基礎能力培養課程方面，為了迎合實驗研究的需要，在教學內容方面進行相應的設置。比如在統計學教學方面，為了讓學生熟悉和掌握實驗研究數據分析的知識，在教學內容方面就設置了T檢驗、方差分析、卡方檢驗等內容。而在經濟管理研究研究當中常見的多元回歸分析等內容則相對較少。客觀地說，自然科學的分析范式是科學研究的核心。但是，社會科學研究仍然存在自身客觀的規律，也形成了自身的研究思維和范式。但在目前的醫學院校當中，衛生事業管理專業本科生的科研思維和基礎能力培養仍然偏向于自然科學，尤其是衛生事業專業設置在公共衛生學院就體現得更明顯。

2 治理機制

2.1 轉變教學理念

從根本上來說，醫學院校的衛生事業管理專業從屬于社會科學范疇。從研究邏輯和研究范式來看，衛生事業管理專業遵從經濟管理學科的研究范式。但在醫學院校中，衛生事業管理專業本科生科研基礎能力的培養偏向于自然科學的研究思維，顯然不能適應本科生科研素質和創新能力培養的需要。因此，醫學院校相關學院必須進行教學思念的轉變。擺脫傳統的教學思維，適應時代對于衛生事業管理人才素質培養的需要。在教學目標的制訂、教學內容的設置、教學平臺搭建等方面，圍繞建立本科生社會科學研究科研思維的教學思路，注重塑造本科生經濟管理科學基礎能力，以完成衛生事業管理專業本科生科研基礎能力的培養目標。

2.2 重設教學目標

由于醫學院校衛生事業管理專業的大學生畢業之后主要在醫院、衛生行政機構等從事管理工作，而且專業研究生主要從事衛生事業管理的研究工作。因此，醫學院校本科生素質培養必須適應這種管理型人才的需要。因此，醫學院校在制定衛生事業管理專業本科生素質培養目標時，需要建立培養本科生經濟管理思維和基礎能力的目標。具體到本科生科研素質培養目標，需要確立以掌握經濟管理科學研究分析范式的培養目標。該目標的確定，體現了管理學在衛生事業管理專業教學的核心地位，強調塑造本科生社會科學研究思維能力的主導思想。

2.3 重置教學內容

在確定醫學院校衛生事業管理專業本科生科研素質培養目標后，首先要做的就是重置教學內容。為了培養衛生事業管理專業本科生的經濟管理基礎研究能力，需要參考綜合性大學經濟和管理學院科研素質訓練課程的設置。具體在教學內容修訂的過程中，刪除或壓縮相關與醫學研究相關的內容，增加與經濟管理研究相關的科研基礎訓練課程。比如社會調查研究方法、社會科學研究設計與寫作、計量經濟學等內容。而且，根據相關課程的邏輯關聯，將相關教學內容進行整合，形成科研基礎訓練課程群，以保證教學內容的邏輯性和完整性。更為關鍵的是，在相關教學內容設計方面，強化對于社會科學研究范式重點內容講授，比如社會調查研究課程中強化對于調查研究的設計、計量經濟學課程中對于調查數據和二手數據的處理。通過重置教學內容，以培養衛生事業管理專業本科生社會科學研究思維，從而提高科學研究的基礎能力。

2.4 完善基礎教學資源

客觀地說，目前醫學院校衛生事業管理專業本科生科研素質培養的教學內容，與經濟管理教師隊伍的匱乏存在一定的關聯。因此，要保證醫學院校本科生科研素質培養質量，首先需要加強師資建設。經濟管理科研能力培養需要專業的師資隊伍。在這方面，可以考慮從綜合性大學招聘經濟管理背景的教師充實師資隊伍。另外，實驗室建設方面，可以考慮建設相關的經濟管理研究的實驗室。比如心理學在經濟管理科研中的地位日益顯現，因此需要建設相關的管理心理學的實驗室。最后，在科研教學資源方面需要進一步的完善。比如，在目前的經濟管理類的科學研究當中，對二手數據的分析也是一種重要的研究樣式。在此情況下，科研數據庫的建設是關鍵。在目前的醫學院校當中，相關經濟管理的數據庫建設比較少。因此，為了培養衛生事業管理專業的科研素質，相關數據庫建設是需要進一步加強。總之，通過完善教學基礎平臺，從而保證學生科研思維的訓練圍繞在社會科學研究范式的思維邏輯里面。