導語：如何才能寫好一篇對邏輯學的理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞 計算機；邏輯；課程改革

一、問題的提出

自20世紀以來,數學語言發生了顯著的變化,即自然語言逐漸減少,代之以集合之間的運算及命題之間的邏輯演算這些形式化(或符號化)的語言，這一改變為數學打下了堅實的基礎，又為計算機的發展和應用提供了工具。為了順應時展及課程改革的需要，北京師范大學出版社新編的高中選修1-1數學教科書增加了《常用邏輯用語》一節內容。該節內容當屬命題邏輯的范圍。盡管內容并不很多，但在教學過程中，教師的教和學生的學都不同程度地存在一些問題。如對“命題的否定”、“復合命題的構造”等內容，存在著不同看法，即使在中學數學教育雜志上，對上述問題的爭論也很多，并沒有形成統一的認識。這對“簡易邏輯”的教學和研究都是很不利的。

二、主要結果

1.關于命題

命題是什么，說法很多。教材中定義：可以判斷真假的語句叫命題。通常認為命題就是表達判斷的語句。因此命題有兩個重要的邏輯特征：其一是對判斷對象有所肯定或否定，其二是能判斷其真假。例如語句“太陽從東邊升”，作為一個判斷，它是正確的，所以它是命題，是一個真命題。命題作為一個句子，必有主語、謂語和聯系主謂語的聯系詞。例如“8是4的倍數”是一個簡單命題。“8”是主語，“4的約數”是謂語，“是”是聯系詞。命題中的主語表示命題對象的概念，稱為命題的主項。命題中的謂語表示命題對象所具有(或不具有)的某種性質的概念，稱為命題的謂項。“是(或不是)”聯系主項與謂項，稱為命題的聯項。在命題的主項前面都有一個表示命題對象數量的概念，稱為命題的量詞。量詞有兩種：一是全稱量詞：在指定范圍內，表示整體或全部的含義，如“所有”、“一切”、“任意””等；二是存在量詞：表示個別或一部分的含義，如“有的”、“某些”等，在命題中，全稱量詞常可省略，而特征量詞不能省略。

2.關于“非p”命題

對整個命題p 加以否定得到新的命題叫做“非p”命題，即非命題。“非”就是否定，所以“非p”也叫做命題p 的否定，但“非p”之“非”只否定命題的結論，這也是“非p”與否命題的區別。所以欲寫“非p”應先搞清p 的條件和結論，另外p 與“非p”的真假必須相反。含有量詞的命題“p”與“非p”之間怎樣轉換呢？看以下幾例

（1）p：正方形的內角都是直角。

非P：有些正方形的內角不是直角。

（2） p：有些學生身高超過1米8。

非P：所有學生的身高都不超過1米8。

（3）p：有些素數不是奇數；

非P：所有素數是奇數。

（4） p：直角三角形的斜邊與兩條直角邊都不相等；

非p：有些直角三角形的斜邊與直角邊相等。

通過以上實例，推廣到一般，可以得到：含有量詞的命題的否定，是先將量詞進行轉化，即將全稱量詞轉化成存在量詞，將存在量詞轉化成全稱量詞，然后再對結論加以否定。

三、關于復合命題“p”或“q”與“p 且q”

復合命題“p 或q”、“p 且q”是邏輯聯結詞“或”與“且”聯結兩個命題p 與q。既不能用“或”與“且”去聯結兩個命題的條件，也不能用它們去聯結兩個命題的結論。復合命題“p 或q”、“p 且q”命題p、q 的關系有三種類型：

（1）p、q 的主項概念、謂項概念都不相同，如：

p：菱形的四邊相等。

q：正方形的對角線相互垂直。

“p 或q”：菱形的四邊相等或正方形兩條對角線相互垂直。

“p 且q”：菱形的四邊相等且正方形兩條對角線相互垂直。

（2）p、q 的主項概念相同，謂項概念不相同，如：

p：12是3的倍數。

q：12是24的約數。

“p 或q”： 12是3的倍數或是24的約數。

“p 且q”： 12是3的倍數且是24的約數。

（3）p、q 的主項概念不同，而謂項概念相同，如：

p：對頂角相等。

q：同角的補角相等。

“p 或q”：對頂角相等或同角的補角相等。

“p 且q”：對頂角相等且同角的補角相等。

四、建議

為了學生能比較輕松的學好這一段內容，我想我們教師可 以做到以下幾點：

建議一： 在邏輯的教學中，一定要謹慎，不要想當然，多斟酌。 我們有機會也可以多和語文老師溝通，探討語言、語法結構上的判斷詞、聯結詞、量詞與數學語言的差別和聯系，在一些命題的表述過程中將文字語言與數學符號有機地結合起來使用，便于學生理解。

建議二：教學過程中，不要只對學生進行大規模的訓練。應多注意培養、提高學生轉換命題與構造命題的能力。學生能在自己的創造過程中發現問題，以此激發探究的激情，有助于完善他們對客觀世界的理性認識，并能逐步提高對事物的判斷能力。

總之，新教材的眾多閃光點，我們將在漸進的教學過程中逐步體會到。我們要利用好新教材中的這些閃光點。讓我們的學生學得輕松一點、優秀一點。

篇2

英國著名自然災難專家、世界知名環境科學家比爾·麥克古爾在著作《7年拯救地球》中提出：人類如果不立即采取行動，減少大氣中溫室氣體的排放，2015年將成為地球命運的轉折點。

就連一向以關心國際金融形勢為主的世界銀行也在2012年11月了一份名為《降低熱度》的報告。報告指出，如果我們任由全球變暖的趨勢持續，到本世紀末，全球氣溫將會上升4℃。

報告認為，這一后果將是災難性的：沿海城市可能被淹沒；糧食生產風險增大；水資源匱乏情況將進一步惡化；生物多樣性會遭遇不可逆轉的損失。

2012年年末，國際能源署（IEA）了《2012年世界能源展望》（下稱《展望》），對2035年前的全球能源趨勢作出了預測。在報告中，IEA悲觀地表示：“各國在哥本哈根氣候會議上商定的，到本世紀中葉，將地球溫度上升控制在2℃以內這一目標正變得難以實現”。

未來我們該如何應對全球氣候持續變暖的挑戰？《中國經濟周刊》記者獨家連線IEA首席經濟學家法提赫·比羅爾（Fatih Birol），請他來為我們解讀：面對能源和氣候危機，我們還能做些什么。

可持續發展任重道遠

IEA在《展望》中指出，即使考慮到未來各國的發展政策，我們依然不能確保全球能源體系能夠進入可持續發展的軌道。

《展望》預測，從現在到 2035 年，全球能源需求將增長三分之一以上，其中60%的需求增長來自中國、印度和中東地區。盡管世界各國對于低碳能源的使用與開發都處于穩步增長的狀態，但是未來化石能源（煤炭、石油和天然氣）仍將主導全球能源的消費與使用結構。

在過去10年里，煤炭幾乎占據全球能源消費增長的50%，其增速甚至超過了其他所有可再生能源。報告預測，中國的煤炭需求將在2020年達到頂峰，并將持續至2035年。

誰來代替核電？

為了減緩全球氣候變暖的趨勢，各國都鼓勵發展清潔能源，許多國家都把核電作為未來重要的發展方向。但福島核事故令核電風光不再，許多國家紛紛重新評估核政策。誰來代替核電成為一個棘手的問題。

《展望》指出，目前全世界電力需求正在以近兩倍于世界能源需求的速度增長。盡管在2035年前，煤炭依然是全球發電的主要燃料，但在全球新建發電能力規劃中，一半的新增能力將以可再生能源作為燃料。

《展望》預測，到2015年，全球可再生能源將成為全球第二大電力來源，并在2035年接近第一大電力來源——煤炭的發電量。

可再生能源迅速增長的原因在于其技術成本逐年下降、化石燃料價格不斷上升。此外，各國對可再生能源的補貼不斷上升也是一個重要原因。2011年，全球對各種可再生能源的補貼約為880億美元，2035年將增至近2400億美元。

對話比羅爾：中國將成為全球綠色能源投資的領頭羊

《中國經濟周刊》：目前世界各國在能源利用，尤其是節能減排方面的進展如何？

比羅爾：幾乎全世界各大能源消費國都已經宣布了自己的目標和措施：中國的目標是到2015年將二氧化碳排放量降低16%；美國則采用了新的燃料經濟標準；歐盟承諾到2020年，將把能源需求削減20%；日本試圖到2030年將電力消費削減10%。雖然這些舉措有助于改善過去10年全球能源效率表現不佳的局面，但是全球節能減排可挖掘的潛力依然十分巨大。

《中國經濟周刊》：IEA對于改進能源使用效率有哪些建議？

比羅爾：我們認為世界各國在能源效率利用方面都還存在著巨大的、未被發掘的潛力。一般來說，我們可以從工業產業、交通運輸、發電和建筑等四個方面去尋找可降低能耗的機會。大量的研究數據表明，目前世界上在建筑領域方面尚有五分之四的潛力未被挖掘， 而工業產業領域有一半以上的潛力尚待開發。

中國目前在建筑領域的能耗控制已經取得了巨大成就，但在其他方面仍有很大的進步空間。我相信，世界各國只要在這四個領域內制定出一系列可行政策，一定可以降低能耗，提升經濟效率。

《中國經濟周刊》：在過去的10年里，中國的節能環保產業大約以15%～20%的增長率逐年遞增，您如何評價這些產業的增長？

比羅爾：最近這些年中國在降低能耗、提高能源使用效率方面進行了巨大的投資，這些投入也為中國經濟帶來了巨大的財富。目前全球風機產量約有30%來自中國，全球約有20%的太陽能發電量來自中國，可以說，中國環保產業的發展之路影響全球。

我們預計未來中國將在風能領域投資6000億美元，在太陽能領域投資2000億美元，這將使得中國成為全球綠色能源投資的領頭羊。我相信，中國在節能環保產業的技術將會不斷提升，并將造福世界。

《中國經濟周刊》：國際社會原本的目標是在本世紀內將氣溫升幅控制在2℃以內，但是現在看來這一切正變得難以實現。面對這一現狀，您認為我們該如何應對？

篇3

―、防治“邏輯恐懼癥”

由教育部組織編寫、高等教育出版社出版的面向21世紀課程教材——《邏輯學教程》，成為目前權威性、方向性的邏輯教材。它反映我國邏輯學界改革傳統邏輯，使邏輯學迅速走上“現代化”的強烈愿望。教材中大量引進了符號邏輯內容，形成了高度抽象化的符號體系畫面，但由此邏輯學在大學生,尤其是文科大學生眼里就變得越發艱深，難以接受。冗長的符號公式、純理論的機械演算，使他們在心理上對邏輯學產生了距離感、畏懼感，由此釀成了“邏輯恐懼癥”。學生們認為邏輯學高深莫測，太抽象，太難學。進而產生“邏輯學有什么用”的疑問，覺得邏輯理論與現實缺少聯系，對邏輯學的功用感到茫然。因此，大大削弱了學生學習邏輯的興趣與信心：“邏輯恐懼癥”造成了邏輯學習者的心理屏障，嚴重影響著邏輯學的普及與應用，所以必須防治“邏輯恐懼癥”:如何防治“邏輯恐懼癥”？主要是使邏輯學貼近現實，也就是同以自然語言為表現形式的普通邏輯思維實際密切聯系。這是邏輯學的重要價值取向，也是其生命力之所在：大量事實說明社會大眾，尤其是大學生,他們需要邏輯：改革幵放的新形勢，要求研究新情況，解決新問題.尤其是大學生們希望邏輯學課程能幫助他們形成正確而敏捷的思路，對當前社會事件和學習課題進行推理和論證，提高思維能力和表述能力。邏輯學是一門工具性質的學科,只有得到實際應用，才體現出它的社會價值，同時邏輯應用也是獲取其生存價值的必要手段。應用性是邏輯學的永恒的價值主題，要體現這一主題，關鍵是防治“邏輯恐懼癥”，而防治“邏輯恐懼癥”的靈丹妙藥應該是改變邏輯理論與自然語言、日常思維相脫節的偏向，重視邏輯學的語言取向，緊密聯系表達普通思維的自然語言,開發邏輯學在以自然語言為現實表現的社會思維實際中的應用。必須重視思維的語言載體，方正邏輯學的價值取向，將邏輯理論、方法、技巧，積極地向普通思維實際應用領域轉化，充分體現邏輯學應有的價值和地位，形成該學科發展的良性循環。

二、辨析邏輯學研究對象

邏輯學研究的傳統對象是人的思維，它強調研究思維形式及其規律。但是,什么是思維？心理學說思維是自覺的心理活動;哲學說是理性認識活動;神經科學說是神經搭接。可謂“仁者見仁，智者見智'莫衷一是。總之，都不具有直接現實性。思維形式或結構是什么？有關專家指出它是大腦的神經網絡按照特定的規律、以特殊的形式形成的,是神經元的復雜搭接形式。如此說，思維形式或結構是相當復雜的，這樣一來，強調研究思維形式就給邏輯學蒙上了神秘的面紗，使學習者容易產生心理障礙。實際上邏輯研究的所謂“思維形式”如所有S是p”“如果P，那么q”等等，并不是神經搭接形式，而是語言表達形式，或者稱之為以語言模式化的思維的表達形式。而邏輯學稱之為“思維形式”或“思維的邏輯形式”，一味地回避語言形式。波蘭著名邏輯學家盧卡西維茨說思維是一種心理現象，而心理現象是沒有外延的，一個沒有外延的對象的形式指的是什么呢？思維形式這個表達式是不精確的。”他還說:“邏輯與思維的關系并不比數學與思維的關系多。”數學未強調它研究對象是思維，從基礎教育到高等教育，數學被學生們饒有興致地學習著;而邏輯學偏偏聲稱研究思維，便使曾經被編人中學語文的邏輯知識短文為了“降低難度”而刪除，邏輯課在大學文科課程中雖被保存著，但也被學生視為“艱深難學”，沒有興趣；我國邏輯學家李先焜教授說一般都認為邏輯是研究思維形式和思維規律的科學，邏輯研究的對象是人的思維。實際上，這只是一種歷史的觀念,而且是一種不太科學的觀念。邏輯研究的直接對象應該是語言。可以說，就其直接意義而言，邏輯研究的是語言。

語言可分為自然語言與人工語言。自然語言是人們日常使用的語言;人工語言是人工構造的表意符號系統.又稱符號語言3邏輯學研究的詞項、命題、推理等邏輯形式都表述為人工語言，這種人工語言實質也是自然語言的抽象，行使的是自然語言的某種職能。傳統邏輯中全稱否定命題“所有S不是P”是語言形式.現代邏輯將其形式化為VX(SP⑴），這是人工語言公式，不是所謂的“思維形式”。傳統邏輯中所謂“思維形式”包括“概念”、“判斷”等，確切地說應是心理學研究的對象。所以現代邏輯教材中使用“詞項”、“命題”或“陳述”等術語取代“概念”、“判斷”。邏輯學研究的主體是推理形式,這種推理形式在傳統邏輯中是用“S是P”、“s不是P”這類語句組成的。現代邏輯中則是用的人工語言形式化，即以一定的符號所表述的公式。這些公式表示的是符號與符號之間的一種關系,這種關系表達的是客觀的推理關系，具有客觀必然性。可見，認為邏輯學直接研究的是語言符號，并不否認它是研究推理關系的科學，但是這與心理學的研究是有區別的，心理學研究思維形式，研究推理，因為思維推理本身是一種心理過程。心理學研究人們實際的推理心理過程,它是作為心理描述的科學。邏輯學研究符號表達的客觀推理關系，不是描述心理過程。這是不能混淆的。這里、說邏輯學直接研究對象是語言符號、并不否認語言與思維的緊密聯系。但是，邏輯學研究的符號公式不能直接稱為思維形式。這里又需要將邏輯學與哲學認識論區別開來。哲學認識論直接研究思維，而邏輯學直接研究的是語言。當然，邏輯學最終要與哲學認識論相聯系并受其指導。

說邏輯學研究語言，又要注意將邏輯學的研究與語言學的研究區別開來。盡管在西方存在著邏輯學與語言學逐漸融合的現象，但二者作為不同學科還是有區別的。李先焜先生指出:“邏輯學是一門規范性學科，語言學是一門描述性學科;邏輯學主要研究語言符號的定義方法和推理關系，語言學主要研究各種語句的表現形式;邏輯學主要研究語言的深層結構,語言學則比較重視語言的表層結構。”可見，同樣以語言符號為研究對象，但邏輯學與語言學側重點不同，方法不同,結果也不同。語言學著重于研究語形的形成，語義的情感意義;邏輯學著重研究語形的變形，語義的理性意義。

三、加強人工語言與自然語言的結合

邏輯學研究語言又有對象語言和元語言之分，像語言就是被研究的符號和語言，例如：各種命題形式、推理形式、邏輯規律的符號表達式;元語言就是用來討論對象語言的語言,如關于各種命題形式和推理形式的定義，以及對各種推理規則的描述，使用的自然語言為元語言，我們的邏輯學教材中的兀語言具體說就是現代漢語。邏輯學研究的對象語言主要是人工語言（即符號語言），在邏輯學的研究及學習中，必須注重人工語言與自然語言緊密結合。邏輯學是理論性和實踐性都很強的科學。邏輯學的研究與學習要解決這兩方面問題,完成這兩種任務都必須使人工語言緊密結合自然語言。其中，人工語言是工具，自然語言是基礎。人工語言是直接研究領域，自然語言是應用領域，二者相輔相成。

首先，討論、理解、掌握邏輯學的理論，必須將人工語言結合自然語言。邏輯學的對象語言是符號、公式等，是人工語言。對人工語言詮釋、理解只有通過自然語言才能通俗易懂、深入淺出、生動活潑。命題形式是呆板的，推理演算是機械的，但自然語言是生動靈活的，自然語言表述的普通思維實際是具體形象的，邏輯學研究的人工語言(即符號語言〉與自然語言結合起來，邏輯學原理就有了血肉了。自然語言是活生生的,邏輯學的符號、公式等人工語言只不過是對自然語言的抽象。解釋諸如命題式、推理式、邏輯規律表達式等，用確切而通俗的元語言——自然語言，將抽象的邏輯學原理、公式具體化、形象化，深人淺出，才能使學習者準確理解、盡快掌握邏輯學基本知識、基本原理。邏輯教學必須注重以生動引人的自然語言講解邏輯概念、術語、原理、規律等，聯系現實，舉例引證，充分說明邏輯理論內容。這是首先要解決的邏輯學的理論性任務。

其次，要解決邏輯學的實踐性的任務也必須是自然語言與人工語言結合。我國邏輯學家彭漪漣教授曾在《趣味邏輯學》一書中指出邏輯學的生命在于聯系實際，邏輯學的力量在于指導實踐”。解決邏輯學聯系實際、指導實踐的關鍵是邏輯學緊密結合自然語言=自然語言是邏輯學最廣闊的應用領域，也是其最誘人的價值取向。離開了生動活潑的自然語言現實，將使邏輯學趨于機械、繁瑣、呆板，那么邏輯學就會被人譏為“催眠術”、“符號游戲”。

回顧邏輯史的經驗很值得重視。古希臘亞里士多德邏輯具有開創性貢獻，因為它與自然語言緊密結合,研究論辯，適應社會需求,所以受到歡迎。古羅馬邏輯主要講授修辭中邏輯，為講授錐辯術提供理論和方法的基礎’所以社會影響很大,：在我國，先秦時期邏輯的研究也很有影響。{墨經》《無名》以及《白馬論》等著作都是邏輯理論與自然語言結合的內容。這些都說明邏輯學源于當時社會語言現實，又眼務于社會語言現實，充分選擇了積極、正確的價值取向，體現了邏輯學的應用意義與社會價值，顯示了邏輯學旺盛的生命力。今天，邏輯學要生存、發展，同樣要緊密結合自然語言，緊密聯系思維實際，服務于現實需要，只有如此，才能重塑邏輯學的美好形象，發揮其工具作用，改變被冷落的困境。

語言表達思維，邏輯學中的符號語言表達式是以語言模式化的思維的表達形式。但是，現代邏輯的高度抽象化、形式化，往往脫離自然語言、思維實際。我國語言邏輯學家陳宗明教授曾經說現代人的思維是極其精密的，其語言表達也是豐富多彩的“形式邏輯的軟弱無力是與它不重視自然語言的研究有關的……，它過度抽象，大大降低了使用價值。類似語言的表里問題，形式邏輯更是缺乏應有的關心。20世紀70年代，非形式邏輯與批判性思維迅速興起，在國外已成為正式學科,許多學校開始了這種學科教學。這實際上是對高度形式化的邏輯學的辯證否定。要適應時代的要求、社會的需要，邏輯學研究及教學必須與自然語言緊密結合。讓自然語言為邏輯學提供現實材料和新鮮課題。要以符號語言為工具，對自然語言內在意義、邏輯關系進行分析，揭舉語言深層邏輯結構，解決自然語言中的邏輯問題。

篇4

 

一、邏輯學的學習意義

 

邏輯學是一門工具性學科，也是支撐人類思維大廈的基礎性學科，被聯合國教科文組織確定為七門基礎學科之一，是哲學、法學、中文、教育學等學科專業的重要基礎課程。邏輯學是大學教育中培養求真精神與創新水平的重要手段，大學教育旨在提高學生的學習和語言表達等能力，而這些都是以邏輯思維素質為基礎的。[1]“通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，不僅使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題，而且能培養一種邏輯的眼界和意識，使這種邏輯的眼界和意識成為我們知識結構中的構成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用。”[2]

 

學習邏輯學的根本意義在于訓練和提高學生的邏輯思維能力，促進智力的發展，提高邏輯修養，為進一步學習和理解其他學科知識提供必要的思維技巧，為他們在今后工作和生活中所遇到的各種問題提供必要的實用的邏輯分析工具。現在社會上的各種選拔性考試，如工商管理碩士考試、國家公務員考試，等等。其中邏輯測試是必考內容，且比重在不斷加大，考試內容涉及自然科學、人文和社會科學等，測試考生運用給出的信息和已經掌握的綜合知識進行推理、論證和分析問題的能力，要求考生在盡可能短的時間內，擺脫煩瑣細節和冗長文字的干擾，理清思路，盡快找到解決問題的方法。如果沒有相應的邏輯基礎知識，就大大增加了考生盡快擺脫干擾，找出答案的難度。

 

二、學習邏輯學過程中的問題

 

邏輯學以思維的邏輯形式及其基本規律和一些簡單的邏輯方法作為主要研究對象。它以其所特有的具有特定含義的一整套邏輯術語來闡述自己的研究對象，從而構成了一個特定的科學領域。高校邏輯學教材內容多關注邏輯知識的抽象性，教學內容偏重于邏輯知識的系統性，在教學過程中過分強調知識的完整性，這些因素都導致學生學習時感到枯燥、難懂，對邏輯學的學習興趣度降低，相當多的學生對教學內容不感興趣，甚至有畏難情緒;學生運用邏輯學理論知識獨立分析問題、解決問題的思維能力更是低下，在老師的引導下，他們能夠較好地解決問題，一旦離開了老師的引導，讓他們獨立解決問題時，他們就感覺無從下手。

 

面對這種狀況，教師在講授邏輯學過程中，要采用靈活多樣、切實有效的教學方法，想方設法激發學生的學習興趣，提高學習的積極性。

 

三、培養大學生學習邏輯學興趣的途徑

 

1.邏輯故事解讀法

 

許多歷史故事、神話傳說、科學發明、奇人逸事中都包含著趣味盎然的邏輯故事，它們有生動的情節、豐富的情感，在故事中講知識，能很快地吸引學生進入教學情境。例如，據《世說新語》記載，孔融到李膺家做客，客人們都贊他聰明，后來又來了一個叫陳韙的客人，他則不以為然，說：“小時了了，大未必佳。”孔融反唇相譏：“想君小時，必當了了。”弄得陳韙十分尷尬。他為什么尷尬呢?因為孔融巧妙地利用陳韙的話作為前提，加上自己的話，構成了一個推理：如果小時候聰明，那么長大了就不怎么樣;我猜想您小時候很聰明，所以，您現在不怎么樣。這是一個充分條件假言推理的肯定前件式。面對這個推理，陳韙當然十分尷尬，因為這個結論是從他自己的話中合乎邏輯地得出的。通過對這個故事的講解，學生了解了什么是充分條件假言推理的肯定前件式。基礎理論知識與邏輯故事結合起來講授，能夠使學生較好地掌握推理知識，培養學習興趣。

 

如果不注意用生動的實例教學，而是單純地從符號到符號、從公式到公式地進行推導，就會使學生產生厭學情緒。要將知識性和趣味性相結合，教師要在課前精心挑選適合的邏輯故事，邏輯故事與講授的內容具有相關性，不能為追求趣味性而忽視知識性。另外，還要對講授內容和學生的心理傾向認真分析，如內容如何切入，如何激發學生興趣，需要補充哪些內容，使用怎樣的程序進行教學，等等，做到心中有數，這樣才能使教學變得豐富多彩。

 

2.案例分析法

 

通過對典型事例的精辟分析，引導學生應用邏輯原理、規則來分析和解決具體的邏輯問題，使學生對邏輯知識有更深刻的認識和直接感受，避免空洞說教和乏味推理，提高其運用邏輯知識的能力。它是將案例應用于教學，通過教師講授、組織學生分析、教師歸納總結等過程來實現教學目的的方法。這種方法相對于課堂灌輸而言，具有不可替代的作用，不僅能增強教學的趣味性，鞏固學生所學的理論知識，提高學生的實踐能力，而且能夠調動學生的聽課興趣，學生在教學活動中變被動聽講為主動參與，有利于調動學生的積極性和主動性。

 

在教學過程中，應聯系社會實際，搜集、整理邏輯思維典型案例或者現實生活中的真實案例。通過案例分析，使學生舉一反三，深化對邏輯知識的領悟。案例分析融知識性、科學性、趣味性于一體，能夠有效增強邏輯學的教學效果。

 

例如在講述直接推理中的變形推理時，為了調動學生的學習興趣，幫助理解變形推理的方法、規則和公式，可以舉人們熟知的事例加以分析：某主人非常好客。有一次他請四位朋友到府上小宴。快吃飯的時候，只來了三位，還有一位沒到。這位主人非常著急，便自言自語地說：“該來的還沒有來。”不想其中一位客人聽了此話，扭頭便走;這位主人看見走了一位客人，便說：“不該走的走了。“另一位客人聽了此話便起身告辭;該主人更加著急，連忙說：”我不是說他們兩位。”最后一位客人本想留下來陪陪主人，聽了此話，也抽身就走。為什么會出現上述情況呢?在教學中可以讓學生結合變形推理的知識對之加以分析。

 

再如：一家珠寶店被盜，經查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的一人所為。審訊中，他們四人各自說出一句話：甲說：我不是罪犯。乙說：丁是罪犯。丙說：乙是罪犯。丁說：我不是罪犯。經調查證實，四人中只有一個人說的是真話。[3]

 

看完這個例子后，讓學生分析誰是罪犯?學生一般會經過幾分鐘甚至十幾分鐘的思考后，給出正確的答案，但學習邏輯后能夠在一分鐘之內給出正確的答案。學生就會很驚訝，同時，也激起學習邏輯學的興趣。

 

3.現實熱點透視法

 

與時俱進是大學生的特點和優勢所在，關心國家、關注社會成為大學生良好的風尚。“邏輯與生活密切相關，邏輯教學不應僅僅停留在書本上，要順應學生的興趣點，因勢利導。一個人如果缺乏對于生活的熱愛與了解，缺乏必需的各種社會生活知識，在現實提出的邏輯問題面前，往往難于應對。”[4]所以，教師必須注重對學生進行關注現實，注重邏輯知識應用的引導。教師應及時借助熱點問題，引發一些邏輯話題，開展由學生來完成課堂辯論、專題講座、邏輯小論文寫作及講評，使看似難懂、枯燥的邏輯學變得充滿生機與活力。

 

比如在2008年的“周正龍假虎照案”和“許霆惡意取款案”兩案中的定罪與量刑中，周正龍是犯了詐騙罪還是僅有過錯?許霆是應判無期還是判幾年?種種問題的爭議，雖是現實法律問題，但同樣反映了概念、判斷和推理等相關的邏輯問題。再如，汶川地震中不同的人面對生與死、救他人與救家人、保全身軀完整與保全性命的一系列二難推理問題。這些熱點問題，運用得好，就會成為現實熱點的典型素材。

 

4.對比教學法

 

“把兩個或者兩類事物進行比較，確定它們之間的異同，對事物進行界定和區分，以便全面、準確地認識事物本質和特征”。[5]在邏輯教學中，可以從兩個角度進行對比教學。

 

首先是把邏輯學與漢語語言的有關知識聯系起來進行對比。邏輯與語言的關系密切，思維的邏輯形式和語言形式也是密切相連的。概念、判斷和推理的存在與表達，需借助于語詞和語句來完成，離開語詞和語句，概念、判斷和推理就無法存在。所以在講授過程中，將邏輯知識同比較熟悉的漢語語言知識結合，有助于學生理解和掌握新知識。例如推理是由語句或者句群表達的，漢語中一般用“因為”、“所以”、“因此”等關聯詞來表達前提和結論之間的關系。通過這種對比，學生在熟悉的環境中能夠迅速理解邏輯知識，從而消除畏難情緒，培養興趣，增強學習邏輯學的信心。

 

其次是就邏輯知識本身而言，對于容易混淆的問題都可以采用對比教學法。比如在學習邏輯規律時，學生容易將同一律、矛盾律和排中律混淆，教師就可以運用對比教學法進行講授。除此之外，集合概念與非集合概念、反對關系與矛盾關系、充分條件與必要條件、反證法與歸謬法等都可以運用這種方法講授。

 

5.辯論教學法

 

邏輯學是一門理論性學科，同時也是一門實踐性很強的學科，學生的邏輯思維能力需要學生不斷進行邏輯實踐才能提高。為了避免學生對這門課只學不練，需要在學習一段時間以后組織專門的討論課，給出一個實際案例，讓學生組織正反雙方進行辯論，給出各自的觀點和理由。辯論中教師不告訴學生現成的結論、定理和正確的證明，也不表明自己的態度，只是引導學生通過自己的分析理解，自己去發現其中的規律和方法，得出合乎邏輯的結論。在這個過程中，學生的思維具有明確的目的性，并且只有運用智慧，積極展開思維活動，才能最終解決問題。所以這個過程可以使學生對所學知識融會貫通，同時培養邏輯思維能力和團隊之間的協作精神，對提高學生的整體素質很有幫助。

 

6.教學空間擴展法

 

邏輯學教學不應該局限在課堂和教室，還可以采用在課堂和教室外進行，如可以在課堂和教室外進行問題的討論、組織辯論會、演講會、輔導、漫談、出版邏輯學板報等形式。課堂和教室外是教室內教學的延伸，通過多種形式的課堂外邏輯學實踐活動，提高學生對邏輯知識的自覺應用，鍛煉學生語言表達中對邏輯知識的應用能力，也能鍛煉他們發現和改正邏輯錯誤的能力，引起學習的興趣，激勵學生熱愛邏輯學，在實踐中學習，在實踐中應用，這是讓邏輯學這門工具性學科盡快發揮作用的最佳途徑。

 

除此之外，在邏輯學教學中，要培養學生的學習興趣，還要積極使用現代化的教學手段。由于在教學中經常會用到一些邏輯故事、教學案例和一些符號、公式等，因此，可以把它們制成課件，實現教學過程的形象化、智能化。這樣的教學既有趣味性和生動性，又有啟發性。將現代教育技術運用于邏輯學的課堂教學，既能提高備課、講課的速度和效率，使教師有更多時間講解每堂課的重點、難點，又便于學生能下載或復印講義，節省課堂上做筆記的時間，從而更專心于聽講和思考。

篇5

有A、B、C三個人，已知其中一位是律師，一位是醫生，一位是推銷員，A比醫生年齡大，B和推銷員不同歲，推銷員比C的年齡小。請根據以上信息推斷A、B、C三人的職業。

很多人一提起邏輯學，就覺得它很難理解、很枯燥、乏味，離我們很遠，其實，邏輯學并不神秘，它就在我們的身邊，如同開篇舉的兩個例子，它也有非常趣味實用的一面。

邏輯學在國際上的地位相當高，作為一門基礎性學科，它是歐美國家哲學研究的熱門領域之一。在聯合國教科文組織的學科分類中，邏輯學僅次于數學而居基礎科學的第二位。但是，目前我國的邏輯研究面臨著后繼乏人的局面，而作為普通高校本科專業的邏輯學專業，隸屬于哲學類學科。一方面，由于國內邏輯學起步較晚，廣大考生對邏輯學不了解，導致報考和堅持學習邏輯學的人數有逐年下降的趨勢；另一方面，邏輯學是一門純理論的學科，無法像法律、經濟、土木工程那樣可以即刻產生明顯的實際效果，就業率和待遇普遍較低，所以被部分考生誤認為邏輯學學而無用。其實不然，學好邏輯學，可以潛移默化地改善我們的工作生活，使工作更加有條理，思維變得更有效率、更為嚴謹，語言更有說服力。

■何為邏輯學

邏輯即規律，這是“邏輯”一詞的最初含義，也是其最基本的含義。在后來的演變中，邏輯更多是指思維中的規律。這種規律主要是命題或判斷之間的推理及推導過程中的必然性，我們將其稱為思維的邏輯規律，簡稱邏輯規律。邏輯學就是關于邏輯規律的學說和理論，目前已形成了一個多層次多分支的龐大體系。由于推理的重要性，邏輯的研究以推理為中心，主要目的是找出推理規律。

■就業方向

通過幾年的邏輯學科的思維訓練，本專業的畢業生都具有很強的適應能力和對實際問題的應變能力。正因為邏輯學培養的是高素質的復合型人才，所以畢業生有廣泛的就業空間：

計算機行業――做編程。邏輯學專業的培養目標是具備較深的數學知識，較高的外語水平和一定的哲學修養，以及必要的計算機理論知識和應用能力。清晰的邏輯推理思路和數學、計算機知識儲備會使得該專業的學生在計算機軟件編程領域游刃有余。

科研單位――相對于國際學術界來說，我國的邏輯學研究相對滯后，在很多方面只停留在對國外先進理論知識的消化吸收方面。因此，該專業的畢業生只要愿意，都將會成為受重視的專業研究人員，為我國該學科的發展作貢獻。

教學科研人員――傳授哲學知識，研究專門課題。高等院校都開設有邏輯課，作為許多專業的選修課，中文系、政治哲學系、社會學系、數學系等，都把普通邏輯作為必修課。

部委及各研究機構中的政策研究及咨詢人員――研究時事和現實問題，提供建議與咨詢。

篇6

關鍵詞：邏輯學；人文性；教學實踐

邏輯通常被視為工具性學科，是教育人們理性思維和科學思維的有效手段。然而，正是工具的這一特點使邏輯處于邊緣地位。在擺脫這種困境的同時，人們必須審視人文性的內在邏輯，這種邏輯反過來又體現在邏輯學習中。一方面，邏輯中所包含的人文性遺產可以充分體現在邏輯學習中；另一方面邏輯的可行性還要求通過人文性教育反映和保持邏輯。因此，既可以實現邏輯的工具效率，也可以實現邏輯作為提高人們生活水平的人文性紀律的根本重要性。

一、邏輯學的工具性困境

作為不同學科基礎的一種工具，邏輯是不言而喻的，但情況并不令人樂觀。許多年前，許多學者都關注我國的邏輯學發展狀況，在邏輯學發展的過程當中始終遵循著邏輯研究現代化和國際接軌這一本心，從而讓我國的邏輯學發展非常迅速，并且取得了一定的成就。然而，在我們的社會中，邏輯變得越來越冷。即使在以目前的人文性學科為特點的社會環境全面恢復的情況下，邏輯狀況也沒有改變。"自那時以來的10多年中，盡管合乎邏輯的社會希望它能夠扭轉局勢，但邏輯的發展仍然不能令人滿意。2009年出版的《當代中國的邏輯研究》（1949-2009年）明確提到了當今中國發展邏輯的尷尬局面，更不用說中國人的邏輯。在臺灣發現了一些東西，一些學者描述說："在我國，稍有一點知識的人都會說說："邏輯是非常重要的！有些人甚至會說："邏輯是一切其他學術性的基礎！""最后，邏輯教育人們正確思考，思考正確，人可以在自己的學術領域取得豐碩的成果。因此，可以毫不夸張地說，邏輯是所有其他知識的基礎。但奇怪的是，許多大學沒有一所學校有邏輯系或邏輯研究所，長期以來，這一以前的邏輯發展必然沒有前景。如果邏輯的影響是如此之大，其他的學術發展應遵循的關注。"邏輯研究還不是這樣，許多大學建立了邏輯研究所，甚至邏輯學士學位，但認為邏輯很重要，但認為邏輯重要卻并不重視邏輯且疏于邏輯學的研究和教學則是一樣的。事實上，這種尷尬的情況在邏輯學當中有著非常悠久的歷史因此可以看出邏輯學者們學科在實際的發展過程中，由于其被當作一門工具性的學科而沒有受到人們廣泛的重視也是當今邏輯學在教學過程當中所面臨的主要問題之一。

二、邏輯學教學過程中的人文維度

目前的邏輯框架培訓更注重其工具性質，而邏輯作為一種工具學科，應該旨在培養學生邏輯思維能力。教育方案應強調其實用性；教育應充分結合社會現實；為了使學生能夠通過邏輯知識分析和解決社會的實際問題。必須從工具到人文，而不是工具到工具。邏輯本身就是一種人文性紀律，與人的精神、靈魂或理性能力密切相關，其效力是像哲學、文學、藝術等其他人文學科一樣。，因為邏輯學本身存在的方式，深深地影響著人們的思想。從“一體兩翼”這一個大的邏輯觀方面上來看，主要可以從三個方面來對邏輯學進行分析，分別是其理性，實質性還有辯證理性這三個方面來對邏輯學展開分析邏輯學所具有的人文性質。注意到，在某些情況下，在某種特定的情況之下，可能會有不同的解釋，這可能是邏輯得不到重視甚至被嚴重邊緣化的一個重要原因。對這一現象，共同的理解是要糾正這一缺陷，例如："努力自然地將最近的常規思維的現實貼入學說中，經常組織學生分析，討論一些典型的實際邏輯應用問題，組織一定的學習時間，為了讓學生們進行鍛煉，要做更多的優質鍛煉，加強學生思維方法的應用教育，培養學生的思維能力，或強調"從垂直到平面學習"的邏輯。"打破教師二元論主體的僵化結構，使學生能夠通過小組討論、交流和辯論自我完善和自我學習。雖然在對學生們進行教學的過程當中邏輯學占據著非常重要的地位，但是因為其本身特性的原因，不能夠將邏輯學的生動程度作為主要的關注目標，最重要的使能夠讓學生們在進行學習的過程當中自主地參與到邏輯學學習當中，關注具體性，還有抽樣性。那么這就需要老師在對學生們進行邏輯學教學的過程當中讓學生們能夠主動地進行問題的思考，改善自身的思維邏輯能力。讓學生們再進行訓練的過程當中，能夠讓學生們感受到純粹的邏輯學思想，從而讓學生們在對這門學科進行學習的過程當中能夠真正的學到東西，來滲透到其他學科之中。可以說，除了邏輯之外，其他學科也運用邏輯來證明表達的觀點或問題。思維藝術，即使成為所有科目的內在特征，本身也能提供一系列愉快的精神享受。另一方面，在其他學科中運用邏輯推理的實際效果也擴大了邏輯學習的人文性層面，可以多角度說明了邏輯的人性化。盡可能在邏輯教學中提供不同學科的例子，不僅更具表現力當前邏輯思維的實踐功能，并正確解釋邏輯與生活的特定領域密不可分這一事實意識到邏輯與生活不可分割的有機聯系，使其人性化。在這種情況下，不管邏輯如何科學的人文主義或其教學實踐成為現實，需要密切和多學科的合作。從邏輯學的人文角度出發來對學生們展開教學是非常有效的一件事情，能夠讓學生們在學習的過程當中獲得更好的學習效果。

篇7

──恩格斯《反杜林論》

在廣州購書中心買書，邏輯類的書籍中既然有《泛演化邏輯引論-思維邏輯學的本體論基礎》（何新著，時事出版社2005年版，以下從該書引用的文字，簡稱何著頁××，表示該書第××頁）這本書。何新先生名氣雖大，但邏輯圈的人知道他不是做邏輯的，何以他也寫下一本有關邏輯的書呢？出于好奇，我隨手翻了一下，發現很有些東西能夠刺激我們這些專搞邏輯的人。便買下了何先生的書，由此有了這篇讀后感。

一大話學者：從反杜林論談起

大約在150年前，德國出了一個大話學者杜林，他創造了一個主義的新體系。恩格斯在批判杜林的體系時，杜林的東西總算還被恩格斯稱為高超的胡說。杜林，這個創造體系的所謂「智者，自稱為在哲學和所有科學領域中都實行了全面的變革，并對所有的知識前輩都用嘲弄謾罵的語氣予以了無情批判。

在時間之軸上，不同時段的事件和人物雖各有不同，卻有驚人的可比較之處。歲月不居，時節如流，一個半世紀倏忽而過。在當代大陸也出現了一個大話學者，其著作等身，幾乎全知全能。中國的這位「學者似乎比杜林的功勞更大，不僅在哲學和其它社會科學領域碩果累累，在宗教、、古代中國文化、、、甚至是國際政治領域，他也爭取到機會淋漓盡致地發揮了一番，遠遠超越了當年杜林所涉獵的知識范圍。甚至一般學者望而生畏的邏輯和數學領域，他也敢大大咧咧地闖將進來，并極為自得地宣稱：「布爾、弗雷格創立布爾代數和數理（符號）邏輯以后，作為一個中國學者，我為自己能發現一種新的邏輯工具而感到欣慰。（見何著頁11）

不僅如此，在他洋洋自得宣稱的同時，幾乎對所有的邏輯，不僅僅是邏輯知識本身，也包括對邏輯的先驅和后學，使用了非常不得體的評論方式。這種評論堪和杜林對知識先輩的評論相媲美。

我們先看恩格斯引用的杜林對哲學家的評論：

缺乏任何優良操守的萊布尼茲，這個一切哲學侍臣中的佼佼者；

出現了特別是叫做費希特和謝林的這兩個直接模仿者的謬誤和既輕率又無聊的蠢話；

達爾文主義的半詩和變態術……。（《馬克思恩格斯選集》三卷第70頁）

我們再來看何新這位大話學者對現當代邏輯學者的評論：

羅素試圖以愚蠢的指號論消除哲學本體論。這種獨斷論的邏輯斯蒂，可以戲稱為「邏輯中的「法西斯蒂。（何著序言頁11）

當今國內的主流邏輯學界，幾乎已被維也納學派和學派獨擅言語權。因此，當時我的文章難以發表。但正是在那個會上，我有幸第一次接觸了中國的「邏輯斯蒂學派的若干主要代表人物，欣賞到了他們那種笨拙地模仿羅素的「當且僅當的有趣獨斷論觀點。（何著頁12）

邏輯正好是我所從事的專業，雖然在這個領域，一個以教學為業的邏輯研究者并沒有做出甚么開創性的工作。但邏輯是一門嚴肅的科學，中國邏輯學界是一個有著良好學術傳統的團體。以致在當今哲學界，有很多人認為，從事邏輯學教學和研究的這個團體，最鮮明地體現了學科研究的國際規范。盡管這個團體有其存在的種種，但把獨斷論說成是中國主流邏輯學界的特點，實在表明評論者對中國邏輯學界的無知。這種無知，又是評論者對邏輯學本身也無知的一個體現。出于對邏輯學科的良知和感悟，也出于對我所在的邏輯學團體的尊重，我感到有一種無法遏止的沖動，要對這種無知的大話學者和無理的大話邏輯予以清算。

二大話邏輯：有根無葉的哲學思辨

在《反杜林論》中，恩格斯評論他所在的德國學術界，有一段妙語：「近來在德國，天體物、自然哲學、政治學、經濟學等等體系，雨后春筍般地生長起來。最蹩腳的哲學博士，甚至大學生，不動則已，一動至少就要創造一個完整的體系。（馬克思恩格斯選集三卷第46頁）

我把泛演化邏輯稱為大話邏輯，就是因為這個邏輯要就不建立，一旦要建立，那就不僅是要創造一個完整的體系，而且是導引和拓荒意義上的體系，它還是一個革命性的體系。泛演化邏輯的大話可以用作者自己的語言概括為以下四點：

第一，這樣一種邏輯的「根本重要點在于，它并不是一種形式化的主觀的數理邏輯，而是一種有效預測事物演化趨勢的智能邏輯。

第二，這樣一種邏輯在更普遍的意義上可以構成古典邏輯的本體論基礎。

第三，泛演化邏輯，乃是邏輯的邏輯，可以稱作真正意義上的元邏輯。

第四，現代邏輯多以數學中的形式集合論為基礎，我的泛演化邏輯對于概念類集理論的重新研究必將涉及邏輯基礎的重大革命。（何著頁11）

更令人驚詫不已的是，這種邏輯他早就應該完全建立起來，但何先生志趣深廣，「當時中國改革進程中發生的激烈的思想和文化沖突與辯論吸引了我，我的研究重點轉到了經濟、政治、文化等問題上（何著頁112）。按照和何先生歷史概念類集的思辨方法不同的方法，現在，何先生對邏輯的興趣回歸了。他從對泛演化邏輯的興趣，遷移到中國改革進程中的政治、經濟和文化，但時過境遷，他再復歸為今天的所謂邏輯興趣。這樣一個短暫時間段內的興趣遷移，似乎是濃縮了個體有關概念歷史演進的另一種一般進程。但這里沒有進化，作者還在原先知識的起點上。

但奇怪的是，所謂的創造性竟然依舊存在。這個邏輯依然是別人沒有做出，只是他做出的「完全新型的邏輯。在知識變化如此迅速演進的現時代，時隔二十多年。還敢于聲稱這種邏輯是完全新型的邏輯，真讓人佩服他的自信和勇氣。但有點令人欣慰的是，他開始把邏輯看成是非常重要的東西了，遠超出他以前對政治、經濟和文化問題的重視。因為在何文中，何先生聲稱：他那個有關泛演化邏輯的著作成了何先生一切著作中最重要的著作之一了（何著頁11）。

何先生的邏輯是不是非常重要的邏輯創造呢？我先做出兩個簡要的評述，在本文第三部分再討論何氏邏輯的核心部分：概念歷史類集。

第一個評論，泛演化邏輯只有哲學思辨的根，沒有邏輯的根和葉。

現時代的知識體系，其專業門類紛繁復雜，對從事專業研究的人員，有較高的專業素質要求。現時代的任何一個學科分支，都有其圈內的游戲規則，首先得遵守規則，然后才有可能突破規則。我想在這一點上，何新不可能是例外，雖然任何規則都可能有例外。

但遺憾的是，泛演化邏輯只有主流哲學和主流思辨的根，除了亞里士多德和黑格爾，卻沒有任何邏輯學者的工作。它既和主流的邏輯無關，和我國的非主流邏輯研究也扯不上關系。在何先生眼里，只有哲學家和革命家是邏輯學家，只有錢學森先生是邏輯學家，其它的人都不是。而黑格爾的邏輯體系呢？除了馬克思、恩格斯和列寧三個人重視并且理解之外，只有何先生重視并且理解，再也沒有其它人重視和理解。這實在是對中國邏輯學界的一個歪曲，在中國邏輯學界，既有何先生所說的主流邏輯研究學者，現代邏輯的研究團體，辯證邏輯研究也是邏輯學界中重要的研究項目之一，也有一個專門的辯證邏輯研究團體。

談及現代邏輯的歷史、現狀和，則何文的態度簡直是認為不值一提，現代邏輯幾乎全是陷入死胡同似的東西。用何先生的話：現代邏輯正在變成一種及其主觀和非常形式主義的東西，一個及其空洞的東西（何著頁117）。相信進化的何先生出此之言，進化大概就只能理解成退化了。

邏輯是一門很專門的學科，外行可以領導內行，但外行不能代替內行，外行也很難代替內行。哲學家或者革命家從圈外層面上來看待一個學科，這和學科本身的發展是一種非常弱勢的聯系。權威是有語境限制的，權威的論斷不能代替學科本身的發展。邏輯有其自身的發展契機和進化歷程。某個政治家的青睞，某個財團的資助，某個圈外權威人士的首肯，不能改變學科本身的發展軌跡。在二十世紀的整個一百年，邏輯學科枝葉繁茂，生成了一個巨大的知識群落，何先生視而不見，也未看到作甚么研究。在政治、經濟、文化等熱鬧領域玩膩了之后，換一個游戲場所，看一點黑格爾的哲學著作，就擺起開山祖師的架勢。幾十年前這尚有可能，在如今的普適大眾傳媒不再，整個市場細分，整個知識門類細分的條件下，無異于天外夢想。

第二個評論，現代邏輯并不排斥黑格爾邏輯。

何文說：由于羅素、弗雷格、維特根斯坦等近代邏輯學家根本搞不懂黑格爾邏輯，反而由于無知而對黑格爾持輕視的態度，因此他們對黑格爾的動態邏輯原理可以說一無所知（何著頁117）。

簡單地把現代邏輯學者都看成是黑格爾邏輯的反對者是不公道的。在邏輯實證主義的初期，黑格爾哲學（包括他的邏輯）因為其思辨性質而成為科學拒斥的對象。但現代邏輯發展到二十世紀的50年代，情況發生了很大的變化，辯證邏輯也開始受到現代邏輯學者的關注。當然，伴隨著這種關注，仍然存在著重大的爭論。

辯證邏輯是源于西方近代哲學，特別是黑格爾辯證法體系的產物，作為不同于主流經典模式的一種邏輯，它是值得我們關注的。但是辯證邏輯更適合于看作是哲學邏輯的一個分支方向，看作是數理邏輯在非經典邏輯方向上的一個發展。如同道義邏輯是哲學邏輯的一個分支，因此道義邏輯實際上就是演繹邏輯的一個延續一樣，辯證邏輯也應該看作是演繹邏輯的一個延續。由波蘭學者盧卡西維奇，雅斯科夫斯基和巴西學者科斯塔開創的次協調邏輯研究，體現的就是對辯證邏輯的一種研究。

這樣一種邏輯，芬蘭邏輯學家馮賴特作過頗帶辯證法意味的一個估計。一方面，馮賴特表示，這一邏輯是二十世紀下半葉最有意義的發展之一（桂起權等著《次協調邏輯與人工智能》，武漢大學出版社，2002年版，前言第3頁）；另一方面，馮賴特又表示：

在過去的幾十年中，在邏輯的非經典方向的發展中，發現了一個出乎意料的、但我認為是不可靠的同盟軍，那就是源自于黑格爾的辯證邏輯。我們可以希望的最好結果是，用次協調邏輯和相關的變異邏輯的形式工具對辯證法的處理，能夠有助于闡明它的那些不大適合理性理解的特征。（馮賴特著，陳波等譯：《知識之樹》，三聯書店，2003年版，第166頁）

我并不完全同意馮賴特的看法，我對辯證邏輯承認矛盾的新奇思想是取支持態度的。辯證邏輯的一些思想是對經典邏輯的某種顛覆，含有野性思維的成分。而正是野性，才可能是理論創新的原動力（同桂起權等著，第10頁）。但是何先生對待辯證邏輯、對待現代邏輯的態度，卻讓我頗存疑慮。在學術上，誰具有獨斷論的色彩，把何先生的話語和上述馮賴特的引語相對照，結論就是一目了然的了。我們關于邏輯的討論最好是不要討論了，最好的思想和最革命的理論已經創造出來，邏輯本體論的基礎已經建立起來，那里還需要我們去做那些無聊至極的學術討論。

三告別大話時代：普遍性訴求的衰落

何先生邏輯的核心內容，是其歷史概念類集，以馬概念為例：

集合A：馬∣白馬-黑馬-紅馬∣，

集合B：馬∣始祖馬新馬真馬∣

集合A是馬的空間分類，是非歷史的。集合B則是描述動物進化過程的一個歷史概念類集。由這個類集的理解，概念的邏輯關系依然參照亞里士多德的詞項間關系，但呈現黑格爾的由簡單到復雜的進化：同一關系矛盾關系交叉關系對立及種屬關系（何著頁36）。

概念真是這樣一個進化過程嗎？邏輯也相信直覺，但這里的概念進化過程，讓人很難直覺地接受。一個更容易產生的概念間關系的直覺，并不是何先生的概念的思辨想象，最大的可能是基于基因的生物鏈聯想。何先生先有一般關系的想象，再找一些并不得體的例子來論證自己的想象，無非是共相在先，例證在后的先驗觀，不知道其中的創新之處何在。看看在現代經典邏輯基礎上建立的模態邏輯，看看集合論，看看今天橫亙于邏輯和數學之間的關系語義學！你就會感覺到，和主流的邏輯學家和數學家在其中所討論的關系結構和關系性質相比，所謂泛演化邏輯的歷史概念類集，是一個多么小兒科的東西。類集概念分析實際上僅僅只是對亞里士多德詞項外延間關系的笨拙模仿，毫無任何現代感可言。很難理解，錢學森這位科學家為甚么把這樣的常識性理解看成是一個創造，并把這個概念類集的簡單圖示美譽為一個專業的「何新樹的稱謂。現代模態邏輯早就在研究樹結構，還有其它的結構方式。何先生對樹的小兒科理解，哪里能夠和現代邏輯學家對樹和其它關系結構的研究相比（見劍橋大學出版社，2001年版，《模態邏輯》，第一章基本概念部分）。

即使這個邏輯構想真是一個合理的構想，那也用不著抬到具有革命性轉折意義的高度。革命在今天已經不是一個時髦的詞匯，也許用不著革命同樣可以實現進化。而夸張說泛演化邏輯是邏輯的邏輯，一種真正意義上的元邏輯，這不過是普遍性訴求在何文中的回光返照。今天的時代，是告別大話的時代，普遍性訴求正在衰落。即使是經濟的全球化趨勢，也無法去除各個社會群體、各種社會知識的個性特征和語境特征。

人類知識體系，從古希臘一直到現在，似乎都假定了至少有一個被認為在理論上無懈可擊、在實踐上歷久長新，因此非常可能是萬世不移的普遍原則，它被當作是知識體系的基石。通常這類據信為「絕對無疑的普遍原則，被人們稱為「金規則。而且，那些在歷史中各自獨立地自發生成并且以不同方式表述出來的金規則，似乎含義上也「都驚人地相似，其邏輯語義也似乎是完全一致的。這種一致性也就表明，金規則應該是放之四海而皆準的普遍必然原則。

然而現代社會的實踐活動表明，所謂普遍必然的原則，現在到處都在面臨挑戰。就是在作為理性標準的邏輯和數學領域，也并不存在一個理論上無懈可擊，在實踐上歷久常新的萬世不移法則。在美國學者克萊因的著作《數學─確定性的喪失》一書中，克萊因以令人信服的證據表明，數學之確定性、絕對無疑性并不存在，邏輯也同樣如此。1930年哥德爾的著名定理既是對數學提出的質疑，也是對邏輯學提出的質疑。正是哥德爾的這個定理引起了數學和邏輯的巨變，并且使數學和邏輯隨后的發展帶來更大的麻煩。但是，這些麻煩并沒有消滅數學和邏輯，而是給數學和邏輯增加了更多可能的結構，同時把數學家和邏輯學家分成了更多的不同派別。用美國數學家克萊因在《數學─確定性的喪失》一書中的表述：

數學的當前困境是有許多種數學而不是只有一種，而且由于種種原因每一種都無法使對立學派滿意。顯然，普遍接受的概念、正確無誤的推理體系──1800年時的尊貴數學和那時人的自豪──現在都成了癡心妄想。與未來數學相關的不確定性和可疑，取代了過去的確定性和自滿（克萊因著，李宏魁譯：《數學－確定性的喪失》，湖南出版社，2000年版，第7頁）。

何文建立起來的所謂泛演化邏輯，充其量不過是邏輯學探索長河中的一個小小支流。企圖把這個思辨探索的粗糙猜想看成是某種普遍邏輯法則，甚至是法則的法則，這只是一種知識的迷信和盲目的自大。數學原則和邏輯原則通過我們的直覺就有可能被我們所接受，但仍然是有可能受到質疑的。就此而言，泛演化邏輯普世化的知識訴求，在今天這樣一個永不停息地推陳出新的現代社會中，在競爭和博弈幾乎存在于一切現存領域的社會中，也許永遠只能是我們的主觀想象，而不能是生活世界的現實。四邏輯走進死胡同了嗎？

何文的無知主要不在其泛演化邏輯，他至少看了很多黑格爾的書。在其《泛演化邏輯引論》一書中，粗略而且保守地估計一下，其中討論黑格爾思想和著作的篇幅占到了全書的四分之三以上，討論現代邏輯的章節卻一個也沒有。

所以，他就有資格說全世界只有他真正地懂得了黑格爾。就是恩格斯也「并沒有徹悟黑格爾的思辨邏輯，因此他所謂『辯證邏輯體系從未建立成功（何著頁6）。

所以，他也就有資格初生牛犢不怕虎，反正這虎是厲害還是不厲害他全然不知，冒犯了也可以不負任何責任，頂多就是被老虎咬傷吃掉而已。但誰能吃掉一個思辨的天才，一個雄心勃勃的知識界英雄？

看黑格爾的書并不意味著你就懂現代邏輯，現代邏輯和黑格爾的邏輯是完全不同的的邏輯。何先生把現代形式邏輯獨斷地、武斷地認定為：「現代邏輯在形式化道路上愈走愈遠，現在已經陷入了死胡同（何著頁117），這是很不負責任的說法，實際的情形正好相反。僅以我所關注的模態邏輯而言，這一新邏輯正獲得其中的一個極好機遇。這個說法可不是信口開河，僅憑思辨和懂一點黑格爾思辨邏輯就能獲得的。

模態邏輯是二十世紀50年代以來最富成長性的一門邏輯分支。路易斯在20年代針對實質蘊涵提出嚴格蘊涵的概念，到30年代，由路易斯創立了最早的模態邏輯系統。自50年代以來，模態邏輯在語形方向、代數方向、模型論方向以及道義、可證性、多值、直覺主義、認知等等領域發展迅速。一直到今天還繼續保持向許多領域滲透和擴張的強勁勢頭。模態邏輯既在人文社科領域具有形上思辨的啟示功能，例如在倫理道德、法制建構、博弈領域；在和工程科學領域，特別是在機和人工智能領域也顯示出良好的前景。今天，模態邏輯幾乎是我國所有邏輯學生課程中的必修課程。近二十年來，國家社科基金和部人文社科規劃都對模態邏輯的研究給與了支持。這些錢絕不是白花的，它為邏輯學研究和世界接軌，并創造出新的邏輯知識打下了良好的基礎。

篇8

研究的一個重要趨勢是用符號語言取代自然語言，建立以符號為基礎的數理演算系統。邏輯學實質上是研究關于思維外在形式及其規律的科學。數理邏輯在剔除思維內容研究思維形式的方向上走到了極致，在此影響下許多人把邏輯學稱為形式邏輯。西方邏輯學說在引入中國的過程中，當時相當多的學者不能正確認識形式邏輯和形而上學的關系，因而，從20世紀20年代末開始，一些學者對形式邏輯進行了錯誤的批判。1929年許興凱在《“演繹法”、“歸納法”與“辯證法的唯物論”》一文中指出:“演繹和歸納法有一個共同的錯誤，都是靜止的、固定的、孤立的、絕對的方法觀察一切自然和社會的現象……”王特夫在《論理學體系》中指出，演繹邏輯就是“把事物當作孤立的、永久如一的、靜止的東西去思維”。邱瑞五在《形式邏輯與辯證法的邏輯》一文中斷定:“形式邏輯只在事物的靜態中、事物的表象中觀察事物。把一切事物看作不變的、形而上學的隔離著的。”從批判者的言論中不難看出，這場批判的實質是把形式邏輯當成與辯證法相對立的形而上學的思維方法。杜國庠并未參加這場對形式邏輯的批判，不過他顯然是贊同上述批判言論的。杜國庠認為，一方面形式邏輯不研究思維的具體內容，只研究思維形式，以孤立的、靜止的觀點看問題，會導致出現僵化、封閉的傾向;另一方面形而上學的認識論往往和唯心主義相聯系，不注重歷史地考察邏輯學和認識論的關系，使二者相割裂。盡管杜國庠認為形式邏輯存在問題，但是他并不因此認為形式邏輯可有可無或一無是處。杜國庠指出:“‘將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫’，是離不開比較、判斷、類比以及其他推理等具體的邏輯工作的。這就需要邏輯學的具體知識了。并且，這里不但需要演繹邏輯，而且也需要歸納邏輯。”

二、邏輯學和認識論統一的基礎

邏輯學和認識論，從產生時起就是一致的，并在發展過程中相互作用、相互滲透。杜國庠確信客觀世界運動的法則是客觀辯證法，人類的意識反映客觀世界的認識成果也應該是符合辯證法的，意識對客觀世界規律的反映形成了“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國庠認為，意識對客觀辯證法的反映過程同時也是認識的過程，在認識過程中所得到的客觀世界的運動法則，概括起來便成為邏輯的法則。認識的發展規律是對客觀世界發展的最一般規律的反映，邏輯學的范疇體系正好展示了這一發展規律。所以，“由于邏輯與認識論都是實在世界的運動之意識的反映，在實質上是同一的東西。”在杜國庠看來，邏輯學和認識論都來源于“實在世界的運動的意識”———客觀辯證法，換句話說，客觀辯證法是邏輯學和認識論統一的基礎。客觀辯證法存在于客觀世界的發展變化之中。人們在實踐的基礎上認識和把握，并通過認識活動把客觀辯證法轉化為主觀辯證法，用概念、判斷、推理等思維形式的辯證法來表現思維內容。因此，離開人的認識談邏輯是不現實的。所以杜國庠強調指出，真正的邏輯一定建立在對于實在世界的正確認識的根基之上，沒有對客觀辯證法的認識，就談不上有真正的邏輯思想。

三、流動的認識，定式化的邏輯

雖然杜國庠認為邏輯學和認識論在本質上是一致的，但他認為認識論與邏輯學并不是無差別的完全的同一，而是在表現形式上存在一定的區別。杜國庠把人類的認識看作一個不斷流動發展的過程。“認識是一個過程，不是一次就可以完成的;實踐產生了認識，同時認識也要經過實踐的檢驗，才能證實它是否正確。”人們對事物的認識是具體的、歷史的，總的來說，人們對世界的認識永無止境;同時，在實踐中產生的認識是否正確，也有待于實踐的驗證。人們的實踐水平在具體時空中總是有限的，實踐對認識的檢驗也不可能一次完成，而是一個歷史演進的過程。在這個過程中，認識在實踐檢驗的推動下不斷得到修正和發展，呈現出波浪式前進的圖景。邏輯是人類認識發展到一定階段的產物，作為思辨、理性化身的邏輯，其發展體現了人類的認識水平。在杜國庠看來，邏輯是從人類認識成果中提煉出的具有規則性的東西。唯物辯證法包括客觀的辯證法和主觀的辯證法兩個部分。客觀辯證法以一種不可阻擋、必然的方式蘊含在客觀世界的發展變化之中，獨立于人的意識、思維而存在;主觀辯證法則是人類對呈現在思維中的客觀辯證法進行抽象、概括的結果，表現為觀念的、邏輯的形式。邏輯離不開認識的發展，只有在人們思辨能力達到一定程度時才會產生邏輯。人們在實踐的過程中獲得對客觀世界的認識，對認識結果進行反思，從中得到思維的一般規則———邏輯。杜國庠把主觀辯證法稱為“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國庠認為，客觀辯證法和“概念的辯證法”的差異表明，“沒有對于實在世界的正確的認識，便沒有方法建立起真正的邏輯。邏輯的概念、范疇乃至法則等等，事實上無一不是人類認識過程所獲得的結果之被定式化了的東西”。

四、三大邏輯傳統中的認識論因素

杜國庠認為三大邏輯傳統都具有非常豐富的認識論因素，并以此來說明邏輯學與認識論在本質上的“同一”。杜國庠專門論證這個問題的文章有以下三篇:《為什么邏輯學離不開認識論》《墨家的邏輯也沒有和認識論分家》《“因明”沒有脫離認識論的立場》。杜國庠以荀子和墨家學派為例說明先秦邏輯思想富有濃厚的認識論色彩。杜國庠認為先秦邏輯的最大特色表現為其和認識論交織在一起。杜國庠指出，荀子在哲學上主張“明天人之分”，而“物之理”是可知的，人們可以通過自身的努力來認識“理”，從而“制天命而用之”。在“名實”問題上，荀子主張“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜”。此主張說明名的產生離不開人類社會，離不開人們的認識。杜國庠又以墨子的三表法和《墨經》重視實踐為例證明墨家邏輯也沒有離開認識論。杜國庠認為墨子主張的三表法要求人們的一切言行“必須以經驗為根據并以事功作為檢證”，形成了基本符合唯物主義反映論的認識論思想。杜國庠還認為墨子提出的“類”與“故”的概念，是在認識論基礎上對思維形式的進一步發展，使思維從類推走向歸納邏輯。杜國庠看到“因明”同樣具有認識論的因素。唐玄奘的弟子窺基所作《因明入正理論疏》，是國人研究因明的重要典籍。杜國庠指出，其開宗明義的頌文表明:“能立與能破，及似，唯悟他。現量與比量，及似，唯自悟。”論旨破、立的目的是悟他;而要“悟他”、論勝，必須“自悟”。求真以“現量”(對客觀世界的感性認識)和“比量”(對感性認識推理分析得到的理性認識)基礎，而認識“現量”和“比量”，無疑離不開“悟”，離不開人們的認識。同時，在因明中，“宗”能否確證，不僅要看“因”“喻”和“宗”的邏輯關系，還需要考察“因”“喻”和“宗”的現實關系。因此，杜國庠得出結論:“由此可見，因明的宗旨，不僅限于研究思維和辯論的理法，同時也兼重真理的追求;不僅限于研究正確的推理，同時也注重準確的感覺，換句話說，在因明的整個體系里面，邏輯并沒有和認識論分家。”對于西方邏輯和認識論的密切關系，杜國庠沒有專門撰文論述。不過，這并不影響我們了解杜國庠對此問題所持的態度。杜國庠認為，既然“概念的辯證法”是對客觀世界運動規律反映的結果，那么沒有對于客觀世界的正確的認識，就不能建立真正的邏輯。概念、判斷、推理以及邏輯規律，事實上都來自人類認識過程所獲得規律性的知識。所以，在杜國庠看來，盡管三大邏輯源流由于地域、政治、人文等諸多因素的差異，有著自身的特點，但都或多或少地具有認識論的因素。西方邏輯當然也不可避免具有認識論的成分。

五、歷史主義的研究方法

杜國庠注重從認識論和邏輯學發展的歷史中探究邏輯學與認識論的關系。古代農耕文明生產力低下，人們缺乏先進的生產工具和實驗手段，各學科自然地融合在一起，學科之間往往缺乏明確的界限，邏輯學和認識論呈現出樸素的結合和統一的狀態。近代工業文明的實踐方式，多借助精密的實驗設備和分析的方法對客觀世界進行細致的考量，最終使形式邏輯和認識論相分離。“隨著人類的實踐活動向更廣闊的領域進軍，向更廣泛、更有效的社會化大工業方式轉變，客觀世界相互聯系、相互轉化的辯證本性鮮明地呈現在人們面前”，體現邏輯學和認識論相一致的辯證邏輯得以產生。作為一個堅定的者，杜國庠不僅積極主張以歷史主義的研究方法來考察邏輯學和認識論的關系，而且身體力行，用歷史主義的方法來研究先秦邏輯。杜國庠以歷史主義的研究方法，對名實問題、公孫龍和墨家邏輯思想進行了深入的探究，得到了許多有價值的結論，對后學產生了很大的影響。他始終堅持辯證唯物主義的發展觀，把邏輯思想的演變看作不斷發展、變化而又錯綜復雜的歷史過程。杜國庠強調:“研究邏輯，就應該在認識史的基礎上來研究它。如上所述，邏輯是認識史的概括的、總合的表現，在這意義上，過去的邏輯(及邏輯思想)便成為認識史上的里程碑。”杜國庠主張堅持歷史主義研究方法的三個理由是:有助于正確理解和把握感性認識和理性認識，使邏輯真正成為認識客觀現實性的工具;對歷史正確的理解，能夠幫助人們掌握理論;以歷史主義的觀點看問題，不僅能認識已知(過去和現在)，還能達到未知與未來。

六、結語

篇9

邏輯和語言同每個人都有十分密切的關系，當人類社會已經進入信息時代，正確的思維和成功的交際就尤其顯得重要。然而，我們看到，在社會生活中邏輯混亂、語言不規范的現象比較嚴重。不論是法律條文、經濟合同、決策論證、廣告說明，還是官員講話，大眾傳媒，幾乎處處都能感到概念不明確、推理不正確、論證不科學、語言不規范的現象。這些邏輯語言方面的問題妨害著人們的正常生活，有時甚至造成嚴重的后果。

 

一、邏輯學課程教學的若干問題

 

從最近幾年我校的教學情況來看，筆者覺得當前普通高校《邏輯學》課程教學過程中存在著兩個困惑：第一，教學內容的增加與學時數減少之間的矛盾。《邏輯學》最初是作為漢語言文學的專業必修課開設的，我校最高曾經達到64學時，后來隨著專業培養計劃和教學計劃的調整，該課程從必修課變成了限定性選修課，學時數也多次變化，，現在基本維持在每周2節課的32學時。

 

針對《邏輯學》課程教學中存在的上述困惑，筆者結合本校實際情況，最近幾年對該課程嘗試了一些相應的教學改革措施，通過幾年的摸索實踐，取得了一定的成效。去年下半年，本課程被列入學校重點建設的核心課程，由于本課程開設涉及不同學院不同層次的多個本科專業，筆者針對不同情況采取了各具特色的教改舉措。這些措施主要包括：

二、邏輯學課程教學的改進措施

 

(一)案例教學法

 

“在普通邏輯學課程教學中可以實行在其他學科中行之有效的案例教學法，這種方法是普通邏輯學教學理論聯系實際的最佳方法，是提高普通邏輯學教學質量的有效方法。”在該課程的教學中實施案例教學法，目的是為了使邏輯理論緊密結合邏輯應用，使邏輯應用密切聯系社會生活。通過來源于現實生活中的各種案例，教師可以把原本枯燥乏味的普通邏輯學知識講得生動活潑，通過案例講解課本原理，可以使學生信服，讓學生感到學有所用。在院校邏輯學課堂教學中，可以大量引入工作實踐中的經典案例進行邏輯分析，把“學”和“用”緊密結合起來，克服學用脫節的弊端。如果我們的學生在長期的思維實踐中，通過反復應用邏輯知識去提出問題、分析問題和解決問題，就可以使邏輯知識轉化為邏輯思維能力，并且最終內化為較高的邏輯思維素質。

 

(二)趣味教學法

 

“興趣是最好的老師”，激發學習熱情首先要設法培養學生的學習興趣。在課堂教學中，教師應注意實施趣味教學法，讓邏輯學習成為充滿趣味的學習過程，這樣才能充分調動他們的學習積極性和主動性，使“要他學”轉變為“他要學”。教師在串講邏輯基礎知識的過程中，可以適時穿插一些有趣的故事、典故等，這樣可以活躍課堂氣氛，激發學生的興趣，收到良好的教學效果。例如，有這樣一個故事：有一天，阿凡提從市場上買回來三斤肉，吩咐妻子說：“今天晚上你包頓餃子，咱們美美地吃一頓。”然后就出門辦事去了。等他回來后，妻子把肉全吃了，還說是被貓偷吃了。結果阿凡提把貓捉來，放在秤盤上一稱，剛好三斤。他就問妻子說：“妻啊，你瞧!如果這是貓，那么肉呢?如果這是肉的話，貓又哪里去了?”

 

這實際上是一個省略的復雜構成式二難推理。如果把這個完整的推理過程表達出來就是：如果秤盤上是貓的話，那么肉就沒有了;如果秤盤上是肉的話，那么貓就沒有了;秤盤上要么是貓，要么是肉;所以，不是肉沒有了，就是貓沒有了。阿凡提巧妙地使用這樣的二難推理來責問妻子。同學們聽后就會積極主動地去思考這個推理的過程是如何形成的，接下來教師順勢介紹二難推理的相關知識。這樣的教學既生動有趣，又便于理解，記憶深刻。

 

(三)考核方式要不斷變化

 

由于課程性質的改變，《邏輯學》課程原先是必修課，所以采用閉卷考試的方式進行考核，題目類型比較全面;后來變成了選修課，筆者采用了期末開卷考試的形式，客觀題減少，適當增加了分析和推導類題目。不管采用何種方式，學生本課程總評成績都是平時30%+期末70%構成的。

 

以歸納推理為例，我們知道，邏輯中的歸納推理是指由個別前提過渡到一般結論的推理，即由個別知識推出一般性知識和結論的推理。歸納推理在案件偵查中被廣泛應用，可以概括犯罪事實情況，根據事實材料推測犯罪過程，進行并案推理。在偵查破案工作中，現場勘查收集到的材料往往是支離破碎的，要想案件定性準確，必須把材料進行歸納，然后概括出犯罪事實中的共同特點，從而得出結論。例如，某市在幾個月間，連續發生15起婦女手提包被搶案件，被搶錢物價值 1萬多元。犯罪嫌疑人就像幽靈一樣，時隱時現，攪得當地婦女，尤其是青年女子惶惶不安，搶包案成為市民廣泛關注的焦點問題。警方通過調查，發現這些搶包案有以下共同特點：(1)被搶對象多是青年女性;(2)被搶者騎自行車，手提包放在自行車前筐內;(3)作案者騎摩托車，選擇好目標后，突然貼近，伸手抓起前筐內的手提包，然后猛加油門，呼嘯而去。根據以上情況，警方運用不完全歸納推理認為系列搶包案系一人所為，民警在附近蹲坑設伏，終將犯罪嫌疑人抓獲。

 

(四)教學方法的靈活運用

 

邏輯學的學習方法主要是做到兩點，一是轉變固有的思維方式和方法，既要準確把握邏輯學中某些專業術語的特定涵義，又要學會養成只看形式不看內容的分析模式;二是在課后要及時消化所學內容，因為邏輯知識之間具有銜接性，前面內容沒有消化，后面內容是很難理解的。所以，在教學方法上，筆者主要嘗試了“三個結合”：一是理論傳授與能力訓練的結合，既常規講授邏輯學各種基礎理論和基礎知識，又結合教學進程及時訓練學生的邏輯能力，比如對古今中外文學作品中某些現象、對日常語言表達中出現的各種錯誤、對前幾年兩種考試試題涉及的知識點以及解題思路等內容進行邏輯分析等;二是課堂練習和課后書面作業的結合，為幫助學生消化和理解教學內容，在講授完每個章節以后總會騰出一定時間進行課堂練習，比如三段論格和式的辨析、換質換位法的練習、邏輯方陣的真假值分析、邏輯基本規律的分析應用、演繹推理能力的綜合練習等，此外還針對不同專業布置了一到兩次課后書面作業，重點要求學生畫出相關幾組概念的歐拉圖、找出 10句存在邏輯錯誤的例子并進行分析、舉例說明邏輯語法修辭對語言表達的不同要求等內容，以期通過練習和作業，真正幫助學生達到學以致用的目標;三是課堂學習和課外全方位互動答疑的結合，有限的課堂教學時間主要用來講授教學大綱規定的內容，由于不同學生的理解和接受能力不一，所以課后答疑顯得比較關鍵，筆者嘗試了通過班級QQ群、微信群、微博互動、QQ空間、網絡課程平臺等多種方式與學生進行全方位答疑互動，事實證明效果良好。

 

三、結語

 

邏輯不僅對語言表達有重要作用，也是提高人的基本素質、培育理性及科學精神的重要基礎學科。因此，要在高等院校中普及邏輯知識，提高整個中華民族的邏輯思維素養和能力。

篇10

關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。

1科學家職業、邏輯學家志向

從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。

成為一名科學家，Peirce具有非常優越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數學家。Peirce從小由其父親教授數學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業，從此專注于科學研究。

在Peirce十幾歲時，他已經在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫學圖書館。1859年從哈佛大學畢業后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。

同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環食和兩次日全食現象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質測量，Peirce由此又成了職業的大地測量員和度量衡學家。

Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯系，并極力主張擴大科學界的國際聯系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協會。而且值得一提的是，現在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。

從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。

年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei

rce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。

雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經為這一學科增加實質內容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規律》的作者。”〔4〕

而在今天，Peirce學者不斷發掘出的Peirce的邏輯尤其是現代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經發展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。

在對于數理邏輯貢獻的廣泛性和獨創性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統和基本邏輯概念的精制化發展上。他創造了十多個包括二維句法系統在內的不同邏輯句法系統。把實質條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發展了一完全的邏輯系統。還獨立地系統采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。

2邏輯學作為科學

雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經歷已經使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。

我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經驗出發基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或實在（Reality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發現，但只要是遵循這種方法、運用先前的結果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發表的兩篇經典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們如何進行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學人”。現代科學之優于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結果加速到來。

但是我們發現，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字。〔5〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說。〔6〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現代化版本。而我們在此需要強調的是，Peirce把指號學視為經驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發揮著重要作用；指號學同其它經驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發現“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經驗科學，根據經驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定

推理前提而產生必然的特定結論）。

更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內容。Peirce得出這樣的結論是對于Aristotle三段論基本格研究的結果，他認為Barbara集中表現了演繹推理的本質，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結論的否定作前提、小前提的否定作結論）和Bocardo（把Barbara中的結論的否定作前提、大前提的否定作結論），如果把它們的結論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯系。在他看來，演繹邏輯也即數學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。

Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發現和形成假說。假設是為解釋違反規律（或習慣）的意外事實而產生假說的過程，它能產生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結論，假說必須要經過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經驗，旨在通過觀察被演繹出的結果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結論，歸納則是從實例到一般化概括。經過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學中的化學概念移植

為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現在化學上。因為化學是Peirce的大學專業，也是他進入整個經驗科學的入口。

邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數學（包括代數和幾何）理論那里找到了非常有力的發展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發展邏輯學而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發展，具有極強的表現力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作。化學家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質疑，而現在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑。〔7〕

第二個例子，現代邏輯（可能從《數學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發現同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區別。〔9〕超級秘書網

另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創設的另一種二維表現法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩定”（正像離子本身不穩定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學家經歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創往往也是其科學研究經驗的啟發性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數學和科學推理實踐中概括推理的一般本質；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發展自己；而經驗科學（不再僅僅是數學）必能使得邏輯學發展獲得新的生命力，這已經是被現代邏輯的發展史（特別是初創時期）所證實的。

參考文獻：

〔1〕庫克.現代數學史〔M〕.呼和浩特：內蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.

〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.