導語：如何才能寫好一篇大概念與大概念教學讀后感，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《季羨林談人生》由數(shù)十篇千字隨筆組成。以前看到談論人生的文章，大都是“主義”一統(tǒng)，“口號”滿篇，而季老先生用非常樸實的話語談論了人生繞不開的酸甜苦辣、進退榮辱，語言樸實無華，但從一個“看慣了人生百態(tài)，明了了世間春秋”的世紀老人筆下繪出，漸覺啟迪之意非同尋常。下面是為大家精心整理了一些關于季羨林讀后感，希望你們能夠喜歡。

季羨林讀后感1無意中，看電視里一閃而過的新聞，得知季羨林老先生去世了。于是，立刻到網(wǎng)上搜索最新的消息，確定季老在這個潮濕的季節(jié)，確實已經(jīng)安然地走了。聯(lián)系到這幾日陰霾、多雨的天氣，仿佛早已預示著這樣一位學術大師將要隨著潮濕的空氣一起飄飛。只是，驚聞季老離去的消息，我還是忍不住在心底悄悄地感傷著、緬懷著。

真正開始認識季老是2006年的《感動中國》節(jié)目，清晰地記得頒獎典禮的時候，厚重的獎杯是記者特意送到季老病房的。季先生出身農(nóng)家，早年是在清華大學念的西洋文學系，之后去德國留學，歸來后常年在北大任教。在語言學、歷史學、佛教學、印度學和比較文學等方面都有很深的造詣，季老熟練掌握多國語言，研究翻譯了梵文著作和德、英等國的多部經(jīng)典。季老筆耕不輟，雖已耄耋之年，但是樂觀的生活態(tài)度，也讓我們看到了他做學問之外的另一種生命形態(tài)。

去年的這個時候，對我來說是個失意的夏天，偶然在圖書館讀到了季老的《季羨林談人生》，一個下午都沉浸在這位耄耋老人的人生感悟之中。樸實的文字，純真的情感，這恰恰也是季老文字的精髓所在。記得鐘敬文先生有過如此評價：“浮花浪蕊豈真芳，語樸情醇是正行;我愛先生文品好，如同野老話家常。”而我在此刻卻無法對季老的文字做出任何評價，因為，我的年紀、我的閱歷即使運用再華美的語言，在季老的文字面前都將是蒼白無力的!

看季老談人生，論價值。看這位不平凡的老人寫出“不完滿才是人生”的感悟。生活中，多少人追求完美?又有多少人真正擁有了完美?現(xiàn)實就是如此殘酷，就像生活中諸多的不如意：家庭的變故，學業(yè)的低谷，親人的離開，朋友的誤解……是那個下午，在季老的文字中，我讀懂了人生，懂得了：人生就像是一種角度的折射，學著去透過陽光的角度去看自己的人生，看自己擁有著的一切。我們不能盲目地陷入完美的誤區(qū)，從而成就一段并不完美的人生。其實不完美才是人生，不完美的人生才更易于實現(xiàn)自己的人生價值。正如屈原，在流放的路途中寫出了驚嘆世人的《離騷》，正如很多的文人，都有著難得的曠達一樣。季老也同樣用自己樸實無華的文字，教會了我如何去看待一段屬于自己的人生，收獲一份屬于自己的幸福。

雖然季老走了，但我始終記得，那個盛夏，是他教會我如何看待人生。

季羨林讀后感2前些年，社會上對季老炒得特別熱!一會有人說他是國學大師,一會有人說是國寶.后來季老自己出來將四頂帽子一起都摘掉了。說心里話,我由此特別特別地敬佩!在現(xiàn)在人們都在玩命地追求名利時他卻視名利如糞土!如此說的人特別多，真正做得到的人又有幾個?

當時人們?nèi)绱说仃P注這位老人，說白了，其實就是奔著他的大名聲來的。說來，這不得不令人覺得世間很多事很可笑也很無奈!

我很早就有一本季老的《談人生》這本書,但是我翻了翻，最終還是沒有看。當時我覺得文字特別平實，平實得一如身先街坊的老大爺在對你語重心長地講道理，我覺得文字太老，語言也不是我平時所喜歡的那種特別有激情的那種，我想，大概是因為老人的文章都是如此。平淡、樸實，沒有華麗的裝飾點綴。而且觀點也很老人，像是將世間一切都看穿、看透了似的。我就不想看了，認為年輕人還得看一些沖勁足的文字!

但是，最近季老辭世，同期辭世的還有任繼愈，我和朋友一起緬懷季老和任老時，生出了不少感慨!季老一生是平實的知識分子形象，從來就不張揚，晚年竟如此地受社會關注，是社會上真的認識到他的非凡和成就了嗎?還有任老，他走了，很多人才知道中國還有一位任繼愈!作為學者，耐得住寂寞是學者的優(yōu)秀品質(zhì)，而社會如此功利，又是社會的悲哀呀!

回到家里，我又一次拿起季老的書，在小區(qū)的花園木椅上靜靜地讀，非常安靜，沒有人打擾，我的心也很平靜，讀來竟如品甘露!里面多么平實的話竟有許多讓人回味的哲理。不用心去體會是不可能感知的!那么，為什么我以前看不進去呢?我想是因為我浮躁的緣故。就像是在大街上遇到一位老人，你不愿意認真去注視，去用心交流，你不會發(fā)現(xiàn)他竟是一位高人!

季老是一位高人，我曾經(jīng)錯過了，現(xiàn)在，我追尋，還不晚。

季羨林讀后感3最近仔細品讀了《季羨林談人生》，感慨頗多。面對人生，我也許還真能做到從容不迫，淡泊名利。

從小，我就習慣一種平凡，一種樸素。面對繁華，面對奢侈，我從沒有什么羨慕，即使穿著太過普通，我覺得只要潔凈，就可以了，從沒有想過把自己打扮得花枝招展，或是清麗可人。后來，我又終于擁有了一份我非常熱愛的職業(yè)，面對職業(yè)的苛求，我與伙伴們一起切磋，一起爭鳴，一起策劃，可謂得心應手。捧著浸著油墨清香的教科書品讀，就覺得是在與一位高尚的智者交流，常常忘了已是夜深人靜，滿天繁星。

人的一生，包括了各個年齡段，不同階段會遇到不同的人生課題。大師的話題可謂老少皆宜，如提出人生成功的定義：天資+勤奮+機遇。前者是天生的;后者有偶然性，可遇而不可求;只有勤奮，自己可以牢牢把握，以之創(chuàng)造不凡的業(yè)績與美好的未來。淺明的道理，即使學童也能理解。而大師自身的勤奮，更是最好的示范。

大師談人生，不落俗套，大處著眼，不局限于修身養(yǎng)性的小節(jié)。他說，人生的根本問題是解決好三個關系：一是人與自然的關系;二是人與人的關系;三是自身思想、感情矛盾與平衡的關系。這三個關系處理得好，生活才能愉快;否則，生活就有苦惱。他特別強調(diào)，對于生活在21世紀的新一代來說，正確處理好人與自然的關系尤為重要。自西方產(chǎn)業(yè)革命200多年來，由于科學技術的迅猛發(fā)展，人類熱衷于‘征服自然’，破壞了生態(tài)平衡，遭到了大自然的報復，危及自身的生存。實踐證明，‘天人合一’與大自然共存共榮的東方道德觀念，是正確處理人和自然關系的根本準則，中國人在學習、引進西方科學技術的同時，必須打破妄自菲薄的崇洋媚外思想，大力奉行‘送去主義’，向西方輸送東方文化的精粹，讓‘天人合一’的世界觀，讓凝聚著中華民族優(yōu)秀文化的漢語，傳播到全世界。

人過留名，雁過留聲。人當然不能不注重自己的形象與價值。行為端莊，可遠觀不可褻玩焉。是周敦頤筆下的君子形象，也是我追求的人生境界。這樣才上不負父母的教誨，下不愧子女的法效。于己內(nèi)心坦蕩蕩。記得有人說過，名利于我如浮云。也有人說過，淡泊以明志，寧靜以致遠。每讀此言，心里油然而生一種豁達，一種超然。“不以物喜，不以己悲”!感物而動，因物悲喜雖然是人之常情，但不是做人的最高境界。對于圣賢，我們這些平凡人確乎相去甚遠，但見賢思齊，不斷地修身養(yǎng)性，實在是我們?yōu)槿颂幨乐尽Ｄ杲换螅僮x季老的人生感悟，更加覺得，一個人真應該好好的珍重人生。

季羨林讀后感4季羨林談人生，是季羨林(季羨林：北京大學教授、中國文化書院院務委員會主席、中科院院士、中國語言學家、文學翻譯家，梵文、巴利文專家。)談人生問題的短文的匯集，是他在望九之年發(fā)出的人生感悟。耄耋之年，正是人生的一個極為特殊的階段。世事滄桑，從這樣一位智識老人口中道來的人生感悟，如陳年佳釀，沁人心脾。令人愛不釋手的是，季羨林的人生感悟，是以十分簡潔、通俗的百姓語言娓娓道出的，通篇難以找到時下一些教科書式的人生哲學教材中充斥著的概念和說教。

在人與自然關系的問題上，季羨林贊成張載“民胞物與”的世界觀，也就是中國傳統(tǒng)文化中“天人合一”的觀點。把自然界看作是人類的伙伴，對自然界的利用要使用和平的手段，而不是強制的手段。也就是說，是利用自然，不是征服自然。否則，人類會受到大自然的報復或懲罰。

在人與人的關系問題上，季羨林提出：“能為國家、為人民、為他人著想而遏制自己的本性的，就是有道德的人。能夠百分之六十為他人著想，百分之四十為自己著想，他就是一個及格的好人。為他人著想的百分比越高，道德水平越高。百分之百，所謂‘毫不利己，專門利人’的人絕無僅有。反之，為自己著想而不為他人著想的百分比越高越壞。”對待一切善良的人，不管是家屬，還是朋友，都應該有一個二字箴言：一曰真，二曰忍。真者，以真情實意相待，不允許弄虛作假。忍者，相互容忍也。

在個人心中思想與感情矛盾與平衡的關系上，季羨林的化解之法是，惟有消滅私心，“淡泊以明志，寧靜以致遠”。

正是基于這種人生觀，季羨林對人生具體境遇的態(tài)度，無論是對人生的不完滿、世態(tài)炎涼，還是對愛情、老年等等的論述，都顯得豁達、寬容、樂觀和實用。人生在世，每個人都應該認識和實現(xiàn)自己人生的意義和價值，這個意義和價值基于平實的真理。季羨林的人生哲學也許不是無懈可擊的，但卻是平實而真摯、引人向善、切實可行的。

人民大道被叢叢的樹葉所簇擁著，連濾過的陽光也是綠色的。

在天一書店的路上，遠遠看見兩位老人在行乞，記得很久以前他們也在，穿著樸素而破舊的衣服，臉龐干潔，微黃卻不失笑容，我都會在他們的塑料碗上放上一些硬幣，我不用理會他們是否騙我，一位活了近半個世紀的人心中早已形成了自己的尊嚴，他們會出來行乞一定有他們自己的苦衷，我會盡我所能來幫助他們。

雖然我沒遇見過，但我對那些游手好閑的人深惡痛絕，也許是出自本能，他們擁有雙手卻不努力工作，擁有頭腦卻不努力思考，擁有雙腳卻不腳踏實地，這種人更應該被指責，相比于那兩位老人，早已步入垂暮之年，生活自理已成難事，行乞只是一種不得已的手段，他們理應被我們所尊重，去幫助。

我們一些人常抱怨自己的人生。環(huán)境時，卻擠得出時間去幾趟KFC，逛幾次ktv，從他們身上我看不出什么好得到的，我想他們才應該被指責，被批評。

但我常常只聽過乞丐被鄙視，卻從未聽說他們這類人被鄙視的。

季羨林讀后感5決定買一本《季羨林談人生》，感覺自己的知識特別是智慧太單薄了，而且做事情的時候很迷茫和彷徨。希望能從智者那里學習智慧。

耄耋之年，正是人生的一個極為特殊的階段。世事滄桑，從這樣一位智識老人口中道來的人生感悟，如陳年佳釀，沁人心脾。令人愛不釋手的是，季羨林的人生感悟，是以十分簡潔、通俗的百姓語言娓娓道出的，通篇難以找到時下一些教科書式的人生哲學教材中充斥著的概念和說教。

在人與自然關系的問題上，季羨林贊成張載“民胞物與”的世界觀，也就是中國傳統(tǒng)文化中“天人合一”的觀點。把自然界看作是人類的伙伴，對自然界的利用要使用和平的手段，而不是強制的手段。也就是說，是利用自然，不是征服自然。否則，人類會受到大自然的報復或懲罰。

在人與人的關系問題上，季羨林提出：“能為國家、為人民、為他人著想而遏制自己的本性的，就是有道德的人。能夠百分之六十為他人著想，百分之四十為自己著想，他就是一個及格的好人。為他人著想的百分比越高，道德水平越高。百分之百，所謂‘毫不利己，專門利人’的人絕無僅有。反之，為自己著想而不為他人著想的百分比越高越壞。”對待一切善良的人，不管是家屬，還是朋友，都應該有一個二字箴言：一曰真，二曰忍。真者，以真情實意相待，不允許弄虛作假。忍者，相互容忍也。

篇2

【論文關鍵詞】低年級語文；拼音教學；生會讀書；學會寫段

語文低年級的教學是打好語文基礎的三年，如果一個小學生低年級沒有學好，基礎沒學好，那么到了高年級學習就很吃力就會出現(xiàn)拼音不準、語句不通、作文不會寫、錯別字連篇、甚至鬧笑話。因此小學低年級的教學很重要，這也要求老師要不斷的適應新形式，不斷地加強教學水平提高自已的綜合能力這樣才能勝任現(xiàn)代教學的任務。現(xiàn)把我這些年小學代低年級的教學心得給大家羅列如下。

1.小學一年級難點和重點是拼音教學。

漢語拼音練習如果機械地讓學生去讀、去寫、去記、去練，時間長了，學生會產(chǎn)生厭倦情緒，也會挫傷剛?cè)雽W兒童的積極性。教學中要根據(jù)兒童好動、好奇的特點，采用形式多樣的練習，將大量的練習寓于游戲之中，強化學生的學習興趣，使其鞏固所學知識。借助實物、投影、錄像、多媒體課件等多種手段，把所學內(nèi)容變靜為動，變無聲為有聲，可以使單調(diào)、枯燥的教學活起來，使孩子們樂起來，激起學生強烈的學習興趣，使學生主動參與學習。在教學時可以充分利用課文的插圖，抓住插圖所具有的“圖表音”“圖表形”的特點，幫助學生直觀、形象地掌握所學拼音字母。也可以用實物來幫助學生掌握某些字母的音和形。例如，教學聲母“f”和“t”時，可選用一根帶短柄的彎頭拐杖做教具。拐杖拄地可表“f”的形，拐杖豎直舉起可表“t”的形；又如，教學“d”時，可選用一面小鼓和一支鼓捶做為教具。豎直靠近隊鼓的捶與鼓組成的圖案，可表“d”的形，鼓捶敲擊小鼓發(fā)出的“的的的”的聲音可表“d”的音；再如，在區(qū)分“b”和“p”和“d”和“t”的發(fā)音是否送氣的教學中，可選用一張薄紙做為教具。把這張薄紙放在唇邊，有意識地發(fā)出“b”“p”“d”“t”各音，讓學生直觀地觀察送氣的情況。

2.寓教于法，使學生會讀書

課外閱讀應是課堂教學的延伸和發(fā)展，要以課內(nèi)帶課外，課外促課內(nèi)的方法，課內(nèi)學方法，課外求發(fā)展。而課外閱讀書籍的種類不同，且題材豐富，文章的內(nèi)容深淺不一，學生理解能力也高低有別。為了防止只追求故事情節(jié)，忽視文章中心及語言描繪，我注重以下幾種閱讀方法指導：

2.1指導學生做讀書筆記。摘錄佳句、精彩片段、名人名言等；高年級摘錄時要注明出處，寫讀后感，養(yǎng)成“不動筆墨不讀書”的良好習慣。

2.2指導學生用讀書方法。曾指出讀書之法：“不同之書，區(qū)別對待。應讀之書宜緩宜熟；應閱之書宜速宜多。閱書如攻城，輕騎剽悍，所向無前。”根據(jù)不同體裁的文章用不同的方法去閱讀，要求學生初步掌握精讀、略讀、瀏覽“三讀”法。精讀就是要一句一句地讀，一句一句地理解，遇到不理解的地方要停下來，做上記號，以便查工具書或向人請教，弄懂了再繼續(xù)讀；略讀速度較快，常常一目幾行，意在了解大概內(nèi)容；瀏覽的速度就更快了，主要用來瀏覽報紙、搜集信息資料，常常只看看標題。閱讀初期，一般以精讀為主，有了一定的閱讀經(jīng)驗和閱讀能力以后，以上三種讀書方法可交叉進行，一般內(nèi)容略讀或瀏覽精彩的部分精讀。

2.3指導學生進行仿句、仿段、仿篇的練習。如閱讀介紹竹子的文章，可引導學生為各種竹子編寫標簽，激發(fā)學生閱讀的興趣，或為文章內(nèi)容“空白”處作擴充、填補，不但訓練了學生閱讀能力，還進行創(chuàng)造想象力的訓練

3.寫段，適時點評鼓勵。

在三年級段的教學中，先概括后具體的寫作方法占了很重要的地位.所以要學生建立段的概念，必須引導學生理解句子意思及句子之間的內(nèi)在聯(lián)系，認識段的組合規(guī)律，真正讀懂一段話。然后及時指導學生仿照課文中段的組合形式，進行寫的訓練，使讀和寫有機的結合起來，把讀寫訓練貫穿在語文教學的全過程中。這樣吸收在前、表達在后，既培養(yǎng)了學生讀的能力，對段的理解與認識；又培養(yǎng)了學生寫的能力，學會寫好片斷，讀寫相互促進，有效地提高了學生的讀寫能力。告訴學生寫段時，.第一句概括段的意思；2.中間用幾句話對第一句展開記敘；3.末句要總結段的意思，但字面不能與第一句重復。用自己的話寫課文某段話的意思，要求用總分段式來寫。3.仿段.規(guī)定選材范圍，要求用總分段式寫。本冊教材后有很多寫段的練習題，應盡量讓學生多動筆進行寫段訓練，使學生語文能力有所提高。

盡人皆知，興趣是最好的老師，興趣也是作文最重要的內(nèi)驅(qū)力。如果學生寫了作文，被老師評的一無是處，他不討厭作文也得懼怕作文，所以，我們對學生習作，特別是三年級起步作文，一定要慎重對待，用欣賞的眼光，去發(fā)現(xiàn)和放大學生的一段通順的句子，一個用得準確的詞語，一個沒有錯誤的標點符號等，給學生鼓勵。

具體的方法：如在班上朗讀，在板報上張貼，給廣播站投稿，和家長溝通肯定等，讓學生對寫話有興趣、有信心、有熱情、有勇氣，在沒有壓力、沒有模式的前提下，充分想象，自覺表達，打下良好的寫作基礎，養(yǎng)成良好的寫作習慣。

4.三年級的重點和難點就是看圖說話。

我經(jīng)常采用以下三點來輔導小學生看圖說話的能力

1、因材施教，激發(fā)興趣

篇3

──恩格斯《反杜林論》

在廣州購書中心買書，邏輯類的書籍中既然有《泛演化邏輯引論-思維邏輯學的本體論基礎》（何新著，時事出版社2005年版，以下從該書引用的文字，簡稱何著頁××，表示該書第××頁）這本書。何新先生名氣雖大，但邏輯圈的人知道他不是做邏輯的，何以他也寫下一本有關邏輯的書呢？出于好奇，我隨手翻了一下，發(fā)現(xiàn)很有些東西能夠刺激我們這些專搞邏輯的人。便買下了何先生的書，由此有了這篇讀后感。

一大話學者：從反杜林論談起

大約在150年前，德國出了一個大話學者杜林，他創(chuàng)造了一個主義的新體系。恩格斯在批判杜林的體系時，杜林的東西總算還被恩格斯稱為高超的胡說。杜林，這個創(chuàng)造體系的所謂「智者，自稱為在哲學和所有科學領域中都實行了全面的變革，并對所有的知識前輩都用嘲弄謾罵的語氣予以了無情批判。

在時間之軸上，不同時段的事件和人物雖各有不同，卻有驚人的可比較之處。歲月不居，時節(jié)如流，一個半世紀倏忽而過。在當代大陸也出現(xiàn)了一個大話學者，其著作等身，幾乎全知全能。中國的這位「學者似乎比杜林的功勞更大，不僅在哲學和其它社會科學領域碩果累累，在宗教、、古代中國文化、、、甚至是國際政治領域，他也爭取到機會淋漓盡致地發(fā)揮了一番，遠遠超越了當年杜林所涉獵的知識范圍。甚至一般學者望而生畏的邏輯和數(shù)學領域，他也敢大大咧咧地闖將進來，并極為自得地宣稱：「布爾、弗雷格創(chuàng)立布爾代數(shù)和數(shù)理（符號）邏輯以后，作為一個中國學者，我為自己能發(fā)現(xiàn)一種新的邏輯工具而感到欣慰。（見何著頁11）

不僅如此，在他洋洋自得宣稱的同時，幾乎對所有的邏輯，不僅僅是邏輯知識本身，也包括對邏輯的先驅(qū)和后學，使用了非常不得體的評論方式。這種評論堪和杜林對知識先輩的評論相媲美。

我們先看恩格斯引用的杜林對哲學家的評論：

缺乏任何優(yōu)良操守的萊布尼茲，這個一切哲學侍臣中的佼佼者；

出現(xiàn)了特別是叫做費希特和謝林的這兩個直接模仿者的謬誤和既輕率又無聊的蠢話；

達爾文主義的半詩和變態(tài)術……。（《馬克思恩格斯選集》三卷第70頁）

我們再來看何新這位大話學者對現(xiàn)當代邏輯學者的評論：

羅素試圖以愚蠢的指號論消除哲學本體論。這種獨斷論的邏輯斯蒂，可以戲稱為「邏輯中的「法西斯蒂。（何著序言頁11）

當今國內(nèi)的主流邏輯學界，幾乎已被維也納學派和學派獨擅言語權。因此，當時我的文章難以發(fā)表。但正是在那個會上，我有幸第一次接觸了中國的「邏輯斯蒂學派的若干主要代表人物，欣賞到了他們那種笨拙地模仿羅素的「當且僅當?shù)挠腥お殧嗾撚^點。（何著頁12）

邏輯正好是我所從事的專業(yè)，雖然在這個領域，一個以教學為業(yè)的邏輯研究者并沒有做出甚么開創(chuàng)性的工作。但邏輯是一門嚴肅的科學，中國邏輯學界是一個有著良好學術傳統(tǒng)的團體。以致在當今哲學界，有很多人認為，從事邏輯學教學和研究的這個團體，最鮮明地體現(xiàn)了學科研究的國際規(guī)范。盡管這個團體有其存在的種種，但把獨斷論說成是中國主流邏輯學界的特點，實在表明評論者對中國邏輯學界的無知。這種無知，又是評論者對邏輯學本身也無知的一個體現(xiàn)。出于對邏輯學科的良知和感悟，也出于對我所在的邏輯學團體的尊重，我感到有一種無法遏止的沖動，要對這種無知的大話學者和無理的大話邏輯予以清算。

二大話邏輯：有根無葉的哲學思辨

在《反杜林論》中，恩格斯評論他所在的德國學術界，有一段妙語：「近來在德國，天體物、自然哲學、政治學、經(jīng)濟學等等體系，雨后春筍般地生長起來。最蹩腳的哲學博士，甚至大學生，不動則已，一動至少就要創(chuàng)造一個完整的體系。（馬克思恩格斯選集三卷第46頁）

我把泛演化邏輯稱為大話邏輯，就是因為這個邏輯要就不建立，一旦要建立，那就不僅是要創(chuàng)造一個完整的體系，而且是導引和拓荒意義上的體系，它還是一個革命性的體系。泛演化邏輯的大話可以用作者自己的語言概括為以下四點：

第一，這樣一種邏輯的「根本重要點在于，它并不是一種形式化的主觀的數(shù)理邏輯，而是一種有效預測事物演化趨勢的智能邏輯。

第二，這樣一種邏輯在更普遍的意義上可以構成古典邏輯的本體論基礎。

第三，泛演化邏輯，乃是邏輯的邏輯，可以稱作真正意義上的元邏輯。

第四，現(xiàn)代邏輯多以數(shù)學中的形式集合論為基礎，我的泛演化邏輯對于概念類集理論的重新研究必將涉及邏輯基礎的重大革命。（何著頁11）

更令人驚詫不已的是，這種邏輯他早就應該完全建立起來，但何先生志趣深廣，「當時中國改革進程中發(fā)生的激烈的思想和文化沖突與辯論吸引了我，我的研究重點轉(zhuǎn)到了經(jīng)濟、政治、文化等問題上（何著頁112）。按照和何先生歷史概念類集的思辨方法不同的方法，現(xiàn)在，何先生對邏輯的興趣回歸了。他從對泛演化邏輯的興趣，遷移到中國改革進程中的政治、經(jīng)濟和文化，但時過境遷，他再復歸為今天的所謂邏輯興趣。這樣一個短暫時間段內(nèi)的興趣遷移，似乎是濃縮了個體有關概念歷史演進的另一種一般進程。但這里沒有進化，作者還在原先知識的起點上。

但奇怪的是，所謂的創(chuàng)造性竟然依舊存在。這個邏輯依然是別人沒有做出，只是他做出的「完全新型的邏輯。在知識變化如此迅速演進的現(xiàn)時代，時隔二十多年。還敢于聲稱這種邏輯是完全新型的邏輯，真讓人佩服他的自信和勇氣。但有點令人欣慰的是，他開始把邏輯看成是非常重要的東西了，遠超出他以前對政治、經(jīng)濟和文化問題的重視。因為在何文中，何先生聲稱：他那個有關泛演化邏輯的著作成了何先生一切著作中最重要的著作之一了（何著頁11）。

何先生的邏輯是不是非常重要的邏輯創(chuàng)造呢？我先做出兩個簡要的評述，在本文第三部分再討論何氏邏輯的核心部分：概念歷史類集。

第一個評論，泛演化邏輯只有哲學思辨的根，沒有邏輯的根和葉。

現(xiàn)時代的知識體系，其專業(yè)門類紛繁復雜，對從事專業(yè)研究的人員，有較高的專業(yè)素質(zhì)要求。現(xiàn)時代的任何一個學科分支，都有其圈內(nèi)的游戲規(guī)則，首先得遵守規(guī)則，然后才有可能突破規(guī)則。我想在這一點上，何新不可能是例外，雖然任何規(guī)則都可能有例外。

但遺憾的是，泛演化邏輯只有主流哲學和主流思辨的根，除了亞里士多德和黑格爾，卻沒有任何邏輯學者的工作。它既和主流的邏輯無關，和我國的非主流邏輯研究也扯不上關系。在何先生眼里，只有哲學家和革命家是邏輯學家，只有錢學森先生是邏輯學家，其它的人都不是。而黑格爾的邏輯體系呢？除了馬克思、恩格斯和列寧三個人重視并且理解之外，只有何先生重視并且理解，再也沒有其它人重視和理解。這實在是對中國邏輯學界的一個歪曲，在中國邏輯學界，既有何先生所說的主流邏輯研究學者，現(xiàn)代邏輯的研究團體，辯證邏輯研究也是邏輯學界中重要的研究項目之一，也有一個專門的辯證邏輯研究團體。

談及現(xiàn)代邏輯的歷史、現(xiàn)狀和，則何文的態(tài)度簡直是認為不值一提，現(xiàn)代邏輯幾乎全是陷入死胡同似的東西。用何先生的話：現(xiàn)代邏輯正在變成一種及其主觀和非常形式主義的東西，一個及其空洞的東西（何著頁117）。相信進化的何先生出此之言，進化大概就只能理解成退化了。

邏輯是一門很專門的學科，外行可以領導內(nèi)行，但外行不能代替內(nèi)行，外行也很難代替內(nèi)行。哲學家或者革命家從圈外層面上來看待一個學科，這和學科本身的發(fā)展是一種非常弱勢的聯(lián)系。權威是有語境限制的，權威的論斷不能代替學科本身的發(fā)展。邏輯有其自身的發(fā)展契機和進化歷程。某個政治家的青睞，某個財團的資助，某個圈外權威人士的首肯，不能改變學科本身的發(fā)展軌跡。在二十世紀的整個一百年，邏輯學科枝葉繁茂，生成了一個巨大的知識群落，何先生視而不見，也未看到作甚么研究。在政治、經(jīng)濟、文化等熱鬧領域玩膩了之后，換一個游戲場所，看一點黑格爾的哲學著作，就擺起開山祖師的架勢。幾十年前這尚有可能，在如今的普適大眾傳媒不再，整個市場細分，整個知識門類細分的條件下，無異于天外夢想。

第二個評論，現(xiàn)代邏輯并不排斥黑格爾邏輯。

何文說：由于羅素、弗雷格、維特根斯坦等近代邏輯學家根本搞不懂黑格爾邏輯，反而由于無知而對黑格爾持輕視的態(tài)度，因此他們對黑格爾的動態(tài)邏輯原理可以說一無所知（何著頁117）。

簡單地把現(xiàn)代邏輯學者都看成是黑格爾邏輯的反對者是不公道的。在邏輯實證主義的初期，黑格爾哲學（包括他的邏輯）因為其思辨性質(zhì)而成為科學拒斥的對象。但現(xiàn)代邏輯發(fā)展到二十世紀的50年代，情況發(fā)生了很大的變化，辯證邏輯也開始受到現(xiàn)代邏輯學者的關注。當然，伴隨著這種關注，仍然存在著重大的爭論。

辯證邏輯是源于西方近代哲學，特別是黑格爾辯證法體系的產(chǎn)物，作為不同于主流經(jīng)典模式的一種邏輯，它是值得我們關注的。但是辯證邏輯更適合于看作是哲學邏輯的一個分支方向，看作是數(shù)理邏輯在非經(jīng)典邏輯方向上的一個發(fā)展。如同道義邏輯是哲學邏輯的一個分支，因此道義邏輯實際上就是演繹邏輯的一個延續(xù)一樣，辯證邏輯也應該看作是演繹邏輯的一個延續(xù)。由波蘭學者盧卡西維奇，雅斯科夫斯基和巴西學者科斯塔開創(chuàng)的次協(xié)調(diào)邏輯研究，體現(xiàn)的就是對辯證邏輯的一種研究。

這樣一種邏輯，芬蘭邏輯學家馮賴特作過頗帶辯證法意味的一個估計。一方面，馮賴特表示，這一邏輯是二十世紀下半葉最有意義的發(fā)展之一（桂起權等著《次協(xié)調(diào)邏輯與人工智能》，武漢大學出版社，2002年版，前言第3頁）；另一方面，馮賴特又表示：

在過去的幾十年中，在邏輯的非經(jīng)典方向的發(fā)展中，發(fā)現(xiàn)了一個出乎意料的、但我認為是不可靠的同盟軍，那就是源自于黑格爾的辯證邏輯。我們可以希望的最好結果是，用次協(xié)調(diào)邏輯和相關的變異邏輯的形式工具對辯證法的處理，能夠有助于闡明它的那些不大適合理性理解的特征。（馮賴特著，陳波等譯：《知識之樹》，三聯(lián)書店，2003年版，第166頁）

我并不完全同意馮賴特的看法，我對辯證邏輯承認矛盾的新奇思想是取支持態(tài)度的。辯證邏輯的一些思想是對經(jīng)典邏輯的某種顛覆，含有野性思維的成分。而正是野性，才可能是理論創(chuàng)新的原動力（同桂起權等著，第10頁）。但是何先生對待辯證邏輯、對待現(xiàn)代邏輯的態(tài)度，卻讓我頗存疑慮。在學術上，誰具有獨斷論的色彩，把何先生的話語和上述馮賴特的引語相對照，結論就是一目了然的了。我們關于邏輯的討論最好是不要討論了，最好的思想和最革命的理論已經(jīng)創(chuàng)造出來，邏輯本體論的基礎已經(jīng)建立起來，那里還需要我們?nèi)プ瞿切o聊至極的學術討論。

三告別大話時代：普遍性訴求的衰落

何先生邏輯的核心內(nèi)容，是其歷史概念類集，以馬概念為例：

集合A：馬∣白馬-黑馬-紅馬∣，

集合B：馬∣始祖馬新馬真馬∣

集合A是馬的空間分類，是非歷史的。集合B則是描述動物進化過程的一個歷史概念類集。由這個類集的理解，概念的邏輯關系依然參照亞里士多德的詞項間關系，但呈現(xiàn)黑格爾的由簡單到復雜的進化：同一關系矛盾關系交叉關系對立及種屬關系（何著頁36）。

概念真是這樣一個進化過程嗎？邏輯也相信直覺，但這里的概念進化過程，讓人很難直覺地接受。一個更容易產(chǎn)生的概念間關系的直覺，并不是何先生的概念的思辨想象，最大的可能是基于基因的生物鏈聯(lián)想。何先生先有一般關系的想象，再找一些并不得體的例子來論證自己的想象，無非是共相在先，例證在后的先驗觀，不知道其中的創(chuàng)新之處何在。看看在現(xiàn)代經(jīng)典邏輯基礎上建立的模態(tài)邏輯，看看集合論，看看今天橫亙于邏輯和數(shù)學之間的關系語義學！你就會感覺到，和主流的邏輯學家和數(shù)學家在其中所討論的關系結構和關系性質(zhì)相比，所謂泛演化邏輯的歷史概念類集，是一個多么小兒科的東西。類集概念分析實際上僅僅只是對亞里士多德詞項外延間關系的笨拙模仿，毫無任何現(xiàn)代感可言。很難理解，錢學森這位科學家為甚么把這樣的常識性理解看成是一個創(chuàng)造，并把這個概念類集的簡單圖示美譽為一個專業(yè)的「何新樹的稱謂。現(xiàn)代模態(tài)邏輯早就在研究樹結構，還有其它的結構方式。何先生對樹的小兒科理解，哪里能夠和現(xiàn)代邏輯學家對樹和其它關系結構的研究相比（見劍橋大學出版社，2001年版，《模態(tài)邏輯》，第一章基本概念部分）。

即使這個邏輯構想真是一個合理的構想，那也用不著抬到具有革命性轉(zhuǎn)折意義的高度。革命在今天已經(jīng)不是一個時髦的詞匯，也許用不著革命同樣可以實現(xiàn)進化。而夸張說泛演化邏輯是邏輯的邏輯，一種真正意義上的元邏輯，這不過是普遍性訴求在何文中的回光返照。今天的時代，是告別大話的時代，普遍性訴求正在衰落。即使是經(jīng)濟的全球化趨勢，也無法去除各個社會群體、各種社會知識的個性特征和語境特征。

人類知識體系，從古希臘一直到現(xiàn)在，似乎都假定了至少有一個被認為在理論上無懈可擊、在實踐上歷久長新，因此非常可能是萬世不移的普遍原則，它被當作是知識體系的基石。通常這類據(jù)信為「絕對無疑的普遍原則，被人們稱為「金規(guī)則。而且，那些在歷史中各自獨立地自發(fā)生成并且以不同方式表述出來的金規(guī)則，似乎含義上也「都驚人地相似，其邏輯語義也似乎是完全一致的。這種一致性也就表明，金規(guī)則應該是放之四海而皆準的普遍必然原則。

然而現(xiàn)代社會的實踐活動表明，所謂普遍必然的原則，現(xiàn)在到處都在面臨挑戰(zhàn)。就是在作為理性標準的邏輯和數(shù)學領域，也并不存在一個理論上無懈可擊，在實踐上歷久常新的萬世不移法則。在美國學者克萊因的著作《數(shù)學─確定性的喪失》一書中，克萊因以令人信服的證據(jù)表明，數(shù)學之確定性、絕對無疑性并不存在，邏輯也同樣如此。1930年哥德爾的著名定理既是對數(shù)學提出的質(zhì)疑，也是對邏輯學提出的質(zhì)疑。正是哥德爾的這個定理引起了數(shù)學和邏輯的巨變，并且使數(shù)學和邏輯隨后的發(fā)展帶來更大的麻煩。但是，這些麻煩并沒有消滅數(shù)學和邏輯，而是給數(shù)學和邏輯增加了更多可能的結構，同時把數(shù)學家和邏輯學家分成了更多的不同派別。用美國數(shù)學家克萊因在《數(shù)學─確定性的喪失》一書中的表述：

數(shù)學的當前困境是有許多種數(shù)學而不是只有一種，而且由于種種原因每一種都無法使對立學派滿意。顯然，普遍接受的概念、正確無誤的推理體系──1800年時的尊貴數(shù)學和那時人的自豪──現(xiàn)在都成了癡心妄想。與未來數(shù)學相關的不確定性和可疑，取代了過去的確定性和自滿（克萊因著，李宏魁譯：《數(shù)學－確定性的喪失》，湖南出版社，2000年版，第7頁）。

何文建立起來的所謂泛演化邏輯，充其量不過是邏輯學探索長河中的一個小小支流。企圖把這個思辨探索的粗糙猜想看成是某種普遍邏輯法則，甚至是法則的法則，這只是一種知識的迷信和盲目的自大。數(shù)學原則和邏輯原則通過我們的直覺就有可能被我們所接受，但仍然是有可能受到質(zhì)疑的。就此而言，泛演化邏輯普世化的知識訴求，在今天這樣一個永不停息地推陳出新的現(xiàn)代社會中，在競爭和博弈幾乎存在于一切現(xiàn)存領域的社會中，也許永遠只能是我們的主觀想象，而不能是生活世界的現(xiàn)實。四邏輯走進死胡同了嗎？

何文的無知主要不在其泛演化邏輯，他至少看了很多黑格爾的書。在其《泛演化邏輯引論》一書中，粗略而且保守地估計一下，其中討論黑格爾思想和著作的篇幅占到了全書的四分之三以上，討論現(xiàn)代邏輯的章節(jié)卻一個也沒有。

所以，他就有資格說全世界只有他真正地懂得了黑格爾。就是恩格斯也「并沒有徹悟黑格爾的思辨邏輯，因此他所謂『辯證邏輯體系從未建立成功（何著頁6）。

所以，他也就有資格初生牛犢不怕虎，反正這虎是厲害還是不厲害他全然不知，冒犯了也可以不負任何責任，頂多就是被老虎咬傷吃掉而已。但誰能吃掉一個思辨的天才，一個雄心勃勃的知識界英雄？

看黑格爾的書并不意味著你就懂現(xiàn)代邏輯，現(xiàn)代邏輯和黑格爾的邏輯是完全不同的的邏輯。何先生把現(xiàn)代形式邏輯獨斷地、武斷地認定為：「現(xiàn)代邏輯在形式化道路上愈走愈遠，現(xiàn)在已經(jīng)陷入了死胡同（何著頁117），這是很不負責任的說法，實際的情形正好相反。僅以我所關注的模態(tài)邏輯而言，這一新邏輯正獲得其中的一個極好機遇。這個說法可不是信口開河，僅憑思辨和懂一點黑格爾思辨邏輯就能獲得的。

模態(tài)邏輯是二十世紀50年代以來最富成長性的一門邏輯分支。路易斯在20年代針對實質(zhì)蘊涵提出嚴格蘊涵的概念，到30年代，由路易斯創(chuàng)立了最早的模態(tài)邏輯系統(tǒng)。自50年代以來，模態(tài)邏輯在語形方向、代數(shù)方向、模型論方向以及道義、可證性、多值、直覺主義、認知等等領域發(fā)展迅速。一直到今天還繼續(xù)保持向許多領域滲透和擴張的強勁勢頭。模態(tài)邏輯既在人文社科領域具有形上思辨的啟示功能，例如在倫理道德、法制建構、博弈領域；在和工程科學領域，特別是在機和人工智能領域也顯示出良好的前景。今天，模態(tài)邏輯幾乎是我國所有邏輯學生課程中的必修課程。近二十年來，國家社科基金和部人文社科規(guī)劃都對模態(tài)邏輯的研究給與了支持。這些錢絕不是白花的，它為邏輯學研究和世界接軌，并創(chuàng)造出新的邏輯知識打下了良好的基礎。