導語：如何才能寫好一篇心理學在調解中的運用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞: 課堂氣氛 行為心理學 運用

在當前知識經濟的時代、信息社會中,信息以無可比擬的速度不斷地增加和更新,人們可以獲得知識的途徑已經不可同日而語。在此種情況下,學生對一名老師的要求也在提高,但是目前的情況是,學生對教師的認同感正在不斷缺失,教師發現課堂相比以往,越來越難以駕馭。而有的老師則認為,課堂氣氛的活躍,會造成教學任務不能保量完成,在這種思想的指導下,課堂很難真正做到質量的提高。下面我談談理查德?懷斯曼行為心理學的觀點在課堂氣氛調節中的運用。

一、課堂氛圍的現實意義

自從新課改施行以來,提倡對學生真正負責的呼聲越來越高,使學生從以往的“效仿―單一”的模式走向“探求―創新”,而這正需要教師掌握一定的行為心理學知識,以更好地把握學生的心理狀態,更好地因勢利導,使學生對學習新知識充滿激情,思維更加活躍。怪誕心理學作為行為心理學下的一個特殊的分支,對當下更加時尚、更加現代化的學生十分適用。

二、課堂氛圍的改善方法

行為哲學認為,人的行為是人在各自意識的指導之下主動自覺的行為。這些行為在教學過程中,可以反映學生在課堂上是否有積極的態度。而意識與潛意識又有不同,潛意識的不可推理性,是和意識的最大區別。在課堂氣氛中,學生的潛意識行為占了絕大多數。正確的、積極向上的引導可以使課堂教育更加多姿多彩,反之,則可能產生負面的效果。在課堂的教學中,課堂氛圍是影響教學效果和效率的重要因素。全球最知名的學術出版物之一《人格與社會心理學期刊》刊出了兩項研究成果,證明了要改變一個人的思維模式、感覺和行為方式并不需要大費周折。在試驗中,紐約大學的約翰?巴格和他的同事們給了一些描寫老年人的詞語讓一組參與者組合,給了一些描寫青壯年的詞語讓另外一組人組合,完畢后,發現組合老年人詞語的一組,在走同一段路的時間要長于第二組,也就是說,那為數不多的幾個單詞就“增加”了他們的歲數,結果他們就變得連走路都像老年人一樣緩慢了。同樣,在教學過程中,有意識的引導,在板書中穿插正面的詞語,對學生無意識情緒的調動是有積極意義的。

1.知其所想

首先,我們應當了解目前學生最感興趣的。因為學生知識結構的不成熟性;面對未來的不可預知性,即迷茫性;對世界的好奇性等,所以其對運氣、幽默和超自然現象等不尋常領域有濃厚的興趣。我認為教師可以通過適當的手段使學生更加容易地進入到教材內容的情境中。理查德?懷斯曼認為,暗示可以使人相信從未在其身上發生的事情,“專業騙子”能夠憑借多年積累的經驗,只自信地說出一句話就讓人們相信他們看到了不可能發生的事情,而且就在我們眼皮底下。教師在課堂中運用恰當的暗示,可以使教學更加有效。如在講解課文《山市》的時候,我們將課件的背景做成與文言文意境相似的中國古典山水畫,字體采用楷書、隸書、行書等書法字體。整體界面古色古香,布滿了濃濃的中國傳統文化韻味。教師通過意味深長的誦讀,使學生不知不覺中進入一種狀態,這對培養學生的想象力和創造力是很有作用的。教師想要充分了解學生的意愿,就應當鼓勵學生提出不同的看法和見解,這對師生能力的提高都是一種鍛煉。

2.觀其所為

教師在課堂中往往會因為一些學生奇怪的、不理智的行為而困惱,不清楚學生的真實所想,看不明白學生的真實或欺騙行為。學生在課堂中通過教師的引導,出于青春期的表現欲望,可能做出激發性的、不成熟的行為或者回答。理查德?懷斯曼在試驗中證明,一個輕輕的微笑或輕微的觸摸就能決定我們在酒吧和餐廳會給服務生多少小費,而商店里播放的音樂會偷偷地溜進我們的腦海,并影響我們花錢的數量。所以,一個包容協調的課堂氛圍,有助于學生掃除心理阻礙。教師應當運用詼諧幽默的言語、活潑的表情來適應學生的本體區別,包容學生語言造成的謬誤。也就是說老師的個人魅力可以有效地提高教學的效率。通過對學生主體的認識,對學生的行為進行積極的影響和引導,學生更快地融入到課堂教學的氛圍中去,從而提高學習效率,深度掌握知識。

3.激其所能

行為心理學對激發學生潛力的指導是有很大的意義的。20世紀40年代末期,麥克里蘭(McCleland)等人系統地展開了成就動機的研究,于1961年出版了《成就動機》,其中,成就動機(achievement motive)是指,個人在從事某種重要的活動時力求獲得成功的內在動力。例如,某位教師如果經常性地在班級中講,男生適合理科,女生適合文科,到最后,情況真的可能如此,并且偏科的嚴重性會很大;反之,教師如果說目前我們學的都是基礎的知識,男女生都應該學好,結果發現,該班級學生文理都很均衡,各科目發展都良好。學生在課堂中應當體現自己的主體性意識,在這種情況下,教師的積極引導就起了很大的因素,激發了學生的潛能。同樣,教師應當給學生自我發揮的時間和空間,適度地突出學生的作用,順水推舟地激起學生的興趣。

綜上所述,課堂氛圍是優化教學的一個過程,是完成教學目標、有效教學不可或缺的一環。課堂氛圍的營造,可以使學生充分體會到人文的關懷,在好的氛圍之下,達到激發學生智力、情感、創新能力等的綜合性發展,使其愉快地學習,健康地成長。

參考文獻:

篇2

【關健詞】司法調解民事訴訟調解強迫調解無原則調解

正文：調解是發生糾紛的當事人在其他機構或個人根據事實的法律的居中調和下，互諒互讓，達成合意的一種解決爭議的方式。我國調解可分為司法調解，人民調解，民間調解（訴訟外調解）和行政調解等等。其中司法調解也叫訴訟調解，是指在人民法院的審判人員主持下，各方當事人自愿就各種權益爭議平等協商，達成協議，并由法院監督執行，從而解決糾紛所進行的活動。其實質是人民法院按照自愿，合法原則，通過民事訴訟程序，采取調解的方法促使當事人達成和解的一種結案方式和訴訟活動，其特點是方便，快捷，靈活、成本低廉和較弱的對抗性。隨著社會主義市場經濟的發展,民事訴訟成為越來越多的人維護自身權益的手段。但目前在審判實踐中，它也面臨和存在著諸多問題，在以下的文章的內容中我將著重的對司法調解作出個人膚淺的分析。

一如何看待調解在民事訴訟中的作用。

一般來說，調解結案比判決結案時間上要快、并且不易激化當事為之間的矛盾，社會效果好。但有人也有不同的認識，認為當司法制度基本健全后，法院調解的部分適用價值完全可以由判決的適用價值取代；法院作為審判機關，其在調解民事糾紛時，選擇符合法律正義要求的判決方式比之于選擇不傷和氣的調解方式，應當更符合訴訟公正的本質，也更符合審判職能的要求；調解結案比之于判決結案雖然可以減少法院的強制執行，但是這一價值的實現基本上建立在犧牲權利為利益的基礎上。從一定意義上講，在我國現行的訴訟環境中，法院調解的適用除了會產生”重調輕判”和借調解辦”關系案”、”為情案”的弊端外，法院調解本身的性質還決定了其適用過程中難免損害當事為的自，從而造成非真實的自愿，還有人認為，調解制度無法體現出法律的嚴肅性。雙方當事人在法庭上討價還價，把法庭當作生意場，法官近似于“和事佬”的角色，這和法律的嚴肅性是不相容的。其次，法律強調“公正”，以事實為基礎，對就是對，錯就是錯，而許多當事人卻是以“調解”來逃避責任，因為在調解中，一方當事人為了盡快解決而不得不做出讓步，這和法律的公正性相抵觸。因此持上述觀點的人主張審理案件時應以判決結案為主，盡量不采用調解方式。

我認為，雖然上述認識中有正確的成分，但卻沒有從中國的國情出發，沒有考慮到“訴訟爆炸”和”判決過多，過濫”給社會帶來的不安定因素經及”一場官司十年人仇”的負面效應。實際上，調解作為符合我國民眾思想和文化傳統的有效方式，仍然是重要的結案方式，在新形勢下，司法調解的克服掉司法實踐中不規范的做法后，仍然能夠發揮重要作用。

首先，調解有利于提高訴訟效率，我國現行民事訴訟法在整體立法設計上，體現了公正與效率的雙重價值，但是，具體到民事訴訟的各項制度則各有側重，判決結案強調整個程序的嚴謹周密，如果以調解方式結案，案件既調節既結，無需走完整個訴訟程序的全過程，同時,當事人無需上訴，執行相對簡單，自然減輕了二審的負擔，有效地節約了司法資源，大大減少了訴訟環節，節約了訴訟成本，其次，調解可以實現司法公正，民事訴訟調解必須由審判人員依法進行，法官在事實清楚，雙方自愿的基礎上，嚴格依法說各級黨委，明是非，理紛紜，不“和稀泥”，不壓、拖、誘、同對對違法的協議進行糾正，可以使司法公正得到最大程度的實現，另外，調解還有助于實現法律效果和社會效果的有機結合。在實踐中，調解結案使許多“冤家”、“對頭”握手言和，和好如初，消除了一些社會不安定因素，增加了雙方當事人事后繼續交往合作的可能，有利于法的價值的最終實現。因此，我們不能因為調解工作存在的個別問題來否定整個調解制度，“因噎廢食”不足取。實踐證明，調解制度在平息社會矛盾、穩定社會秩序方面起到了非常重要的作用，最高人民法院院長肖揚在2002年9月27日召開的全國人民調解工作會議上明確指出，人民法院要進一步加強訴訟調解工作，通過耐心細致的說服教育，使當事人自愿達成調解協議，努力提高訴訟調解結案率，這無疑給法院進一步明確了方向。

總之，在訴訟過程中，法官要充分發揮主觀能動性，對當事人多做說服教育，盡量使雙方當事人達成調解協議。不過也不能過于依賴調解，因為并不是所有的當事人都愿意調解，也不是所有的案件都能調解成功。調解要建立在雙方自愿的基礎上，否則調解便無法進行，我們要正確處理調解與判決的關系。對那些雙方爭議較大，當事人不同意調解以及多次調解達不成協議的案件，法官要及時判決，通過判決來分清是非二實踐中常見的幾個問題

（一）強迫調解。目前，民事案件呈現逐年遞增趨勢，審判人員的工作任務也越來越重。有的審判人員為了快遞結案，片面追求辦案效率，不管雙方當事人是否愿意調解，都強壓著當事人調解，結果造成了嚴重的負面影響，我們認為這種做法是與調解制度的自愿原則相悖的。自愿原則是法院調解工作首先必須遵循的重要原則，它包括兩方面的內容：一是是否采用調解方式解決糾紛取決于當事人雙方的自愿，采用調解方式解決民事糾紛的，應當以雙方當事人的自愿為前提，經過調解所達成的協議反映當事人的真實意思。對于調解無效，沒有條件調解或當事人一方或者雙方堅持不愿調解的案件，法院應當及時判決，而不應強迫或變相強迫當事人接受調解。二是調解是否達成協議也取決于雙方當事人的自愿，雙方當事人盡管選擇了調解解決糾紛的方式，但能否達成調解協議，完全取決于雙方當事人的自愿，法院不能強迫或施加壓力，迫使當事人接受調解協議方案。

（二）該調解的不予調解。在審判實踐中，由于調解并不是一調必成，往往需要花費辦案人員比較多的精力做予服解釋工作，有的審判人員因為怕麻煩或缺乏耐心，就直接安排開庭進行審理，審理后徑下判，殊不知，這在不經意間違反了有關法律和司法解釋的規定，在民事案件的審理中，離婚案件要求必須進行調解，另外最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第十四條明確規定：下列民事案件，人民法院在開庭審理時應當先行調解，（一），婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；（二）；勞務合同糾紛;(三)，交通事故和工傷事故引起的權利義務較為明確的損害賠償糾紛；（四）、宅基地和相鄰關系糾紛；（五）、合伙協議糾紛；（六）、訴訟標的額較小的糾紛。上述規定，對哪些種類的案件必須進行調解作出了明確的規定，我們從規定的幾類案件可以看出，前四類案件如果處理不當，容易引起雙方當事人矛盾激化，甚至會使權利得不到維護的一方采取極端的手段，造成嚴重的社會后果。因些，這幾類案件要先行調解，通過耐心的說服工作，努力使當事人達成調解協議，這樣就能有效地平息社會矛盾、穩定社會秩序。后兩類案件由于案件的性質或標的較小，調解條件比較好，當事人雙方較易達成協議，因此從減少訴訟成本、提高訴訟效率來講，對這類案件先行調解很有必要，對審判人員來說，審理案件不但要實體合法，而且要求程序合法，忽視程序有時會對當事人的權益造成不必要的損害，先行調解就是為了當事人的權益盡早得以實現而規定的，因此要耐心細致的做工作，盡量促使雙方達成協議，這樣，才能最大限度的維護當事人的合法權益。

（三）無原則調解或“和稀泥”。調解案件時，有的審判人員在事實未明，是非不分的情況下盲目調解，根據自已的主觀臆斷，提出調解方案，或者一方提出調解意見后，讓另一方無原則的遷就、讓步，甚至“和稀泥”。這樣必然會損害一方當事人的合法權益，也有損調解制度在公眾中的威信。我們知道，司法調解一個重要原則益是查明事實，分清是非原則。這個原則是司法調解的基礎，它要求審判人員在主持調解過程中，應當在查明不事人各自的責任，然后確定雙方當事人的權利義務，從而達成調解協議，而不能搞毫無原則的和稀泥式的調解。因此這就要求審判員在調解時一定要查明事實，明確責任，只有在此基礎上造成的調解協議才符合司法公正的要求，才能真正使協議雙方的權益得以實面。

（四）久調不決。在審判實踐中，有的審判人員片面追求社會效果，認為判決會激化當事人雙方的矛盾。為了化解矛盾。就多次進行調解，在調解不成的情況下，久拖不決。這種情況使當事人爭議的權益長期懸而不決，處于不穩定狀態，更重要的是原告的權益得不到及時有效的維護。這種情況的出現也不排除審判人員“人情案”、“關系案”的可能，采用“拖”的方法，讓原告無可奈何，所以說久調不止會嚴后果影響法院在人民群眾中的威信，對法律的神圣公正產生懷疑，進而當事人會在采用“公務救濟”的方式無法維護自已的權益時采取激進的，非法的手段來“以惡制惡”，從而造成社會秩序的不穩定。

解決久調不決的有效措施就是嚴格執行案件審理期限制度，定期對案件的審理期限進行檢查，發現超審限的要依照相關規定嚴肅處理。另外要對案件的延期審批嚴格把關，對不符合延期條件的堅決不批，從而杜絕久調不決的現像，切實維護當事人的合法權益。

由于各類案情復雜多變，隨著改革開放的深入，新問題，新現像的出現和產生，就如何高效而公平地審理各式各樣的民商事案件,成為人民法院迫切需要解決的問題。被譽為“東方經驗”的調解工作越來越受到各地人民法院的重視。大法官肖揚指出，法官要增加司法能力，提高司法水平。而訴訟調解能力就是其中應有之義，即使在美國也有30%的案件是通過非判決方式結案的。同時，調解也符合中國人的“息訟”心理，當事人雙方不傷和氣，并且可以避免當事人對法院產生不公正的猜疑。因此，做好調解工作，總結調解經驗，是法院的一項重要任務。如何適應新的形勢，做好調解工作的前期工作和應注意的方式，本人就民事訴訟調解策略發表以下觀點，做為參考意見：

三調解工作的前期工作和應注意的方法：

（一）收集信息，熟悉案情

“知已知彼，百戰不殆”。要想調解成功，在調解之前，必先收集有關信息，了解糾紛的性質、起因和經過，了解雙方當事人的個性，找準當事人的認識誤區和問題癥結。這個過程是調解的基礎環節，如果盲目介入，不但不容易搞好調解工作，反而會因對整個過程和當事人的情況缺乏了解，使調解工作陷入被動，甚至惡化。

（二）把握局勢，控制場面

很多糾紛發生時，當事人往往情緒激動，聽不進勸說。心理學研究證明，沖動性情緒直接導致意識范圍狹窄甚至理性喪失，極易做出違紀違法的行為。若遇上此種情況，調解人員首先應當穩定當事人的情緒，促使其回歸理性。平息情緒的方法有：

1：是察顏觀色，進退結合。面對當事人的沖動性言語和行為，調解人員應保持冷靜的態度用平靜、低沉而有力的語言與當事人交談。在一方當事人情緒激動的情況下，要設法使另一主保持克制，而不是互相激怒。

2：是做一名優秀的傾聽者。

傾聽當事人的心聲，讓其傾吐心中的壓抑、不滿和憤怒。也可以在調解人員主持下，讓被侵權一方當事人向對方當事人傾訴和宣泄，使其不滿情緒得以釋放。在宣泄過程中，如能引起侵權方當事人的內疚和后悔心理，從而當場向對方道歉，那么調解的成功便一步之遙。但需注意把握宣泄的程度，不可把宣泄搞成無止無休的控訴，防止失去控制。

3：是分而處之，各個擊破。

由于發生矛盾沖突而處于不理智狀態的當事人，極易脫離主題而相互攻擊、謾罵，這種不良刺激相互反饋、惡性循環的結果，容易導致矛盾加深、戰火升級。當務之急是把雙方當事人隔開，互相避開對方惡言惡語的刺激和攻擊，如讓其各自回家，或分開在不同的場合，待雙方恢復理智后，再進一步做調解工作。

4：是大棒+蘿卜。

對于無理取鬧的當事人，可以有兩種震懾方式：A、是嚴肅指出無理取鬧的后果，讓其明白并不是誰鬧的兇誰就有理，鬧過了頭還物極必反，不會有好的結果；B、是明確指出惡言惡語相向的違法性，對他人的人身攻擊要承擔法律責任，用法律的威嚴震懾不冷靜的當事人等等。在調解過程中，調解人員要時刻把解決當事人的紛爭、保護當事人的合法權益當作自己的神圣職責，對當事人要親切地接待、真誠地理解、妥善地安置，急當事人所急，想當事人所想。這種真誠的情感會營造一個溫和、默契的調解氛圍，這種無私敬業的精神也會贏得當事人對調解人員的尊敬，從而有利于調解工作順利進行。

（三）更新觀念，講求策略

1：是做合格的“法律的嘴巴”。司法調解與當事人自發的民間調解最大不同之處就是司法調解人員能夠自覺地運用法律規定進行調解，對當事人曉以法理，提醒和教育當事人只有用法律手段，在法律許可的范圍內才能解決糾紛，保護自身利益，其他任何過激的行為只能給自己帶來更大的損失，甚至弄巧成拙，走上違法犯罪的道路。調解人員自己必須熟知法律，在所調解糾紛的法律適用上表現出嫻熟的知識和技巧。“人有情，法無情”，“法律面前人人平等”，只有堅持依法調解，才能促進當事人對調解人員的信任并達成比較滿意的調解方案。

2：是使當事人雙方相互溝通。

調解人員應使當事人換位思考，促進當事人彼此了解，角色換位是指在轉變當事人認識的時候，讓當事人想像自己處于對方角色的情況，站在對方的立場、角度認識問題、體驗情感。鑒于彼此之間的利益糾葛，當事人在情緒激動、不夠理智的情況下，其認知范圍受到限制，思路狹窄，被侵權方當事人往往提出不合實際的補償要求，而侵權一方則千方百計減少或推卸自己的責任。有的侵權方開始答應給對方一定的補償，但時間一長，就想逃避補償的責任；有的侵權方則干脆不承認是自己的過錯而反訴對方的種種失誤，傷害了對方的感情和自尊。如果試圖通過調解解決問題，則需要讓雙方當事人互諒互讓，都站在對方的角度，設身處地為對方著想，使思維跳出只看到自己利益的小圈子，才真正有利于彼此理解，并達到和解的目的。

3：是細致分析，幫助當事人理清思路。調解當中，如何能讓當事人化干戈為玉帛，還需與當事人進行溝通交流,幫助當事人理清糾紛發生的來龍去脈,明了自身的言行舉止有哪些不當的地方,對對方的侵權行為,應怎樣求助法律,利用法律武器維護自己的合法權益,而不能采取任何不理智的行為。調解人員條分縷析、細致入微的講解常常帶來良好的效果，能夠避免一些無意義的爭執。調解人員的細致分析并不等于面面俱到，而是在有限的時間里，面對“剪不斷，理還亂”的繁難的民事糾紛，善于化繁為簡、化難為易，用通俗易懂的語言為當事人分析。

（四）公正執法，讓當事人滿意。

不偏不倚、公平行事，自始至終以法律為依據、以事實為準繩進行調解，是調解人員應牢記的調解原則。現實生活中，司法活動極易受到來自各方面的壓力和干擾，人際關系的影響、親戚朋友的面子、個別領導的招呼等因素，不僅影響調解工作的進行，還能考驗調解人員是否出于公心。從社會心理學角度講，當當事人人覺得自己受到“不公平”待遇時，會傷害到其自尊，也最易激起對執法者的怨恨。不公乃執法大敵，亦是調解之大敵，一旦被當事人察覺，則必然導致失敗。但調解人員也是有情感的人，在調解糾紛過程中，除外來因素的影響，還不免因當事人的社會地位、經濟狀況、個人修養、容貌服飾等因素而產生對當事人的好惡情感，尤其應警惕的是影響法律公平的情感，否則對調解是極為有害的。調解人員應當堅持調解的客觀公正性，立場居中，不偏不倚，根據法律法規和政策規定，用說服教育的方法做雙方當事人的工作，堅決維護雙方當事人的合法權益。

注：人民調解，民間調解：對于我們日常生活中所產生的民事糾紛未必一定要經過公安機關或法院才能解決。通過各村民或居民委員會下設的調解委員會調解，也是一種可供當事人選擇的好方法。調解委員會是調解民間糾紛的群眾性組織，在繼承政府和繼承法院的指導下依法進行工作。一般的調解委員會由三至九名成名組成，設立主任一名，必要進還可以下設副主任。調解委員會的成員除了由村民或機關委員會的成員兼任外。還可由群眾選舉產生，每三年改選一次，可以連任，期限法律并沒有作限制性規定。對于轄區內的民事糾紛，調解委員會可以依據當事人的申請前去調解，也可以依據自身的職權范圍主動去調解。在調解過程中應當進行登記，制作筆錄。調解結束后根據需要或當事人的請求，制作調解協議書，雙方當事人以及調解人員簽名，并加蓋調解委員會的印章。在調解結束后沒有達成調解協議后又反悔的，任一方仍然有的權利，也可以請求基層政府處理。

參考文獻：

《法官的思維-司法認知的基本規律》作者王納新

篇3

（一）心理秩序衡平之假設

秩序，按中國傳統之解釋，秩，常也；秩序，常度也。秩序也作秩敘，或作次序，指人或事物所在的位置，含有整齊守規則之意。按現代解釋，秩序，乃人和事物存在和運轉中具有一定一致性、連續性和確定性的結構、過程和模式等{1}。心理秩序，是一個人的心理在一段時期內保持某種常度的狀態。在正常情況下，人的心理活動與既定的時間、空間等相協調，因此人的心理總是積極樂觀并有助于控制其行為向既定的方向發展。假定這種狀態下，人的心理需求是漸進的，那么外在的時間、空間等事物不僅能夠完全滿足此時的心理需求，而且不斷產生著有利于促進心理需求更大限度獲得滿足的外在因素。比如鄰里關系的形成，各方在無心理對抗狀態下由相識到融洽相處以及感情不斷升華；比如發起人與入伙人的經濟需求正好能夠得到互補的合作式談判，由于某種方案完全符合雙方的經濟需求，所以在談判進行中雙方的心理需求也不斷得到滿足，最終順利地實現合作等等。因這種心理需求主要依賴于外在的時空因素，可以稱為外因主導型心理需求。相應地，外在的時空因素（包括對方當事人）構成了對當事人心理需求的“供給”。換言之，事物的發展持續性地沿著當事人的愿望方向發展，能夠完全符合當事人的心理需要。另一種情況是內因主導型心理需求，主要受到當事人性格等自身因素的影響，比如自信、開朗等等，其“供給”主要源于自身心理調控。

心理需求與供給構成的秩序，即心理秩序，也可大致分為外因主導型和內因主導型。從廣義上講，在常態下由于人的心理幾乎不受外在因素的消極干擾，因此心理需求與供給總是保持瞬間的平衡狀態，并且不斷展現出潛在的并行漸進趨勢，這種恰好狀態即為心理秩序之衡平。根據意識的相互作用，外因主導型心理秩序又可分為單向意志施加型和多向意志作用型。如果人們之間不發生交往，則意志作用是單向的，即人將周圍的自然環境作為客體單向施加意志，盡管也會經常出現心理需求達不到滿足的情況，但不會產生由“多向意志作用”的心理對抗，因此通過自身心理調控能夠盡快恢復心理秩序衡平，比如改造自然未達到預期目的、獨立進行的科研結果不理想等等，即屬單向意志施加型，與內因主導型的調控機制幾近相同。然而，人不可能離開社會而孤立存在，人際交往是不可避免的，因此因多向意志作用而維系的心理秩序更具有現實意義和研究價值。

從調控手段來看，心理秩序可分為自我調控型和意志合作型。上述內因主導型和單向意志施加型心理秩序如出現失衡，主要依靠當事人自身心理調控來修復，因此屬于自我調控型；而多向意志作用型心理秩序失衡的修復，則需要多方溝通達到意志合作。就自我調控型而言，心理秩序的失衡并不具有顯著的社會意義，而意志合作型（即多向意志作用型）緊緊圍繞生產關系展開，關系到各方的心理秩序與他們之間的意志作用，這與糾紛產生和解決機制的建立具有天然聯系。盡管審視角度不同，在正常情況下人的心理秩序總是處于動態衡平狀態。

（二）糾紛發生與心理秩序失衡

人們在交往前心理秩序處于衡平狀態，盡管相信在交往中對方的“供給”能夠增進自身心理需求的滿足，從而使得心理秩序仍然衡平，但也存在著原有衡平狀態被打破的風險，因此在接觸初期潛意識地具有心理防守本能[2]。一般地，交往中蘊含的利益因素包括精神利益和經濟利益，前者主要表現為受到尊重、不被欺騙、不被誤解等等，后者則體現在直接的經濟交往中。如果在不涉及經濟利益的交往中，當事人認為自己的尊嚴受損，或者在涉及經濟利益的交往中，當事人自認為的合理利益無法實現，則容易發生沖突。此時，不僅驗證了心理防守的合理性，也使得潛意識的防守明朗化，如果在這一關鍵點上沖突無法迅速化解則會演化為心理對抗而導致糾紛發生。

糾紛的發生，意味著當事人各自的心理秩序完全被打破，即原以為通過交往能夠獲得的心理滿足因對方的原因導致無法實現，從而遷怒于對方，并且當事人各方總認為自己的要求是合理的，任何一方都不愿服從于對方的意志控制。在不涉及經濟利益的情況下，最常見的是雙方發生爭吵，這時在熟人圈子里充其量是形同陌路或發生情緒“冷戰”，并不具有明確的法律意義，但如果因情緒激動或矛盾激化而出現侵權行為，則演化為法律意義上的糾紛，顯性為當事人之間的法律關系爭議，潛在的是強烈的心理對抗。因經濟利益沖突而發生糾紛，當事人各自所認為的“理”的對抗更為強烈。從根本上來講，法律意義上的糾紛具有明確的權利義務指向性，背后隱含著意志合作的失敗，最終尋致各方心理需求的同時失衡。

（三）談判協商與心理秩序的合力修復

面對糾紛，任何一方當事人都不愿讓步，試圖通過各種方式展示自己的優勢，給對方施加心理壓力[3]，同時也期望通過接觸盡可能地表達自己的主張，并羅列自己所掌握的對對方非常不利甚至特別有殺傷力的資源，加大給對方的心理攻勢。在當事人各自充分進行“利己”論證的過程中，客觀上也提供了一個非常好的信息溝通平臺。各方所持的理性與非理性的見解均處于公開狀態，而解決糾紛是問題的根本目的。因此，當事人各方都會從自己的角度出發進行信息甄別和篩選，從而促成當事人自行談判協商。事實上，當事人表達自己的見解，也是心理對抗的宣泄和釋放過程。但宣泄與釋放并不能完全消除當事人的心理“敵對”狀態，而是取決于談判的進展和結果。無論怎樣，這種自行協商的過程，在實現當事人各方信息對等方面是一個絕好的選擇。這也表明，當事人各方除了抱有解決糾紛的愿望外，也存在著加速心理秩序修復的本能。任何一方的心理秩序能否修復，并不是自己的意愿能夠左右的，而是很大程度上取決于對方當事人的“合作”。也就是說，對方能否通過一種滿足于自己心理需求的表現，來解開自己心理上的“結”，對方的這種“表現”對自己而言就是心理“供給”。于是，談判協商的進行，一方面促成當事人權利義務的實體妥協，另一方面各方均在意識深處努力地捕捉符合自我心理需求的對方“供給”，一旦對方的權利義務主張被“侵蝕”到符合自己心理需求的“節點”，則談判成功，各方心理秩序基本得到修復，糾紛也通過自行協商的方式得到解決。

相反，在談判過程中，當事人互不相讓，或者雖然實體權利義務已經處于基本公平的狀態（在第三人看來），但當事人一方或各方并不接受，這就意味著合力修復的失敗。這也證實了當事人的心理需求對糾紛解決的重要性，即糾紛的最終解決不僅僅體現在對其本身的公正合理處理上，更重要的是當事人的心理認可度。合力修復的失敗，不僅使以前進行的自行協商程序失效，同時也因當事人私下修復心理秩序的信任基礎瓦解而更進一步加深了當事人的心理對抗。此后，當事人接觸談判的可能性便非常渺茫，即便接觸也很難取得實質性進展，因此依賴于對外部力量的信任來構建共同的對話平臺以推動糾紛解決程序的進行。

二、多元糾紛解決機制與當事人心理對抗之消融

外部力量的介入，除了訴訟外，取決于當事人的“共同”選擇，基本前提是各方對該糾紛解決機制的完全信任。

（一）立足于滿足當事人心理需求分析，建立健全多元化糾紛解決機制的必要性

因實體權利義務關系發生爭議的當事人在訴諸某種機制尤其是通過法律機制解決糾紛時，總是懷著自身權利（自認為“正義”）得到最優實現的愿望和期待，這就決定了糾紛解決機制的建構本身應當是公正合理的，并且能夠滿足當事人的這一心理需求。但從權利的發展來看，“公平正義”從實然權利到法定權利最后到實然權利并不是不折不扣地反映其道德價值。首先，立法是一個權利妥協、權利確認、權利平衡與權利保護的過程，不僅需要體現“自然法”上作為人的實然權利（道德權利），反映法的公平正義價值，同時也不能脫離社會現實。因此，社會資源的第一次分配即通過立法將利益最終法律化，本身就意味著權利從應然狀態上升為法定狀態時某種程度上的貶損。從實現個案正義角度來看，這種現象容易引起人們對法律本身正義性的合理懷疑。其次，法律只調整人們具有社會意義的行為而不直接調整人們的思想，但行為又是受思想意識支配的，這種似乎“治標不治本”的調整方式容易造成人們對法律機制的不信任，尤其是它并不為當事人提供一個全面的心理發泄平臺，而是緊緊圍繞爭議焦點通過一定程序采取最直接、最簡省、最節約的溝通方式企圖直奔“定紛止爭”這一結果，即便最終達到結案目的未必能夠全面解開當事人的心理“結”，比如庭審結束后當事人在法院門口經常出現爭吵或偏激行為。再次，司法作為社會資源的第二次分配，在注重“正義”實現的同時更關注“效率”，而正義與效率之間既具有一致的方面也存在著緊張關系，這種緊張關系（比如為體現司法效率而規定的一些程序的進行可能導致正義無法實現，集中體現在證據制度方面）與當事人訴諸司法程序的心理預期是不一致的。另外，從法定權利到實然權利需要“人”的介入，使得權利在實現過程中又一次受到貶損等等。

由此不難得出，任何機制應有功能的最完美發揮未必能完全滿足當事人的心理需求，因而該機制的運行只可能借助外因強制功能促使當事人心理屈服或認可，而不能通過當事人心理需求的自我滿足達到糾紛的圓滿解決。如果當事人從內心對糾紛處理結果不認可，必然尋求新的救濟途徑，實質上表明已經進行結束的機制最終失敗。因此，立足于當事人的不同心理需求角度，構建多元糾紛解決機制是非常必要的。

（二）從當事人的心理需求角度來看，各種糾紛解決機制的價值有所不同

1．滿足當事人倫理觀念心理的糾紛解決機制

所謂符合當事人倫理觀念，是指糾紛解決機制通過消除當事人的不名譽感心理而達到化解糾紛的目的，最為典型的是村族協調。因受我國歷史形成的宗族文化影響，村族協調機制甚為發達，很多地區仍然存在著村民糾紛由當地有名望的長者居中裁判的解決方式，而且非常受歡迎，如陸豐河東鎮78歲老人鄭水順10多年來調解1000多起民間糾紛{2}就是比較典型的例子。從當事人的心理需求角度來看，村民之間發生糾紛雖然一般爭議不大，但因顧及共同長期生活的熟人圈子的“面子”心理而導致心理對抗嚴重，因此當事人愿意通過辦事公道、德高望重的長者給一個說法，這不僅可以節約成本，也通過消除各方不名譽感而全面地滿足了各自心理需求。此外，當事人也可能共同選擇值得信賴的親屬等其他人員搭建對話平臺，消融各方心理對抗化解糾紛。

2．滿足當事人權益最大化心理的糾紛解決機制

律師作為法律服務人員，比較熟悉我國現有的法律規定，也具有比較豐富的執業經驗，能夠從專業角度幫助當事人分析糾紛的基本要點，最大限度地剝離當事人的情緒化泄憤行為而立足于糾紛本身，提出最大化滿足當事人權益的調解方案。對于當事人而言，由于律師從維護其合法權益出發，因與當事人站在同一立場上而贏得當事人的充分的信賴，因此，律師主持調解不但可以盡力降低當事人的內耗，也容易通過其“釋法”行為迅速消除當事人心理對抗。這種特點要求律師在非訴業務中不僅承擔著法律咨詢職責，也反映了律師介入非訴糾紛處理機制的必要性。

3．滿足當事人公平正義心理的糾紛解決機制

人民調解、行政調解、法院調解和仲裁即屬這種類型{3}。盡管人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下解決人民內部糾紛的群眾自治組織，但它與行政調解、法院調解、仲裁的一個共同點是具有確定的組織機構，這也是四者與村族協調和律師調解的一個重要區別。由于人民調解、行政調解、法院調解和仲裁是國家依法設立的糾紛解決組織，建立之時即獲得了人們對其無條件的充分信賴，相信這些組織能夠滿足自己的公平正義價值。人民調解和行政調解與法院調解的最大區別在于，前二者達成的調解協議不具有法律效力，因此如果當事人認為調解協議不能滿足其公平正義的價值需求，則可以進行司法救濟。而法院調解則不同，一則調解協議經簽收即具有法律效力，另外我國目前的法院調解程序內嵌于審判程序，程序設置和銜接上仍有不完善之處，使得法院調解在滿足當事人公平正義心理方面有所貶損，相關程序亟待完善。

（三）當事人心理對抗消融與糾紛解決

包括村族協調、律師調解、人民調解、行政調解、法院調解和仲裁在內的糾紛解決機制，不僅為糾紛的順利解決提供了一定途徑，同時也從不同層面能夠滿足當事人的心理需求而達到解決糾紛的效果。基于心理秩序衡平之假設，無論上述哪種方式均是在外部力量介入后，通過對當事人發生糾紛的法律關系進行梳理，進而在取得當事人積極配合的前提下進行心理疏導，盡力消融各方的心理對抗，從而在糾紛各方看來，對方已經盡力地作了讓步，這種讓步也滿足了自我心理需求，又一次實現了“意志合作”，最終由各方心理秩序的同時失衡回歸到心理秩序的同步修復。

需要指出的是，訴諸多元化糾紛解決機制以完成當事人心理秩序修復，并不必要要求或現實中需要當事人同時作出權利處分來迎合性的滿足對方的心理需求，因為一方對對方的“供給”屬于對方心理感知的范疇，只要該方能立足于糾紛事實從心理攻勢上處于絕對優勢地位，在外力的介人下促成對方自認理虧，對方原有的心理對抗即基本消融，其心理需求也得到了滿足。

三、以滿足當事人的心理需求為視覺分析建立健全多元糾紛解決機制的意義

某種意義上，多元化糾紛解決機制的建立是對傳統糾紛解決機制理念的矯正，即傳統糾紛解決機制以法律的國家強制力為理論基礎，側重于借助于當事人無法抗衡的外力因素迫使當事人“接受”以恢復失衡的社會秩序，而多元化糾紛解決機制旨在以當事人本位為基礎，充分尊重當事人的處分權{4}，為當事人提供多種可供選擇的解決途徑，以便當事人立足于雙方共同的心理需求，通過“意志合作”解決糾紛。因此，以滿足當事人的心理需求為視覺，建立健全多元化糾紛解決機制意義主要表現在以下方面：

1．個體效益

多元化糾紛解決機制中所謂“多元”是指糾紛解決途徑的多元化，對其探討對于制度建設具有認識論意義，而其深層次的依據在于糾紛的多樣性和當事人解決糾紛需求的多元化，主要表現在心理需求方面，因為經濟需求（比如爭議標的額、案件情節、影響范圍等）在民事訴訟程序中主要是級別管轄所考慮的問題。換言之，同一層次機制的運行并不能很好地解決當事人的經濟需求。因而，以當事人的心理需求為標準對糾紛解決機制的分類來看，糾紛解決機制多元化有助于當事人根據實際需要選擇最適合自己的解決方式，當事人雙方綜合經濟利益、精神利益、公平正義、效率等各個需要考慮的因素，最終確定一種能夠實現雙方個體效益最優的方案，并促使該方案的自覺履行，這對于當事人雙方都是很有意義的。因為，首先，該機制（或者稱為廣義上的“規則”）是當事人共同選擇的，當事人均認可和接受的；其次，通過該機制不僅妥善而徹底地解決了當事人之間的糾紛，而且使得雙方盡快恢復正常的生活秩序，降低了當事人的成本內耗。

2．法律效益

(1)公正。多元化糾紛解決機制所體現的公平，包括程序公正和實體公正。所謂程序公正，就具體案件而言，當事人選擇哪種解決機制的機會是平等的，而且起點也是平等的。通過當事人所選擇的機制，能確保雙方當事人充分表達意見和宣泄自己的心理，這既克服了民事訴訟職權主義模式下法官主導的缺陷，也克服了當事人主義模式下產生的強烈對抗，當然也克服了折中主義訴訟模式的缺陷。因為與訴訟相比，“程序相對弱化、實體更加集中”是多元化糾紛解決機制的一大優點，不涉及法院審判權與當事人處分權的協調問題，而是以當事人在法律范圍內積極行使處分權為主線的。通過公正的程序確定雙方的實體權利義務，于當事人而言也促成了實體公正，當事人自然是容易接受的。

(2）正義。所謂正義即法律權威在多元化糾紛解決機制中得到了充分體現。以當事人處分權為主線，通過當事人在法律范圍內進行“自由心證”，不僅克服了法院裁判時因法律規則的僵化性缺陷導致可能犧牲個案正義，而且避免了窮盡法律規則的前提下法官依據法律原則行使自由裁量權引起當事人內心不信服。由于民事爭議屬私權爭議，將“自由心證”權利歸還當事人，讓其在法律范圍內通過處分權得以體現本身就是正義的，而由此達成的結果也不會損害法律權威。

(3）效率。首先，多元化糾紛解決機制的運行有利于通過程序的一次進行解決當事人之間的糾紛，而且可盡量縮短該程序的期限；其次，可以避免不同機制（程序）的依次進行或重復進行，減少不必要的社會消耗，節約司法資源。

3．社會效益

多元化糾紛解決機制的社會效益主要體現為秩序，即實現社會和諧。實現社會和諧的基本方式有兩種，即外發型和內源型。外發型是指通過外部力量促使社會個體遵守既定的社會秩序，包括強制、教化等形式，而內源型是指社會個體通過自發的協調社會關系以達到社會秩序的和諧有序狀態。從社會和諧的實現程度上來講，內源型方式的和諧程度更高，而且更有助于和諧狀態的持續發展。建立健全多元化糾紛解決機制，正是以建立當事人充分而適宜的溝通對話平臺為前提，以歸還和保障當事人充分行使處分權為主線，以滿足當事人的心理需求為動因，以公正、快捷地解決糾紛為目標的多種糾紛解決機制的集合。因此，通過多元化糾紛解決機制，可以更好地實現社會內部和諧，從而實現社會整體和諧有序地發展。

四、從當事人的心理需求角度展望我國多元糾紛解決機制的前景

基于心理秩序衡平之假設，立足于當事人的心理需求角度，可以得出這一規律：糾紛產生前（心理秩序衡平）—糾紛產生時（心理秩序失衡）—糾紛解決過程（修復期待—合力修復—對抗加劇—外力介入—意志合作）—糾紛解決（心理秩序恢復衡平）。比利時法學家馬克·范·胡克在其著作《法律的溝通之維》一書中指出：法律規則以及作為法律規則集合的法律系統都不是絕對封閉的，而是運行閉合與認知開放的統一，這種開放體現在規范發出者與規范接受者、法律系統與社會等之間的不斷溝通中，正是這種不斷的溝通使得法律規則和法律系統在保持穩定、法律在保持相對自治的同時適應了社會發展的需要。這種溝通進路，既是指個人主義與集體主義、私人領域與公共領域之間的恰當平衡，也是指政治、經濟、文化等不同的公共領域（機制）之間的彼此互相作用、為彼此的穩定與合法化創造條件，更是指審判者、當事人、大眾傳媒等社會主體間的交流互動，以達到解決糾紛和維護各自利益的目的。溝通學說一反傳統的法的理論，從一個動態的角度闡釋法的創制和作用，為我們當今多元社會糾紛解決機制的構建提供了一個新框架。析言之：

1．制度間的溝通

民事糾紛的解決途徑包括訴訟、調解、仲裁、行政裁決、和解等多種形式，長期以來，受純粹的法治主義思潮影響，我國存在著迷信訴訟、將權利意識等同于訴訟意識的傾向。這種以訴訟為核心的一元糾紛解決機制強調嚴格的法律主義，注重法的技術與工具價值，忽視了法的倫理與和諧價值，缺乏深入民間的寬容精神，不能適應基層社會中千變萬化的實際情況。與之相對的，非訴糾紛解決方式的靈活性、便捷性、溫和性恰恰彌補了司法訴訟的不足。然而，雖然我國現存有調解、和解、仲裁、行政處理等各種替代性糾紛解決方式，但由于其發展緩慢、社會資源利用不充分，沒有形成一個良性互動、功能互補的有機整體。加之非訴手段在程序設置上隨意、機構組成人員素質不高，各解決方式使用依據不一，導致ADR在現實推廣中遭遇瓶頸。

提倡制度間的溝通首先要注重制度間的協調發展。調解制度作為糾紛解決方式的一種在我國歷史上源遠流長，被西方國家西頌為“東方經驗”，如何將其優質的傳統文化內核融合于現代西方法治要義是改革調解制度的首要目標。在當前“調審合一”的法院調解模式中，司法調解在整個審判過程中都可以進行，調解和審判合而為一，調解人員和審判人員身份競合。這樣的立法例運用于實踐存在諸多問題，是我國法院調解發展緩慢的癥結所在，推進以調審分離為基礎的法院調解改革是促進調解制度發展的應有之意。這里的“調審分離”是訴訟中的分離，既應包括人員、機構上的分離，也應含有范圍、期限上的相互獨立。其次，在調解協議的效力和瑕疵補救這一方面，筆者認為，無論是法院調解抑或是民間調解，應賦予不同調解協議以同樣的法律效力（在強制性上有所區分），限制當事人的任意反悔（該假設的前提是制作調解協議的調解機構為法律所認可，不是任意而為）。理由如下：基于雙方真實意思表示所簽訂的調解協議，包含當事人之間對相關利益的分配達成的合意，簽署后不應允許當事人隨意反悔，待價而沽，賦予調解協議法律效力是提升調解地位、樹立調解威信最直接和有效的辦法。其中，如果一方當事人未按調解協議給付行為，另一方當事人可憑調解書向調解機構主張權利，調解機構倚靠法院或專門的國家強制機關強制執行。

貫通訴訟內外糾紛解決機制，就要在各種獨立制度構建的基礎上注重其合理分工，巧妙地處理各種糾紛解決方式之間的銜接問題，如訴訟與調解之間、訴訟與勞動仲裁之間、不同非訴糾紛解決方式之間的銜接等，以充分發揮各種糾紛解決手段優勢互補作用，滿足民眾不斷增長的司法需求。在調解程序與訴訟程序的關系上，各國普遍采取的是調解優先的原則，鼓勵當事人選擇調解而不是訴訟。目前，我國民事訴訟中缺少前置性的非訴糾紛解決程序，可以考慮將訴至人民法院的案件，經當事人同意，積極委托人民調解組織、工會組織、行業協會、婦聯等有關組織進行調解。通過多種渠道宣傳調解的好處，鼓勵當事人選擇訴訟內外的各種調解程序。當然，在中國這樣一個司法權威不足的國家，我們在高度重視并大力推進調解工作的同時，不能忽視調解的固有弊端和被濫用的可能性，各種糾紛解決機制的選擇應以訴訟機制的存在為先決條件，即在“法律的陰影下協商”。

通過各種糾紛解決機制間的互動溝通，不斷提高當事人在追求效益過程中的主動性和能動性，從有利于群眾的角度出發，從方便矛盾化解的角度出發。據此，當事人能夠在權衡程序效益最大化和實體利益最優化的基礎上選擇適當的程序，社會情狀也能在多元利益的推動下日臻和諧。

2．主體間的溝通

有人說不論是私力救濟還是公力救濟，合作皆為當事人的最優戰略。在傳統的民事訴訟程序中，由于欠缺合作機制的安排，當事人無法協商選擇糾紛程序，無法以對話和合意的形式解決糾紛，導致司法對大量簡易、小額案件干預過多，浪費司法資源不說，還未必能取得良好的社會效果。

根據溝通學說的觀點，法律思維在根本上是溝通的，它立基于法律領域的不同參與者—律師、法官、當事人和行政官員—相互之間及其他們之間的持續溝通。事實上，法官斷案也是一種多元價值的互動與妥協，這種互動并不否定主導地位的存在，但更強調對多方主體意志的包容和接納，法官裁斷案件不應是單單倚靠適用法律“生產”出審判結果，這樣的結果即使有“法治”支持，也難得到社會主流價值的認可。在多元社會發展的今天，基于司法為民的理念，過去占主導地位的對抗性爭議解決方式已逐步讓位于合議性的爭議解決方式，法官在訴訟中已不單純扮演裁斷者的角色，而是積極介入爭議的解決，促成當事人達成合意的效果，以尋求利益最優的解決方式。

在這樣一種合意的情形下，當事人可基于自身情況衡量利益的取舍，與對方進行交易，其所關注的焦點不在于對客觀事實的探知，而在于糾紛的解決和各自利益的維護。世界不是非黑即白，“現實生活可能是由白、淺灰、深灰與黑所組成”，當事人的合意可以說就是在白與黑之間的灰色區域尋找契合，雙方所作出的妥協讓步都是為了實現相對利益的最大化，畢竟大部分時候判斷對錯并非是矛盾爭議主體尋求糾紛解決方案的根本目標，排解糾紛實際上還是一個劃分利益界限的過程。

因此，要促成糾紛的妥善解決，首先就要為當事人提供一個積極協商的平臺。這樣的平臺不僅要求在裁斷案件中各方當事人意志能夠充分表達，從宏觀視角來看，它還包含整個法律體系對習俗慣例等民間法的接納，對紛繁復雜的社會關系的綜合考慮。各方面因素的良性互動與交流才能促成社會整體的積極可持續發展，以多元的手段滿足多元的利益需求糾紛解決才能在高效高質的平臺上穩步進行。

基于以上分析，似乎可以得出以下基本結論：第一，盡管當事人之間的糾紛蘊含著利益因素，但糾紛的最終解決不能忽視當事人的心理需求。甚至可以這樣說，如果不能滿足當事人的心理需求，通過任何機制對糾紛的表面解決仍然沒有達到定紛止爭的功能。第二，多元化糾紛解決機制的探索和確立，符合當事人的現實需要。這不僅體現在民事領域，也適用于刑事領域的某些案件（比如對刑事和解的探討），因為多元化糾紛解決機制不僅沒有否認法院的審判權，相反是對其解決糾紛的有效補充。此外，關注當事人的心理需求，有助于糾紛的順利快捷解決，也彰顯了人性司法和人文關懷的理念。第三，當前需要研究完善糾紛解決機制的相互銜接問題：(1)不同機制的程序銜接。比如經過前一機制確認的事實在后一程序是否可采信（如《關于民事訴訟證據的若干規定》第67條之規定（英國證據法上稱為“不受損害特權”{5}）是否必須適用于多元化糾紛解決機制、法院訴前調解和訴訟調解的銜接等等。(2)多元化糾紛解決機制的互補。促成當事人意志合作的有效方法便是通過該糾紛解決機制，符合當事人各方面的心理需求。比較有代表性的是美國的司法ADR形式，如法院附設調解、法院附設仲裁以及其他形式等{6}

概言之，糾紛的產生與解決實質上沿著兩條主線同時進行，即明確的主線是當事人的實體權利義務關系，而隱含的主線為當事人的心理秩序由失衡到修復的過程。因此，滿足當事人的心理需求，必將是我國未來糾紛解決需要考慮的一個重要層面，對于探討我國多元化糾紛解決機制具有一定積極意義。

【注釋】

[1]見最高人民法院2009年3月17日的《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》

[2]有學者提出民事訴訟調解的心理階段，見江革：《從心理學角度淺析民事訴訟調解過程》,/public/detail.php?id=321.

[3]心理學上的“信息壓”理論，見俞蕾著：《淺談訴訟心理研究在案件調解（協調）中的作用》，/system/2008/05/27/010277605.shtml

【參考文獻】

{1}葛洪義．法理學[M]．北京：中國政法大學出版社，2002.44.

{2}向振中，蘇曉璇．老族長一張嘴補缺政府法院調解[EB/OL]．南方農村報，/epaper/nfnc/content/20080508/Artice118002FM.htm.

{3}廖永安．訴訟內外糾紛解決機制的協調與整合[J]．云南大學學報·法學版，2004,(3):53-59.

{4}王振清．多元化糾紛解決機制與糾紛解決資源[J]．法律適用，2005,(2)：18.

篇4

【關鍵詞】離異家庭學生；人際交往；重要課題

【中圖分類號】 G459 【文獻標識碼】 A 【文章編號】1671-1270（2012）03-0017-01

隨著工作的需要，生活的需求，人員流動量的增大，離婚率的迅速上升造成離異子女日益增多，如何通過學校教育幫助離異家庭學生更好地面對家庭的變故帶來的不適和傷害，盡快醫治父母離異帶來的創傷，維護心理平衡，保證心理健康的發展是所有教育工作者都應該思考的重要課題。本人從離異家庭學生人際交往存在的問題，學校教育應采取的對策等方面談談自己粗淺的認識。

離異家庭學生存在的人際交往問題主要有；人際交往意識淡漠、交往傾向表現為被動：交往心理不正常，被人理解和接納的程度低；交往水平較低，缺乏溝通，協作能力；社會性發展不良，親子關系、同伴關系緊張。

解決離異家庭學生的人際交往問題必須從家庭、學校、社會三方面著手，形成教育合力。其中學校作為專門的教育機構更應充分發揮其優勢，關注離異家庭子女的教育問題。近幾年來我一直致力于“培養學生良好社會交往心態與技能”的探索。在幫助指導離異家庭子女的人際交往方面也進行了一些理論探討和實踐探索。

一、要培養離異家庭學生良好的交往心態

（一）形成正確的交往意識。正確的交往意識是學生產生交往需求的基礎。心理學認為，交往意識是個體對交往活動的產生和開展起著制約作用。在教育實踐中，首先，教師要創設一定的條件，不斷地讓那些孤僻離群，狹隘抑郁、怯懦自卑的學生獲得積極的交往體驗；幫助他們確定積極的、合適的交往目標。培養他們參與交往活動的信心；更要善于發現每個學生在交往活動中的“閃光點”，為他們的進步喝彩，讓學生從中體驗到交往成功的喜悅和自豪。

（二）端正交往動機。任何交往活動總是由一定交往動機所引起的。所謂交往動機是指激起個體進行交往活動或者抑制交往活動的一種意圖、打算或心理上的愿望。它是引起個體進行交往或者抑制自己交往活動的內在原因，是直接推動個體交往活動的內部動因，是決定交往活動成功與否的重要因素。從心理活動的過程來看，交往活動的動機，不外是由兩方面的因素構成的。其一是認識即對社會交往活動，交往活動與自己的關系、自身的行動及其后果意義的認識。任何交往活動的動機都包含這種認識在內。其二是對交往對象一定的情緒或情感。人之所以能在交往活動中克服各種阻力和障礙，正是由于情緒。情感的強大推動的結果。

（三）保持良好的交往情緒。情緒是一種主觀體驗，它對人際溝通心理健康非常重要。離異家庭學生交往傾向被動。交往心理不正常，被人理解和接納的程度低以及持續的情緒困擾將嚴重地影響他們日后的發展。因此應的、特別重視對學生的交往情緒指導，幫助他們認識，接納和把握自己的情緒，學會恰當地表達情緒以及促進時理解和交流，并學會控制、疏導自己的情緒。處理自己的情緒困擾，增進自己的心理健康。有效的方式是創設交往活動的情景，讓學生全身心地投入到設定的活動中，自然地流露自己的情緒、情感，觀察他人的情緒反應、分享、分擔他人的情緒、情感。從而豐富自己的情緒體驗。這樣的形式對那些由于認識偏差引起的情緒障礙特別有效。還能幫助學生形成正確的認識和評價，從而加強學生對積極情緒的體驗，增強學生對情緒的自控力和調節。平衡能力。

二、對離異家庭學生的人際交往采取親輔對策

（一）調整心理狀態。要使離異家庭學生的人際關系得到改善，就必須改變他們偏常的心理狀態，改變他們過于敏感的心理環境，這可以通過心理輔導課，個別心理咨詢來達到。如在心理咨詢中教會學生進行自控能力的培養。培養他們設身處地為別人著想的情感，養成謙讓、合作的習慣。比如對他們進行克服自卑心理、嫉妒心理等專門輔導。當然在調整偏常心理狀態時幫助改善家庭氣氛。同伴關系也是十分重要的。

（二）改變“角色意識”。在與離異家庭學生接觸中應盡量淡化其是離異家庭子女的角色意識。盡可能地讓自己當成與別人一樣的人看待，這可減少其自卑感。另外還可在此基礎上進行角色重構，即是根據各自的特點，學校老師可以讓其承擔一定的社會工作，讓其有機會扮演新的社會角色，這對于離異家庭子女改變偏常心理狀態，改善人際交往有良好作用。

篇5

一、創設教學情景，使教學內容生活化

1.發掘教材中的生活化學習資料：在新教材的編排中，穿插了一些供學生閱讀的短文，即“讀一讀”欄目。我們在教學時，經常組織學生認真學習，并要求學生發表學習心得，上臺演講等。這些材料一方面可以幫助學生了解有關數學知識的產生和發展，把握數學與生產生活實際密不可分的關系，另一方面可以通過了解我國在數學上的重大成就，激發學生的愛國熱情。

2.發掘實際生活中的學習材料：包括關注校園生活中的數學資源，留心社會生活中的數學資源，了解家庭生活中的數學資源。校園、家庭、社會環境都是學生生活的場所，通過對這些資源的收集利用，使學生感受到數學與我們的生活密不可分，我們應該學好數學，用好數學。在教學《銳角和鈍角》這一課，我先是出示海南世紀大橋圖，引導學生觀察、發現世紀大橋上無數條拉索與橋面形成許許多多的角，并抽象出一個直角、一個銳角和一個鈍角，再讓學生從圖中找出相似的角從而復習角的概念，接著引導學生認識、辨別銳角和鈍角。在學生掌握銳角和鈍角后，又放手讓學生尋找生活中的銳角和鈍角。及時地把教材知識與學生的生活實踐聯系起來，寓數學知識于學生喜聞樂見的活動之中，加深了學生對銳角和鈍角的理解。

二、研究生活中的數學，使數學課堂教學生活化

1.導入的生活化：“良好 的開端是成功 的一 半”。心理學研究表明，當學習內容和學生熟悉的生活情境越貼近 ，學生 自覺接納知識的程度就越高。我們在導入時注意從生活實例引出數學問題，引起學習需要，使學生積極主動地投入到學習探索之中。例如：在“線段的垂直平分線”的新課導人中，我設 計 了以下情景 ：“A、B兩鎮要在公路旁合建一所中學，經費已有著落，但學校選址上有爭議，為了交通方便，決定建在公路旁，A鎮人希望建在C處，B鎮人希望建在D處，同學們請你們給予調解一下，應建在何處，到兩鎮距離都是一樣的？”同學們聽后躍躍欲試，但又拿不出可行的具體方案。教師因勢利導地說，我們只要學好線段垂直平分線的知識，就可圓滿地解決這個問題了。這樣做激發了學生的求知欲望，活躍了課堂氣氛，使學生體會到數學在現實生活中的重要作用。

2.例題的生活化：使用的教材很難盡善盡美地符合所有學生的知識和生活經驗教學時，我們經常結合 自己的教學狀況，對教材中一些學生不熟悉的、不感興趣的內容及其情節和數據做適當的調整、改編，用學生熟悉的、感興趣的、貼近他們生活實際的數學問題來取代。例如：在教學“二元一次方程組的應用”時，我將例題變成一道聯系班級實際的應用題：“在我校舉行的七年級拔河比賽中，規定每隊勝一場得二分，負一場得一分，每場比賽都要分出勝負。如果我班想在全部 22場比賽中得到 4O分，那么我們班的勝負場數應分別是多少？”由于學生親身體驗了拔河 比賽的全過程，學習的積極性大大增強，很快就投入到討論問題的氛圍中。

3.練習的生活化：“學以致用”明確地說明了我們教學的根本目的，因此數學練習必須架設起“學”與“用”之間的橋梁，把練習生活化。在講述函數內容時，我編寫了以下練習：我校計劃購置一批某型號電腦，市場價每臺 5800元，現有甲、乙兩電腦商家競標，甲商家報出的優惠條件是購買 1O臺以上，從第 l1臺開始每臺按 7O 計價；乙商家報出的優惠條件是每臺均按 85 計價，兩家的品牌、質量、售后服務均相同，假如你是該校有關部門的負責人，你選擇哪家？請說明理由。通過此題的練習，讓學生了解如何提高經營和消費的決策能力，加深數學與生活的聯系，提高應用數學的能力。

三、探究生活問題，讓生活數學化

數學源于生活，又高于生活。在生活實踐中培養學生的發現能力，養成一種發現問題的意識是十分必要的。在數學教學中，把數學知識與生活、學習、活動有機地結合起來，通過收集資料、動手操作、合作討論等活動，讓學生在生活中獲取知識，在實踐中自我發現問題和自我解決問題，充分發揮學生的觀察力，想象力和創造力。使學生在學習數學的同時，對生活實踐產生興趣，并在實踐中增強學習數學的積極性和創造性。讓學生真正感受到數學在生活中無處不在，獲得探索數學的體驗，提高利用數學解決實際問題的能力。

教學《統計》后，我布置學生在班內進行調查活動，調查的內容學生可以自己定，調查完后要說出在調查的中發現了什么問題。學生的積極性很高，調查的內容也五花八門，有的學生調查班內同學喜歡喝的牛奶、喜歡吃的水果、喜歡喝的飲料、喜歡看的電視節目、喜歡看的課外書、喜歡的科目……等等。學生把自己在調查中發現問題的做了說明，并提出了一些數學問題。在學生實際調查、發現問題、解決問題的過程中培養了學生合作的精神，還使學生經歷了統計的全過程及統計在生活中的作用，加深了對統計知識的理解。

生活中處處都存在著數學知識，把數學知識歸樸實踐，歸樸生活，讓學生通過親身體驗并感受到數學就在身邊，身邊處處有數學。

四、撰寫數學日記，記錄生活數學

“日記”歷來是語文教學中的內容。它幫助學生積累詞匯、提高寫作能力，它記錄著學生的成長足跡。但日記并不是語文學科的專利，在數學學科中可以通過數學日記培養學生的觀察能力和數學思維，提高學生的數學學習的興趣。我嘗試著讓學生寫數學日記，讓學生記錄其在生活中所發現的數學問題，并利用數學知識解決實際問題，學生學習數學的興趣大大將加強了。比如在教學《對稱圖形》后，學生已經掌握了對稱圖形的特征，我及時地指導他們發現生活中的對稱圖形，并記在日記本上，這時學生提出建議：“老師，今天我們寫日記吧，課下我們就能找到很多生活中的對稱圖形，只坐在教室里想不了這么多。”從學生的話語中不難發現，寫數學日記以及成了學生自主探究學習的方法，獲取知識經驗的途徑。

篇6

家庭暴力是當前破壞婚姻家庭、侵害婦女、兒童和老人等弱勢群體的合法權益的待遇制的違法行為，新婚姻法的施行及其他法律規定，對防止家庭暴力保護家庭成員的人身權利，促進社會安定有著十分重大的作用，但仍存在著許多問題。本文從以下方面進行了闡述。

一、家庭暴力概念的界定。各國對家庭暴力的主體有很強的民族性，外國法對家庭暴力的主體的界定符合西方國家民族的觀點和文化，而我國對家庭暴力的界定更為科學。

二、家庭暴力產生的原因。（一）立法不完善，法律規定的太籠統，缺乏具體損傷措施，致使在現實生活中真正構成家庭暴力的罪名很少；（二）封建傳統觀念是產生家庭暴力的歷史原因，“男尊女卑”，夫權至上，對婦女要求“三從四德”不平等的產生家庭暴力的經濟原因，男子大部分在經濟上都是家里的頂梁柱，而女子在經濟上往往沒有來源，或不如男子，誰掙錢多誰當家的思想致使許多婦女在家中沒有地位導致暴力；（三）執法機關對家庭暴力認識不到位。中國有句古話“清官難斷家務事”至執法者總以這句話為借口一推了之，對家庭暴力的案件的干預常持消極態度。（四）公民尤其是被害者的法律意識淡泊，法律知識缺乏，家庭暴力的受害者往往不懂、不敢，不善于適用法律武器保護自己。

三、預防家庭暴力的法律對策及建議。（一）完善家庭暴力方面的立法。針對現行法律法規的缺陷，應進一步完善我國法律框架。（二）嚴格執法和司法。執法和司法監督主體要嚴格依照法律的有關規定執行；（三）證據制度上應借鑒發達國家的司法實踐。在證據制度上，審理過程中應多借鑒發達國家；（四）樹立法律觀念，增強人們維權意識及女性防暴抗暴能力，增強人們的維權意識是消除家庭暴力現象的重要舉措，女性須通過自身努力，用法律武器保護自己。

綜上所述，增強對法律的認知樹立法律觀念，從法律，社會心理各層面加強對家庭暴力認識，對受害者給予協助和保護，才能取得更好的社會效果。

關鍵詞：家庭暴力立法缺陷原因法律對策

【正文】

隨著社會經濟的發展和婚姻制度的演變，日益突出了家庭暴力嚴重地侵害了婦女、兒童、老人等弱勢群體的合法權益，同時，家庭暴力引發家庭矛盾，侵害家庭成員利益，損害了婚姻家庭的基礎，加劇了婚姻的動蕩危害了社會的安定，由家庭暴力引發的重傷，殺害等刑事案件時有發生，隨著我國新婚姻法的出臺，“禁止家庭暴力”第一次被寫進《中華人民共和國婚姻法》的法律條文中，這意味著家庭暴力不僅僅是作為一種社會現象，將引起人們的廣泛關注而且將作為一個明確的法律概念，涉入法律調整的范圍。因此，深入研究家庭暴力的產生原因，完善法律對策，開展多機構協作，預防和控制家庭暴力的發生，具有十分重要的意義。

一、家庭暴力概念的界定

“家庭暴力”是古今中外家庭常見的一種帶有普遍性的丑陋現象，是一個全球性的問題。如何認定家庭暴力？家庭暴力作為一個國際性術語，由于各國國情不同，國內、外學者對家庭暴力的理解不盡一致。英國學者認為，家庭暴力是指男為了支配和控制女性在他們關系存續期間或終止后對女性所施行的暴力和虐待行為，包括肉體的、性的、心理的、感情的、語言上的或經濟上的等等。美國學者將家庭暴力定義為當一方親密伴侶使用身體暴力、脅迫、威脅、恐嚇、隔絕孤立以及情感。綜上所述，家庭暴力是許多不同行為所體現的一種共同性，行為的共同目的都是施暴者想實現對受害人的控制。通過上述各國學者的觀點，我國學者也有不同觀點，有的學者認為家庭暴力是指家庭對婦女的暴力，既家庭成員之間以武力或脅迫等手段，侵犯婦女人身權利，所實施的侵害行為具有性并足以使婦女的身心健康受到損害，有的學者認為家庭暴力是指在家庭內部出現的侵犯他人人身、精神、性方面的行為，按其危害程度分為重大暴力，家庭暴力首次在我國法律文中出現，我國《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋第一條明確指出家庭暴力是指行為人以毆打，捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體，精神等方面造成一定傷害后果的行為，持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。由此可見，外國法與我國法界定的家庭暴力主體范圍不同，我國學者認為暴力的主體是家庭成員，即家庭暴力的施暴者與被施暴者之間具有親屬關系為共同生活在一個家庭內的成員，如配偶，父母子女、兄弟姐妹等，其中配偶之間的暴力居多，且女性多為受害者，外國法對家庭暴力主體的界定的一個顯著特征是由共同生活之實而不以有親屬關系為必要條件，即不僅僅局限依據婚姻、血緣和法律關系的家庭。這樣，情人，同居者，前配偶或者前男友共同包括在施暴的范圍內。

筆者認為，家庭暴力主體的界定有很強的民族性，外國法對家庭暴力主體的寬泛界定符合西方國家民族的觀點和文化，但按照中國人的作理道德和文化傳統則難以將同性婚、同居關系納入法律調整對象，根據我國國情，我國法對家庭暴力的界定更為科學。

二、家庭暴力產生的原因

導致家庭暴力存在且呈上升趨勢的原因是多方面的，既有經濟方面的原因，也有制度和觀念方面的原因，還有婚姻當事人自身的原因等等。筆者認為，除了以上原因外，最不可忽視的是法律方面的原因。

(一)立法不完善

我國對于家庭暴力的制裁，主要是套用《刑法》和《治安處罰條例》中的故意殺人、傷害和虐待等條款，但在執行過程中面臨許多問題，主要是法律規定太籠統，缺乏具體操作措施，導致現實生活中真正能構成上述罪名的家庭暴力極少，絕大多數家庭暴力因達不到《刑法》和《治安處罰條例》規定的最低標準而得不到制裁，家庭暴力同虐待之間有著本質的區別，現行法律法規對懲治家庭暴力方面的規定過于簡單，操作性不強，裁決起來缺少法律依據，家庭暴力侵害者的權利，一般都屬于自訴案件，而大多數家庭暴力受害者由于告訴了也得不到處理，還會召來施暴者變本加厲的報復性毆打，因而一忍再忍。由于長期以來在社會觀念中家庭暴力仍被認為是家庭內部的事情，執法機關難以介入，致施暴者有恃無恐。

(二)封建傳統觀念是產生家庭暴力的歷史原因。

在中國“男尊女卑”夫權統治貫穿數千年歷史，要求婦女“三從四德”、“從一而終”，女性完全置于男性統治之下。對子女則實行懲戒之術，“天下無不是的父母，父叫子死，子不敢不死”推行“君為臣納，父為子綱，夫為妻綱”封建禮教。掌握家庭經濟權力的家長，對家屬當然地享有至高支配權，從而使干涉與侵害婦女、子女的人身權利的行為合理合法化。直至今天，我國男性對女性暴力、父母對子女懲戒的歷史傳統，依然深刻地影響當代中國家庭。

(三)家庭經濟不平等是產生家庭暴力的經濟原因

我國幾千年的封建思想是“男權”這種觀念一直難以消除，加上大部分男子在家里是經濟支柱，使得打罵老婆成為許多男子心中天經地義的事情。這是一種男強女弱的暴力形式。女子因為沒有經濟來源往往在“生命的尊嚴和生活的壓力，哪一個更重要”？的苦楚中選擇了沉默。另一種是男弱女強的暴力形式。在改革開放的今天，競爭日益公平，這使得女子可以獲得與男子一樣的機遇，而某些本身競爭力不夠強，造成失業，“權威”和“價值”，甚至以保護自己的不勞而獲。

(四)執法機關對家庭暴力認識不到來

由于施暴者與受害者之間特殊的身份關系，對家庭暴力存在觀念上的誤區，正如紐約司法大學法律與警察學家羅米•斯塔奇所言，在警方的潛意識中，家庭暴力并不違法，“長期以來，家庭暴力往往被淡化為“家務事”。執法者和司法者總以“清官難斷家務事”為借口一推了之，對于家庭暴力案件的干預常持消極態度。公安機關在防治家庭暴力案件擔負著重要職責。然而在實踐中，有的公安干警對家庭暴力案件不夠重視處理態度不積極，接到報警后或不予處理或僅作為家務糾紛對待，勸說幾句作罷、不作記錄，不出具損傷法醫鑒定委托書，更不要說對施暴者實行必要的強制措施以防止暴力行為再次發生，致使受害者無法得到及時的幫助，甚至也失去了取得證據的機會，有些法官也認為家庭暴力就是家務糾紛，對施暴處罰較輕對受害者的傷害賠償請求不予支持。家庭暴力案件很少能由檢察院提訟，除非打成重傷或出現致人死亡的情況。執法人員往往片面強調維護家庭的和諧，而忽視了對受害者的人身權利保護。即使有處理，最多也只是批準教育，沒有任何實質性的懲戒，這樣的結果使施暴者更加有恃無怨。

(五)公民尤其是被害者的法律意識淡泊、法律知識缺乏

由于家庭暴力具有循環性、隱蔽性、不易查證性等特點以及中國傳統思想的作用，很多公民尤其是家庭暴力受害者的法律意識淡泊，法律知識缺乏。她們往往不懂得、不敢、不善于運用法律武器保護自己，在被逼無奈時，她們往往使用最原始的，“以牙還牙，以眼還眼”的復仇形式，最終的結果往往是被害人變成被告人，依然逃脫不了法律制裁。

三、預防家庭暴力的法律對策及建議

家庭暴力的原因錯綜復雜，且多種因素相互作用，需要標本兼治，綜合治理為了進一步有效地預防和制止家庭暴力，鏟除危及社會的隱患需進一步明確相關組織的責任，完善立法，制定相關政策和法規。

(一)完善家庭暴力方面的立法

針對現行法律法規的缺陷，應進一步完善我國法律框架，在立法具體規范方面，筆者有以下幾點粗略的意見：

家庭暴力與虐待的關系，應該說虐待的性質和危害程度要比家庭暴力更嚴重，家庭暴力只是虐待諸多表現中的一種，持續性，經常性的家庭暴力構成虐待。因此在立法方面，要明確家庭暴力的具體操作規定，明確規定施暴人的法律責任，明確其他部門及相關人員的義務。保護受害者的合法權益。由于是認定構成《婚姻法》及《解釋》中規定的家庭暴力，在確認夫妻感情確已破裂的調解無效時，就會成為判決應當準予離婚的理由和依據，而涉及到請求損害賠償問題，我國現行婚姻法是不允許家庭暴力婚內損害賠償的，筆者認為，婚姻法的此項規定不但不利于打擊家庭暴力，反而會助長家庭暴力的蔓延之勢。設立婚內損害賠償制度是可行的，新婚姻法設立了婚前個人財產，約定財產，法定財產的財產制度，也為家庭暴力婚內損害賠償制度的建立提供了條件。法院可根據受害者的請求判令施暴者以其個人財產或部分的共同財產應得份額賠償受害者的損失。如果家庭暴力是對未成年人的，那么未成年人的監護人可作為法定人的身份替成年人向施暴人索賠，賠償所得作為未成年人的個人財產，由其專用。家庭暴力婚內賠償制度的設立，不僅會起到保護受害者合法權益的作用，而且通過減少施暴者個人財產份額也能對其起到懲罰、威懾作用。

2、在刑法中確立“家庭暴力”的單獨罪名，在法律上對該行為進行界定，立法方面應在調查家庭暴力各種形式的基礎上，歸納、分析各種家庭暴力的行為程度，根據不同程度的家庭暴力行為制定不同的處罰措施。偶發性的打罵行為，以說服教育為主，防止矛盾進一步激化。經常打罵，造成受害人在法醫鑒定中認定為輕微傷的家庭暴力行為，應采取教育與懲罰相結合，實行刑事拘留或罰款，責令施暴者接受輔導，學習對自身行為的認識和控制，認清暴力傾向的危害。觸犯刑法，構成犯罪的嚴重家庭暴力行為應依法嚴懲。

3、家庭暴力違法行為應承擔的法律責任，新修正的《婚姻法》已做出規定，對家庭暴力行為造成嚴重傷害后果的，法律已明文規定應承擔法律責任，例如虐待、暴力干涉婚姻自由、傷害、傷害致死等，但更多的是那些遭受輕微傷害的得不到應有的處罰。例如拳打、腳踢等，這樣的暴力行為是否應當承擔法律責任，法律沒有規定。筆者認為輕微的家庭暴力行為也應該承擔法律責任，打人就是對人身權利的侵犯，就是一種違法行為，只要有人告訴就應給予一定的處罰。如果這種輕微的違法行為總是游離在法律責任的追究以外，制止家庭暴力行為將是很難完成的。

4、刑事訴訟法等相關法律中增加對暴力的取證，訴訟程序等方面的措施，對家庭暴力犯罪確立檢察機關的公訴制度，公訴制度將施暴者推上法庭。

5、借鑒國外的經驗，設立和加強各種民事求助，在英國，根據各地家庭暴力法出臺新的禁止令和限制令的意圖，是為婦女提供較及時的救濟和保護，將施暴和侵犯他人的男性排除在家庭之外，以及在施暴者違反民事禁令時提供逮捕的制裁。我國應借鑒其他國家的經驗，將保護令寫進民事法律力，以提供給受害者較及時的保護，如果受害者受到暴力威脅，隨時可以打電話向警察求救，警察限定施暴者一段時間內不許回家，以免其繼續虐待受害者，直到警方認為解除暴力威脅為止。且在審判過程中，受害者只是作為證人參加，無需提供任何證據。受害者以此獲得充分的救濟。

7、基層司法行政機關，居民村民委員會、婦聯、工委等群眾組織在家庭暴力事件處理過程中起配合執法機關的作用，應積極進行，法制宣傳教育，并發揮人民調解作用，對一般的家庭暴力糾紛及時調解，化解矛盾，預防更嚴重行為的發生，并存檔案，以備防作為證據使用。

8、有法律規定義務制止和處理家庭暴力行為而不予以制止和處理，導致矛盾激化，造成嚴重后果的直接責任人，應當依法追究其責任。

9、有條件的地方可設立“家庭暴力法庭”專門審理家庭暴力案件，面極時懲治施暴者，切實維護受害者的合法權益。

制定一部反家庭暴力法顯得十分必要。根據目前的實際情況，其主要內容至少應包括：明確預防和制止家庭暴力是全社會的共同責任，任何個人和組織都負有反家庭暴力的義務，重點明確公、檢、法對家庭暴力案件的管轄職責，處理程序和方法，明確規定施暴人的法律責任，明確其他部門及相關人員的義務違反民事保護全的刑事責任。通過立法、解決家庭暴力受害告狀難，對施暴人懲治難，司法機關推諉多，造成嚴重后果的責任得不到處理的問題，實現人權保障的全面法制化。

(二)嚴格執法和司法

對正在發生的暴力侵害案件，公安機關在接到控告或舉報后第一時間積極介入，特別是做好調查取證，形成筆錄，對存在家庭暴力的家庭應當備案，并對受害婦女的傷痕進行拍照，以備日后在法庭上作為證據使用，事后應要求受害者到傷情檢測中心進行鑒定并對施暴者現場拘留，對違反《治安管理處罰條例》的家庭暴力行為，應當視情節輕重對施暴者依法給予治安處罰。對觸犯《刑法》的家庭暴力案件，應當依法審查。若證據確鑿，應依法提起公訴，不得以家庭糾紛為由不。光有執法機關的積極參與還不夠，作為司法機關的人民法院對人民檢察院的家庭暴力案件或被害人的家庭暴力案件；應當依法及時審理，對因犯罪行為造成物質損害的被害人提起附帶民事訴訟案件，應一并依法判決；對因遭受家庭暴力侵害離婚案件，依法判決或者調解離婚的，在夫妻共同財產分割中依法維護被害人的利益。

司法機關要重視對家庭暴力犯罪案件的打擊力度，在反家庭暴力中，行使好監督權。為了保護受害者的身心健康和合法權益，除重視立法工作外，要重視和加強對施暴者的打擊力度，使受害者切實得到保護。司法機關的執法人員，直接擔負著保護受害者合法權益的神圣職責，從提高認識度入手，突破“這是家庭內部矛盾，應以和解為主”的主導思想和“寧拆千家廟，不破一家婚”的傳統觀念，借鑒加拿大政府出臺的家庭暴力不分輕重必須立案的規定，司法人員要像處理其他刑事案件一樣詳細勘查現場，訊問當事人詢問證人并制作筆錄，避免使家庭暴力作為“家務事”躲在不受控制的空間。公、檢、法應該聯手形成一個制止和懲治家庭暴力的網絡。堅持有法必依，執法必要，違法必究，以維護法律的尊嚴。與此同時，政府，執法機構、社區和婦女組織應密切配合，相互協作，為遭受家庭暴力的弱勢群體提供各種幫助，形成一套比較完備的社會支持系統，以此向社會公開發出強有力的，即家庭暴力將受到法律的嚴懲。

執法和監督主體要嚴格依照法律的有關規定執行，否則，無論多么完善的立法也將是一紙空文，對婦女權益保護沒有任何實質意義。

(三)證據制度上應借鑒發達國家的司法實踐。

在證據制度上，可以借鑒由美國臨床法醫心理學家雷諾爾•沃柯博士提出的一種特殊的行為模式，在審理過程中，應借鑒發達國家的司法實踐經驗，視情節依法減輕或免除她們的刑事責任。對因家庭暴力引起的防衛案件在適用《刑法》有關正當防衛規定時應當放寬條件，作有利于家庭暴力受害人的解釋。首先，家庭暴力受害人與施暴者之間力量對比懸殊，受害人在體力上不是施暴人的對手，且受害人長期被毆打，在心理人形成無助感，使其往往無法也無能力在暴力侵害正在進行時與施暴者抗衡。其見，絕大多被告都是因為長期狀告無門在嚴重的暴力面前無力自救而被迫殺人的。讓這樣的受害婦女承擔因執部門的防控不力而導致惡性案件的全部責任，不符合司法公正的原則。因此對長期被虐待而不得不私立救助的殺夫婦女，要充分考慮家庭暴力的性質和特點，對正當防衛做有利“以暴抗暴”受虐婦女的解釋，在我國真正實現刑法意義上的男女平等。

(四)樹立法律觀念，增強人們維權意識及女性防暴抗暴的能力

我們處在一個經濟、文化及社會各方面均迅猛發展的時代，由于各方面的發展，世界交流的頻繁，民族文化沖突多種原因，人們的思想觀念正發生著深刻的變化。家庭暴力的誘發因素十分復雜，但法制觀念的淡薄，維權意識的缺乏，是家庭暴力惡性發展的重要因素之一，特別是由于傳統觀念的束縛，女性自我認識能力較弱地位較低，為家庭暴力埋下了隱患。因此，加強普法宣傳教育，特別是現代法律觀念的系統教育，幫助人們樹立現代婚姻家庭法律觀念，增強人們的維權意識，是消除家庭暴力現象的一項重要舉措。家庭暴力除需求助法律外，女性必須通過自身努力，不斷提高綜合素質，要做到敢于超越自己，做到自尊、自信、自立、自強，提高自我保護意識，千萬不能有“打了就算了，忍一忍就過去的思想”，容忍就是對暴行的姑息和縱容，施暴者得逞后還會進行下一次，要以“零容忍”的態度對待施暴者，在受到家庭暴力時要注意收集證據，以備在追究對方責任時獲取有利地位。面對暴力，婦女要勇敢地站起來，破除“家丑不可外傳”委曲求全的陳舊觀念，一旦與對方和好無望，實在無法維持，要勇敢的作出決定，與其維持一個沒有親情沒有愛的家庭空殼，倒不如把自己解放出來，重新組織家庭，在揚生活風帆。當前人們應牢固樹立男女平等觀念和保護婦女兒童、老人合法權益，要堅持男女雙方締結和解除婚姻關系平等，夫妻雙方家庭地位平等，父母子女關系平等，塑造家庭弱勢群體積極的守法、用法和護法的精神乃至確立他們對法律內在信念，增強他們用法律武器維護自身權益的意識和信心。

家庭暴力有其深刻的經濟、歷史、思想根源，受害者范圍廣、危害程度深、隱蔽性強的特點，消除整個家庭暴力是一個繁雜的系統工程，不可能僅僅依靠一部立法就能徹底地預防和制止家庭暴力的發生，需要整個國家和全社會共同努力，呼吁整個社會重視親情和道義，讓國家、社會和個人結合起來，拒絕家庭暴力。

主要參考書目

1、《重新審視家庭暴力》、《前沿》郝艷梅，2001年

2、關于《美國家庭暴力問題研究》，社會科學及2002年第二期。

3、《家庭暴力從國際到國內的應付》，環球法律評論，2002年。

篇7

 

   [關鍵詞]  交通；交通事故；交通安全法；事故責任；賠償責任；宣傳  

1  前  言  

    “撞了白撞”，源自沈陽。1999年8月30日沈陽《沈陽市行人與機動車道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《規定》)，同年9月10日實施。《規定》中規定出現以下情況者，行人和非機動車將負全部責任，機動車不負責任：行人、機動車通過有交通信號控制的路口時違反交通信號控制規定而與機動車發生交通事故的，在設有交通設施隔離或者噴劃有分道線的路段上，行人、非機動車進入機動車道內部與機動車發小交通事故的，在禁止行人、非機動車通行的立交橋、高架橋上發生交通事故的等等。隨后，一些省市也作了類似的規定，這些規定被老百姓和媒體概括為“行人違章，撞了白撞”。  

    《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《交通安全法》)于2003年11月28日公布，2004年5月1日起正式施行。縱觀這部法律草案修改和審議的全過程，可以說它是伴隨著“撞了白撞”被否決的呼聲出臺的。在這部法律出臺前后，許多媒體以“撞了白撞”被否決為主要內容，爭相報道《交通安全法草案》和《交通安全法》對機動車與行人、非機動車之間發生交通事故的責任問題。幾乎一致認為《交通安全法》否決了“撞了白撞”，體現了對行人等交通弱者的關愛，凸現了“人本原理”。甚至說行人和非機動車多了安全感。筆者認為，這種宣傳存在誤區，對道路交通安全管理是不利的。  

2  “撞了白撞”演繹的片面性  

    結合相關討論和不同觀點，分析各種“撞了白撞”的輿論和說法，筆者認為其存在兩方面的片面性。  

2．1  混淆了交通事故責任與交通事故損害賠償責任兩個概念  

    因道路交通事故引起的法律責任可分為3種，即刑事責任、行政責任和民事責任。  

    根據(中華人民共和國刑法)第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財產重大損失的，構成交通肇事罪，應承擔刑事責任。刑事責任是交通事故最為嚴重的責任形式。  

    交通事故的行政責任，是公安機關根據當事人違反道路交通管理法律法規的行為，以及違章行為(2004年5月1日以后稱交通安全違法行為)與交通事故之間的因果關系，依照相關法律法規的規定，對責任者作出的警告、罰款、吊銷機動車駕駛證、拘留等行政處罰。  

    交通事故的民事責任，是指行為人因交通事故造成他人人身和財產損害，依照相關法律法規的規定應當承擔的賠償責任。  

    在同一交通事故中，3種法律責任形式可以同時并存。幾乎每一樁交通事故，不管事故責任者是否被迫究刑事責任或行政責任，都可能引起民事損害賠償責任。  

    公安機關處理交通事故的依據在2004年5月1日前是《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》(簡稱《處理辦法》)。《處理辦法》由國務院制定和，其性質屬于行政法規。《處理辦法》將交通事故定義為因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規、規章的行為，過失造成人身傷亡或者財產損失的事故。”這一定義的出發點是將交通事故作為行政違法行為來界定，它以違章和過失為構成要件。與此相適應，《處理辦法》規定公安機關根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，制作“交通事故責任認定書”，對當事人應該承擔的交通事故責任作出份額劃分，即認定當事人承擔全部責任、主要責任、次要責任、同等責任，或者不負事故責任。所謂交通事故責任認定，其實只是對當事人違章行為的具體表現以及違章行為與交通事故關系大小作出的決定。責任認定書載明的交通事故責任，只說明交通事故的原因和結論，是交通事故責任者是否應當承擔交通事故行政責任或刑事責任，以及公安機關對交通事故責任者進行行政處罰、對交通事故損害賠償進行調解時衡量損害賠償幅度的參考依據。  

    道路交通事故責任認定系行政確認，屬行政法范疇，而民事侵權賠償責任屬民法范疇。交通事故責任認定不具有直接確認和分配損害賠償民事責任的功能，兩者有重大區別。然而現實生活中普通百姓談交通事故責任，通常最關心的是民事損害賠償責任，并非由公安機關認定的“交通事故責任”。他們把《規定》中“由行人負全部事故責任”或者“認定非機動車輛騎車人負事故的全部責任”，誤認為既包括行政、刑事責任，也包括民事損害賠償責任，因而陷入行人違章“撞了白撞”的認識誤區。      

2．2  對《規定》理解不全面  

    不難看出，《規定》的主要內涵是對與行人有關的交通事故處理條款的具體化，其目的是為了方便快速認定交通事故責任，沒有取消機動車方無過錯賠償的條文。許多人之所以認定《規定》是“撞了白撞”的條款，根本原因之一是片面認為《規定》取消了無過錯賠償條款。  

    人們大多只注意到《規定》對行人、非機動車的嚴格要求，忽視了《規定》對駕駛入的要求。《規定》中規定的是，當交通事故完全由行人、非機動車的違章行為引起，而駕駛人沒有違章時，才由引起交通事故的行人、非機動車方承擔事故全部責任。2004年5月1日前公安機關主要從行政違法方面對“交通事故責任”進行認定，其責任構成以當事人違反交通管理法規和主觀上有過錯為要件(現行的法律、法規亦如此，參見《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》和《交通事故處理程序規定》)。但是當公安機關認定機動車方不承擔“交通事故責任”時，并不等于其不承擔事故賠償責任，即不管機動車方是否負有交通事故責任，受損害的行人、非機動車方仍可獲得機動車方的無過錯賠償。  

    根據《處理辦法》的精神，2004年5月1日前，在交通事故處理中，對汽車方的責任歸責以過錯責任原則為主，輔之無過錯責任原則。中國著名民法學家梁慧星先生撰寫的《中國民法典草案建議稿》中將交通事故劃分為兩種情形，確立不同的歸責原則。即機動車相互碰撞或損害的情形，適用過錯責任原則，根據雙方過錯大小分擔損失；機動車傷害行人與非機動車的情形，適用無過錯責任原則。筆者主要討論的是后一種情形。  

    對于交通事故損害賠償實行無過錯責任原則的法理依據有三：  

    (1)危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔責任”的原則。  

    惟有汽車公司、汽車所有人和駕駛人能夠控制危險，盡可能避免危險，使其承擔賠償責任，能夠促使其謹慎駕駛，盡可能減少損害。  

    (2)危險分擔理論。  

    汽車事故是伴隨現代文明而帶來的意外風險，應由享受現代文明的全體社會成員分擔其所造成的損害。汽車公司、汽車所有人因承擔責任所付出的賠償金，通過提高運費和投保責任保險，最終轉嫁給了整個社會，實際是由全體消費者分擔了風險。從表面上看，實行無過錯責任，似乎對汽車保有者很苛刻，實際上是整個社會的消費者分擔了責任，是最公平合理，最符合社會正義的。  

    (3)報償責任理論，即“誰享受利益誰承擔風險”的原則。  

    汽車公司和汽車所有人享受汽車帶來的利益，當然要對所獲利益付出代價，承擔因汽車運行所帶來的風險。  

    對危險作業造成損害，實行無過錯責任原則，有利于加大危險作業者的注意義務，防止損害的發生。就道路交通事故而言，危險方主要來源于機動車一方。根據“危險控制理論”，誰最能夠控制和減少危險，誰就應當承擔未能回避危險結果發生

的責任。因此，在法律制度設計上賦予機動車駕駛人高度注意義務，以促使其謹慎駕駛，盡可能避免損害發生。同時也有利于平衡當事人權利義務關系，實現對弱者的保護，體現現代民法“以人為本”的價值取向。  

    在適用無過錯原則的前提下，考慮“過錯相抵”與無過錯原則相權衡和調和。我國《民法通則》第一百二十三條規定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”這一條款是關于無過錯責任歸責原則的規定。這樣，在加害人承擔責任的前提下，可酌情減輕加害人的責任。  

    由分析可知，沈陽等市出臺和實施《規定》有一定社會背景，并沒有違反過錯責任原則，也沒有突破當時的法律法規，不是形容的那樣“撞了白撞”，某些媒體所作的宣傳帶有片面性。  

3  媒體宣傳的誤區  

    “撞了白撞”是否被否決(暫且借用該說法)，只要認真研究《交通安全法》就知道并非完全如此。《交通安全法》在第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，是機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。這一規定包含了兩個方面的內容：  

    一是規定了機動車與行人、非機動車駕駛人發生交通事故的損害賠償基本原則，即一般情況下由機動車方承擔民事責任，這是我國民法通則規定的處理高度危險作業發生事故所采用的原則，在處理交通事故中應遵循這一原則。  

    二是對前述損害賠償基本原則進行了補充，即機動車方在特定條件下可以減輕損害賠償責任；行人、非機動車并不是在任何情況下都可以獲得全部賠償，如果被舉證是由于自身違反交通安全法律、法規，而機動車駕駛人采取了必要處置措施屬實時，也可能只獲得部分賠償。  

    這說明《交通安全法》只是進一步明確了行人、非機動車與機動車發生事故后可以獲得機動車方的賠償以及機動車駕駛入駕駛機動車時應當避讓橫路行人的規定，沒有否定在交通事故中行人應當承擔的行政責任和其他法律責任。由此可見，“撞了白撞”被否決的說法不確切。  

    可以肯定地說，《交通安全法》較之以往的交通法律法規在保護行人、非機動車駕駛人安全等方面無疑進了一大步。但是如果媒體，尤其是學術界，過多地使用“撞了白撞”被否決這些說法，會使人們片面理解交通安全法律、法規，削弱交通安全意識。尤其是有關《交通安全法》否決了“撞了白撞”，行人多了安全感這類宣傳是非常有害的，會在行人、非機動車駕駛人頭腦中形成誤區，使他們以“弱者”自居，增加與機動車斗勝的“膽量”，給交通安全和暢通造成危害，給道路交通管理增加難度。  

    應當清楚認識的是：交通事故中的行人、非機動車駕駛人獲得損害賠償只是在事故發生后的一種有限補救，并不會因此獲得交通安全保障。這是非常淺顯的道理，盡管《交通安全法》有關事故損害賠償的規定對提高機動車駕駛人的安全注意力有一定積極作用。  

4  “弱者”向“強者”的轉化  

    “撞了白撞”被否決這類宣傳闡述的觀點之一是：行人、非機動車駕駛入在交通活動中是“弱者”，在制度設計上應實現對弱者的保護。有人認為，無過失責任的基本思想，不是對不法行為的制裁，而是對不幸損害的合理分配，是基于分配正義的理念。民事責任與行政責任不同，它具有調整和平衡當事人利益關系的功能。  

    民法在調整和平衡當事人利益關系方面，主要體現為對弱者權益保護的傾斜，以實現社會公平與正義。將行人視為弱者，不僅因為他們大多數是為生活奔波的普通百姓，而且因為他們與機動車相比，反應速度慢，避讓能力差。更為重要的理由是，行人與交通工具之間發生沖突，是侵犯他們通行權與侵犯他人生命權相矛盾，行人違章穿行馬路，侵犯了交通工具的通行權；交通工具撞傷或撞死了違章的行人，侵犯了人的生命權。人是“肉包骨”的，交通工具是“鐵包肉”的，行人在交通事故中以其血肉之身軀與鋼鐵之車體相擅，無論在什么情況下行人都是弱者，往往因此造成終身殘廢，甚至付出生命代價。這類觀點大多是從社會道德角度闡述的，把法律法規保護的弱者范圍擴大化，缺乏自然科學方面的分析，其宜傳害大于弊。  

    “保護弱者”是《交通安全法》立法過程中倡導的一個重要原則，也是社會主義精神文明和“人本原理”在法律上的體現。通過對弱者的保護，進而提高全民的交通文明意識。但是必須明確，法律、法規對弱者的保護對象是特定的，強調的是保護絕對弱者的利益，并不是強調保護相對弱者的利益。例如，對一些認知能力、行為能力明顯低于一般社會群體的人來說，因其在道路交通活動中處于弱者地位，所以其交通權利應當受到法律法規的特殊保護和尊重。但是機動車與自行車駕駛人和行人，在道路交通活動中通常都是相對的強者與弱者，都應當依法保護自己的道路交通權利，履行其道路交通義務，沒有絕對的、特殊的權利。  

    從統計規律看，發生道路交通事故時，受到人身損害的大多是非機動車駕駛人和行人。所以在許多情況下，非機動車駕駛人和行人相對于機動車都是交通活動中的弱者。然而并非在任何情況下都如此。按照唯物辯證法的觀點，事物總是一分為二的，矛盾的雙方在一定條件下可以相互轉化。同樣，在一定條件下，行人、非機動車駕駛人完全可以轉化為交通活動中的“強者”。只要稍加分析就知道，當機動車在道路上正常行駛時，行人、非機動車突然在其制動非安全區內出現的時候，這種轉化就會出現。因為根據機動車運動力學原理和交通心理學原理分析可知，若行人、非機動車在機動車前方的制動非安全區內出現，其事故幾乎無法避免。假如在這種情形下機動車駕駛人強行駕車避讓，后果不堪設想。這時不管是“血肉之軀”的行人、非機動車駕駛人還是“鋼筋鐵骨”的機動車，都可能會在巨大能量的作用下毀于一旦。在這種條件下血肉之軀的“弱者”借助機動車行駛時的能量轉化成了“強者”，可能將機動車弄得人仰馬翻，也可能與之同歸于盡。試想，如果機動車上乘坐的是幾十個乘客，突然出現的行人和非機動車還能稱為“弱者”嗎。由此可見具有完全責任能力的行人、非機動車駕駛人是相對弱者，只有在履行法律義務后才能得到法律的全面保護。因此，《交通安全法》在對機動車駕駛人駕車時提出更高要求的同時，對行人、非機動車安全通行的要求也沒有降低(參見《交通安全法》等相關法律、法規)。這就是說行人如果違反了這些規定與機動車發生交通事故，而機動車駕駛人又可以證明自己采取了必要處置措施的，行人肯定要承擔交通事故責任，包括行政責任，民事賠償責任，甚至刑事責任。  

5  結束語  

    綜上所述，目前老百姓對交通法律、法規有模糊認識，由此也可以看出有的媒體和法學界在宣傳上有誤區。  

    宣傳的誤區主要在于對老百姓以及某些法學界人士的言論未加仔細判別，片面強調從社會道德的角度保護行人、非機動車駕駛人等“弱者”，忽視了對法律原則和法律概念的澄清，從而混淆了交通事故行政責任與交通事故損害賠償民事責任的概念，演繹出“撞了白撞”這類不確切的形容法律、法規的名詞；特別是在宣傳中沒有運用自然科學原理分析交通“強者”和“弱者”的相對性，把法律、法規保護的弱者范圍擴大化，不利于行人、非機動車駕駛人自覺遵守交通法律、法規，約束自身交通行為，不利于倡導文明參與交通，更不利于交通安全。