導(dǎo)語：如何才能寫好一篇海洋垃圾治理措施，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：海洋垃圾； 西北太平洋行動計劃； 信托基金； 國際合作

海洋垃圾來自多重原因，有陸地來源的，也有海上來源的。在一些特定的海上活動中，如捕魚、貨運、娛樂活動和客運等，將產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)量的海洋垃圾。其中，基于海上活動來源的諸如被拋棄的漁網(wǎng)、電線、繩索和塑料袋將可能存在于海底、海水中和漂浮在海面上。這些垃圾也可隨洋流或海風(fēng)輸送到其它地方，所以也可在海灘上、海岸邊看到這些垃圾。近年來，我國附近海域的固體廢棄物污染日益嚴(yán)重，加之受到環(huán)太平洋洋流的影響，大量垃圾沿著中、韓、日三國海岸沿線任意飄散，由此造成一系列國際環(huán)境糾紛。日本向韓國索要海洋垃圾處理費，而韓國則以“有很多垃圾都是從中國漂來的”為由拒絕，并稱“只有當(dāng)中國支付韓國垃圾處理費的時候，韓國才能支付日本這一費用”①。從法律角度來看，中日韓三國之間關(guān)于收取海洋垃圾處理費的糾紛本質(zhì)上是跨界海洋環(huán)境污染的國際爭端問題。

一、海洋垃圾污染的國際法定位

海洋的地理屬性決定了海洋是一個互相貫通的整體，雖然國家管轄或控制的位置和范圍是固定的，但其海洋水體是流動的，一國在其范圍內(nèi)的活動常常會對其管控范圍之外的別國海域造成影響②。根據(jù)1996年國際法委員會第48屆會議向聯(lián)合國大會提交的《國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任條款草案》對跨界損害所作的定義是：“跨界損害”是指在起源國以外的一國領(lǐng)土內(nèi)或其管轄或控制下的其它地方造成的損害，不論有關(guān)各國是否有共同的邊界③。根據(jù)這一草案，國際法上的“跨界損害”有以下特征：

第一、損害必須是人類的行為所致，且其后果是物質(zhì)的、數(shù)量的或是有形的。損害必須對一些方面有實際的破壞作用，如造成其他國家的國民健康、工業(yè)、財產(chǎn)、環(huán)境或農(nóng)業(yè)的破壞。這些破壞作用必須能以實際和客觀的標(biāo)準(zhǔn)衡量。國際法委員會在《國際法不加禁止的行為所造成的損害性后果的國際責(zé)任條款草案》第一條中就強調(diào)了“跨界損害”的“有形后果”聯(lián)合國大會第51屆會議補編第10號（A/51/10）《國際法委員會第48屆會議工作報告》，1996年，第208頁。。

第二、行為的有形后果所造成的損害有重大性。國際法上的損害，不僅包括對人、財產(chǎn)和環(huán)境的損害，還包括為遏制或盡量減少跨界損害而采取的防范措施的費用以及這些措施可能造成的任何進(jìn)一步損害國際法委員會：《國際法委員會第42屆會議工作報告》，1987年，第226頁第2條。。在何種程度上禁止跨界損害，國際法律文書和法律意見大多傾向于“嚴(yán)重?fù)p害標(biāo)準(zhǔn)”。如，國際法協(xié)會在1966年《赫爾辛基國際水法規(guī)則》的注釋中明確表示，所謂“損害”，其程度應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)重的國際法協(xié)會：《國際法協(xié)會第52次會議記錄》，1966年，第500頁。。此外，《管制南極礦產(chǎn)資源活動公約》、《關(guān)于評估跨界性環(huán)境影響的公約》、《關(guān)于跨界內(nèi)陸水域意外污染的行為準(zhǔn)則》等一些公約也都使用了“重大”、“嚴(yán)重”或者“顯著”。關(guān)于“重大”的含義，根據(jù)國際法委員會第48屆會議工作報告中《關(guān)于國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任條款草案》的評注中可以看到所謂的“重大”是指嚴(yán)重程度超過“察覺”，但不必達(dá)到“嚴(yán)重”或“顯著”的程度《聯(lián)合國大會正式記錄，第五十六屆會議，補編第10號》(A/56/10)，2001年，第388頁。。這種損害必須導(dǎo)致對其他國家諸如人的健康、公約、財產(chǎn)、環(huán)境或農(nóng)業(yè)的真實的破壞作用。這種破壞作用必須能夠按照事實和客觀的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。國家間的地理邊界與政治上的邊界不對應(yīng)。各國在其境內(nèi)開展合法活動的時候，會相互產(chǎn)生影響。這些相互影響只要尚未達(dá)到“重大”的水平，則被認(rèn)為是可容忍的，不在該原則草案的范圍之內(nèi)。

第三、行為的有形后果具有明顯的跨界性。即一項活動所產(chǎn)生的有形后果已經(jīng)超越行為所在國國界，給行為所在國領(lǐng)土以外的區(qū)域造成損害的情況李曉陽、劉一粟：《國際環(huán)境法與國際環(huán)境新秩序》，《社會科學(xué)》1992年第10期。。

綜上可以看出，我國和韓國、日本之間關(guān)于海洋垃圾污染的糾紛雖然符合“跨界性”特點，但卻不滿足跨界責(zé)任的其他標(biāo)準(zhǔn)：

首先，無法確認(rèn)責(zé)任主體。雖然韓國國土海洋部對仁川、江華等20個沿海地方的海洋垃圾情況進(jìn)行了調(diào)查取樣分析，但僅憑塑料袋和塑料瓶上的商標(biāo)不能認(rèn)定污染者的身份。按照洋流運動的規(guī)律，從東南亞等周邊國家漂過來的垃圾也有可能到達(dá)韓國。因此，污染者（責(zé)任者）身份的不確定性決定了韓國向中國索賠從根本上無法得到支持。

其次，承擔(dān)責(zé)任的比例也不能確定。即便隨洋流和季風(fēng)漂浮到韓國的海洋垃圾中有來自中國的部分，但依據(jù)目前的垃圾分類和檢測技術(shù)也不能確定中國垃圾所占的比例，即承擔(dān)多少責(zé)任無法確定。

最后，海洋垃圾所造成的損害后果并非是有形且可確定的，無法衡量海洋垃圾污染帶來的有形損失。

總之，中日韓之間海洋垃圾糾紛無法通過追究國際法上的跨界損害責(zé)任來解決。因此，中國不應(yīng)接受韓國對海洋垃圾處理費的索賠。

二、中日韓海洋垃圾糾紛解決應(yīng)遵循的原則

海洋垃圾嚴(yán)重污染海洋生態(tài)環(huán)境。污染物最終將進(jìn)入食物鏈，從而危害到人類健康。此外，海洋垃圾還可能威脅航行安全。廢棄塑料會纏住船只的螺旋槳，特別是各種塑料瓶，它們會毫不留情地?fù)p壞船身和機器，引起事故和停駛，給航運公司造成重大損失。因此，海洋垃圾已經(jīng)成為主要的海洋污染物之一，它將損害海洋和沿岸地區(qū)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和文化價值。雖然中日韓之間的海洋垃圾糾紛無法通過跨界損害賠償解決，但海洋垃圾確實造成諸多環(huán)境問題，而且各國應(yīng)該遵守海洋保護(hù)義務(wù)，即不管從實然層面還是應(yīng)然層面，都應(yīng)遵循國際海洋環(huán)境義務(wù)的要求，根據(jù)以下原則解決中日韓間海洋垃圾糾紛問題。

1．善鄰原則和限制濫用權(quán)利原則

善鄰原則和限制濫用權(quán)利原則是國家環(huán)境義務(wù)的重要依據(jù)。善鄰原則(principle of good neighborhood）即“善意使用自己的財產(chǎn)”Dupuy, International Liability of States for Damages Caused by Transfrontier Pollution, in OECD, Legal Aspects of Transfrontier Pollution 345, 1977, p350 。任何國家都需要對其境內(nèi)的活動所造成的跨國界環(huán)境危害以及可預(yù)見的環(huán)境風(fēng)險承擔(dān)防治或預(yù)防的責(zé)任。聯(lián)合國《關(guān)于國家間友好關(guān)系與合作的國際法原則聲明》和《聯(lián)合國》第74條充分考慮“世界各國的社會、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)利益和秩序”以及“各國、企業(yè)以及個人應(yīng)當(dāng)尊重其他主體享有的共同權(quán)利和參與社會活動的權(quán)利”中體現(xiàn)了該項原則。但是，該項原則在國際糾紛中還不能獨立的作為判斷國際不法行為是否成立的準(zhǔn)則，不能作為法院判決的法律依據(jù)。

與善鄰原則緊密聯(lián)系的是限制濫用權(quán)利原則，善鄰原則可看作是限制濫用權(quán)利原則的說明，后者可認(rèn)為是前者的補充。限制濫用權(quán)利原則的法律有效性更獲得了國際社會的廣泛認(rèn)可劉璐、繆宇：《環(huán)境污染責(zé)任的構(gòu)成與舉證責(zé)任的分配——第8章“環(huán)境污染責(zé)任”的理解與適用》，《政治與法律》2010年第5期。。國際法委員會在其1996年的《國際法未加禁止行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》第3條中提到了對國家活動進(jìn)行限制的問題，“國家在其領(lǐng)土或其管轄或控制下的其他區(qū)域內(nèi)實施活動或許可進(jìn)行活動的自由不是無限的。它服從于預(yù)防引起重大跨界損害的風(fēng)險或?qū)⑵錅p至最小程度的一般義務(wù)”。 1972年的《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》第21條也規(guī)定：“按照聯(lián)合國和國際法原則，各國有按自己的環(huán)境政策開發(fā)自己資源的；并且有責(zé)任保證在它們管轄或控制之內(nèi)的活動，不致?lián)p害其他國家的或在國家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境?！背鲜鰢H環(huán)境文件中體現(xiàn)了該原則外，一些國際法案例也確認(rèn)和重申了該原則。如，在“特雷爾冶煉廠案”中，仲裁庭指出：“國家無論什么時候都有責(zé)任防止在其管轄下的人的損害行為侵害別的國家”。在此案的最終裁決中，法庭進(jìn)一步得出結(jié)論：“根據(jù)國際法以及美國法律的原則，任何國家都沒有權(quán)利這樣地利用或允許利用其領(lǐng)土，以致讓其煙霧在他國領(lǐng)土或?qū)λ麌I(lǐng)土上的財產(chǎn)或生命造成損害”陳致中：《國際法案例》，法律出版社1998年版，第276頁。。

2．預(yù)防和減輕海洋環(huán)境損害的義務(wù)

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第192條規(guī)定：“各國有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)。”《斯德哥爾摩宣言》原則7也表明：“各國應(yīng)該采取一切可能的步驟來防止海洋受到那些會對人類健康造成危害的、損害生物資源和破壞海洋生物舒適環(huán)境的或妨害對海洋進(jìn)行其他合法利用的物質(zhì)的污染。”國家對下列其領(lǐng)土外發(fā)生的行為負(fù)有預(yù)防污染的義務(wù)：國家有效控制范圍內(nèi)的行為；國家所屬船舶或飛行器上的行為；本國國民的行為蔡守秋、何衛(wèi)東：《當(dāng)代海洋環(huán)境資源法》，煤炭工業(yè)出版社2001年版，第299頁。。國家除了采取預(yù)防措施方式跨界海洋環(huán)境損害外，當(dāng)跨界海洋環(huán)境損害發(fā)生后，還有義務(wù)采取迅速、完全和有效的防范措施，以減輕跨界海洋環(huán)境損害。1986年《南太平洋地區(qū)自然資源和環(huán)境保護(hù)公約》第15條規(guī)定：“無論突發(fā)事件的起因如何，各締約方應(yīng)采取一切必要措施處理區(qū)域的突發(fā)污染事件，并防止、減少、控制污染或由此產(chǎn)生污染的威脅。為此目的，各締約方應(yīng)發(fā)展促進(jìn)旨在對區(qū)域內(nèi)偶發(fā)事故引起的污染及其威脅做出反應(yīng)的單獨或聯(lián)合應(yīng)急計劃；當(dāng)任何締約方意識到在任何事件中，區(qū)域正被污染或已被污染時，它應(yīng)立即通報可能受到該污染影響的其他國家和地區(qū)?！?/p>

三、中日韓海洋垃圾糾紛解決的法律依據(jù)

（一）有關(guān)海洋垃圾管理的國際公約

現(xiàn)有的關(guān)于海洋垃圾問題的國際公約有三個：《1973年國際防止船舶造成污染公約》及其《1978年議定書》、《1972年防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》及其《1996年議定書》和《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》，這三個公約又分別被簡稱為《防污公約》、《倫敦傾廢公約》和《巴塞爾公約》。

《防污公約》的主要目的在于通過規(guī)定船舶向海洋傾倒廢物的種類和數(shù)量來控制船舶對海洋的污染。其附件5關(guān)于“防止船舶垃圾污染規(guī)則”在1988年生效。根據(jù)該附件，“垃圾”（garbage）是指產(chǎn)生于船舶通常的營運期間并要不斷地或定期的予以處理的各種食品的、日常用品的和工作用品的廢棄物（不包括鮮魚及其各部分）。一切塑料制品（包括但不限于合成纜繩、合成漁網(wǎng)及塑料垃圾袋）均不得處理入海The International Convention for the Prevention of Pollution from Ships, Annex v, Regulation 1 and 3。在離岸25海里以內(nèi)禁止拋扔漂浮垃圾，食品廢棄物和其他垃圾必須在離岸12海里以外傾倒，但若經(jīng)粉碎后能通過篩孔不大于25毫的網(wǎng)篩，則允許在離岸3海里外處理入海。海上固定平臺或浮動平臺，以及泊岸平臺或在距離平臺500米以內(nèi)的船舶只有在離岸12海里以外，并且經(jīng)過粉碎能通過篩孔25毫米的篩網(wǎng)的食品廢物才可以處理入海。各締約國港口和裝卸站還應(yīng)設(shè)置足夠的垃圾接收設(shè)施The International Convention for the Prevention of Pollution from Ships, Annex v, Regulation 6。國際海事組織（IMO）一直積極地鼓勵各國政府改善垃圾接收設(shè)備。附件5的修正案正在接受國際海洋組織的審核，預(yù)計今年7月份將通過。

《倫敦傾廢公約》的內(nèi)容也涵蓋了對產(chǎn)生于陸地的垃圾傾倒入海洋的控制。《倫敦傾廢公約》把廢棄物分為三類：即一類為“黑名單” 、二類為“灰名單”、三類為“白名單”廢棄物?！昂诿麊巍钡膬?nèi)容包括含汞、鎘和有機氯化合物的廢棄物，強放射性廢棄物，原油和石油產(chǎn)品，具有持久性的固體塑料以及其他不可進(jìn)行生物降解的物質(zhì)Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matters, Annex 1。這一類是嚴(yán)格禁止向海洋傾倒的物質(zhì)。此外，1982年《聯(lián)合國海洋法公約》構(gòu)建了國際海洋法律框架，在海洋中的所有活動都必須要在法律框架下進(jìn)行。其中，公約的第12部分（192條-237條）特別關(guān)注海洋環(huán)境的保護(hù)和保全，規(guī)定各國應(yīng)制定法律和規(guī)章，以防止、減少和控制陸地來源，包括河流、河口、管道和排水口對海洋環(huán)境的污染Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matters, Article 207。

《巴塞爾公約》于1989年訂于瑞士巴塞爾，1992年該公約生效，是世界上最全面的控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移的環(huán)境協(xié)定。公約還制定了危險廢物和其他廢物的“環(huán)境無害管理”準(zhǔn)則。任何來自陸地的危險海洋垃圾就屬于該公約的范圍，一些非危險海洋垃圾可被視為需要特別考慮的廢物。

中國、韓國、日本都是《倫敦傾廢公約》、《聯(lián)合國海洋法公約》、《防污公約》和《巴塞爾公約》的簽字國。然而，盡管上述公約規(guī)定了限制傾倒廢物的種類和傾倒距離，但是海洋垃圾的污染仍在繼續(xù)。這些公約涵蓋的范圍是比較全面的，但是公約的執(zhí)行力和強制力還有待加強。

（二）區(qū)域文件——西北太平洋行動計劃

1972年瑞典斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境大會之后，聯(lián)合國環(huán)境署于1974年發(fā)起區(qū)域海洋計劃（RSP）。區(qū)域海洋計劃旨在通過對海洋和海岸的可持續(xù)管理與利用，防止全球海洋及海岸生態(tài)環(huán)境的急劇退化，使海域相鄰國家共同參與綜合及專項行動以保護(hù)其共享的海洋環(huán)境。迄今為止，已有140多個國家參加了聯(lián)合國環(huán)境署支持的13個區(qū)域海洋計劃。另外5個伙伴計劃也成為了區(qū)域海洋計劃的成員。為此，區(qū)域海洋計劃已成為覆蓋全球18個海區(qū)的最廣泛的保護(hù)海洋和海岸環(huán)境的倡議?！拔鞅碧窖蠛Ｑ蠛脱匕兜貐^(qū)環(huán)境保護(hù)、管理和開發(fā)的行動計劃”（The Action Plan for the Protection, Management and Development of the Marine and Coastal Environment of the Northwest Pacific Region），簡稱為西北太平洋行動計劃——NOWPAP，是聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署區(qū)域海洋項目（UNEP Regional Seas Program）的一個組成部分。西北太平洋行動計劃由四個成員國組成：中國、日本、韓國和俄羅斯組成，四國于1994年通過了該計劃。西北太平洋行動計劃的實施主要由成員國的捐款支持。政府間會議（IGM）是西北太平洋行動計劃的高層議事機制，它提供政策指導(dǎo)和決策。政府間會議每年召開一次，由各國高級別代表參加。

目前，直接涉及中日韓附近海域海洋垃圾問題的國際性文件就是“西北太平洋行動計劃”的子項目——“海洋垃圾行動計劃（MALITA）”。該子項目成立于2005年11月，由第十一次西北太平洋行動計劃政府間會議通過。西北太平洋海洋垃圾行動計劃是聯(lián)合國環(huán)境署關(guān)于海洋垃圾全球倡議的一部分，除此之外還有其他10個獨立的區(qū)域性海洋方案。海洋垃圾行動計劃（MALITA）的主要成果有：（1）2006年建立NOWPAP海洋垃圾數(shù)據(jù)庫；（2）關(guān)于海洋垃圾的區(qū)域概況；（3）出臺關(guān)于沙灘和海岸線和海底的海洋垃圾的監(jiān)測指南；（4）編制海洋垃圾管理行業(yè)指南（捕魚、商業(yè)航運、娛樂活動、客運船舶、旅游），以及港口垃圾接收設(shè)施的指南；（5）通過制作海洋塑料垃圾回收宣傳冊、傳單和海報等方式提高公眾對海洋垃圾污染問題的關(guān)注；（6）開展一系列海洋垃圾行動研討會，促進(jìn)成員國間海洋垃圾數(shù)據(jù)信息的交流并且促使各國在海洋垃圾處理問題上達(dá)成共識；（7）在四個成員國間開展海洋垃圾清理活動（ICC）；（8）在第12次政府間會議上提出實施海洋垃圾項目的第二階段——海洋垃圾區(qū)域行動計劃（RAP MALI）。經(jīng)四個成員國同意后，RAP MALI從2008年3月開始實施，該行動包含三項重要任務(wù)：第一、防止垃圾輸入到海洋和沿海環(huán)境；第二、監(jiān)測海洋垃圾的數(shù)量和分布；第三、清理和處置現(xiàn)有的海洋垃圾。從2008年到2011年，該計劃已經(jīng)進(jìn)行了多次國際海岸清潔活動（ICC）2008年9月在中國大連和俄羅斯的海參崴，2010年3月在日本平戶，2010年10月在韓國濟(jì)州。 和海洋垃圾管理專題研討會。

四、中日韓之間海洋垃圾的國際糾紛解決機制探索

由于無法確認(rèn)責(zé)任主體和責(zé)任分擔(dān)比例，韓國向中國索要垃圾處理費是于法無據(jù)的，中國政府不應(yīng)負(fù)擔(dān)這項費用。然而，海洋垃圾嚴(yán)重污染中日韓三國附近的海域，危及海洋生物的生存繁衍，并且威脅船舶的航行安全，因此著實有必要處理這一國際糾紛。筆者認(rèn)為，治理海洋垃圾應(yīng)該通過國際合作的方式，建立一個致力于海洋垃圾處理的共同基金，由基金按照各國的經(jīng)濟(jì)能力和可能造成的污染比例撥付資金，從而真正解決海洋垃圾糾紛問題。目前，在西北太平洋行動計劃下確實存在這樣的一個信托基金（NOWPAP Trust Fund），該基金成立于1999年NOWPAP第四次政府間會議，主要為保護(hù)、管理和開發(fā)西北太平洋地區(qū)的海洋和沿岸環(huán)境提供資金支持?；鸬墓芾響?yīng)遵守《聯(lián)合國財務(wù)條例和細(xì)則》，其資金來源于四個成員國的捐贈，基金的支出由NOWPAP政府間會議決定，并應(yīng)當(dāng)接受聯(lián)合國內(nèi)部審計服務(wù)。聯(lián)合國環(huán)境署的執(zhí)行主任應(yīng)向NOWPAP政府間會議報告該信托基金的使用狀況ACTION PLAN for the PROTECTION, MANAGEMENT and DEVELOPMENT of the MARINE and COASTAL ENVIRONMENT of the NORTHWEST PACIFIC REGION,§43。

（一）對現(xiàn)行的海洋垃圾糾紛解決機制的思考

客觀來講，不論是第一階段的海洋垃圾行動計劃（MALITA）還是第二階段的海洋垃圾區(qū)域行動計劃（RAP MALI）在中日韓三國海洋垃圾處理問題上都取得了一定的成果，然而, 不可否認(rèn)，也存在諸多實際操作問題亟待解決。2011年4月韓國向中國主張海洋垃圾處理費就暴露出了西北太平洋行動計劃關(guān)于海洋垃圾管理的不足之處：

1．經(jīng)費不足

西北太平洋行動計劃的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是成員國組成的政府間會議（IGM），下設(shè)四個活動中心（中國北京、韓國大田、日本富山、俄羅斯海參崴），兩個區(qū)域協(xié)調(diào)處（日本富山、韓國釜山）。西北太平洋行動計劃的各項活動由NOWPAP信托基金支持，基金來源于成員國的貢獻(xiàn)。根據(jù)西北太平洋行動計劃第10次政府間會議通過的2006-2007年度工作計劃和預(yù)算報告，可以看到用于MALITA的預(yù)算為70,000美元，占總經(jīng)費的59%Report of the Tenth Intergovernmental Meeting of the Northwest Pacific Action Plan, Annex 1, Resolution 1, Japan, 2005, p24 ；第12次政府間會議通過的2008-2009年度和預(yù)算報告表明用于RAP MALI的預(yù)算為50000美元，占總經(jīng)費的5%Report of the Twelfth Intergovernmental Meeting of the Northwest Pacific Action Plan, Annex 1, Resolution 1, China, 2007, p28；第14次政府間會議通過的2010-2011年度和預(yù)算報告中用于RAP MALI的預(yù)算為40000美元，占總經(jīng)費的51%Report of the Fourteenth Intergovernmental Meeting of the Northwest Pacific Action Plan Annex 1, Resolution 1, Japan, 2009, pp17-18?？梢?，總的來說NOWPAP用于海洋垃圾的經(jīng)費比例不高，且費用呈逐年減少的趨勢，然而治理海洋垃圾需要的費用卻沒有逐年減少。以韓國為例，每年漂流到韓國新安郡內(nèi)1004個島嶼的垃圾有5000噸之多。然而，由于韓國每年分配給新安郡用于處理海洋垃圾的預(yù)算不到2億韓元（約185202美元），這筆錢只夠清理500-700噸垃圾，導(dǎo)致海洋垃圾清理工作面臨難題。

2．缺乏有效的監(jiān)督機制

如上文所述，NOWPAP信托基金的資金來源于四個成員國，政府間會議只能起到督促作用，成員國能否如期足額繳納資金缺乏有效的監(jiān)督機制。如俄羅斯2010-2011年度就曾拖欠125000美元，影響了NOWPAP的正常工作安排。

3．缺乏爭議解決機制

在西北太平洋行動計劃作為聯(lián)合國環(huán)境署的海洋計劃的組成部分，其中并未有獨立的成員國爭端解決機制。

（二）完善海洋垃圾糾紛機制

筆者認(rèn)為，處理中日韓之間海洋垃圾污染的國際糾紛應(yīng)從兩個方面來考慮：首先，要有足夠的資金支持，這是解決環(huán)境爭端的根本保障；其次，要建構(gòu)成員國間的環(huán)境糾紛解決機制，從而保證成員國在國際法架構(gòu)下的基本權(quán)利和義務(wù)。

1．完善西北太平洋行動計劃信托基金

第一，加大成員國的資金投入力度。海洋垃圾問題急需解決，尤其是在無法確認(rèn)責(zé)任主體的情況下，為避免各國互相推諉承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由基金對受到污染的成員按一定比例提供補償。從中、日、韓三國的海洋垃圾處理費糾紛來看，顯然基金用于海洋垃圾處理的支出是不足的，因此，應(yīng)該加大成員國對這一領(lǐng)域的資金投入。除了事后清除海洋垃圾的費用外，該基金還要增加海洋環(huán)保的宣傳資金支出，提高公眾的環(huán)境保護(hù)意識，使人們認(rèn)識到海洋垃圾這一國際環(huán)境問題的嚴(yán)重性，從而消除海洋垃圾的產(chǎn)生源頭。

第二，拓展其他資金來源。除了成員國出資外，還可以尋找外部資金渠道：其一，向全球環(huán)境基金的執(zhí)行機構(gòu)，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國開發(fā)計劃署和世界銀行尋求資金支持；其二，向國際環(huán)保組織和NGO尋求捐款；其三，成員國可以通過實施稅收優(yōu)惠政策鼓勵和號召各種營利組織向基金捐贈。

第三，完善NOWPAP信托基金的監(jiān)督機制。為督促各成員國按時、足額地繳納資金和保證基金的年度預(yù)算得到切實地貫徹，應(yīng)當(dāng)加強對該信托基金的監(jiān)督。西北太平洋行動計劃的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是政府間會議，而該會議每年召開一次，主要提供政策指導(dǎo)和決策，且會期短，無法真正起到監(jiān)督信托基金的繳納和落實的作用。兩個區(qū)域協(xié)調(diào)處分別設(shè)在韓國和日本，是NOWPAP活動的協(xié)調(diào)中樞，區(qū)域協(xié)調(diào)處的主要作用是促進(jìn)NOWPAP的對外聯(lián)絡(luò)，并全面負(fù)責(zé)實施NOWPAP成員國針對落實行動計劃所做出的各項決議，因此，從理論上講，區(qū)域協(xié)調(diào)處可以作為基金的監(jiān)督機構(gòu)。然而，雖然兩個區(qū)域協(xié)調(diào)處在成立之初，即第7次政府間會議上就富山和釜山辦公室工作職責(zé)分工成達(dá)一致，但是機構(gòu)和人員安排上不免有重疊之處。在第15次政府間會議上，韓國代表多次提出建議“精簡RCU人員、改變RCU現(xiàn)狀、合并兩個區(qū)域協(xié)調(diào)處”。筆者認(rèn)為，由于資金的有限性，可以通過開源和節(jié)流兩個方向解決這一問題，而將兩個區(qū)域協(xié)調(diào)處合并不僅可以起到“節(jié)流”作用，也可以提高工作效率。合并之后的RCU可以承擔(dān)監(jiān)督NOWPAP信托基金的繳納以及實施的職責(zé)。

對于不按時足額繳納資金義務(wù)的成員國還應(yīng)預(yù)先設(shè)定制裁機制，以保證信托基金穩(wěn)定和充足的資金來源。筆者認(rèn)為當(dāng)成員國遲延繳納資金時，應(yīng)向區(qū)域協(xié)調(diào)處提交書面的解釋報告，由協(xié)調(diào)處審議。報告通過時可以給予一定的寬限期，在寬限期內(nèi)如果仍不能足額繳納，則按一定比例收取滯納金。如還不能解決，則提交NOWPAP糾紛解決機構(gòu)處理。海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)脆弱，其生態(tài)風(fēng)險涉及范圍廣泛、后果發(fā)生間隔性強、技術(shù)性高，對海洋生態(tài)風(fēng)險和危機的防范和補救往往需要大量資金和很長時間，因此必須將制裁機制程序化和法定化才能保證NOWPAP信托基金真正落實。

2．實施海洋污染生態(tài)保險

生態(tài)保險是運用保險的機制和性能將個人的或群體的生態(tài)風(fēng)險以保險的形式在全球范圍內(nèi)予以分散，稀釋某一生態(tài)風(fēng)險帶來的損失，并對被保險人予以補償。這一形式對中日韓海洋生態(tài)保護(hù)既有很好的風(fēng)險防范作用，又能夠?qū)崿F(xiàn)對該區(qū)域生態(tài)的救濟(jì)UNESCO, Financial Regulation for the world Heritage Fund。

目前，國際法范圍內(nèi)對生態(tài)責(zé)任保險進(jìn)行明確規(guī)定的條約主要有：《國際油污損害民事責(zé)任公約》在締約國登記的載運2000噸以上散裝貨油船舶所有人，必須進(jìn)行保險或取得其財務(wù)保證，如銀行保證或國際賠償基金出具的證書等。保證數(shù)據(jù)按第5條第1款中規(guī)定的責(zé)任限度決定，以便按本公約規(guī)定承擔(dān)其對油污損害所應(yīng)付的責(zé)任。、《關(guān)于核損害民事責(zé)任1997維也納公約》、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》、《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》以及《聯(lián)合國海洋法公約》為了對污染海洋環(huán)境造成的一切損害保證迅速而適當(dāng)?shù)亟o予補償，各國應(yīng)進(jìn)行合作，以便就估量和補償損害的責(zé)任以及解決有關(guān)的爭端，實施現(xiàn)行國際法和進(jìn)一步發(fā)展國際法，并在適當(dāng)?shù)那樾蜗?，擬定諸如強制保險或補償基金等關(guān)于給付適當(dāng)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和程序。。在學(xué)理上，生態(tài)保險主要表現(xiàn)為兩種形式：生態(tài)自然險和生態(tài)責(zé)任保險制度。前者是對由于不可抗力的自然災(zāi)害造成的生態(tài)破壞進(jìn)行補償，目的在于將對大規(guī)模的自然生態(tài)破壞或危機帶來的損失和救濟(jì)的成本分散到國際社會；后者是指以被保險人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)而應(yīng)承擔(dān)的賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。由于現(xiàn)行的保險法律將保險當(dāng)事人限定為自然人而不包括生態(tài)，生態(tài)自然險的設(shè)定在法律上尚須時日。因此，筆者認(rèn)為中日韓之間的區(qū)域海洋垃圾污染問題可以通過生態(tài)責(zé)任保險得到有效的解決。

3．組建常設(shè)機構(gòu)處理成員國之間的環(huán)境糾紛

在完善基金機制和實施生態(tài)保險的基礎(chǔ)上，還應(yīng)建構(gòu)成員國間的環(huán)境糾紛解決機制。國際環(huán)境爭端的解決方法包括談判、斡旋、調(diào)停、和解、國際調(diào)查、國際仲裁、國際司法《聯(lián)合國》第33條第1款。。前五種是外交方法，后兩種是法律方法。筆者認(rèn)為，在西北太平洋行動計劃框架下應(yīng)該由一個常設(shè)機構(gòu)專門處理成員國的海洋環(huán)境污染爭端。而該機構(gòu)的作用在于為成員國提供一個協(xié)商的平臺，即通過外交方法來解決爭端，并且作為法律解決途徑的前置程序。

構(gòu)建這一糾紛解決機制的好處在于，一方面，外交途徑解決國際環(huán)境爭端是一種行之有效的方法，采用這種方法不必限于嚴(yán)格的規(guī)則，并且可以對具體情況靈活掌握，有利于爭端的迅速解決；另一方面，法律解決方法不論是國際仲裁還是國際司法都具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，而且已經(jīng)存在獨立的仲裁庭（如海牙的常設(shè)仲裁法院）和海洋法庭（如漢堡的國際海洋法法庭），沒有必要在區(qū)域范圍內(nèi)再行設(shè)立。

如上文所述，區(qū)域協(xié)調(diào)處是NOWPAP常設(shè)的聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，其工作任務(wù)不僅包括與其它國際組織建立合作關(guān)系，還包括與四個區(qū)域活動中心（RACs）保持緊密聯(lián)系并對其提供工作支持。因此，可以讓改組之后的區(qū)域協(xié)調(diào)處承擔(dān)調(diào)解成員國之間環(huán)境糾紛的職能，并成立專門的調(diào)解委員會，當(dāng)調(diào)解失敗時，再由委員會提交政府間會議或者由成員國依據(jù)國際法提訟或者仲裁。調(diào)解委員會應(yīng)由四個成員國和聯(lián)合國環(huán)境署的代表組成。

通過整合區(qū)域協(xié)調(diào)處的機構(gòu)設(shè)置和工作職責(zé)，使其不僅成為NOWPAP信托基金的監(jiān)督機構(gòu)，同時也承擔(dān)起調(diào)解成員國海洋環(huán)境爭端的職能，從而既有利于提高糾紛處理的效率，又可以發(fā)揮信托基金對西北太平洋地區(qū)海洋環(huán)境的維護(hù)作用。

篇2

一、 綠色貿(mào)易及其性質(zhì)

分析 20 世紀(jì) 80 年代以來國際貿(mào)易的發(fā)展和我國產(chǎn)品的出口狀況不難看出:當(dāng)今世界國際貿(mào)易的主流方式已開始轉(zhuǎn)變 ，以保護(hù)自然資源、 生態(tài)環(huán)境和人類健康為主要特征的綠色貿(mào)易已初現(xiàn)雛形;我國產(chǎn)品出口的主要障礙已經(jīng)由傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘轉(zhuǎn)向新興貿(mào)易壁壘。

綠色貿(mào)易 ，即綠色國際貿(mào)易 ，又稱可持續(xù)性的國際貿(mào)易 ，其核心是環(huán)境與自然資源保護(hù)。從綠色經(jīng)濟(jì)的角度可以把綠色貿(mào)易定義為:產(chǎn)品和原材料在儲存和運輸過程中基本上對環(huán)境沒有影響 ，或者影響程度很小 ，地球生態(tài)系統(tǒng)足以自我凈化的國際貿(mào)易方式。

一般來講 ，綠色貿(mào)易的產(chǎn)品必須是綠色產(chǎn)品 ，包裝一定是綠色包裝 ，運輸方式也是綠色無污染的。

綠色貿(mào)易是綠色經(jīng)濟(jì)的一環(huán) ，上承清潔生產(chǎn) ，下接綠色消費 ，而且還包括了廢物的回收再利用。

(一)綠色貿(mào)易與綠色壁壘的關(guān)系

綠色壁壘是指進(jìn)口國政府以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為由 ，以限制進(jìn)口為目的 ，通過頒布復(fù)雜多樣的環(huán)境法規(guī)、 條例 ，建立嚴(yán)格的環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品包裝要求 ，設(shè)立繁瑣的檢驗、 認(rèn)證和審批程序 ，實施環(huán)境標(biāo)志制度 ，以及課征環(huán)境稅等方式對進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)置的貿(mào)易障礙。綠色壁壘相對于傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘規(guī)定了更嚴(yán)厲的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn) ，實行更嚴(yán)格的檢驗檢疫程序 ，處以更嚴(yán)厲的處罰 ，這將促使出口國改進(jìn)生產(chǎn)工藝 ，提高生產(chǎn)技術(shù) ，淘汰陳舊設(shè)備 ，從事清潔生產(chǎn) ，從而減少出口國對環(huán)境的污染 ，促進(jìn)綠色貿(mào)易的發(fā)展。當(dāng)然 ，這里僅僅是闡述綠色壁壘的進(jìn)步作用 ，而不是鼓勵和肯定綠色壁壘。

雖然綠色壁壘客觀上對綠色貿(mào)易的發(fā)展有著一定的促進(jìn)作用 ，但綠色壁壘畢竟不同于綠色貿(mào)易:

首先 ，綠色貿(mào)易和綠色壁壘的根本目的不同。

綠色貿(mào)易的根本目的是促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向可持續(xù)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變 ，最終實現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的綠化 ，即實現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì);而綠色壁壘的出發(fā)點及根本目的卻是限制別國商品進(jìn)口以達(dá)到保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)品和國內(nèi)市場的目的。前者是進(jìn)步的 ，后者則阻礙著自由貿(mào)易的實現(xiàn)。

其次 ，綠色貿(mào)易和綠色壁壘的實施標(biāo)準(zhǔn)不同。

綠色貿(mào)易的實施標(biāo)準(zhǔn)指的是對環(huán)境和人類不產(chǎn)生危害的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易條件。

目前全球范圍內(nèi)并沒有一致的實施標(biāo)準(zhǔn) ，不同的國家、 不同的學(xué)者有不同的觀點;而綠色壁壘的實施標(biāo)準(zhǔn)則是實施者惡意制定和執(zhí)行的并不合理的近乎苛刻的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和約束條件 ，二者有著本質(zhì)的不同。

如歐盟國家提出蜂蜜中的氯霉素不能超過 0. 1PPB (即 10 萬噸蜂蜜里不能含有 1 克氯霉素) ，這個標(biāo)準(zhǔn)甚至低于空氣中的氯霉素含量 ，顯然這個標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)苛刻的 ，也是不合理的 ，因此是一種綠色壁壘。

(二)綠色貿(mào)易的性質(zhì)

關(guān)于綠色貿(mào)易的性質(zhì) ，國內(nèi)有多種觀點。其中最主要的是綠色貿(mào)易是一種新興的技術(shù)壁壘 ，阻礙自由貿(mào)易的發(fā)展 ，是歷史的倒退。這種觀點實質(zhì)上是把綠色貿(mào)易與綠色壁壘等同起來 ，認(rèn)為一切環(huán)境方面的要求都是綠色壁壘 ，或者至少是衍生綠色壁壘的溫床。

但綠色貿(mào)易作為一種新興的貿(mào)易方式 ，必將取代傳統(tǒng)的國際貿(mào)易方式 ，成為未來國際貿(mào)易的主流方式。

從本質(zhì)上說 ，綠色貿(mào)易是人類文明發(fā)展至今的必然歸屬 ，是推行社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然結(jié)果。

工業(yè)文明代替農(nóng)業(yè)文明至今已經(jīng)有兩百多年了 ，在這兩百多年的時間里 ，人類依靠自己的勤勞和智慧創(chuàng)造了燦爛的文化 ，包括數(shù)倍于農(nóng)業(yè)文明的物質(zhì)財富和輝煌的精神財富 ，但是也使我們所賴以生存的地球環(huán)境遭到了極的破壞。

雖然到目前為止我們還無法具體計算綠色貿(mào)易對于地球生態(tài)環(huán)境保護(hù)究竟能起到多大作用 ，但可以肯定綠色貿(mào)易是一種嶄新的國際貿(mào)易方式 ，有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù) ，有著廣闊的發(fā)展前途。

隨著人類社會邁向新的生態(tài)文明 ，綠色貿(mào)易必將成為國際貿(mào)易的主流方式 ，并通過貿(mào)易的杠桿作用引導(dǎo)整個人類社會經(jīng)濟(jì)向更快、 更健康的方向發(fā)展。

二、 綠色貿(mào)易的現(xiàn)狀分析

(一)綠色貿(mào)易條件的現(xiàn)狀

迄今為止 ，國際社會尚無明文規(guī)定的綠色貿(mào)易條件 ，而是散見于各種有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定中。WTO有多個協(xié)定對環(huán)境與貿(mào)易問題作出了規(guī)定。

如 《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》 第 2 條 ， “締約方可以在不違反國民待遇的情況下 ，按照自己的環(huán)境計劃自行決定對進(jìn)口產(chǎn)品征收以保護(hù)環(huán)境為目的的環(huán)境稅費” ;第 20 條 “(b)為保障人民、 動植物的生命或健康所必須的措施”， “(g)與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費的措施相配合 ，為有效保護(hù)可能用竭的自然資源的有關(guān)措施” 等等。WTO 其他有關(guān)環(huán)境的協(xié)議還有: 《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》 、 《貿(mào)易的技術(shù)壁壘協(xié)議》 、 《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定》 、 《衛(wèi)生與植物檢測措施協(xié)定》 、 《農(nóng)業(yè)協(xié)定》 等等。

而與綠色貿(mào)易有關(guān)的國際公約卻很多 ，主要有保護(hù)大氣層的國際公約、 關(guān)于淡水資源的利用和保護(hù)的法規(guī)、 控制海洋污染的法規(guī)、 關(guān)于生物資源保護(hù)的法規(guī)等。

此外 ，國際社會還對危險物資和活動管理、 廢棄物管理等做出了規(guī)定。其他有關(guān)的綠色貿(mào)易條件還有:一國為保護(hù)環(huán)境 ，對一些污染環(huán)境、 影響生態(tài)環(huán)境的進(jìn)口產(chǎn)品課以進(jìn)口附加稅 ，或者限制、 禁止其進(jìn)口 ，甚至實施貿(mào)易制裁的綠色貿(mào)易條件形式的綠色關(guān)稅制度。

國家或國際組織為保護(hù)環(huán)境 ，人類動植物的衛(wèi)生、 安全和健康 ，通過立法手段 ，制定嚴(yán)格的強制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) ，對商品中的有害物含量制定最高的指標(biāo)的綠色貿(mào)易條件的綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制度。

一種產(chǎn)品或其包裝上的圖形 ，表明該產(chǎn)品不但質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn) ，而且在生產(chǎn)、 使用、 消費、 處理過程中符合環(huán)保要求 ，對生態(tài)環(huán)境和人類健康均無損害的綠色環(huán)境標(biāo)志制度。能節(jié)約資源 ，減少廢棄 ，用后易于回收再用或再生 ，易于自然分解 ，不污染環(huán)境包裝的綠色包裝制度。以及WTO要求使用國際標(biāo)準(zhǔn) ，保護(hù)人類和其他動物的健康綠色衛(wèi)生檢疫制度等。

(二)我國綠色貿(mào)易的現(xiàn)狀

11 環(huán)保意識淡薄 ，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)過低。

整體而言 ，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然停留在以消耗自然資源、 犧牲環(huán)境質(zhì)量來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的粗放模式上 ，環(huán)保意識不強。

我國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)相比過低 ，缺乏搭建綠色貿(mào)易平臺的實力 ，更是大大低于發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)。在我國已有的 19278 項國家標(biāo)準(zhǔn)中 ，采用國際標(biāo)準(zhǔn)和國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的不足 50 % ，高新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重缺乏。

我國不僅自己破壞環(huán)境 ，而且是某些國家轉(zhuǎn)移“洋垃圾” 的對象。據(jù)不完全統(tǒng)計 ，我國進(jìn)口的 “洋垃圾” 從 1990 年的 99 萬噸 ，增加到 2000 年的 1750 萬噸 ，這無疑惡化了我國的生態(tài)環(huán)境。此外 ，國外環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在產(chǎn)品研發(fā)階段就已開始制定 ，而我國的標(biāo)準(zhǔn)制定卻相對落后 ，周期也很長。

21環(huán)保法規(guī)不完善 ，且存在有法不依、 執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。改革開放以來 ，我國初步構(gòu)建了環(huán)境保護(hù)法的體系 ，但我國在引進(jìn)外資、 進(jìn)口產(chǎn)品等環(huán)節(jié)中的環(huán)境條款還不完善 ，對國外進(jìn)口產(chǎn)品和污染密集型企業(yè)的進(jìn)入管制較為寬松?，F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、 會計法規(guī)未將環(huán)境資源納入核算范圍。在利益驅(qū)動下 ， “上有政策、 下有對策” 的局面并沒有根本改觀 ，有法不依、 執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象隨處可見 ，保護(hù)環(huán)境與惡化環(huán)境的現(xiàn)象并存 ，假冒偽劣行為打而不死、 禁而不絕。這些現(xiàn)象的存在嚴(yán)重制約著我國綠色貿(mào)易的發(fā)展。

三、 大力推行綠色貿(mào)易 ，抓住機會實現(xiàn)中華民族的振興

近幾年我國在發(fā)展綠色貿(mào)易 ，應(yīng)對綠色壁壘方面 ，取得了一些成績。據(jù)統(tǒng)計 ，到 2002 年底 ，我國已與27 個國家簽訂了 30 多個雙邊環(huán)境保護(hù)協(xié)定或備忘錄 ，加入了 《生物多樣性公約》 、 《氣候變化框架公約》 、 《保護(hù)臭氧層維也納公約》 、 《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》 等 20 多個國際環(huán)境公約。

另外 ，我國已確定可持續(xù)發(fā)展作為 21 世紀(jì)議程 ，在 《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十個五年計劃的決議》 中 ，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵 ，明確提出建立以可持續(xù)發(fā)展為主導(dǎo)的工業(yè)化發(fā)展模式 ，為發(fā)展綠色貿(mào)易和應(yīng)對綠色壁壘指明了出路。

面對新的發(fā)展機遇 ，我國應(yīng)借鑒國際上的先進(jìn)經(jīng)驗 ，采取切實可行的措施 ，以促進(jìn)我國綠色貿(mào)易的迅猛發(fā)展。

(一)加強法制建設(shè) ，依法治國 ，以法律促進(jìn)貿(mào)易方式的轉(zhuǎn)變

首先 ，應(yīng)建立、 健全環(huán)境保護(hù)的法律、 法規(guī) ，強化貿(mào)易環(huán)境執(zhí)法。以預(yù)防為主 ，強化監(jiān)督管理 ，對經(jīng)貿(mào)活動中違反環(huán)境法規(guī)的行為要依法懲處。其次 ，建立我國環(huán)境稅收體制。借鑒國外的成功經(jīng)驗 ，開征污染物排放稅、 環(huán)境服務(wù)稅、 污染產(chǎn)品稅、 生態(tài)環(huán)境稅等稅種 ，促進(jìn)貿(mào)易與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三 ，采取適當(dāng)?shù)沫h(huán)境貿(mào)易措施 ，嚴(yán)禁國外污染嚴(yán)重的產(chǎn)品和不符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品向我國轉(zhuǎn)移。我國應(yīng)在擴大對外開放、 引進(jìn)外資的同時 ，著眼于長遠(yuǎn)利益 ，嚴(yán)格審批 ，把環(huán)境評估作為對外國投資者投資我國的主要考慮因素。對嚴(yán)重污染的企業(yè)應(yīng)限制其進(jìn)入;對可能造成的環(huán)境污染 ，要采取一些必要的預(yù)防措施和必要的經(jīng)濟(jì)手段。如征收環(huán)境稅、 污染收費、 污染控制協(xié)議、 可買賣許可證等方法。其目的是盡量減輕政府的壓力和負(fù)擔(dān) ，力求做到誰污染誰賠償。

第四 ，引進(jìn)國外先進(jìn)的環(huán)境管理方法和技術(shù) ，以提高本國的環(huán)保水平。

(二)建設(shè)國內(nèi)綠色市場 ，放開排污權(quán)交易 ，創(chuàng)造良好的國內(nèi)環(huán)境

科斯認(rèn)為 ，只有財產(chǎn)權(quán)利被確定 ，交易費用足夠小 ，市場機制才能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置。環(huán)境治理工程往往成本過高 ，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)難以承擔(dān)項目的巨額費用 ，關(guān)停并轉(zhuǎn)又沖擊地方就業(yè)和經(jīng)濟(jì)形勢 ，使得治理成果難以鞏固;另一方面 ，已上馬的治污工程因高額運轉(zhuǎn)費用 ，達(dá)標(biāo)企業(yè)治理能力有余也難以承擔(dān)運行成本。因此 ，建立并完善我國的排污權(quán)市場 ，使有能力處理污染的企業(yè)能從巨大的投入中受益;也可以使沒有實力建設(shè)自己的治污防污設(shè)施的企業(yè)通過市場找到一種雙贏的解決辦法 ，而不至于被迫停工。

如上海市 20 世紀(jì) 80 年代實行排污權(quán)交易以來取得了良好的社會效果 ，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展也保護(hù)了環(huán)境。排污權(quán)市場的普及適合我國目前企業(yè)規(guī)模小的現(xiàn)實 ，有利于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變 ，實現(xiàn)可持續(xù)增長 ，加快綠色貿(mào)易的實現(xiàn)。

(三)引導(dǎo)企業(yè)通過 ISO14000 系列認(rèn)證

為了適應(yīng)國際市場對出口產(chǎn)品環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求 ，我國質(zhì)量認(rèn)證和環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)抓緊通過行政立法程序?qū)?ISO14000 國際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為國家標(biāo)準(zhǔn) ，在全國范圍內(nèi)推廣使用 ，與 ISO14000 國際標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的國內(nèi)配套法規(guī)亦應(yīng)盡早制定。ISO14000 標(biāo)準(zhǔn)的采納實施 ，有利于促進(jìn)我國出口產(chǎn)品在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)方面達(dá)到國際要求 ，減少國際貿(mào)易摩擦 ，擴大產(chǎn)品出口 ，積極參與國際市場競爭。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 肖序.環(huán)境成本論[M] .北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[ 2 ] 張葉.綠色經(jīng)濟(jì)問題初探[J ] .生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2002 (3) .

[3 ] 王榮艷.綠色包裝— — —我國對外貿(mào)易的又一綠色藩籬[J ] .國際貿(mào)易問題，2002 (11) .

[ 4 ] 李艷芳.綠色貿(mào)易壁壘與清潔生產(chǎn)立法[J ] .法學(xué)論壇，2001 (6) .

[5 ] 王樹義. 從綠色壁壘的雙重性看我國應(yīng)當(dāng)采取的對策[OL ] . rial . wu. edu. cn.

[ 6 ] 莫神星.正視 “綠色壁壘” ，實現(xiàn)貿(mào)易生態(tài)化[OL ] .經(jīng)濟(jì).

篇3

當(dāng)前，我國環(huán)境資源犯罪十分嚴(yán)重，而且總的看還在呈加劇的趨勢。我們可簡略地從以下幾方面得出一些印象：

1、破壞森林資源、野生動植物。據(jù)林業(yè)公安機關(guān)早幾年的不完全統(tǒng)計，我國每年發(fā)生危害森林資源的案件有10多萬起，其中構(gòu)成犯罪的有2萬多起。這2萬多起危害森林資源的犯罪又大多是盜伐、濫伐林木案件。[1]另據(jù)國家林業(yè)局2002年11月的通報，該年6月在全國范圍內(nèi)開展的為期三個月的打擊破壞森林資源違法犯罪活動專項斗爭中，全國森林公安機關(guān)共查處各類破壞森林資和野生動植物資源的案件3.7萬起，處理違法犯罪嫌疑人員四五萬人次，收繳木材6萬平方米、野生動物150萬只。在國家林業(yè)局公布的10 起盜伐、濫伐林木的大案中，被盜伐、濫伐的林木達(dá)14055. 81萬立方米。[2]此類案件往往涉案數(shù)量大，涉案人員多。如2003年3月初在可可西里自然保護(hù)區(qū)，6名盜獵分子一次就殺死了84頭藏羚羊。[3]又如，2001年4月新疆伊犁地區(qū)發(fā)生的盜伐5000畝天然林-雪嶺云杉一案中，被捕的涉案人員就達(dá)20多人。[4]在有的案件中，涉案人員甚至還是一些以保護(hù)野生動植物資源為己任的人，如2001年呼倫貝爾盟鄂倫春自治旗森林公安分局查處的一起捕殺國家二級保護(hù)動物-3只黑熊一案，13名犯罪嫌疑人都是當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)工人。[5]

2、破壞礦產(chǎn)資源。當(dāng)前，破壞礦產(chǎn)資源的違法犯罪主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是采礦人通常在沒有采礦許可證的情況下進(jìn)行盜采濫采；二是哄搶礦產(chǎn)資源；三是越界進(jìn)行開采；四是有些礦山雖然取得了采礦許可證，但不按設(shè)計進(jìn)行開采，而且采富棄貧，造成嚴(yán)重的資源浪費。大量的盜伐、濫伐礦產(chǎn)資源違法犯罪活動，不僅導(dǎo)致國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，而且?guī)淼V區(qū)社會秩序的極度混亂，并使礦區(qū)附近的土地遭到嚴(yán)重破壞，環(huán)境受到嚴(yán)重污染。例如，湖南省雪峰山金礦區(qū)，由于盜采、濫采，森林遭到嚴(yán)重破壞，良田被毀，土質(zhì)惡化。許多礦區(qū)千瘡百孔，采礦結(jié)束后，無人進(jìn)行復(fù)墾，致使水土流失，許多地方成為荒山禿嶺。在陜北能源“黑三角”地區(qū)，全國各地的開發(fā)大軍蜂擁而至，僅神府油田在開發(fā)初期就毀壞耕地1萬多畝，目前每月排渣22.32萬噸，致使一些地方成為不毛之地。地處內(nèi)蒙古和陜西交界地帶的烏蘭木倫河，因河床下埋藏著豐富的天然精煤，兩省區(qū)的許多單位和個人爭相在河床內(nèi)開間露天煤礦，把大量的采礦剝離物亂棄亂堆于河道之中，嚴(yán)重影響了行洪能力。江西省德興市東南部的金山金礦，在不到2公里的礦田中，僅個體碾金機就有100多臺，平時采金群眾有2000多人，高峰期則達(dá)到近萬人。簡陋的采金巷道，毫無保護(hù)措施和設(shè)備可言，巷道塌方、金農(nóng)被活活悶死的惡性事故時有發(fā)生。[6]

3、環(huán)境污染。一些企業(yè)和個人或疏于管理，或惟利是圖，造成大量的污染物甚至是有毒物流入江河、排入空中，給人民群眾的生命財產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅甚至是直接損害。例如1999年由四川省名山縣人民法院審理的恒達(dá)化工廠非法排放污水嚴(yán)重污染環(huán)境一案，被告因違法排污，造成36人急性氟化物中毒，57人有攝入氟化物的反應(yīng)。[7]2000年由江蘇省淮陰人民法院審理的吳自柱等人非法處理氯氣導(dǎo)致204名學(xué)生及2名教師急性中毒，127.9畝農(nóng)田受損，部分莊稼和農(nóng)作物絕收。[8]

4、非法進(jìn)口“洋垃圾”。自1993年在南京海關(guān)首次查獲“洋垃圾”入境案件之后，此類案件頻頻發(fā)生，僅1995年第3季度，海關(guān)查獲的走私“洋垃圾”案件就達(dá)22起。[9]某些單位、個人為牟取非法利潤，大肆將境外“洋垃圾”偷運入境，使得走私固體廢物的違法犯罪呈蔓延之勢，如在廣東省汕尾市陸豐碣石鎮(zhèn)，走私洋垃圾衫瘋狂，有關(guān)部門不得不出動1000余人次“逐家清查”，而查獲的洋垃圾衫竟達(dá)1200捆、近100噸。[10]又如，1994年5月，浙江某企業(yè)從德國進(jìn)口225個集裝箱的廢舊乙烯薄膜，經(jīng)檢查全是生活垃圾。[11]

二、環(huán)境資源犯罪的原因

環(huán)境資源犯罪有著復(fù)雜的原因，現(xiàn)從社會、犯罪分子本人和周圍環(huán)境三個角度作一扼要分析。

1、從社會看，有以下一些主要原因：（1）社會大氣候的影響。政企分開和實行市場經(jīng)濟(jì)的改革，打破了過去計劃經(jīng)濟(jì)條件下一切都由國家統(tǒng)管統(tǒng)攬的局面，使人和單位的利益直接與自己的行為掛起鉤來，一些個人和單位于是不擇手段地追求經(jīng)濟(jì)利益，因而出現(xiàn)了大量的違法排污、非法捕殺珍稀動物和盜伐、濫伐林木的違法犯罪行為。開放政策的實施，為走私固體廢物、走私珍稀動植物及其制品等犯罪提供了方便。這其中單位犯罪尤其引人注意，因為在過去計劃經(jīng)濟(jì)條件下，單位沒有或很少有獨立的經(jīng)濟(jì)利益，但市場經(jīng)濟(jì)卻不僅使國有企業(yè)有了相對獨立的經(jīng)營自主權(quán)和明確的責(zé)權(quán)利，而且還出現(xiàn)了一大批擁有自己小集團(tuán)利益的集體企業(yè)、三資企業(yè)和私營企業(yè)，“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，市場經(jīng)濟(jì)本身所固有的這種利益驅(qū)動和競爭性是法人犯罪產(chǎn)生的重要經(jīng)濟(jì)原因?！盵12]又如，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，以往礦產(chǎn)資源大多由部屬企業(yè)獨占的格局受到了新的生產(chǎn)關(guān)系的嚴(yán)重沖擊，地方政府要擴大資源占有量，以壯大地方礦業(yè)，增加地方財政收入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)民也迫不及待要染指這些國有大礦，于是就出現(xiàn)了一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)和群眾無視國家法律、公然搶采國有礦產(chǎn)資源的違法犯罪行為。[13]（2）某些政策環(huán)節(jié)的失誤。如農(nóng)村實行后，在林區(qū)片面搞分林到戶，一時社會上流行起“要想富，上山去砍樹”的口號，致使50年代我國營造的森林在短時間內(nèi)又遭到了嚴(yán)重破壞。[14]（3）法律的不完善。如在1997年新刑法修訂前，我國環(huán)境保護(hù)法和海洋環(huán)境保護(hù)法等法律規(guī)定的“依法追究刑事責(zé)任”由于缺乏刑法上的對應(yīng)規(guī)定而落入“口惠而實不至”的境地[15].新刑法修訂后，仍然存在一系列的立法不足，對此，后文還將詳細(xì)加以闡述。（4）執(zhí)法機制的不健全。正如有的香港學(xué)者所指出：實踐中符合環(huán)境資源犯罪條件的案件不少，但由于環(huán)境資源刑事執(zhí)法不到位，因而判處很少，這說明中國內(nèi)地環(huán)境資源刑事執(zhí)法的能力和表現(xiàn)并不理想。究其原因，一是環(huán)保機關(guān)的辦案人員的環(huán)境刑法知識不足，對行政違法和刑事犯罪的界限把握不準(zhǔn)，很多時候?qū)δ切┍緛順?gòu)成犯罪的仍然以為不構(gòu)成犯罪。二是環(huán)保機關(guān)出于部門保護(hù)主義的考慮，以罰代刑嚴(yán)重，對明知已構(gòu)成犯罪的案件也不移交司法機關(guān)，只作出罰款了事（因為按照很多地方的做法，上繳財政的罰款可返還部分給主管單位）。[16]

2、從犯罪分子本人看，存在主客觀兩方面的原因。

就主觀原因而言：（1）唯利是圖的犯罪動機是很多犯罪分子走上環(huán)境資源犯罪道路的重要誘因。環(huán)境資源犯罪分子很少是為危害環(huán)境而危害環(huán)境的，他們大多是為了從危害環(huán)境資源的犯罪活動中牟取暴利。有的犯罪分子正是在這種利益驅(qū)動下，公然置國家法律、法令于不顧，大肆從事破壞環(huán)境和污染環(huán)境的犯罪活動。特別是在那些盜伐濫伐森林、非法捕殺珍稀動物等破環(huán)自然資源的案件中，更是如此，如建國以來我國首例被判處死刑（緩期2年執(zhí)行）的喻明李、郭發(fā)平等人非法獵殺大熊貓、倒賣大熊貓皮一案，犯罪分子明知大熊貓是受國家法律保護(hù)的珍稀動物，但因打聽到大熊貓皮可以賣高價賺大錢，遂無視法律的規(guī)定，互相勾結(jié)，共同策劃，從槍殺、剝皮、窩藏、驗貨到運輸，形成一個鎖鏈?zhǔn)降姆缸飯F(tuán)伙。[17]（2）玩忽職守、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度是導(dǎo)政許多污染環(huán)境的刑事案件發(fā)生的直接原因。如1981年7月2日，湖南省邵陽市合成洗滌廠供銷科倉庫保管員朱世斌，在負(fù)責(zé)烷基苯注入四號和一號貯藏的過程中，由于工作責(zé)任心不強，卸完后未按操作規(guī)則將四號貯藏的底閥關(guān)閉即下班回家，致使四號罐的烷基苯流入一號罐后溢出。事故發(fā)生后，朱世斌并未吸取教訓(xùn)，于同年7月14日再一次負(fù)責(zé)卸烷基苯注入四號罐和一號罐，事前只對貯罐內(nèi)的原剩余烷基苯量做了粗略估計，就開始卸料，致使烷基苯從四號罐頂部溢出。以上兩次泄漏事故共流失烷基苯12.5噸，發(fā)現(xiàn)后從泡花堿下水道回收流出的烷基苯3.6噸，實際流失8.8噸，價值人民幣13500余元。流失的烷基苯嚴(yán)重污染了邵水河。后朱世斌被以玩忽職守罪判處有期徒刑。（3）個別黨政領(lǐng)導(dǎo)和工作人員法律意識淡漠，或不嚴(yán)肅執(zhí)法，也是導(dǎo)致或縱容環(huán)境資源犯罪的一個重要原因。如江西省某村村委會主任俞某以村委會名義向鎮(zhèn)政府申請砍伐林木500立方米，而時任該鎮(zhèn)黨委書記的梅某由于法律意識淡漠，擅自在報告上越權(quán)批示，導(dǎo)致了1997年1月至3月923.677立方米天然闊葉林被濫伐，2月20日當(dāng)俞某知道公安機關(guān)將調(diào)查此案后，向鎮(zhèn)政府提出采伐800立方米的申請，以掩蓋其濫伐林木的行為。梅某在明知這是違法的情況下，為包庇犯罪，擅自簽批了該申請，并把簽批時間提前到1996年12月30日。后梅某、俞某因涉嫌濫伐林木罪被逮捕起訴。[18]又如，2000年四川省蒲江縣大興鎮(zhèn)黨委鎮(zhèn)副書記兼治安室主任寧某、副主任熊某、林業(yè)站長葉某等在查處非法毀林案中多次將構(gòu)成盜伐林木罪的案件不向司法機關(guān)移交，而是以罰代刑，擅自罰款了事，甚至有時因為熟人關(guān)系罰款也省了，致使該鎮(zhèn)盜伐林木之風(fēng)盛行。后寧某等人被追究刑事責(zé)任。[19]

就客觀原因而言，國家有關(guān)環(huán)境資源犯罪的法律宣傳不夠，致使一些犯罪分子觸犯了刑律還不知道。例如，筆者曾在某縣人民法院收集了兩個案例：一個是獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的，一個是非法收購珍貴、瀕危野生動物的，前者的基本案情是：一個山村中的老人用粘有桐油的竹簽圍成一圈，以活老鼠為誘餌，獵捕鷹五只，公安機關(guān)查獲后，經(jīng)送往某大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院鑒定，這五只鷹屬國家二級野生保護(hù)動物；后者的基本案情是：一農(nóng)民收購了一些蛙類準(zhǔn)備去外地出售，但被公安機關(guān)查獲，經(jīng)送某大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院鑒定，其中有不少屬虎紋蛙，是國家二級野生保護(hù)動物。司法機關(guān)據(jù)此分別對二被告定罪判刑。在庭審中，二被告對指控的犯罪事實均供認(rèn)不諱，但覺得冤的是他們都不知道這些動物屬國家野生保護(hù)動物?？刹?，如果連辦案人員都要送有關(guān)專門機構(gòu)鑒定才能判斷是否是國家野生保護(hù)動物，對那些常年居住在深山里的農(nóng)民，要他們準(zhǔn)確地知道何為可獵捕可收購之動物，何為國家保護(hù)的不可獵捕不可收購之動物，也確實為難他們了。又如根據(jù)最高人民法院2000年公布實施的《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，濫伐林木罪的對象也包括農(nóng)民自己栽種的成片林木，而實際上由于對此規(guī)定宣傳不夠，很多人可能根本就不知道有此規(guī)定，因而走上犯罪道路。如馬某在荒坡上自行開荒，種了三畝火炬松，由于這片樹林經(jīng)常被人偷砍、盜伐，又不能給家里增加收入，馬某一怒之下砍了這片幼林。由于馬某擅自采伐林木沒有達(dá)到該罪“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)，所以才沒有以濫伐林木罪論處，只由當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)局作了行政處罰。[20]

3、從周圍環(huán)境看，有這樣一些因素值得考慮：首先是周圍整個環(huán)境都缺乏法律意識，從而助長了環(huán)境資源的犯罪。這里，不妨引用一個《人民日報》1993年12月21日報道的案例，文章的題目叫“從捕蝶到被捕”，說的是曾被新聞媒介譽為“中國十大收藏家”之一的劉敬槐竟是一個大肆非法捕殺并走私珍稀昆蟲的犯罪分子的故事。事情是這樣的：現(xiàn)年58歲的劉敬槐原系武漢某織布廠工作，1981年退體后，他迷戀上蝴蝶標(biāo)本的采集收藏，便自費到四川、云南、貴州省等地山林大量捕殺珍貴蝶種，繼而捕殺各類昆蟲。至1989年，他和他的徒弟、漢西車站貨物臨時工湛安明非法捕殺近萬只，品種達(dá)300余種，其中不少屬于國家重點保護(hù)的昆蟲。不久，劉、湛由收藏、交換發(fā)展到在國內(nèi)大量非法出售，同時向國外、港臺走私珍貴昆蟲標(biāo)本。經(jīng)初步查實：1988年至1993年3月，他倆共捕殺各類蝴蝶2000余只，其中國家二級保護(hù)動物中華虎鳳蝶1100余只，含國家重點保護(hù)在內(nèi)的各類昆蟲2354只。自1988年始劉敬槐以郵寄的方式13次向某國標(biāo)本商人走私蝴蝶標(biāo)本1378只，其中屬國家二級保護(hù)的393只；走私昆蟲標(biāo)本2354只，共非法獲利3.9萬余元。如此大量非法捕殺并走私珍貴野生動物，嚴(yán)重破壞野生資源，致使生物資源外流的案件，實屬罕見。問題是，此種犯罪為何能持續(xù)10年并愈演愈烈？主要就是法律意識差的原因。劉敬槐本人只知道“到處都在捕殺、出售，我為什么不能搞呢？”同時，劉的采集收藏以及對某珍貴蝶種的首次發(fā)現(xiàn)，引起了一些新聞單位的極大興趣，1987年至1993年6月，數(shù)家報刊、電視臺先后對劉進(jìn)行宣傳報道，直到案發(fā)調(diào)查時，文章作者、編輯才知道這“捉蟲子”也犯法。正是這些報道“招蜂惹蝶”，交換者、收購者、走私者也紛至沓來，使劉敬槐越陷越深。劉敬槐多次舉辦過個人收藏及蝶畫展覽，各展次均有人觀瞻，但誰也不知《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》早有規(guī)定，即使出于展覽目的而捕殺也要取得“特許獵捕證”，就是對非國家保護(hù)野生動物的獵捕也要取得“狩獵證”并限量才合法。另外，對劉的行為，有關(guān)專家和主管部門從無人過問。據(jù)劉交待，有的專家從報上得知或看過展覽，還來信鼓勵，或要求交換，或寄錢收購，他第一次出售標(biāo)本就是因某專家的介紹。劉敬槐曾向海關(guān)去信詢問昆蟲標(biāo)本出口手續(xù)，海關(guān)復(fù)函竟稱“信中所談事項不屬海關(guān)范圍?！倍兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》明文規(guī)定“海關(guān)憑允許進(jìn)出口證明書查驗放行”，并規(guī)定了動植物標(biāo)本屬禁止出口之列。然而，幾年來劉敬槐寫明“昆蟲標(biāo)本”，大量郵寄昆蟲標(biāo)本出境，竟無一被截獲?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》還規(guī)定：工商行政管理部門對進(jìn)入市場的野生動物或者其產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督管理，“禁止出售、收購國家重點保護(hù)野生動物或其產(chǎn)品”。但事實上有些標(biāo)本公司的各種單據(jù)上公然寫著國家重點保護(hù)昆蟲名稱，卻從來無人過問，難怪他們的生意越做越大，進(jìn)出暢通無阻。難怪劉敬槐數(shù)年走私樂此不疲，并發(fā)展到完全按國外標(biāo)本商人要求的季節(jié)、地點、品種捕殺。可見，劉敬槐走到這一步，與他周圍的環(huán)境亦不無關(guān)系，如果早有人提醒他一下或早被查處，他也不至于陷得如此之深。

其次，特定的生存環(huán)境和飲食文化也滋生環(huán)境資源犯罪。如在有的礦區(qū)和山區(qū)，地理環(huán)境惡劣，交通運輸不便，不具備發(fā)展副業(yè)的條件，又隨著人口的過快增長，群眾的生活十分困難，因此，盜采、濫采、搶采礦產(chǎn)資源和盜伐、濫伐森林資源等違法犯罪活動就十分嚴(yán)重。又如，在一些地區(qū)，盛行吃野生動物，認(rèn)為那是大補，從而為非法捕殺、販賣、收購野生動物提供了巨大的市場。

最后，執(zhí)法不嚴(yán)也給周圍傳播了一些錯誤的信息。如在不少地方，吃野生動物一條街，飯店門口招徠顧客的廣告上公然寫著某些國家重點保護(hù)的野生動物名單，但就是無人查處，久而久之，就給人形成了一種好像這根本不是犯法的印象。又如某國家級野生動物保護(hù)區(qū)的野生動物品種齊全，但隨著旅游業(yè)的發(fā)展，山上山下建起了不少飯店和招待所，它們都推出了野味菜，而出售的都是附近山民偷獵捕殺的珍貴野生動物，多年來卻無人查處。

第二節(jié) 環(huán)境資源犯罪的對策

1、立法對策

要從內(nèi)容到形式完善打擊環(huán)境資源犯罪的法律體系。就內(nèi)容而言，又包括兩方面：一是要完善與環(huán)境資源犯罪相關(guān)的法律法規(guī)，如行政管理法規(guī)和治安管理處罰條例等。環(huán)境資源犯罪的一個重要特征就是其行政從屬性，刑法中規(guī)定的環(huán)境資源犯罪均以違反一定的行政法規(guī)為前提和基礎(chǔ)，因此行政法規(guī)的完善就顯得格外重要。另外，象前面提到的非法捕殺、收購珍稀野生動物的犯罪之所以十分嚴(yán)重，與吃家們不無關(guān)系，正如刑法中打擊拐賣人口同時也要打擊收買人口，治安管理處罰條例中打擊也要打擊一樣，我們的法律在打擊非法捕殺、收購珍稀野生動物犯罪的同時，也要對那些食用珍稀野生動物的單位和個人追究適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，初步考慮，可以在治安管理處罰條例中對此類行為加以規(guī)范。二是要完善現(xiàn)行刑事立法。1997年新刑法雖然在環(huán)境資源犯罪的立法上取得了很大進(jìn)展，但仍然存在不少缺陷。如：（1）法條之間不協(xié)調(diào)，例如，按照第151條的規(guī)定，犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的，最高刑可至死刑，但根據(jù)第341條的規(guī)定犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪的，最高刑是10年以上有期徒刑，顯然兩者的刑罰不協(xié)調(diào)。（2）有些該規(guī)定為犯罪的沒有規(guī)定，如施放噪音嚴(yán)重危害人體健康的行為，拒不執(zhí)行限期治理和停業(yè)、關(guān)閉決定以及其他抗拒環(huán)保行政監(jiān)督的行為，[21]還有那些違反有關(guān)環(huán)境資源法的禁止性規(guī)定，經(jīng)行政處罰后仍不改正的行為，[22]等等。（3）有些條文規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)，給法的適用帶來困難。如第341條規(guī)定的“非法獵捕、殺害國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物”，此處“國家重點保護(hù)”和“珍貴、瀕危”屬同義反復(fù)，因為國家重點保護(hù)的野生動物都是珍貴、瀕危的野生動物，也只有珍貴、瀕危的野生動物才受國家重點保護(hù)。[23]現(xiàn)在這種表達(dá)方式，很容易使人誤解為有的珍貴、瀕危野生動物是不受國家重點保護(hù)的，這顯然與《野生動物保護(hù)法》的規(guī)定不符。而且國家只有一個國家重點保護(hù)的野生動物名錄，并沒有一個珍貴、瀕危野生動物名錄，在刑法中使用“珍貴、瀕危野生動物”的概念反而給刑法的適用帶來歧義。又如，第338條的“重大環(huán)境污染事故罪”，沒有區(qū)分故意排污和過失排污，將兩種性質(zhì)不同的排污行為規(guī)定在同一個法定刑幅度內(nèi)，顯然不科學(xué)。此外，在“非法采礦罪”等條文中也存在使人困惑之處。[24]

若從更廣一點來看，環(huán)境資源犯罪刑事立法的完善還涉及此類犯罪的一些刑法總則問題和刑事訴訟程序問題。如：關(guān)于刑罰，現(xiàn)在司法實踐中出現(xiàn)了法官對盜伐、濫伐林木的犯罪分子除判處刑罰外，還附加罰其栽樹的判例，[25]筆者認(rèn)為就目前的法律而言，這種判決并無充分的法律依據(jù)，因為在我國的刑罰種類中，并無此種附加刑，而刑事附帶民事賠償也只針對賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，不包括國家的損失。雖然在我國的《森林法》中有此類規(guī)定，但那只是行政處罰，并不能自然適用于刑事案件。實際上，在國外，象這類附加刑是廣泛存在于環(huán)境資源犯罪中的，包括履行社區(qū)勞動，清除污染物，命令暫時停業(yè)、撤消從事某項活動的執(zhí)照，公開其犯罪記錄，等等。[26]我們可以考慮增設(shè)一些這樣的附加刑，并相應(yīng)地減輕犯罪分子的主刑，這樣無論從刑罰經(jīng)濟(jì)性還是從減少受害人包括國家的損失看都是有好處的。再如：關(guān)于環(huán)境犯罪案件的起訴人資格、舉證責(zé)任分配、因果關(guān)系的確定等，也需要加以專門研究。[27]

在完善環(huán)境資源刑事立法時，還有必要談?wù)劻⒎ǖ男问絾栴}。我國的立法傳統(tǒng)是不在其他行政法律中單獨設(shè)罪定刑，這就造成了有的環(huán)保行政法律往往在“法律責(zé)任”中對需要犯罪化的行為來一條“依法追究刑事責(zé)任”，這種立法方式缺乏可操作性，不符合刑法明確性的要求，因此今后不宜采取這種方式，具體選擇有二：一是在頒布行政法律的同時，頒布一個刑法修正案之類的刑事法律與之配套，二是直接在行政法律中設(shè)罪定刑。目前后一種方式還未曾見過，但筆者主張，這也許是一種更合適的方式，因為放在一起規(guī)定，不僅有利于與相關(guān)的法律責(zé)任相銜接，而且還有利于普及和宣傳法律。也許有人會說，那樣會肢解我們“統(tǒng)一”的刑法典，但事實證明，“統(tǒng)一”的刑法典只不過是某些人的幻想而已，難道修正案和決定之類的立法方式就維護(hù)了統(tǒng)一的刑法典了嗎？

2、執(zhí)法對策

法律在立法者制定出來時還只不過是一株幼苗，它的形狀長成何樣，它的枝頭伸向何方，還得看執(zhí)法者這一園丁如何栽培。這就是卡多佐所謂的“法律的成長”。在執(zhí)行環(huán)境資源犯罪的立法時，我們應(yīng)從以下幾方面來保證法律得到健康的成長：

（1）提高執(zhí)法質(zhì)量。執(zhí)法者要嚴(yán)肅執(zhí)法、文明執(zhí)法，要樹立“執(zhí)法的最高境界是無罪”的思想，懲罰犯罪不是目的，預(yù)防犯罪才是目的；決不能在打擊犯罪中夾雜創(chuàng)收、報復(fù)等不正當(dāng)?shù)膭訖C，也不能受地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的干擾；執(zhí)法要一以貫之，不能忽冷忽熱，要保證法律面前人人平等；在執(zhí)法資源有限的情況下，要因時因地，抓住主要矛盾，如針對特殊區(qū)域、特定季節(jié)對相關(guān)的環(huán)境資源犯罪進(jìn)行重點防治；要針對執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的犯罪原因和一些深層次的因素，及時向有關(guān)單位提出司法建議。

（2）樹立正確的刑事政策觀。首先，要準(zhǔn)確理解和遵循“罪刑法定”、“無罪推定”等現(xiàn)代刑事法治的基本原則，在打擊犯罪與保障人權(quán)之間要找到平衡，不能為了打擊犯罪就不擇手段，這是依法治國的必然要求。其次，要充分發(fā)揮刑事政策調(diào)節(jié)法律剛性的積極作用，在現(xiàn)有法制的籬笆內(nèi)，盡可能地實現(xiàn)公平、正義。以“違法性認(rèn)識”為例，由于我國刑法對此沒有規(guī)定，司法實踐中一直實行“不知法律不免責(zé)”的原則，但對于環(huán)境資源犯罪這類與倫理道德沒有必然聯(lián)系的行政犯（法定犯）而言，并不公平，特別是在我國某些還處于“前現(xiàn)代”的邊遠(yuǎn)山區(qū)，對于那些確實不知道某種動物為國家重點保護(hù)的動物而捕殺的，應(yīng)作無罪處理，因為此時他根本就不知道自己的行為具有社會危害性，也就無所謂“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果”（刑法第14條關(guān)于故意的定義）。退一步，如果司法實踐還走不到這么遠(yuǎn)，至少也應(yīng)對此種情況從輕處理，能緩刑的緩刑。再如，在一些環(huán)境污染受害者因問題得不到解決而采取過激措施的案件中，就要考慮到事出有因，盡量做從輕甚至無罪處理。

（3）作好司法解釋工作。刑法中有關(guān)環(huán)境資源犯罪的條文中，有許多諸如“重大環(huán)境污染事故”、“情節(jié)嚴(yán)重”等模糊用語，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快出臺明確的司法解釋，并公之于眾，既指導(dǎo)和統(tǒng)一司法，又能讓相關(guān)的單位和個人知道行為的尺度，從而具備法治社會的“可預(yù)期性”。但時下這一工作還有很多沒有完成。例如，關(guān)于什么是刑法上的“重大環(huán)境污染事故”，目前司法實踐中參照的是1987年國家環(huán)保局的《報告環(huán)境污染和破壞事故的暫行辦法》，但正如有的學(xué)者所指出：《暫行辦法》只是一個行政規(guī)章，并不能自然地對司法機關(guān)有約束力。[28]

（4）加強環(huán)保行政執(zhí)法部門和司法機關(guān)的協(xié)作。如前所述，實踐中經(jīng)常存在環(huán)保機關(guān)“以罰代刑”的錯誤做法，這要么與環(huán)保機關(guān)的刑事法律知識不足有關(guān)，要么與本部門利益有關(guān)。針對行政執(zhí)法機關(guān)對涉嫌犯罪的不移送司法機關(guān)的現(xiàn)象（不只環(huán)保機關(guān)，在工商、稅務(wù)、海關(guān)等部門同樣存在此種現(xiàn)象），國務(wù)院曾在2001年7月頒布過一個《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對此應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。再者，環(huán)境資源犯罪案件具有一些自己的特點，有關(guān)司法機關(guān)和司法人員如何盡快掌握相關(guān)的專業(yè)知識，并建立與環(huán)保機關(guān)的協(xié)作機制，對確保此類案件的成功偵破、起訴和審判都有不可小瞧的意義。