導語：如何才能寫好一篇社會責任概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：組織；企業；社會責任；利益相關者

一、引言

20世紀前期，受傳統經濟理論的影響，企業行為大多都是以利潤最大化為唯一目標，這一現象造成了嚴重的社會問題。針對這一系列的問題，一些有遠見的企業家及學者提出了一種新的企業經營倫理理念——企業社會責任。在提出該理論之后，學術界對于企業社會責任這一話題進行了熱烈的討論，整個社會也對此十分關注。

除了企業以外，還有一些非營利組織，它們的存在本身并不是為了追求利益，但是不能否認它們的一些日常活動仍有可能造成一系列社會問題。帕森斯和巴納德就把組織看成同環境相互作用的社會單位。既然是同社會環境相互作用，那么我們在研究企業對于社會責任承擔情況的時候，也不能忽視這些組織的社會責任。

本文從企業社會責任出發，結合其他組織，提出組織社會責任（organization social responsibility）的概念。組織社會責任是什么？組織社會責任的界定是什么？對這些問題的研究可以有效指導社會組織有效承擔社會責任，相應減少由它們的社會活動引起的問題，無論是對組織的發展還是對整個社會的發展都具有非常重要的意義。

二、組織社會責任的概念模型

對于企業，我們要求的是它們在完成自身經濟責任的同時兼顧其他一系列利益相關者的利益。那么，對于組織，我們同樣可以要求它們在完成自身的責任的同時兼顧其他諸如環境、社區等一系列的利益相關者的利益。本文從不同的角度建立了相關的概念框架。

（一）組織類型角度

由于組織的復雜性，加之思考問題的角度的不同，對于組織的分類也有很多的差異。從政府本位的角度來分，組織可以分為政府組織和非政府組織；從市場本位的角度，組織又可分為營利組織和非營利組織；從社會功能來分，一般又可分為四大部分，即政治組織、經濟組織、整合組織及文化維持組織（模式維持組織）。為了便于本文進行概念模型的建立，這里將組織從性質上進行分類，分別分為政治組織、經濟組織、整合組織及文化維持組織。

不同的組織本身就有著不可避免的責任。

政府組織是指為保證整個社會目標的實現，行使權力分配和使用的組織。它們的基本職能是對社會公共事務進行組織和管理，向全體國民提供服務，如政府機構、政黨等。

經濟組織顧名思義就是通過一系列的社會活動，達到營利目的的一切提供經濟功能的社會組織。

整合組織，即用來調整整個社會內部的關系，處理社會沖突和解決問題，使社會各個部分彼此配合以維護整個社會秩序的一類組織，如司法機構、監察機構。

文化維系組織是通過教育和文化活動，以維護一定的社會和文化持續性的組織，如學校、教會。

從上述說明可以看出，不同的組織都有著自身所特有的職能，承擔自身存在所應該承擔的責任。但是除此之外，組織難道不需要承擔其他責任了么？Carroll在1991年提出了關于企業社會責任的“四級金字塔模型”，從下往上依次包括經濟責任、法律責任、倫理道德責任和慈善責任，見圖1。而所謂的組織社會責任，即將對象從企業擴展到不同功能的社會組織，這些組織在承擔自身責任的同時，對于這四種責任也應該相應承擔。

根據Carroll的四級金字塔模型，營利性組織應承擔包括經濟責任在內的四級責任，而非營利性組織則需要承擔除經濟責任以外的三種責任，即法律責任、道德責任和慈善責任等。

（二）責任類型角度

如果我們從組織應該承擔的責任類型來看，可將責任具體劃分為本職責任、強制責任、半強制責任、自愿責任。這樣進行劃分，那么所有的組織承擔的承擔都包括在這四個范圍之內，它們與四級金字塔模型也有所區別見圖2。

本職責任就是組織之所以存在的目的，為了實現目標而應當承擔的責任。

強制責任就是組織要承擔所在當地的政府或國家規定的必須承擔的一系列法律責任。

半強制責任就是部分應該承擔的道德責任。

自愿責任即與己的責任，不承擔不會受到法律制裁和道德輿論的譴責，承擔了也算是出了自己的一份力。

從這一角度來看，組織社會責任即組織應該承擔包括Carroll的四級金字塔責任在內的本職責任、強制責任、半強制責任和自愿責任。

（三）利益相關者角度

不僅僅是企業，各種社會組織都擁有自身的利益相關者，我們套用一下Friedman的那句話：利益相關者就是指那些能夠對組織的目標實現產生影響，或者會被組織目標的實現過程所影響的任何個人或群體。對于所有的利益相關者，組織同樣也都應該承擔相應的責任。

一是組織對自身的責任，即對包括組織的員工在內的一系列內部直接利益相關者的責任。

二是組織對其他組織的責任，即對與所研究組織的活動有直接關聯的其他組織的責任。

三是組織對環境的責任，即對外部自然環境的責任。

四是組織對社區的責任，即對社會環境中的間接“利益”相關者，包括個人和組織的責任。

其中，前兩者為主要利益相關者，與組織目標的實現直接相關；后兩個為次要利益相關者，與組織目標相關，但沒有直接影響。

組織社會責任其實和企業社會責任一樣，即不同組織在實現自身的本職責任的同時，也要對其他利益相關者的責任進行承擔。而組織對應的利益相關者除了組織內部的直接利益相關者以外，還有其他組織的利益相關者，如環境、社區等。

三、總結

組織社會責任這一概念是在企業社會責任概念的基礎上提出的，是對企業社會責任概念的一個補充和擴展。本文在展示了有關的理論研究架構和現有的文獻的基礎上，總結了相關的概念框架，不僅從責任內容方面進行了說明，還從利益相關者的角度進行了說明。

理論上，這一概念的提出對于企業社會責任的相關理論和研究的發展起到了一個補充的作用，在一定程度上進行了擴展說明，有助于推進這一學術領域的發展。

實踐中，對組織社會責任概念的定義和內容進行具體說明能夠有效指導組織對于社會責任的承擔。這樣幫助解決了更多的社會問題，同樣也相應減少組織的社會活動引起的社會問題。不僅如此，將這一概念書面化，有助于大家更有效地意識到組織也是應該承擔社會責任的，便于大家對組織活動的監督和敦促。

參考文獻：

[1]Chester I. Barnard. The function of the executive[M].Boston： Harvard University Press， 1938.

[2]Max Weber. The theory of social economic organizations[M]. New York： The Free Press， 1947.

[3]Bowen H. R. Social Responsibilities of the business [M]. New York： Harper， 1953.

[4]Joseph W. McGuire. Business and Society[M]. New York： McGraw-Hill， 1963.

[5]Gross E.， Amitai Etzioni. Organization in society [M]. N.J：Prentice Fall， 1985.

[6]Archie B. Carroll， Ann K. Buchholtz. Business and Society： Ethics and Stakeholder management（4thed）[M].Cincinnati， Ohio： South-Western Publishing Go，2000.

[7]W. Richard Scott， Gerald F. Davis. Organizations and Organizing——Rational， Natural，and Open System Perspectives [M].New York： Pearson Education（US），2011.

[8]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（下）[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務印書館，1974.

[9]張彥寧.中國企業管理年鑒[M].北京：企業管理出版社，1990.

[10]芮杰明.管理學：現代的觀點[M].上海：上海人民出版社，1999.

[11]劉連煜.公司治理與社會責任[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[12]周祖成.企業倫理學[M].北京：清華大學出版社，2005.

[13]惠寧，霍麗.企業社會責任的構建[J].改革，2005（05）.

[14]柴非，錢云春.全球化時代的企業社會責任與中國——跨國公司于企業社會責任學術研討會綜述[J].世界經濟研究，2008（09）.

[15]劉延平.多維審視下的組織理論[M].北京：北京交通大學出版社，2007.

[16]曾海波.企業社會責任與國際貿易[D].廈門大學，2007.

[17]金東日.組織學[M].天津：南開大學出版社，2008.

[18]黎友煥.企業社會責任[M].廣州：華南理工大學出版社，2010.

[19]黎友煥.企業社會責任理論[M].廣州：華南理工大學出版社，2010.

[20]連漪，李佳楠.企業社會責任的多角度經濟學分析[J].市場論壇，2012（02）.

[21]惠發民.企業社會責任研究——以西門子公司為例[D].華東理工大學，2012.

篇2

2017年4月28日， TCL在深圳《TCL集團2016年企業社會責任報告》（以下簡稱報告）。該報告的組織范圍涵蓋了TCL集團及下屬產業，披露了從2016年1月1日至12月31日的相關數據。據悉，這已是TCL連續的第9份企業社會責任報告，同期的還有企業年報。 TCL大廈（惠州）

這是TCL企業社會責任報告的延續，也是TCL企業社會責任創新中心成立后的第一份報告，并且第一次與企業年報一起，是TCL將CSR融入公司發展戰略的重大轉變。翻閱這份報告，TCL 2016年的社會責任業績躍然紙上，細細梳理，可以發現呈現幾個方面的特點。

一、立意高遠，專注全球性和戰略性

TCL之所以歷經35年依然行走在行業領先行列，得益于其全球視野和責任擔當，得益于其高瞻遠矚的商業戰略視角。

高度決定視野。當一家公司是站在全球發展的角度，也就看得更遠，也將走得更遠。TCL董事長兼CEO李東生在報告致辭中表示，目前全球經濟低迷、復蘇緩慢，很多發展中國家都面臨著貧窮、饑餓等各種困境;同時氣候變化、環境污染是需要全世界共同應對的威脅。企業是社會發展不可缺失的一份子，尤其作為國際化的大型企業，我們深知，做負責任企業，堅持可持續發展是基業長青的必由之路。TCL自成立伊始，始終秉承“為社會承擔責任，做優秀企業公民”理念，與全球伙伴一起，為世界各地經濟發展、社會進步共同努力。

規劃決定未來。TCL積極融入、支持、貢獻國家戰略的實施。在從“中國制造”到 “中國智造”的轉型升級過程中，以“為用戶提供極致體驗的產品和服務”為“中國智造”背書，繼續深化落實 “智能+互聯網” “產品+服務”的“雙+”轉型戰略;響應“一帶一路”倡議，不斷開拓國際市場，擴大海外布局;借助“工業4.0”階段重大機遇，實現企業在技術研發和節能環保領域的效率提升與加速迭代。

二、理念清晰，實業和履責深度融合

2016年，TCL重點圍繞“堅守實業，全球履責”兩大核心主題開展社會責任實踐，而這份報告較好地呈現了兩者深度融合的變化和成效。

35年來，TCL堅信實業是撐起中國經濟的脊梁，堅守惟精惟一的工匠精神，堅持中國企業走出去的道路，不改初心，知難而進。如今TCL的業務已遍及全球160多個國家和地區，連續3年營收超千億，其中海外收入占比近半，集團品牌價值達765.69億元人民幣，繼續穩居中國百強品牌第七位，連續11年蟬聯中國彩電業第一品牌。

35年來，TCL敢于擔當，在堅守實業的過程中融入企業社會責任理念，在消費類電子產業從“中國制造”到 “中國智造”的轉型升級過程中，TCL秉持“為用戶創造價值、為員工創造機會、為股東創造效益、為社會承擔責任”的使命，立足實業，變革創新，不斷提升核心競爭力，積極承擔對用戶、員工、環境、社區等利益相關方的責任。

報告顯示，TCL從公司戰略、公司治理、技術創新、產品、產業鏈、投資者權益保護、用戶管理、供應商管理、信息管理、員工關愛、環境保護等都貫穿了企業社會責任理念，而這些也是支撐TCL實業發展取得巨大成績的重要因素。可以說，企業社會責任融入了TCL實業各個方面，在實現經濟發展的同時，正在讓人們的生活更加美好。

TCL在2016年共計投入研發成本42.7億元，在崗研發人員數量達6800人，2016年獲得1942項專利授權，累計獲得專利授權10537項。TCL集團旗下TCL公益基金會2016年捐贈額達3558.58萬元，最近3年累計實現對外捐贈近1億元。

三、管理升級，制定CSR戰略模型和目標

當前國內外越來越重視企業社會責任，無論是外資企業、國企還是民企，都意識到企業社會責任在管理提升和品牌塑造方面的重要性。

TCL審時度勢，在推進實業戰略轉型的同時，同步推進企業社會責任管理升級，在集團戰略層面加強社會責任管理和實施。

一方面，為實現做優秀企業公民的目標，更系統地承擔對利益相關方的責任，為社會穩定、經濟發展，環境保護做出貢獻，TCL集團將三方面內容有機結合，充分融入企業主營業務和發展戰略，通過透明、溝通、連接的方式，與利益相關方深入合作，共同創造綜合價值，構建了適合TCL的社會責任戰略模型。

另一方面，為更全面地探索TCL履行企業社會責任的途徑，創造企業與社會共享價值，TCL集F于2016年成立了企業社會責任創新中心，由集團副總裁級領導擔任負責人。企業社會責任創新中心主要職責為：與集團內外部利益相關方溝通與CSR相關的議題;設計TCL集團CSR目標管理內容或體系;提供CSR目標管理培訓及能力建設支持;對集團和產業CSR核心議題提出評估與建議;推動公益慈善和志愿者相關事務發展。

毋庸置疑，這次CSR管理升級，為今后更好地履行全球責任提供了重要的機制保障，有利于推動TCL企業社會責任工作邁入新階段。

四、與時俱進，響應“一帶一路”倡議要求

“一帶一路”倡議提出以后，我國政府強調要以“共商”“共建”“共享”的原則，構建人類的命運“共同體”。 這就要求中國企業走出去要實行本土化。TCL與時俱進，積極響應我國提出的“一帶一路”建設要求和原則。

在國際化進程中，TCL非常重視“扎根當地”進行發展，將先進的工業制造能力引入海外生產基地，建立生產基地和研發中心，在提升企業效率的同時，又有利于當地的經濟建設。TCL在波蘭建立了最大的海外工廠，通過開展“精益生產線”“自動化無人包裝”“集中零部件預加工區”等多種新型項目，大大提升了生產效率，同時降低了對環境的影響。TCL波蘭工廠創造了幾百個崗位，員工大多來自當地，最長工齡者已超過了13年，這也正是TCL本土化戰略取得的成就。

面對國家“一帶一路”戰略帶來的機遇，TCL制定了國際化再出發的路線圖，將通過“三軍聯動，品牌領先”策略，繼續鞏固和加強現有市場，同時選擇南亞、南美洲等重點新興市場作為突破點，扎根當地，與更多伙伴分享TCL的優勢資源，使更多用戶體驗TCL的極致產品和服務，把國際化進程推向新的高度。

五、多管齊下，追求可持續性發展

隨著聯合國2030年可持續發展議程的達成，可持續發展已經成為全球共識，是未來趨勢，也是必然選擇。而TCL非常注重可持續性發展，這也是其十余年堅持履行企業社會責任的遠見和表現。從這本報告里不難看出，TCL在人才管理、供應鏈管理、家電回收等方面嚴格遵循著可持續性發展理念。

首先，人才的可持續性。人才是決定一家公司可持續發展的關鍵。TCL視員工為公司寶貴資產，從保護員工權益、保障健康與安全、關心員工成長、關愛員工生活4個方面不遺余力助力員工發展，取得了明顯成效。 海外運營

報告顯示，2016年TCL集團在崗員工人數達79561名，較上年增長8.2%。TCL在歐洲、亞洲、非洲和拉美設立的海外工廠積極推進本土化，本地員工占比達80%以上，為當地創造了大量就業崗位。面對全球不同國籍、不同專業背景的員工，TCL不斷加大對人才培養領域的投入，2016年共計投入人才培訓經費6200萬元，覆蓋4900名學員，較2015年增長158%。連續5年獲得“亞洲最佳雇主品牌”獎，并獲得中國人才管理典范企業和中國最佳企業大學等多項榮譽。

其次，供應鏈的可持續性。TCL 35年發展中取得的成就離不開每一個供應鏈上的伙伴，供應商是集團創新鏈條重要的環節和基礎保障。TCL集團通過與供應商進行協同創新，持續改善供應鏈管理，使產品和服務符合社會可持續發展的要求，構建更為和諧的產業生態系統。

篇3

20世紀末至今，企業社會責任的比較研究成為理論界研究的重點，對社會責任多個方面、多個角度的比較研究，不僅對企業社會責任的實踐有重要的指導作用，而且有利于增強對企業社會責任概念的理解。

企業社會責任及其衍生概念的發展

不同國家或地區企業社會責任概念的比較

“企業社會責任”的提法可以追溯到1899年美國鋼鐵集團公司創始人安德魯?卡內基所著的《財富福音》一書。1924年，Oliver Sheldon在《管理的哲學》中提出“企業社會責任”的概念。

之后，學者們又提出對企業社會責任的不同理解，學術界對此一直沒有一個統一的說法。不同地域的學者因為所在地域文化的差異，定義重點也有所不同。

美國學者Carroll(2004)把企業社會責任定義為：某一特定時期社會對組織所寄托的經濟、法律、倫理和自由決定(慈善)的期望。

歐盟目前的官方定義為：企業社會責任是指企業在自愿的基礎上，將對社會和環境的關注融入到其商業運作以及企業與其利益相關方的相互關系中。

日本學者山城章指出現在的經營者無論在倫理上或實際上，已不容許只追求自己企業的利益，必須站在與經濟社會調和的立場上，有效結合各種生產要素，生產物廉價美的商品，為社會提供各項服務。

西南政法大學教授盧代富認為，企業社會責任是指企業在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。

不同學者比較的具體內容存在不同

Isabelle Maignan和David A.Ralston(2002)結合Wood(1991)在前人觀點基礎上提出的企業社會績效的定義和利益相關者理論，對美國和歐洲(法國、英國、荷蘭)的各100家企業網站進行調查，以衡量這些企業在社會責任表達方面的差異程度。比較的內容涉及展示企業社會責任的動機取向、過程和利益相關者問題，其中作者把動機取向劃分為：價值取向、績效取向和利益相關者取向(社區、消費者、規制者)三種。展示社會責任的過程有慈善活動、自愿社會服務、倫理準則、贊助活動、質量管理、健康和安全項目、環境影響管理，其中前兩種作者稱之為超越傳統的活動，后四種作者稱之為與生產聯系緊密的和傳統的活動。

通過比較作者發現，社區是最被普遍提及的，但比率有差異。比如，美國企業涉及最多的是生活質量和教育問題，而環境保護是歐洲國家涉及最多的。作者認為，相對于歐洲國家的企業，美國企業更多提及社區福利，而對與他們的生產運作有緊密聯系的活動涉及的不多。最后，作者認為歐美國家間在上述方面的差異是主要歸因于對于企業和企業在社會承擔的角色的看法不同。

我們發現，由于理論界對企業社會責任沒有統一的衡量維度，所以在對企業的社會責任實踐進行跨文化比較時，不同學者比較的具體內容是有區別的。

與此同時，對企業在CSR衍生概念的實踐比較，涉及到企業的倫理準則、企業慈善、企業公民行為、企業的社會績效等。同時，我們看到同樣是對企業倫理準則的跨文化比較，不同學者對倫理準則的劃分不同，從而比較的具體內容也是有區別的。

不同國家的管理者對倫理問題的看法存在不同

在前人研究的基礎上，Bodo B Schlegelmilch，Diana C Robertson(1995)認為不同國家的管理者對倫理問題的看法是不同的。根據企業經營過程中經常面臨的倫理問題，作者提出關于企業倫理的26個方面，然后通過因素分析，把這26個方面歸為五個因素：關于員工行為、對信息的不恰當使用、關于私人問題、與中央或外國政府的關系、政治或社區投入。

Nabil A.Ibrahim，Faramarz Parsa(2005)對186名美國管理者和148名法國管理者進行問卷調查，以找出他們注重企業社會責任的哪些方面。通過比較分析，文章指出，美國管理著更注重法律責任和倫理責任，而法國管理者更注重經濟責任和慈善責任，作者還指出這些差異與國家的經濟、文化有關。

可見，對人們的企業社會責任(或衍生概念)態度比較，主要是關于管理者的態度或普通消費者的態度。而比較的內容主要是不同國家或地區的人們對企業社會責任(或衍生概念)的認識或對其不同內容的側重程度。

不同國家間的CSR存在差異

根據以上對文獻的綜述和最近發表的文獻，可以看出國外企業社會責任的跨文化比較研究的發展趨勢主要有：比較的內容不斷豐富；進行比較的國家也逐漸涉及歐美以外的其它國家或地區；從企業社會責任與文化關系的角度進行比較研究；最近，還有學者為企業社會責任的比較分析建立了新的概念框架和指標。

Dirk Marten，Jeremy Moon(2008)根據以前對歐美國家企業社會責任的比較研究結果，認為不同國家間的CSR差異可以用國家的制度框架來解釋，制度框架是在一個國家的發展過程中不斷發展形成的。然后作者利用Whifley(1999)提出的國家制度框架的四個方面(政治、金融、教育和勞動力、文化系統)來分析美國和歐洲的區別，作者認為美國的制度框架下市場經濟的自由成分較強，給企業承擔相對明顯的社會責任提供了更多的激勵因素和機會，而歐洲的制度框架下市場經濟中的協調成分較強，給企業提供的激勵因素和機會相對較少。

在不同的制度框架下，美國式的CSR為“顯性CSR”，歐洲式的CSR為“隱性CSR”。兩者的主要區別是：(1)在表達與社會關系時用的語言不同，顯性CSR用企業社會責任的語言來與利益相關者溝通，而隱性CSR則不是通過這種方式；(2)目的不同，顯性CSR常常是企業有目的的戰略選擇，而隱性CSR則是企業對制度環境的反應。制度框架中自由市場經濟成分越強，企業社會責任越趨向于顯性CSR，協調市場經濟成分越強，企業社會責任越趨向于隱性CSR。作者認為這個關于企業社會責任比較理解的框架可以用來說明歐美企業社會責任出現的差異以及出現這種差異的原因，并且這個框架的應用不僅局限在歐美國家的比較上，也可以用來分析其它國家之間的企業社會責任比較。

我國關于CSR跨文化比較研究亟待提高

篇4

【關鍵詞】社會責任 社會責任審計

一、社會責任概念

“企業社會責任”這一概念最早是1924年美國的謝爾頓提出的，之后各國學者也提出過不同的定義。但總體來說，對于企業社會責任學術界還沒給出一個普遍認可的統一的意見。筆者認為企業社會責任就是企業在進行正常的日常生產活動中，在運用社會資源和自然資源時，為保護自然和人類社會的和諧發展所應當承擔的責任，這些責任包括職工的安全和福利，對自然界的保護，對自身產品質量的監督，對消費者的負責等。

二、實施社會責任審計的必要性

根據西南財經大學會計學院張正勇老師統計的數據：2006年3月國家電網了我國第一份獨立的企業社會責任報告,掀起了國內企業社會責任報告披露的。2007年有47家上市公司獨立的社會責任報告, 2008年達到132家, 2009年增加到465家, 是2008年的2.8倍還多，呈現“井噴式”增長狀態。可是，國內的企業社會責任報告普遍缺乏第三方的審核， 2009年的465份社會責任報告中只有28份聘請獨立的第三方對報告進行了審核，只占總體的6%。所以，無論是從提高我國自身社會責任報告的質量還是同國際接軌上都迫切的要求我國開展社會責任審計。

三、社會責任審計的概念

社會責任審計這一概念大概到20世紀80年代才引入我國，較有代表性的是韓健春、陽秋林和李東生對于社會責任審計的說明，他們認為社會責任審計是以維持人類的可持續發展為目的，由專業的審計機構積極、主動的接受政府、社團和社會個人的委托，采用科學合理的方法和手段面對企業所履行的各種社會責任進行審計、審查和監督以便企業更好地履行應該履行的社會責任。筆者認為，社會責任審計簡單地講就是專門的審計機構根據企業的企業社會責任報告，運用科學的方法對企業履行社會的情況進行審核和監督并核實企業社會責任報告的真實性，并將審計結果向社會公眾披露的過程。

四、如何實施社會責任審計

進行社會責任審計首先就是要確定社會責任審計的準則。準則的制定要充分考慮到社會責任審計的特殊性，在參考國外的研究成果的同時要根據我國的實際情況具體實施。

關于企業社會責任審計的目標，筆者認為，其最終目標是迫使企業更好的履行社會責任并真實報告企業履行社會責任的情況，讓相關信息更透明更公開，便于社會大眾的日常監督，對表現好的企業更好的鼓勵，對表現不好的企業呼吁社會公眾進行監督并在適當的時間進行舉報，從而有效地防止不良行為的發生。

企業社會責任審計的主體在已有的研究中大概有三種觀點，一是讓政府審計機構承擔，二是讓企業內部審計部門承擔，三是讓會計師事務所承擔。筆者認為，企業社會責任審計是一項比較復雜的項目，涵蓋的范圍非常廣泛，對審計人員的知識要求很高，在社會責任審計開展初期應該由政府部門承擔，而在社會責任審計相當成熟和普遍的時候讓會計師事務所審計。同時企業的社會責任是在企業實際運行的每一天每一時刻都在履行著的，而且不同行業有不同的特點，這樣也就要求在審計過程中企業內部審計部門要發揮重要的作用。

在理論工作準備就緒后就要試圖開展社會責任審計工作了。在審計程序方面可以借鑒財務審計的經驗，先熟悉審計環境，考察企業的主要業務，然后制定審計計劃，進入實施審計階段，關于審計的內容王春蘭和陳筠曾提出社會責任審計范圍表（見表1），然后按照表里提出的依據進行審計對比來考察企業的社會責任履行情況。

審計結束并聽取企業董事會、行政管理人員和內部審計機構的意見后就可以向社會公眾披露社會責任審計報告了。

總之，在我國社會和經濟迅速發展的今天，企業越來越重視社會責任的披露，但只有披露還不足以滿足社會的需要，現在亟需出臺相關的社會責任審計政策以滿足社會對企業社會責任履行情況監督的需要。進行社會責任審計是實踐科學發展觀，建設和諧社會迫切的需要。

參考文獻

[1]姜虹.國外企業社會責任審計研究述評與啟示.審計研究, 2009年第3期.

[2]王春蘭,陳筠.實施社會責任審計的構想.中國鄉鎮企業會計,2007年第11期

[3]陽秋林,李冬生.建立中國社會責任審計的構想.審計與經濟研究，2004年第6期.

[4]余玉苗.論西方國家的企業社會責任審計.審計與經濟研究,1996年第1期.

[5]盧麗,馬梓,企業社會責任審計理論結構框架研究.經濟研究導刊,2010年第32期

篇5

內容摘要:社會要求企業承擔社會責任的呼聲由來已久,但是究竟什么是企業社會責任,具體內容是什么,一直是理論界爭議的問題。隨著企業尤其是大型企業經濟利益的實現與社會公眾之間矛盾的加深,使得科學界定企業社會責任變得更為重要。英國學者約翰•埃爾金頓提出了三重底線理論,又使企業社會責任的涵義出現了泛化趨勢。文章指出,企業社會責任應當分層次進行界定,以更好的詮釋企業經濟人與社會人的雙重角色。

關鍵詞:企業社會責任 經濟人 社會人

企業社會責任概念的沿革

企業社會責任(Corporate Social Responsibility,CSR)肇始于19世紀末期的美國。當時的美國經濟受亞當•斯密理論的影響,認為公司的社會角色僅僅是經濟人,奉行的是股東利益至上原則。以此,公司實現了經濟利益,保護了股東利益,即完成了其所承擔的責任。隨著社會經濟的發展,這種股東中心主義已經暴露出越來越多的社會問題,企業經濟利益的發展往往以犧牲社會利益為代價,從而企業經濟發展與社會發展變成了一對矛盾體,企業及其股東對于經濟利益的過度追求不但沒有成為經濟發展的積極推動因素,反而成為了社會發展的絆腳石。

1919年,美國福特公司首先提出公司不應該將全部利潤分配給股東,而應該僅分配一部分,其他利潤則應該重新投入公司擴大生產創造價值,目的是為了雇傭更多的工人,使盡可能多的人員享受由公司所從事的汽車工業所帶來的利益,使他們能夠更好的生活,此提法引起了社會各界對企業社會責任的關注和熱議。目前理論界一般認為,英國學者歐利文•謝爾頓(Oliver Sheldon)在1924年最早提出了“企業社會責任”的概念。此概念的提出實際上是對亞當•斯密的經濟人理論提出了矯正,認為企業扮演著雙重社會角色,一方面,企業作為市場主體,以追求和實現公司和股東的經濟利益為目標,詮釋其“經濟人”的角色;另一方面,從社會學的角度分析,企業在進行經濟活動實現經濟利益的過程中,不可避免的要與外界發生各種各樣的聯系,成為企業公民,無疑要承擔社會成員應當承擔的社會責任而完成其“社會人”的角色。

對企業社會責任概念進行歷史考察,可以看出,其內涵至今為止經歷了三個階段。概念提出的最初階段認為企業的社會責任就是實現經濟利益,推動社會經濟的向前發展就是企業的社會責任。第二階段認為企業社會責任作為一個道德義務,指企業進行慈善或福利性活動;而發展到近代,已經變成了法律基礎上的道德義務和單純的道德義務兩個方面。

從20世紀初開始對企業社會責任進行研究以來,就是何謂企業社會責任,迄今尚無統一的界定。縱觀國內外對企業社會責任的界定,代表性學說主要有三種:

非股東社會利益最大化說。這種理論認為:公司社會責任是指公司不能僅僅以最大限度為股東實現經濟利益作為自己的唯一存在目的,而應當最大限度的增進股東利益之外的其他所有社會利益。教育以及從業員的“幸福”:實質上必須對環繞著企業之全體社會寄以關心。同時,提出企業的社會責任及企業的社會義務。這種學說的缺陷在于把企業應當承擔社會責任限定在了道德層面,只是非常寬泛的認為企業不能唯利是圖。而僅僅靠道德約束來實現企業承擔社會責任,是極其困難的。

多數人利益說。這種學說認為作為經濟人的企業,其作出的決策應當首先考慮社會上多數人的期望,其營利目的應當讓位于社會期望。這種學說首先沒有界定多數人的內涵和外延,其次,社會上多數人的愿望損害公司正當的經濟利益時,企業是否還應當將營利目的讓位于社會期望?企業的經濟人權益又如何得到實現和保障?

維護并增進社會利益義務說。支持應當承擔社會責任的企業提出企業社會責任是對企業在利潤最大化目標之外所負義務之概括或表達。我國學者認為所謂企業社會責任,是指企業在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。此學說遭到質疑的主要原因在于。質疑者認為公司社會責任涵義中的“責任”從法理學角度講不能等同于“義務”。

我國2006 年1 月1 日起施行的新修訂的《公司法》( 以下簡稱新公司法) 第5 條規定:公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監督,承擔社會責任。這是我國首次在立法上明確的要求企業要承擔社會責任。盡管我國在公司法中對企業社會責任作了概括性的規定,并在《全民所有制工業企業法》、《城鎮集體所有制條例》、《私營企業暫行條例》等法律條文中體現了企業應當承擔社會責任的內容,但是這些規定并沒有解決以下問題:

責任主體不明確。公司法雖然規定了企業(公司)應當承擔社會責任,但是并沒有規定企業的社會責任究竟由公司來承擔還是由股東來承擔。

責任內容含糊。企業應當承擔的社會責任究竟是法律責任還是道德責任?不承擔相應責任的法律后果是什么?公司承擔社會責任的具體內容并未在現行法律中得到體現。如果企業社會責任是一種具有強制性的法律責任,沒有法律后果的法律規定顯然不是一個符合邏輯的法律條文。

責任對象不存在。我國公司法并沒有規定公司或者股東究竟應該向哪些對象承擔社會責任。而其他的法律條文籠統地以消費者、一般大眾、公司所屬的社會全體等來表現。但是, 這種籠統的范疇導致能夠享受企業社會責任的權利人虛化,從而不能使這種社會責任產生相應的權利。

企業財產保護制度的缺陷給企業主動承擔社會責任帶來的消極影響。要求企業承擔社會責任,不能也不可能否認企業經濟人的固有性質,企業沒有經濟基礎做保證,根本無法實現其應當承擔的社會責任。但這里需要一個至關重要的前提,就是完善的企業財產保護制度。我國從2004年憲法修正案確立公民的合法的私有財產不受侵犯原則到2007年《物權法》的出臺,都體現了我國財產保護制度在不斷完善的過程中。對企業社會責任在財產制度上的支持,最突出的體現在企業所得稅法第九條的規定:企業發生的公益性捐贈支出,在年度利潤總額12%以內的部分,準予在計算應納稅所得額時扣除。這無疑對企業履行社會責任具有積極作用。但是,企業的社會責任顯然不僅僅是公益性捐贈,針對其他履行社會責任的形式,法律應當如何在財產制度上進行誘導和鼓勵,我國法律并沒有相應的責任。

企業社會責任界定的難點

(一)是否是義務

自企業社會責任理論產生以來,對責任的性質問題一直存在著爭論。責任不是法學領域的專有詞匯,而法律上的責任,是指法律主體不履行其法律義務而承擔的不利后果。那么,企業法律責任究竟是一種義務還是責任?法律在要求企業承擔社會責任時,其規定是一種授權性規范還是強制性規范?

有的學者提出,企業社會責任不應當成為一種義務,因為無論是公司法還是其他法律規范,都沒有賦予企業相應的權利。沒有無義務的權利, 也沒有無權利的義務。而事實并非如此。雖然公司法或其他企業立法中沒有針對企業承擔社會責任的同時賦予與企業承擔社會責任的有關權利,但是企業在進行各種經濟活動的過程中,在享受著社會賦予的各種資源、機會和權利的進程中獲得自身的存在和發展, 企業的社會責任源于其社會權利;有權利就要承擔相應的責任。企業承擔社會責任是應有之義,是社會公正的體現。

(二)責任主體

企業社會責任究竟是企業的責任還是企業家的責任?有的學者主張應當由企業本身來承擔責任,也有的學者主張由公司的股東來承擔。承擔責任的主體不同,會直接影響企業社會責任的實現。現實中,公眾往往把企業的社會責任等同于企業家的社會責任。依據現代公司法理論,公司與股東的法律責任是截然分離的(除非出現了“刺破法人面紗”的情形),公司法要求公司承擔社會責任針對的公司法人,而非投資者。

(三)責任內容

1997年,英國學者約翰•埃爾金頓提出了三重底線理論,認為企業要考慮經濟、社會和環境三個方面,即既要實現企業的經濟利益,同時必須關注環境保護和社會公正。三重底線理論提出之后,逐漸成為理解企業社會責任概念內涵的通說。這個理論受到了普遍歡迎,但是隨著理論的深入,企業社會責任概念開始泛化,三重底線的外延在無限制的延伸,企業社會責任成了無所不包的名詞,甚至早已超出法律意義上的范圍,使得這個概念本身變得模糊不清,從而降低了其本身作為概念的有效性。

筆者認為,企業的社會責任分為法律基礎上的道德責任和純粹的道德范疇。而法律基礎上的道德責任又分為兩個層次,第一個層次是法律基礎上的道德義務,這種義務應當制定強制性規范;這種強制性的規范即企業社會責任的強制性內容,包括內部實現對員工合法權益的保護和對產品質量的保障,以及外部實現對消費者合法權益的保護,對債權人利益的保護和對環境的保護;第二個層次是違反法律義務應當承擔的不利后果。而針對純粹道德范疇的企業社會責任,制定倡導性規范。這種倡導性規范可以表現為很多形式,如對社區建設的捐助和各種形式的捐款等。

綜上所述,企業社會責任是由公司承擔的,針對非股東利益的,受到法律強制性規范要求和倡導性規范提倡的,對內保護員工合法權益和產品質量,對外保護消費者、債權人和環境的義務以及不履行此強制性義務的法律后果。

參考文獻:

1.張民安.公司法上的利益平衡[M].北京大學出版社,2003

2.李政義.企業社會責任論[M].巨流圖書公司,1990

3.李平龍.超越道德教化―公司社會責任法律內涵解讀[J].社會科學家,2005.1

4.劉連煜.公司治理與公司社會責任[M].中國政法大學出版社,2000

5.盧代富.企業社會責任的經濟學與法學分析[M].法律出版社,2002

篇6

(二)中國企業社會責任發展至少面臨著“五大倒退風險”

一是“倒退回唯賺錢論”。對于企業社會責任，諾貝爾經濟學獎得主、美國著名經濟學家米爾頓·弗里德曼終其一生都堅持一個著名觀點。“企業唯一的且僅有的社會責任，就是在遵守社會基本規則的同時，盡可能地賺更多的錢”。弗里德曼的觀點是以肯定企業社會責任概念為名，行否定企業社會責任概念之實。表面上肯定企業社會責任，實際上并不要求企業行為作任何改變，只需一如既往地繼續“美國人的事情就是做生意”的一貫邏輯。當然，這種“在商言商，賺錢至上”的觀點并不意味著弗里德曼是在倡導自私行為，而只是將其終身信奉的新古典經濟學的經濟人邏輯“合理地”延伸至企業領域而已。我將“企業的唯一社會責任就是賺錢”的觀點，稱作企業社會責任的“弗里德曼咒語”。之所以稱之為咒語，一是此觀點影響深遠，至今國內有不少著名學者還稱其為“弗里德曼的名言”，如著名學者許小年就在不同場合多次疾呼要重溫這一名言；二是目前對此觀點的駁斥并不符合弗里德曼的社會責任標準和論證邏輯，在論證上近似“雞同鴨講”，而無法做到紛爭“止于智者”。不從根本上破除唯賺錢論的“弗里德曼咒語”，企業社會責任將不可避免地時不時地出現倒退。

客觀地說，弗里德曼論證企業社會責任的邏輯思路本身并無可非議。企業社會責任概念的核心是要求企業行為對社會負責任，換作學術語言表達，就是要求企業行為實現社會福利最大化。在弗里德曼的世界中，由于市場和價格機制的作用，企業作為“經濟人”追求利潤最大化的自利行為會自動實現社會福利最大化。因此，企業唯一的社會責任就是追求利潤。

此外，弗里德曼還具體論證了企業在追求利潤目標之外向社會捐贈所面臨的現實悖論與困境。一是公司是虛擬的人，不能承擔責任，承擔責任的主體只能是自然人，包括企業主或公司管理者。如果是企業主決定向社會捐贈，這代表的是個人行為，反映了個人的道德偏好，而與企業承擔社會責任無關。如果是公司管理者決定向社會捐贈，那么他要么是未盡到受托人義務，未按照股東意愿花錢，從而無法實現通過追求利潤以最大限度地增加社會福利；要么他只是代替股東進行個人捐贈，只不過利用公司實現避稅而已，而與企業社會責任概念無關。弗里德曼據此認為企業社會責任是“根本上有顛覆性的學說”，“顯然損害了自由社會的基礎”。論證邏輯看似言之成理，無可批駁，但是，無論是學者，還是實踐者，只要能夠著眼現實企業和企業的現實運營過程來研究企業行為與社會福利的關系，其實并不難發現這種觀點及其論證邏輯所存在的明顯漏洞。

弗里德曼之所以從根本上否定企業社會責任概念，原因在于他依照經濟學的假定，將企業視為純粹的生產函數，將企業運行過程視為單一的市場交易關系。而企業從來都不是純粹的經濟組織，企業運行過程也從來都不是單一的市場交易關系。企業是社會組織，它由社會人組成，企業運行過程是人與人的社會交往過程，內嵌于企業運行過程中的人與人的關系并不是單一的市場交易關系，而是豐富的社會交往關系。因此，企業為社會創造價值或增進社會福利的方式與途徑，從來都不只是僅依賴于市場這只無形的手或通過純粹追求利潤而實現。

相反的，強調純粹追求利潤的企業社會責任觀的流行，在現實生活中會產生嚴重的社會后果，因為經濟學和管理學在相當程度上都能夠“自我實現”。如果我們深入剖析一下“富士康十四跳”事件，就不難說明這一點。據調查，富士康的員工待遇，不論是工資，還是吃住條件，普遍優于同類型企業。但是他的員工為什么接二連三毅然決然地跳樓了呢?我認為其根本原因是富士康沒有充分認識到員工的“社會人”屬性而釀大錯，富士康將員工與社會徹底隔絕的工作環境，在很大程度上已經將他們變成了生產流水線的一部分，從而使其員工在心理認知上不自覺地就將自己貶低和異化為物，而非一個真正的人了。人是社會性的動物，一旦人與其社會關系網絡徹底隔絕，失去了社會支持與社會交往，他就無法成其為人，自然也就可以輕飄飄地縱身一跳了。按照弗里德曼的觀點，人對于企業而言不過是人工成本，是賬本上一組冷冰冰的成本數據。員工與企業的關系只是純粹的勞動力買賣關系，這就像福特公司創始人亨利·福特所說的那樣，我想要雇傭的明明只是一雙手，但為什么要讓我面對一個人。不難想象，這樣的企業社會責任觀會催生怎樣的企業行為，催生一個怎樣的社會。人永遠是人，不管他被什么類型的企業雇傭，都必須被當做是一個人，一個完整的社會人，而不是生產線的某個環節，或者財務上的人工費用或人工成本，否則“十四跳”的悲劇會以不同的方式不斷重復上演。

篇7

Literature Review on The Definition of Social Responsibility Accounting Entity

Zeng Yu-di

社會責任會計產生于20世紀七十年代初的美國，盡管在世界上已有四十幾年的歷史，但它在我國的發展還比較青澀。雖然我國的研究者在近些年來對于社會責任會計的主體界定問題進行了不同程度的探討， 但仍存在較大分歧與爭議。會計主體假設作為會計基本假設之一，是會計得以開展和發展的根本前提。對于會計主體究竟所指對象為誰，學界存在較大的爭議。同時，社會責任會計的發展對會計主體也提出了新的迫切要求。因此，要明確社會責任會計主體就必須先明確會計主體的本質及社會責任會計的內涵。

一、會計主體的本質

在會計基本假設理論中，會計主體假設是最根本的前提。關于假設的會計主體所指為誰，不同的學者有不同的看法。

陳瑋[1]認為會計主體假設本質上是人們為實現財務會計目標進行的一種設計，“會計主體”是人造的，它具有哪些特征取決于我們使用的需要，而不是首先憑借個人智慧來洞察會計主體“已存在”的本源含義。這一觀點從實用主義的視角解釋了會計主體的本質，揭示了會計主體假設的目的及意義。

《會計學基礎》[2]對會計主體的定義如下：“會計主體，即會計工作為其服務的特定單位或組織，是對會計核算的空間范圍所作的界定。”張建利[3]則認為該定義太過復雜，容易產生歧義，而且假設主體包括的范圍小，沒有跟上會計環境的變化。他進一步提出會計假設應定義為“從事會計工作的實體或個體”。

王永生[4]也通過對傳統會計的概念辨析，創新性地提出了會計主體哲學觀。他認為哲學是一切學科的基礎，一些學科在探討自身學科發展規律時都應該立足于哲學的高度，學科術語的含義應與哲學概念保持一致。因此，會計學中主體的概念應與哲學中主體的概念是一樣的，而且應使哲學中主體概念貫徹會計學科理論與方法體系的始終，所以會計主體應是從事會計工作和提供會計服務的人員或組織。

戴麗[5]認為會計主體應當是哲學視角下的涵義，應當是會計實踐活動中對會計目的和結果影響最重要的一方，應當是具有主觀能動性和創造性的“會計人”。該觀點在上述學者的研究基礎上進行了概括總結，把握了會計主體的本質，為現階段的會計主體賦予了新義。

二、社會責任會計的涵義

相對于傳統財務會計來說，社會責任會計的范圍更廣，涉及的關系更為復雜，我們只有深入分析社會責任會計的內涵，準確理解其概念，才能更好地解決社會責任會計的主體究竟是誰這一問題。

（一）國外權威觀點

對于社會責任會計的涵義還沒有統一的界定，各國有著不同的看法。總的來說，國外比較權威觀點有四種：

第一種，美國戴維?F?林諾維斯（David F?Linowes）[6]認為：它是會計在社會學、政治科學和經濟學等社會科學中的應用；第二種，美國會計學教授西里?莫布里（Sylil C?Mobley）[7]認為：社會責任會計是整理、衡量分析政府及企業行為所引起的社會和經濟結果；第三種，美國會計學教授艾哈邁德?里亞希?貝克奧伊（Ahmed Riahi-Belkaoui）[8]認為：它是測定和報告企業在經營活動中對一般社會帶來不利影響時防止和處理這些消極因素并加以恢復和補償的有關事宜；第四種，日本的《新版會計學大辭典》認為：社會責任會計是把企業與社會之間的相互關系當作社會責任并以它為中心而展開的會計。

從上述四種觀點的發展來看，社會責任會計的應用范圍層層遞進，從公共部門拓展到全社會；其職能也在不斷完善，從對信息的整理、衡量和分析到對消極信息的補償和治理；最后關注的重點在于企業與社會之間的相互關系。但由于上述說法還不夠具體，我國研究者借鑒了國外大量理論和文獻，紛紛提出了自己的觀點。

（二）國內學者觀點

宋獻中，李皎予[9]主編的《企業社會責任會計》是我國最早關于社會責任會計的研究，他們在書中提到：“社會責任會計是把企業與社會之間的相互關系當作社會責任并以此為中心而展開的會計，它對企業給社會所產生的社會效益和社會成本加以計量和報告。”這一觀點借鑒了日本《新版會計學大辭典》對于社會責任會計的定義，并在此基礎上進行延伸和發展，后被眾多的學者采用。

黎精明[10]認為，社會責任會計屬于會計信息系統，是研究如何更好地維護可持續發展，為企業管理當局、投資者、債權人、政府和社會公眾等利益相關者團體和個人決策提供企業的社會責任履行情況的系統。這一概念較為詳細和全面，體現了會計學與社會責任理論的結合，既包含了決策有用性目標及會計信息系統的本質，又揭示了履行社會責任以實現可持續發展的目標和利益相關者的情況。它與KV Ramanathan[11]在1976年發表在《會計評論》上的觀點有異曲同工之妙：社會會計是選擇企業的社會業績變量、指標和計量程序，系統地形成評價企業社會業績的有用信息并將這些信息傳遞給企業內部和外部相關的社會團體的過程。

李冬生，陽秋林[12]提出社會責任會計屬于會計學的分支，是根據會計學的原理和方法，采用多樣的計量屬性和手段，反應和監督企業的社會責任及其履行情況，從而向有關利害關系人提供有用的社會責任信息，其目的是提高全民族的社會效益。該觀點以會計學為基礎，立足學科角度闡釋了社會責任會計的內涵，指出社會責任會計與社會效益之間有著關系，也被眾多的學者所采用。

劉立燕[13]則進一步提出了“如何處理社會責任會計、環境會計、人力資源會計、商譽會計等之間的關系”的問題，她認為在企業社會責任的大框架下，環境會計與人力資源會計的內容能夠納入其中。她也認為企業的經濟責任已經通過傳統的財務會計得以解決，因此社會責任會計應主要反映企業在經濟責任之外的其他社會責任，包括對雇員、消費者、社區以及環境等的責任。這種觀點對于社會責任會計的定義是從其反應的內容上來看的，并且準確指出了社會責任會計與其他會計學科的邊界。

學者們關于社會責任會計內涵的看法雖不一樣，但卻都認為企業是社會責任會計的唯一主體，這受到了多數人的認可與支持。但社會責任會計同時也被另外一部分學者劃分為了宏觀和微觀兩個層次，他們提出了宏觀社會責任會計的概念，將會計活動的主體擴展到政府層面。他們大多采用美國會計學教授西里?莫布里（Sylil C?Mobley）的觀點。

（三）社會責任會計與傳統會計的關系

無論是在國外還是在國內，各學者對社會責任會計的探討都還處于一個摸索階段，至今也未形成一個具有公認性和統一性的結論。而在各異的結論背后最根本的問題在于社會責任會計與傳統會計之間的關系。我國很多學者認為社會責任會計師傳統會計的分支，例如：宋獻中[14]認為，社會責任會計是本世紀60年代末產生的新的會計分支；于東智和曹艷榮[15]認為，社會責任會計將是現代會計中非常重要的一部分；陽秋林[16]認為，社會責任會計不能完全從傳統企業會計中脫離出來，是立足于傳統企業會計發展起來的一門新興學科；成奕霖，張霞[17]也認為社會責任會計并不能完全脫離傳統企業會計，它與傳統會計既相互聯系又相互區別。

鄔娟[18]則給出了不同的解釋，她認為社會責任會計與傳統會計是不一樣的，它給傳統會計帶來的是巨大的沖擊，不管是傳統會計的目標、假設還是要素，都有一定的局限性，都需要通過社會責任會計進行完善。

結合以上研究者的觀點和看法，我們可以發現社會責任會計不同于傳統會計的思維，是全新的一個會計學科，融合了經濟學、管理學、社會學、政治學等知識，社會責任會計也不僅僅是企業的會計而是全社會的會計。研究者不妨從傳統財務會計的桎梏中跳出來，大膽地進行假設，社會責任會計并非傳統會計的補充和發展，而是對傳統會計的一次具有沖擊性的革命，甚至會帶來一個全新的更關注社會責任履行的會計時代。

三、社會責任會計主體的界定

目前學術界對于社會責任會計主體的界定還存在爭議，筆者在翻閱大量文獻的基礎上認為基本可以分為三種觀點，雙主體論、唯一主體論和多主體論。支持雙主體論的學者認為社會責任會計主體是政府和企業，支持唯一主體論的學者認為社會責任會計的主體只有企業，而支持多主體論的學者則提出社會責任會計主體包含內設性會計主體和外設性會計主體，具體又可進行細分。

（一）雙主體論

張蓉[19]認為，一方面，由于國家宏觀調控的需要，社會責任會計出現，又因為企業都是立足于自身追求利潤最大化的，所以從這個方面來說，社會責任會計的主體是政府與企業。只有對政府和企業兩者的反映、控制，才能解決促使社會責任會計產生的一系列問題。另一方面，社會責任會計的主要目的是對政府和企業行為所產生的社會和經濟結果進行分析和披露。在考核分析社會責任的過程中，政府與企業相互制約，沒有政府的幫助，企業就無法順利實現社會責任會計的目標；離開企業提供的信息資料，政府完成責任的情況就無法說明。所以，要實現社會責任會計的目標，就需要將政府與企業二者一起作為反映和控制的主體。

（二）唯一主體論

這一論點受到了很多學者的支持。他們認為“政府是從整個社會的角度出發對國民經濟進行核算的，而企業則是從自身的利益出發，由于二者出發點不同，核算方法、反映內容也不同，所以將二者都作為社會責任會計的主體是不科學的，所以大部分學者更加支持第二種觀點，認為社會責任會計僅僅是指狹義的社會責任會計，即把企業與社會相互關系作為社會

責任會計核算的對象，并以此為中心，形成一種 “宏觀（社會）――微觀（企業）” 共振型會計模式， 在該模式下把企業作為社會責任會計的主體”。[20]

李東生，陽秋林[12]認為社會責任會計的主體一般是指相對獨立的企業，而不包括政府部門或事業單位，因為只有企業才能用其經營所得對其行為向社會負責。

雷振華，周穎[21]則對第二種觀點作了詳細的解釋，他們認為，現階段，社會責任會計的會計主體應該只是企業這一經濟組織形式，企業與政府和事業單位的經濟業務是不一樣的。從組織職能來看，企業是營利性組織，其經營活動肯定會對社會產生一定的影響，所以需要承擔社會責任。政府與事業單位一般無經營行為，不會對社會帶來負面影響。立足于會計核算制度，企業、政府和事業單位有著不同的會計核算制度，這會造成理論上尚未解決的問題在實務中更難以駕馭。從對會計信息的需求來說，投資者更加關注企業的會計信息， 而對政府部門和事業單位的會計信息關注的較少。該觀點從三個方面分析了社會責任會計的會計主體是企業而不是事業單位和政府的原因。但忽視了政府在承擔社會責任上發揮的重大作用及可能存在的一些腐敗行為，而且存在對現有難題無法解決就予以否定的逃避心理。

（三）多主體論

戴麗[5]認為，會計的主體是“會計人”，履行社會責任的主體是自然人、經濟單位和政府，社會責任會計的主體應當是對社會責任主體履行情況進行會計核算和監督的會計人，包括外設性會計主體（法人性會計組織、具有執業資格的會計人員）和內設性會計主體（政府內設的會計部門、經濟單位內設的會計部門、自然人自身）。該觀點在明確會計主體為“會計人”，服務對象為會計客體的基礎上分析構建了以政府組織和經濟單位為主的社會責任會計主體。

（四）現階段我國社會責任會計主體的選擇

篇8

（一）“責任”的語義解讀

辨析公司的社會責任，對公司的社會責任作出明確界定，首先應對“責任”一詞的概念加以澄清。在《現代漢語詞典》中，“責任”的釋義為：一、分內應做的事。二、沒有做好分內應做的事，因而承擔的過失。而在法學意義上，國內的通說認為應將“責任”一詞劃為兩層語義：一曰關系責任，一曰方式責任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關系而負有的責任，這種責任實際就是義務；后者為負有關系責任(即義務)的主體不履行其關系責任所應承擔的否定性后果。

對于公司社會責任中的“責任”適用何種語義解釋更為恰當呢？此問題，涉及了法律義務與法律責任之間的區分。所謂法律義務，是指當法律規則規定的條件得到實現的情況下，一個人出于被要求作（或不作）為的狀態。而法律責任則是由特定法律事實引起的對損害予以賠償、強制履行或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。法律責任以違反法律義務為前提，違背了這個義務才導致了法律責任的出現。回看我國《公司法》第5條的規定，“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任”，其中的“必須”，表明公司處于被要求承擔社會責任的狀態，只有在違反這一要求（義務）時才會引起對不履行義務后果的承擔的第二性義務，即法律責任。由此得出結論，所謂公司社會責任中的“責任”，實質為為公司承擔的一種義務，一種基于與利益相關者相互作用的關系而對社會所承擔的一種法律義務。

（二）公司社會責任的概念界定

對于公司社會責任的概念，迄今沒有統一的界說。一些美國學者認為，公司社會責任是指公司董事作為公司各類利害關系人的信托受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中應有角色。而斯蒂芬.P.羅賓斯的觀點則是“公司社會責任是指超越法律和經濟要求的,公司為謀求對社會有利的長遠目標所承擔的責任”。兩種定義前者側重強調了董事對社會利益的保護，后者則突出了公司的社會性，但都同時忽略了公司存續的根基，即公司以謀求股東利益最大化為目標。所以兩種定義是否可取仍有待商榷。

國內學者對公司社會責任也有許多不同的界定。劉俊海先生在定義公司社會責任時指出，公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們營利作為自己存在的唯一目的，而應當最大限度的增進股東利益之外的其他所有社會利益。朱慈蘊則認為，公司社會責任從廣義角度講，是指公司對股東這一利益群體以外的與公司發生各種聯系的其他利益相關群體的利益和政府代表的公共利益負有一定責任，即維護公司債權人、雇員、供應商、用戶、消費者、當地居民的利益以及政府代表的稅收利益，環保利益等。還有一些學者認為這一概念應界定為，公司在依法實現營利目的增進股東利益的同時應該兼顧其他利害關系人的利益。凡此種種。

可以看出，不同學者從不同的視角對公司社會責任予以關注，從而產生了對其概念的不同的表達。各家的觀點均有其界定基點的合理之處，但也許正是因為角度不同，以致迄今對這一概念未形成統一的界說。

筆者認為，公司作為一種以營利為目標的法人，追逐利潤是其根本。但公司同時又具有社會性，強調公司的資本有倫理，商業有道德。在界定公司社會責任這一概念時，二者不可偏廢其一，故在參考國內外學者在界定公司社會責任是的語境，對這一概念作出簡短定義，所謂公司社會責任，是指公司在最大限度的為股東謀取經濟利益的同時，所承擔的維護和增進股東利益以外的與公司發生利害關系的其他利益相關者之利益的責任和義務。

二、公司社會責任正當性的理念透析——以公司本質為視角

（一）公司的本質

公司作為一種以營利為目的的社會組織，其存在的目的就在于營利，無論公司從事何種經營活動，其最終目的都是將利得分配給其成員，這也成為公司法人與公益性法人的根本區別。公司的營利性強調通過經營使公司利潤最大化，其體現的是傳統公司法的股東至上原則。在這一原則之下，股東投資企業就是為了獲取回報，公司存在的最高目標也就是追求利潤最大化，以最大限度的滿足股東的投資回報，可以說，公司的本質特征就在于其營利性，進而追求股東利益的最大化。

（二）公司社會責任的正當性

對公司社會責任的爭論從未間斷，學者們試圖從社會、經濟、道德等各個方面對公司社會責任這一制度予以支持或駁斥，而對于公司承擔社會責任的種種認識，不論肯定或否定，其焦點就在于公司承擔社會責任是否會影響其營利性這一本質。

公司是一種營利性社團法人，在商言商，追逐利潤是公司與生俱來的本來。從表面上看，公司承擔社會責任要以犧牲一定的自我營利為代價，二者存在著利益上的沖突，但實際上，二者是既對立又統一的辯證關系。

（1）公司的社會責任是以公司的營利性本質為前提的

如前所述，公司社會責任實際上是公司對社會承擔的一種法律義務，公司是在法律的規定下被動的適應這一義務，公司只有在收益超過成本時，才會使承擔社會責任成為其內在動力，從而主動承擔起社會責任，而非被動的適應。正如MarkS.Schwartz所說，在促使公司承擔社會責任的經濟、制度和道德的諸多動因當中，公司純粹出于道德動因而承擔社會責任的情況極少見，純粹出于制度動因承擔社會責任則往往是對制度的被動適應，而道德動因通常也可以被解釋為有利于長期經濟利益。所以，利益是企業承擔社會責任的根本動因。

公司的營利性是股東之所以設立公司的原因，提升公司利潤，滿足公司利得是公司存在的首要目標。沒有這個目標，公司就失去了存在的根基，一方面，為了公司的長遠發展和自身的長期利益，應考慮到維護其他利害關系人的合法利益，但若此作為以不能實現公司的營利性目標為代價，公司及其股東就很難考慮公司應承擔的社會責任，也無力承擔。如我國在經濟體制過度時期曾有過的政策性虧損公司，這種公司為了國家和社會的利益犧牲了公司自身和股東的利益，以致公司長期處于虧損狀態，試想，沒有任何理性的投資者會為了賠錢而投資，也不會在明知虧損的情況下維持公司的繼續存在，所以這種公司很快在市場競爭中被淘汰。而在另一方面，只有實現了公司的營利目的，才能增強公司的經濟實力，使公司更好的承擔社會責任。

（2）公司承擔社會責任有助于公司營利目的的實現

公司作為投資者的逐利工具，當然具有營利性，但公司作為社會組織的一種，更具有社會性。公司必須依靠社會才能購進其生產所必須的原材料、設備、工廠等；公司也要依靠社會出售其產品和服務，以維持自身的生存發展，進而為股東謀取利潤。所以公司要生存發展，必須要承擔社會責任，與其所處的社會構成良性互動。

反對公司承擔社會責任的著名經濟學家Friedman基于無效率和不道德兩點對公司社會責任予以駁斥。他認為，公司社會責任理論將導致在資源配置上最終由政治機制代替市場機制從而產生經濟無效率。同時，他認為在法律上公司管理者是股東的雇員，要求這些雇員承擔社會責任無異于允許他們以不利于股東最佳利益的方式行為。花費在社會項目上的資金是從股東錢袋里掏出來的，這些資金實際上從股東那里征稅而來的，然后再由公司管理者以自己認為最佳的方式來決定如何使用這些資金，這是對主人的背叛。所以，公司社會責任不僅無效率，而且是一種盜竊。Friedman的結論是，企業的社會責任就是利潤。

筆者認為，Friedman的觀點并不可取，原因有二：

首先，不能否認僅將股東利益最大化的實現作為公司的目的而無需考慮股東以外的其他利益主體，使公司董事在代表公司行為時目標明確，從而避免應考慮眾多主體的利益而迷失方向，最終導致股東利益與利害關系人的利益都無法實現的后果。但仍應看到，隨著經濟發展的日新月異，公司與社會上其他利益主體的聯系更為密切，雇員、董事、債權人、社區等利益主體對公司利潤的增長均有所貢獻，沒有他們的貢獻，公司的利潤無從談起。所以利害關系人與股東的利益息息相關，對公司的生存和發展與股東一樣至關重要。公司不可能在忽略利害關系人利益的前提下還能取得公司利潤的穩定增長。

而另一方面，在現代公司治理結構下，所有權和經營權分離，公司的管理層控制著公司的實際運轉，對公司的高效合理運作舉足輕重，而管理層之下的職工是公司利潤的創造者，如果忽略了管理層和職工的利益，勢必會對公司的生產效率產生影響，使資源得不到合理配置。因而公司承擔社會責任，對利益相關者進行保護，并非是無效率的。從一定程度上來說，讓公司承擔社會責任的目的正在于制止公司唯追求股東利益最大化所可能產生的不良影響，以維持市場秩序，進而提高經濟效率，合理配置資源，實現股東利益最大化。

篇9

1997年，社會責任國際組織制定了SA8000企業社會責任國際標準，其宗旨是確保供應商所提供的產品需符合社會責任標準的要求。2005年9月26日至30日，國際ISO組織在泰國曼谷召開會議，制定了ISO26000社會責任國際標準，目前IS026000標準正在修正與完善之中，預計在2008年年底。

一、國內企業社會責任規范現狀

1　國有企業率先執行，缺乏標準化規范。2008年4月28日，中國銀行正式2007年度企業社會責任報告。這份以“恪盡企業責任，共建社會和諧”為主題的《中國銀行2007年度企業社會責任報告》是中國銀行首份企業社會責任報告，報告從支持經濟發展、堅持合規經營、保護員工權益、支持保護環境、傾心回報社會、贊助北京奧運六個方面說明了中國銀行自成立之日起，堅持以服務公眾、造福民生和振興民族金融為己任，表達了中國銀行對積極履行企業社會責任，參與構建和諧社會的鄭重承諾。

近年來，國家電網公司、中石油、中遠集團等一批中央企業相繼公開企業社會責任報告或可持續發展報告，特別是國家電網公司是我國第一個《企業社會責任報告》的中央企業，也是第一個成為國際標準化組織社會責任國際標準IS026000觀察員的中國企業和第一個全面建立社會責任組織管理體系的中央企業。這些中央企業的社會責任報告在社會上引起了積極的反響。

但從整體看，中央企業如何履行社會責任的需要進一步理清思路，履行社會責任的內涵、方式和方法也有待于加以規范。雖然國資委對中央企業履行社會責任問題進行了深入系統的研究，形成了20多萬字的《中央企業社會責任研究報告》。并在此基礎上，于2008年1月4日形成了《關于中央企業履行社會責任的指導意見》，提出了履行社會責任的內涵、方式和方法初步意見，指出中央企業必須堅持以人為本、科學發展，在追求經濟效益的同時，對利益相關者和環境負責，實現企業發展與社會、環境的協調統一。但由于缺乏企業履行社會責任的內涵、方式和方法的標準化規范，缺乏企業社會責任核算、評定、監督的有效手段，使企業履行社會責任成為企業內斂修行、上墻自律的條文。

2　理論研究初步開展，缺乏核心理念。20世紀90年代末，中國的理論界，主要是法學界，從法律角度對企業社會責任進行了比較系統的研究和引進式的探討。在政府提出全面落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的大的理論范疇下，借鑒國外企業社會責任的概念，提出了很多大同小異的定義，在我國引起了政府、企業與社會的極大關注。這些定義一般都采取廣義的社會責任觀，即企業責任包括追求利潤目標的經濟責任和關注社會可持續發展的社會責任雙重含義，定義的重點是企業社會責任的具體內容，既要對股東承擔責任，也要對員工、用戶、社會、環境等其他利益相關方承擔責任。

2006年3月份，國家電網公司率先我國大陸企業首份社會責任報告，報告把企業社會責任定義為：“企業社會責任，是指企業對所有者、員工、客戶、供應商、社區等利益相關者以及自然環境承擔責任，以實現企業與經濟社會可持續發展的協調統一。”定義除強調企業要對利益相關方和自然環境承擔責任之外，特別強調了企業與社會的互動關系，認為企業履行社會責任有利于實現企業與社會的可持續發展。

紡織協會提出的社會責任定義為，提高勞動生產率；通過自律樹立企業、行業良好形象，營造公平貿易環境，構建負責任的供應鏈；促進社會責任建設，實現行業可持續發展。

需要指出的是，目前我國對企業社會責任概念的研究雖取得了較大的進步，初步取得了共識，但理論局限在于缺乏核心理念的提出，更多地強調多重責任，即一致認為企業社會責任，是指企業要在對所有者負責、追求利益最大化目標的同時，還要對員工、用戶、伙伴、社區、政府等利益相關方負責，對自然環境及子孫后代負責。多重責任目標使企業社會責任有理論解釋卻在實踐中無從下手，無法把握。由此還導致企業履行社會責任的內涵、方式和方法的標準化規范的缺失，導致企業履行社會責任核算、評定、監督手段的缺失。

二、企業社會責任規范新趨勢

1　強調核心理念可持續發展。強調企業社會責任之可持續發展，包括兩個方面含義：一是在企業內，為員工創造安全條件，提高工資和福利待遇，依法保護其合法權益，構造各種利益主題之間的和諧氛圍，其終極目標是要為出資者創造長遠利益，包括最大最持久的經濟利潤，實現企業長久不衰的目標；二是在企業外，依法納稅和交納基金善款，維護產品消費者的合法權益，實現綠色生產，其終極目標是要向社會提供綠色物質產品和服務，為社會和子孫積累財富，實現整個社會持續穩定的和諧發展。

企業是社會財富的創造者，在為社會創造財富的同時，也在不斷地消耗著自然界的各種資源，是直接和間接浪費資源、損害環境的責任單位。企業是市場經濟中重要的組織單位，企業的產品生產效率決定國家可持續發展競爭力，企業的社會公德和環境責任意識對構建和諧社會具有關鍵意義。企業的社會責任不僅僅是公益活動、慈善活動、環保活動，不僅僅是企業的形象工程或公關手段，而是事關企業存亡的長遠發展戰略。近年來，在經濟高速增長、資源利用率低下和人均資源占有量低于世界平均水平的背景下，我國經濟運行中煤、電、油，運的資源瓶頸制約進一步凸顯，生產與安全、經濟與發展、資源人口與環境矛盾日益尖銳，倡導規范企業社會責任，實現綠色生產、可持續發展，已非常迫切、現實地擺在我們面前了。

可見，企業責任經歷了最初的經濟責任并形成法律責任，隨著時代的發展企業責任內涵已擴大至以可持續發展為主線的企業社會責任包括社會倫理責任與社會參與責任，由此企業經濟責任和社會責任構成了完整的企業責任體系。

2　規范概念清晰標準。可以想象，即將公布的IS026000社會責任導則必然完整規范企業社會責任的概念和標準，規范其內涵、方式和方法，規范企業履行社會責任過程及社會監督手段。

推動企業開展社會責任活動離不開具體的標準和保證標準得以實施的機制。為推行社會責任，跨國公司、民間組織以及有關國際組織紛紛制定各種社會責任標準。這些標準使社會責任更加具體化，成為可操作衡量的具體量化指標，社會責任標準成為推動國際社會責任運動的主要工具和手段。

在促進企業社會責任過程中，私營部門制定了大量的標準，包括大型企業針對自身與供應商的守則、行業協會制定的行業標準、各利益相關方聯合制定的一般性原則標準等。據統

計，目前全世界大約有200個以生產安全、職業健康、保護環境和員工權益保障等為主要內容的企業社會責任生產守則。如SA8000標準、清潔制衣運動行為守則、世界負責任服裝生產認證標準、國際玩具商協會商業行為守則等。

國際標準化組織(1SO)于2002年專門成立了社會責任顧問組，充分考慮各跨國公司、民間組織以及有關國際組織制訂的相關標準，就制定社會責任國際標準進行系統的可行性研究。2004年6月21日至22日國際標準化組織在瑞典召開關于社會責任標準化的討論會，決定在國際標準化組織體系內制定企業社會責任標準。國際標準化組織進入社會責任國際標準制定程序后，工作進程明顯加快。迄今為止，國際標準化組織社會責任工作組先后召開四次全體會議，討論標準的制定工作。

可以肯定的是，隨著IS026000社會責任導則的出臺，隨著企業社會責任概念的規范、標準的頒布和實施保證措施的制訂，我國企業社會責任落實工作的開展必將得到快速的推動。

3　約束力量不斷增強。企業社會責任的最初發展主要是由發達國家民間團體及責任消費運動推動的，隨著社會對企業社會責任問題的關注，跨國公司通過制定實施生產守則加入到推動力量中來。跨國公司企業不僅自身遵守一定的社會責任規則，而且往往通過供應鏈體系，推動上下游企業承擔社會責任。這些生產行為守則是針對生產經營過程的規范，具有自我約束性質。并通過經濟影響力向跨國公司及其子公司、分公司、關聯公司推行。

雖然執行企業社會責任是建立在企業自愿基礎上的一種自愿性的、非強制，但是，在企業社會責任實踐中，許多全球采購商，要求其供應商開展企業社會責任運動，作為簽訂訂單的條件。2000年以后，大多數歐美跨國公司都對其全球供應商實施社會責任評估和審核，只有通過評估和審核，才能建立合作伙伴關系。社會責任開始越來越多地出現在跨國公司訂單的附加條件中。企業社會責任越來越帶有“強制性”，在某種程度上從一種倡導變成了一種實質性的約束。

篇10

Abstract： Enterprise is not only a for-profit entity， as well as the social organization bearing human society survival and development. With the development of economy， people review corporate social roles， and require companies to assume corresponding responsibility.Therefore how to promote the enterprise to disclosure social responsibility information accurately and timely is the research topic of international and national scholars for many years. This paper discussed the problems in corporate social responsibility information disclosure in emergency， and combined with the current content and form of China's enterprise social responsibility information disclosure， hoping to improve corporate social responsibility information disclosure.

關鍵詞： 企業社會責任；信息披露；突發事件

Key words： enterprise social responsibility；information disclosure；emergency

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）26-0167-02

1 相關概念與理論基礎

1.1 企業社會責任概念的界定 美國學者Oliver shelton在1924年最先提出企業社會責任的概念。他把企業社會責任與企業經營者滿足產業內外各種人類需要的責任聯系起來，并認為企業社會責任含有道德因素在內。對于企業社會責任的概念，在國際上并未形成統一的定義。

國際上與我國學術界關于企業社會責任具體定義有所區別，但我們不難發現社會責任概念中存在一些共性的內容，即選取的出發點均為企業利益相關者，且都強調企業社會責任是除經濟責任以外企業需要承擔的福利和倫理活動。

1.2 突發事件的相關概念 《中華人民共和國突發事件應對法》將突發事件定義為“突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。”而學界對此概念的認知中，比較有代表性的表述是：“突發事件（或危機、災難、緊急情況）是指對全國或部分地區的國家安全、社會安全和公共秩序、公民的生命和財產安全具有重大威脅和損害，造成巨大的人員傷亡、財產損失和社會影響，急需快速作出決策的緊急公共事件。[5]

企業作為社會群體中的一部分，通過生產經營活動從社會中獲取經濟利益，相應也需承擔同等的社會責任，這部分社會責任涵蓋社會、環境、經濟三個方面。尤其當企業面臨突發性事件，例如食品安全、產品質量等時，企業更需進行這方面的社會責任信息披露。

1.3 合法性理論與社會責任 合法性理論認為，企業并沒有內在的存在的權利，這個權利是由社會賦予的，且只有在公司的價值觀系統被認為與所在社區的價值觀相一致時，社會才賦予公司合法性。[1]現代社會中，組織只有遵守理性的（或科學的）規定和法律或者類似于法律的框架，才有可能被認為是合法的。當公司違背了所在社區的價值觀時，合法性將被撤銷，隨之而來的是公司產品和服務的需求減少，勞動力供給和資金供給受到限制，公司的現金流受到影響。[1]合法性理論認為，企業管理者的任何社會響應必須伴隨著信息披露，沒有公開披露的行動不能有效改變外部團體對企業合法性的看法；公司的社會責任行動必須予以公開披露，才能影響公司的合法性。[1]合法性理論也在一定方面證實了一旦企業發生相關的突發事件，為保持與群體一致的價值觀，企業必須進行相應的信息披露，以使企業獲得合法性。

2 突發事件中企業的社會責任

從2012年起，麥當勞過期產品加工出售、立頓茶葉上禁用農藥超標、修正藥業“毒膠囊”、白酒塑化劑事件、速成雞事件等突發事件都表明，企業作為市場經濟主體在創造財富、發展經濟的同時，還應承擔相應的社會責任。一系列重大突發事件的發生，尤其是由于企業自身的產品質量等所引發的公共安全問題，使公眾對企業社會責任的關注不斷提高，企業社會責任信息的供給和需求也出現了迅速增加的趨勢。

衡量一個企業的社會責任時，不能光注重誠信、遵紀守法、關愛員工、投身慈善等方面，發生突發事件時企業的表現也是一個重要考量指標。從對突發事件的應變中，一方面可以看出一個企業對突發事件的敏感性和及時應對能力；另一方面，也能展現一個企業是否具有高度的社會責任感以及正確的價值取向。對突發事件的積極應對，不僅拷問的是我們社會的良心，也在一定程度上展現了企業的良心。

因此企業有必要根據社會群體的需求迅速建立起制度化和成熟化的社會責任信息披露制度，及時報告企業社會責任履行情況，滿足公眾的知情權。同時這也利于提高企業形象，與企業各利益相關群體建立起和諧關系。

3 突發事件中企業社會責任信息披露現狀的分析和思考

企業社會責任信息披露發源于美國，發展于法國和英國。企業社會責任信息的披露狀況與企業規模、公司績效、披露成本等因素密切相關。我國企業社會責任信息披露起步較晚，而且我國企業對社會責任信息披露還不夠重視，利益相關者、公眾對企業社會責任信息的關注度也不高，導致企業對社會責任信息的披露意識不強、重視度欠缺。但是隨著經濟的發展和現實社會的需要，我國企業杜會責任信息披露的問題也逐漸提上日程并取得了一定的成就。但目前對于突發事件中的企業社會責任信息的披露，仍存在一些內容和形式上的問題。

3.1 信息披露的內容 總體來說，企業社會信息披露內容不統一不全面，以定性信息披露為主。信息披露內容集中在公司的治理結構、經營業績和公司股利分紅方面。對于環境保護，上市公司主要是從環保投入、廢棄物排放標準的執行和對循環經濟的實踐等方面進行定量披露。社會公益等方面的定量披露則主要集中在建設和諧社會，幫困扶貧、捐資助學、賑災捐款、新農村建設、關注弱勢和特殊群體、創造就業等方面。[4]而對于突發事件中的信息披露，則顯得過于簡陋。如從蘇丹紅、老油門到最新的速成雞事件，一直處于輿論漩渦中的百勝集團，在其官方主頁中關于社會責任信息的披露主要以抗震救災為主，而對于速成雞事件中的相關社會責任信息在其中并無體現。這也體現了企業在面對突發事件時，會有選擇性的披露那些有利于企業正面形象的信息，而對于一些負面的信息則盡可能的不予以披露。這種有選擇性的忽略并無法解決事件本身給企業帶來的沖擊。在當前這個信息時代，特別是負面信息產生的輿情環境可以至一個企業與死地，三鹿奶粉事件是這一案例的典型。而由于參與者輿論的個人素質和參與目的的差別性，這就容易造成輿情言論和意見的隨意性、偏激性和不實性，這會給企業造成嚴重的影響。因此正視問題，積極采取整改措施，同時將相應的社會責任信息及時披露出來，讓公眾在第一時間了解正確、及時的信息，是企業的最佳選擇。

3.2 信息披露的形式 企業社會責任信息的披露模式不規范、不固定。通常的信息披露主要以社會責任報告報告、董事會報告和報表附注形式披露。但對于突發事件中的信息披露，例如發生類似的食品安全等突發事件時，企業一般會通過公關部門以新聞稿的形式向公眾進行相關的說明，但這種經過美化和刻意斟酌過的語言往往無法準確傳達相關信息。突發事件中對于信息披露方式的選擇原則有及時性、可靠性和準確性。企業可以通過多種傳播途徑來滿足這幾個原則，達到信息披露的目的。微薄、官網、媒體都利于將此類信息迅速傳達到利益相關者中，但要切實的消除一些突發事件給企業帶來的不利影響，我們要注意信息披露的正式性。可以鼓勵企業將類似的突發事件中相關的信息以正式的報告形式進行披露，具體的格式內容可以參照企業社會責任報告的一些內容和要求，增強信息的真實性和可信度。

4 提高突發事件中企業社會責任信息披露的對策

4.1 提高利益相關者對社會責任信息的關注度 社區、政府、員工、消費者是企業社會責任信息的主要使用者，他們普遍認為企業所披露的企業社會責任信息不足。來自股東的反應也是公司制定政策的參考依據。公司董事會規模及結構與其稅收、保值和信息披露等社會責任履行有顯著關系，董事會中獨立董事、專家董事的人數及比重的增加有利于企業社會責任的履行。社會責任意識較強并且愿意與外界進行溝通的企業就會利用年報等媒介進行信息披露，而社會責任不強的企業就會侵占社會資源、破壞環境，這時就需要監管部門的嚴格監督管理和規制。

4.2 強化政府職能作用 我國在經過30多年經濟的快速發展之后，政府提出了和諧社會和科學發展觀等維持社會經濟健康發展的理念，但是要想讓企業改變逐利的本性并非一朝一夕之事，而且與西方國家中政府履行單一的監管職能不同，我國政府身兼監管者和投資者的雙重角色，而國有企業不僅是我國經濟的重要支柱，而且也是企業社會責任履行及其信息披露的中堅力量，因此，如何更好地發揮政府在社會責任信息披露中的監督職能將是我國企業社會責任研究的重要內容之一。

4.3 完善應對突發事件時信息披露的制度 我國應當借鑒西方國家經驗，取自愿與強制披露相結合方式進行告知披露，盡快完善此類社會責任信息披露的相關立法工作和準則制定工作。針對部分如環境污染、食品安全等會造成嚴重社會影響的突發事件，采取強制披露，其他方面則采取自愿披露。

4.4 發揮媒體利益相關者對社會責任信息披露的作用 在面對類似的突發事件中，新聞媒體的觸覺是敏銳而迅速的。新聞媒體往往能在第一時間沖到事件發生地，獲取第一手材料。所以對于媒體利益相關者來說，他們不是被動的接受企業的相關信息，而是會自動自發的搜尋遺漏的信息。因此媒體利益相關者在一定程度上對于企業社會責任信息披露起到了促進作用。但由于媒體利益相關者也有一定的不可控性，一旦散發錯誤的信息，很可能會造成誤導社會大眾的局面。因此，企業在面臨突發事件中，需要正確對待媒體利益相關者，及時與其進行信息溝通，將其作為企業社會責任信息的協助者。

參考文獻：

[1]Magnesa V.Strategic Posture，Financial Performance and Environmental disclosure[J].Accounting，Auditing&Accountability Journal，2006，19（4）：540-563.

[2]Lindblom C K.The Implications of Organizational Legitimacy For Corporate Social Performance and Disclosure[J].Accounting Conference，1994.

[3]周新玲，呂雅琴.企業社會責任信息披露研究綜述[J].湖北社會科學，2012（6）.

[4]張寧.突發事件下企業應承擔的社會責任研究—以南方冰雪災害和汶川地震為例[J].桂海論叢，2008.

[5]澳·羅伯特·希斯，王成等譯.危機管理[M].中信出版，2004.