導語：如何才能寫好一篇規模經濟對國際貿易的影響，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞]知識經濟；國際貿易理論；創新

[中圖分類號] F740 ［文獻標識碼］ A

[文章編號] 1673－0461（2008）11－0074－03

二十一世紀是知識經濟的世紀。知識經濟的最大特點是知識、技術與經濟的結合更加密切，科學知識、科學技術、智力資源取代自然資源，成為推動經濟發展的關鍵性、決定性因素。技術、知識的比較優勢完全超越了傳統的資源比較優勢，使得傳統的以資源要素稟賦為基礎的古典貿易理論面臨巨大挑戰。國際貿易新理論在此背景下應運而生，以知識為基礎，從不同角度對古典貿易理論進行修正和發展，用包括規模經濟、遞增回報、壟斷競爭和技術動態變化等因素進一步解釋了國際貿易理論的新發展。

一、知識經濟與產業內貿易理論

對產業內貿易理論的研究首先始于林德的差異產品的偏好相似理論。他認為消費者對垂直差異產品的不同偏好是引起產業內貿易的原因。克魯格曼用水平差性產品和消費者的偏好需求特征解釋產業內貿易。20世紀80年代中期，克魯格曼通過進一步研究,將規模經濟和壟斷競爭引入產業內貿易理論,提出了包含規模經濟和比較優勢的產業內貿易理論。至此,以產品差異理論和規模經濟為基礎的產業內貿易理論基本成熟。該理論認為，在規模經濟發生作用下，生產者和消費者對差異產品的追求是國際貿易產生的原因，對規模經濟效果的追求，從而是對獲得超額利潤的追求是貿易產生的動力。同時,規模經濟理論和產品差異理論暗含即使在不存在技術水平差異和相似要素稟賦的國家之間也存在國際貿易，解釋了戰后發達國家之間的產業內貿易結構。

20世紀90年代以來，產業內貿易繼續迅猛發展,不僅發達國家間產業內貿易發展迅猛,而且發達國家同新興工業國間的產業內貿易也蓬勃發展。這主要是因為以創新、開放和全球性為特點的知識經濟的到來使產品差異化程度提高和經濟規模擴大。首先，從產品差異理論角度考慮，商品的水平和垂直差異――即商品品種和質量高低主要受生產技術、知識、設備、管理水平等因素決定，也就是說產品差異是由各國生產商品的知識、技術差別決定。因此，表面上表現為品種差異或質量差異的產業內貿易的核心是知識含量和技術含量的差異。隨著知識經濟的時代的到來，各國普遍增加R&D投入，創新成果不斷出現，各國知識、技術含量越來越不同，導致了產品差異化程度的增加。一方面，知識的外溢和技術轉移、國家之間類似的相當水平的R&D開支和技術模仿過程，使產品水平差異不斷擴大，水平差異性產業內貿易不斷發展；另一方面，發達國家對商品的差異化創新很容易引起產品質量上的區別，而導致垂直性產業內貿易的發展。其次，以開放性、全球性為特點的知識經濟的來臨打破了產品差異和規模經濟間的矛盾，為各國進行差異產品的規模生產創造了條件。在一定條件下，產品差異和規模經濟是負相關①。相似產品種類越多，其每種產品的生產規模越小，產品成本和價格越高，二者中任何一種效益的增加必然以犧牲另一種效益為代價。在國內市場和有限的國外市場范圍內，這種矛盾就更加突出。知識經濟時代，知識作為全球流動的生產要素必然加深了經濟全球化程度，為各國的規模經濟提供了廣闊的市場。

二、知識經濟與規模經濟理論

克魯格曼在分析貿易理論時將規模經濟分為內部規模經濟和外部規模經濟。[1]內部規模經濟是以規模收益遞增為基礎，指單位產品成本取決于單個廠商的生產規模，而不是其所在行業規模；外部規模經濟則是外部經濟性，指單位產品成本取決于行業規模而非單個廠商的規模。內部性和外部性的劃分對規模經濟作為國際貿易的研究有重大意義。

1.規模收益遞增與國際貿易理論

規模收益遞增作為國際貿易理論的假設基礎，替代古典貿易理論的規模收益不變的假設條件，更現實地解釋了發生在資源、技術、稟賦相似國家間的國際貿易，指出國際貿易的動力是企業追求規模經濟的結果。規模收益遞增的基礎核心是技術進步和創新。知識經濟時期，一方面知識、技術對傳統產業升級改造，極大地提高生產率、降低生產成本，更有利于實現規模經濟；另一方面，知識作為一種獨立的商品，雖然不具有規模經濟性，但是知識自身的低成本可復制性，使其較規模經濟具有更大的利潤壟斷能力。

2.外部性與國際貿易理論

外部性包括知識、技術外溢效應和市場規模效應。同內部規模效應一樣，外部規模效應在國際貿易中也發揮著重大作用。外部性的市場規模經濟效應認為企業的貿易優勢不在于絕對要素優勢差異，而在于某行業某時點的發展規模。當存在外部經濟且其他條件相同時，大規模從事某一行業產品生產的國家往往具有形成行業規模的優勢。這種行業優勢有利于技術、資源或生產要素的共享，能夠在自身企業規模不變的條件下增加經濟利益。知識經濟時期，外部性主要表現為知識在國際貿易中的溢出效應及其對各國貿易的影響。知識溢出一方面使發展中國家通過知識積累和干中學縮小了同發達國家間的技術差距，同發達國家間開展產業內貿易越來越成為可能；另一方面，發達國家之間的技術外溢成為推動發達國家進行技術競爭、創新的重要力量，大大促進了發達國家間的產業內貿易。

三、知識經濟與壟斷競爭理論

壟斷競爭是不完全競爭的一種，在目前國際貿易分析中得到了廣泛的應用。壟斷競爭主要用來說明貿易是如何解決各國面臨的規模與種類之間的利益平衡問題。壟斷競爭理論認為在壟斷競爭行業中廠商數目和它們的定價受市場規模的影響，在較大的市場中通常有較多的廠商，且每個廠商有更大的銷售量，消費者還能夠以比較低的價格獲得豐富的商品。通過國際貿易就可以創造出一個比任何國內市場都要大的世界市場。

壟斷競爭理論在某種程度上是規模經濟和產品差異結合的產物。首先，產品差異和壟斷競爭相互作用。產品差異使一個廠商在確定它的產品價格時具有一定的壟斷力量，但它不可能完全壟斷，因為總是存在其它功能相同的替代品同它競爭，產品差異化造成了壟斷競爭的市場格局。同時，一國消費者因收入水平和偏好對差異產品有不同需要，壟斷競爭恰恰滿足消費者的需求差異化和多樣化；其次，產品差異化又和規模經濟密切相關。廠商為獲得規模經濟，降低生產成本和提高競爭優勢只能生產差異化產品。而壟斷廠商在進行差異生產時，總是盡量使其產品差異化更多的反映本國的經濟發展水平、文化生活方式和特征，以便更好地利用規模經濟，創造貿易優勢。

壟斷競爭理論實質上還是利用規模經濟而引致價格成本上的競爭優勢。這同傳統經濟理論是一致的。傳統經濟理論強調成本的決定作用，認為低成本是擴大國際貿易的有力手段，即成本高就缺乏競爭優勢，成本低就具有競爭優勢。但在知識經濟時代，企業不再滿足于技術進步、規模經濟引致的低成本所形成的暫時性壟斷競爭,而是依靠長期知識領先而表現在商品質量、品種上對消費者形成的持續購買欲望和聲譽的壟斷。這種聲譽優勢并非短期內形成，且會在相當長的時間內發揮壟斷作用。因此，在全球化、知識經濟時代，國際貿易不僅僅是根據成本比較優勢和生產要素豐缺形成，而是越來越靠知識、技術的結合而產生的“明星效應”對消費者形成吸引力而形成的。

四、知識經濟與產品周期學說

20世紀60年代中期，雷蒙德•弗農第一次提出產品具有誕生、成長、成熟和衰亡的生命周期。他將產品生命周期分為三個階段：新產品階段、產品成熟階段和產品標準化階段。新產品階段是指創新國發明制造了該產品，并且壟斷了這個產品的世界市場；產品成熟階段指新產品的樣型和性能都已經穩定，競爭優勢由技術密集型國家向資本密集型國家轉移；產品標準化階段是指產品已經實現標準化生產，生產技術廣為擴散，變得普遍、簡單，競爭優勢由資本密集國家向勞動密集國家轉移，因而更適合發展中國家生產，最后這些國家成為這種產品的主要出口國。接著，美國學者威爾斯進一步發展了弗農的產品周期學說。他把弗農產品生命周期的第三階段細分為兩個階段：模仿國產品在第三國市場上與創新國產品進行競爭的時期和在創新國開始了進口競爭時期。這樣就形成了目前的產品周期論。這個理論包括：第一階段是創新國對某一新產品的出口壟斷時期；第二階段是其他發達國家生產者開始生產這種新產品時期；第三階段是外國商品在出口市場上進行競爭的時期；第四階段是再創新國開始進口競爭時期。

不難看出，產品周期學說是從技術創新、技術傳播的角度分析國際分工的基礎和貿易格局的演變。這一理論是對戰后國際貿易理論的發展的一大貢獻。但隨著信息技術的飛速發展和知識經濟時代的到來，產品周期理論日益顯得陳舊。首先，科學技術的迅猛發展和知識的全球傳播，使產品的生命周期逐漸縮短，甚至消失。大量資料證明，在20世紀頭十年，新技術的生命周期約為40年，到30年代降為25年，50年代約為15年，70年代又縮減到8～9年，80年代是3～5年，而到2000年僅不到12個月，特別是IT產業一些關鍵零部件的壽命周期僅僅3～6個月，呈現出急劇下降的趨勢。這正如美國未來學家萊斯特•瑟羅所說：“所謂‘產品周期’已不復存在。” 他認為“反推制作工藝的發展，和那些只要能把生產成本降到最低水平就有興趣運用他們技術的跨國公司的發展，導致新產品技術的流動幾乎和資本及自然資源的流動一樣快。擁有專利的新產品技術未必在它的產地被使用，也未必是資助該技術的人在使用”[2]；其次，國際貿易的載體――跨國公司逐漸形成“雙層網”結構，大大減少了技術的轉移。經典的跨國公司理論認為母公司是中樞神經，是技術創新的發生地。母公司同國外子公司之間是具有向心力的“網”，即國外子公司以母公司為核心，接受母公司的產品創新和技術轉移。這就是弗農產品周期論的雛形和理論來源。但是二戰后，特別是受知識經濟的影響，傳統的由“向心力”形成的內部網的作用逐漸削弱，而由“離心力”構成的外部網卻不斷得到加強。所謂外部網是相對于內部網而言，指子公司不再完全依賴母公司，擁有自己獨立的科研機構和創新產品，同東道國其他企業合作，形成外部“局域網”。一個明顯的事實就是中國目前已經成為跨國公司外部“局域網”的集中地。當前，IBM、SUN、寶潔、杜邦、聯合利華、諾基亞、愛立信、摩托羅拉、日立、松下、諾和諾得、羅克威爾等世界知名跨國公司相繼在中國設立百余所研究機構或實驗室。這種內部網和外部網并存、共生就形成了典型“雙層網”現象。很明顯，“雙層網”必將大大減少母公司對子公司的技術和創新產品的轉移。“雙層網”是跨國公司適應知識經濟時代的要求，以加速利用全球技術資源、建立全球的新網絡、進行全球技術開發的策略的結果。

五、知識經濟時代國際貿易理論的新解釋

伴隨知識經濟的臨近和產業內貿易繼續蓬勃發展、范圍的不斷擴大，新的貿易問題不斷被提出。美國和日本在人力資源和資本要素比率上是相似的，但為什么美國出口反映了個人智慧的產品和服務，例如軟件產品和金融服務，而日本在生產精密制造品方面處于領先地位，例如汽車和高質量的電子產品；在具有同樣人力資源和資本要素比率的德國和意大利，為什么意大利的國際競爭力在于家具、服務設計等依靠少數杰出人物智慧的部門，而德國的比較優勢在于制造業方面，出口客車、機械設備和化工產品。國際貿易新理論只解釋了技術水平相近，要素稟賦相似的國家間進行產業內貿易的可能，并沒有解釋一國進行特定商品貿易的原因。克魯格曼將一國進行特定商品貿易的原因簡單歸結為歷史和偶然因素決定，沒有深刻探討其背后的經濟規律。

格羅斯曼和麥吉認為當前的國際貿易格局是建立在技術的不同性質上[3]。他們認為技術的不同性質導致了各個國家不同的人力資源分工以及不同等級人力資源之間的相互作用，從而進一步決定了各國不同的生產優勢。技術根據性質的不同分為兩類：一類是滿足Supermodularity生產函數的技術。這種技術符合“O――圓圈生產函數”，即技術在生產過程中是連續的，任何一道工序的失敗或質量差異，都會導致整個工程的失敗，這就決定在整個生產過程中，人力資本的配置必須是互補的②。精密機械多要求此種類型的人力資源配置。另一類是符合Submodularity生產函數的技術。Submodularity生產函數指一部門的出色完成，會減少其他部門出色完成的需求，這就決定了整個生產過程中人力資本的配置是“高―低”模式，否則會造成人力資源的浪費。這種“高―低”模式有利于創新或技術難題的解決。因此盡管美國和日本、意大利和德國在人力資源和資本要素的比率上相同，但由于美國和意大利在其人力資源的配置上屬于“高―低”模式，更有利于表現個人創新，這兩個國家分別在軟件產業、金融服務業和設計服務業具有競爭優勢，而日本和德國采取互補的人力資源配置，更有利于精密機械設備的生產。這樣在一定程度上解釋了一國進行特定商品貿易的原因。

[注 釋]

①尤其在封閉的經濟條件下，產品差異和規模經濟是負相關。產品差異的擴大，必然減弱規模經濟效應；規模經濟的擴大，也必然影響產品差異化程度。

②“互補性”（COMPLEMENTARITY）是指較好地完成兩個任務中的一個，將增加較好完成另一件任務的邊際產品。詳見 Gene M. Grossman and Giovanni Maggi. “Diversity and Trade.” American Economic Review, Vol.90, No.5, Dec 2000: pp1255-1272.版，第26頁年版，第55頁。

[參考文獻]

[1][美] 保羅•克魯格曼、茅瑞斯•奧伯斯法爾德著.國際經濟學 [M].海聞,等譯.北京:人民大學出版社，1998:139.

[2][美] 萊斯特•瑟羅.資本主義的未來[M].周曉鐘,譯.北京:中國社會科學出版社，1999:67.

[3]Gene M.Grossman and Giovanni Maggi. Diversity and Trade[J]. American Economic Review, Vol.90, No.5, Dec 2000,.1255-1273.

Development of International Trade Theory in Knowledge Economy Age

He Xiaoyin

（ZhengzhouUniversity ，Zhengzhou 450001，China）

篇2

【論文關鍵詞】比較優勢理論 新貿易理論 國家競爭優勢 理論 邏輯

一、關于比較優勢理論

從經濟學說史的角度來看，解釋國際貿易產生原因的理論分析始于18世紀的英國古典經濟學家亞當匪姑埽ˋdam Smith)的絕對優勢論。亞當匪姑莧銜?各國存在生產技術上的差別，以及由此造成的勞動生產率和生產成本的絕對差別是國際貿易和國際分工的基礎。4年后，大衛防羆甕跡―avid Ricardo)在絕對優勢的基礎上提出了比較優勢論，認為比較成本才是國際分工的依據。

但比較優勢理論并沒有解釋一國為什么在出口特定產品時具有比較優勢，要素稟賦理論對這個問題做了解答: 如果一個經濟的資本勞動比大于另一個經濟的資本勞動比，那么該經濟在資本密集型產品的生產上具有比較優勢，而另一個經濟則在勞動密集型產品的生產上具有比較優勢。要素稟賦理論最終完善了比較優勢理論，從此比較優勢論成為了國際貿易理論的基石，人們把它寫進了教科書。現實中，除了歷史原因外，近300年來，中外學者，尤其是西方學者，都極力贊成和倡導這一理論，幾乎形成常識。 20世紀50年代俄國經濟學家里昂惕夫(Leontief)用投入產出分析法對美國1947年的進出口商品要素(資本和勞力)結構對比分析，結果令他大吃一驚：美國出口商品中含有較少的資本和較多的勞動，而進口品中卻含有較多的資本和較少的勞動，這與要素稟賦理論所持有的觀點恰恰相反。后來，里昂惕夫又用1951年美國貿易商品結構的數據再次作了計算，結果仍然相似。其他學者也進行了這種驗證，證明了里昂惕夫之謎具有一定的普遍性。

二、關于新貿易理論

里昂惕夫之謎對要素稟賦理論提出了挑戰，也動搖了整個國際經濟學界。加上戰后國際貿易出現一些新情況、新特點：如技術密集型產品貿易比重的上升，發達國家之間貿易量大大增加，產業內貿易的迅速發展等等。這些現象是傳統的比較優勢理論所無法解釋的，上個世紀60年代以后，西方經濟學界陸續提出了偏好相似理論、技術差距理論、產品生命周期理論和新貿易理論等等，其中新貿易理論又被人們認為是現代國際貿易理論的集大成者。 新貿易理論主要的貢獻者是美國經濟學家克魯格曼(PaulR.Krugman)。傳統的國際貿易理論在建立模型時附加了很多不符合實際的假設，就是這些假設才導致了其對新的貿易現象無法做出解釋。如果改變其中的某個假定，就會導致不同的結論。所謂“新貿易理論”就是在改變了上述某些假設后形成的一系列理論觀點。

新貿易理論的發展建立在兩個與以往理論不同的理論假設上：

(1)企業生產具有規模經濟;

(2)國際市場的競爭是不完全的。但一旦將規模經濟引入國際貿易理論，經濟學家們就必須面對市場結構的問題。在產業組織理論產生以前，國際經濟學界對此無法突破。20世紀70年代后，產業組織理論蓬勃發展，從而為貿易理論在不完全競爭的市場里的分析提供了工具。 建立在規模收益不變和完全競爭前提上的傳統國際貿易理論，使用國家之間在自然環境、技術、勞動生產率和要素稟賦等方面的差異來解釋國際貿易的發生。

由于貿易能改善雙方的資源配置狀況并使雙方的國民福利得以提高，因此，自由貿易是最佳的政策選擇。但在不完全競爭和規模經濟的條件下，市場本身的運行處于一種“次優”的境界，這種次優的境界并不能保證潛在的收益一定能實現，適當的政府干預或許有可能改進市場的運行結果。新貿易理論認為一國可以憑借生產補貼、出口補貼或保護國內市場等政策手段，扶持本國戰略性工業的成長，增強其國際競爭力，謀求規模經濟的額外收益，并借此掠奪他人的市場和工業利潤。實施這一措施，可以提高自身的經濟福利。這里貿易政策通過影響本國廠商及其競爭對于決策行為而產生轉移經濟租和擴大本國市場份額的效果，政府政策起到了許多寡頭競爭模型中戰略性行動— —如投資于超額生產能力或研究和發展——相同的作用。

因此，稱之為“戰略性貿易政策”。 新貿易理論雖然是作為對比較優勢理論“反叛者”的面目出現的，但仔細地研究會發現，新貿易理論與比較優勢理論存在著千絲萬縷的聯系。 首先，新貿易理論是對傳統貿易理論的發展而不是全盤否定，傳統貿易理論的完全競爭，規模報酬不變下的2×2×2模型不過是新貿易理論J×N×M模型的一個特例。即使在規模報酬遞增和不完全競爭的條件下，新貿易理論指出，只要做出一些必要的假定，如將規模經濟和壟斷產生的壟斷利潤，看成是“企業家才能”這種虛擬要素的報酬(這種假設不盡合理)，那么貿易商品所體現的要素凈含量仍反映了國家間的相對要素稟賦差異。也就是說，是新貿易理論兼容了傳統貿易的正確結論，并有新的發展，但從本質上說，是將傳統貿易理論的相對要素稟賦原理修正為相對要素稟賦的規模經濟優勢原理。 其次，沒有否定比較利益原則。新貿易理論指出，要素稟賦的相對差異是比較優勢，比較優勢的來源不僅取決于國家大小和國家經濟規模大小，而且一定程度上取決于政府對產業的干預情況。在這一點上，新貿易理論強調了人的行為的重要性，這和當前的主流經濟學是相通的。換句話說，新貿易理論中的比較優勢是廣義的比較優勢。

再次，在最基本的分析方式上，繼承了自李嘉圖以來這個系列學說的特點，就是把作為國際市場上比較于其他國家的競爭條件視為既定的條件，通過發揮這個優勢來取得增值價值的貿易利益，新貿易理論的產品的異質性和需求偏好相似，是從需求方面反映了產業內不同交換在比較利益的實現條件，而在供給上產生比較利益的是規模經濟優勢。 所以，也有人將比較優勢的學說分為：以李嘉圖為代表的是“勞動耗費差異決定的比較利益”，以俄林(Bertil Ohlin )為代表的“資源秉賦差異決定的比較利益”，以克魯格曼為代表的 “規模經濟差異決定的比較利益”。上述理論雖說在傳統理論的基礎上有了革命的發展，但他們只是對現實中的某一個方面進行解釋，而且又有各自的特殊假設，所以還存在著相當大的局限性。如新貿易理論指出規模經濟是企業獲取比較優勢的重要源泉，但什么國家的公司會獲取這些優勢?在哪些產業?該理論認為，至少在一定程度上，這是歷史因素、偶發事件和過去政策的產物，這種解釋無法令人滿意。面對這些問題，實踐呼喚著更具統一性和說明性的理論的出現。

三、關于國家競爭優勢理論

從20世紀80年代到90年代初，波特(Michael Porter)出版了《競爭戰略》、《競爭優勢》、《國家競爭優勢》三本書，引起了西方經濟學界和企業界的高度重視。波特的理論都是從企業的角度去考察競爭優勢如何培育和塑造的。他認為：“競爭實際上不是在國家之間而是在公司之間進行的。”“迄今為止，我還不曾看到哪個國家不擁有強大的公司卻能在全球經濟中進行競爭。”因此波特的國家競爭優勢理論，實際上是從本國內部尋求影響優勢或者說導致某國出現某種規模經濟的原因。國家競爭優勢的主要思想體現在波特的“鉆石圖”中。

1.生產要素。生產要素包括基本要素和高級要素。基本要素是指一個國家先天擁有的自然資源和地理位置等要素，高級要素是指通過投資和發展而創造出來的要素，如高科技、熟練勞動者等。波特認為，在國際競爭中，隨著科技的進步，一國要取得競爭優勢，其高級要素比基本要素更為重要。

2.國內需求。波特認為，擴大國內需求有利于形成規模經濟，有利于提高產品的質量、檔次和服務水平，也有利于在國際市場上取得競爭優勢。

3.相關支撐產業。相關支撐產業即為主導產業提供投入的國內產業，包括上游供給產業及其他相關產業，波特認為，這是影響一國主導產業取得國際競爭優勢、降低成本、提高質量和效率的重要因素。

4.企業的戰略結構和競爭。波特認為外部環境與企業的競爭能力息息相關，在激烈的競爭環境中，企業必須不斷更新產品、提高效率，才能取得持久、獨特的競爭優勢。同時，激烈的競爭環境還迫使企業走出國門、參與國際競爭。

5.政府的作用。政府對產業競爭優勢的實際作用是影響上述前四個方面的因素。政府對這四個要素的影響可能是積極的，也可能是消極的。波特指出，一國政府所起的作用，雖然屬于輔助要素，但對國家整個競爭優勢的形成，也起著很重要的作用。比如，二戰后西方經濟的復蘇，就為日本的發展提供了充足的資本、技術和市場容納力，而日本政府及時采取的產業結構、組織及技術政策，對于日本 各時期主導產業的形成和及時轉換，也起了不可低估的作用。

6.機遇。一些偶然性的事件和機會有時也會對一國的產業競爭優勢產生影響。其別重要的是：發明活動、技術上的突破、世界金融市場和匯率的變化、世界或地區需求的高漲、外國政府的政治決策、戰爭等。由于這些偶然事件的發生，為那些能夠適應新形勢的國家的企業獲得競爭優勢提供了機會。 另外，波特將一國優勢產業的發展分為四個階段。第一階段為生產要素推動階段。產業主要靠豐富的自然資源和廉價的勞動力成本獲得優勢，這實際上是傳統比較優勢理論的一種表達，體現了新舊理論的繼承性;第二階段是投資推動階段，競爭優勢的獲得和產業價值鏈的延續主要來源于資本要素，持續的資本投入可以大量更新設備，引進技術并提高人員素質;第三階段是創新推動階段，競爭優勢的持續需要產業中整個價值鏈的創新，特別是要依靠企業將高科技成果轉化為商品的努力;第四階段可稱為財富推動階段。產業主要靠吃老本維持，創新的意愿及能力均下降，面臨著喪失競爭優勢的危險。這就提示人們，要居安思危，通過促進產業結構的進一步升級來提高價值鏈的增值水平，防止被淘汰的厄運。

四、貿易理論的邏輯(第3頁) 在眾多的貿易理論中，有沒有一種理論能夠將眾多的流派結合，并在此基礎上提出具有高度概括性的結論，國家競爭優勢理論在一定程度上做到了這一點。現有的諸多國際貿易學說看上去雜亂無章、茫無頭緒，甚至相互沖突，但如果我們以波特的競爭優勢概念作為線索，以其競爭優勢理論作為框架，就可以將它們全都納入其中，建立一個邏輯嚴密、脈絡清楚的統一的國際貿易理論新體系。 首先比較優勢概念和競爭優勢概念存在著密切聯系。在李嘉圖的年代，經濟規模很小，幾乎處于完全競爭狀態，對于當時的經濟學家來說也確實意識不到規模經濟及不完全競爭，所以當時的比較優勢也就理所當然地能夠自然轉變為競爭優勢。換句話說，古典時代的比較優勢是波特競爭優勢理論的一個特例，是原始狀態的競爭優勢。

另外，根據波特的觀點，一國競爭優勢的發展可分為四個階段。其中第一個階段是要素推動階段，此階段的競爭優勢主要取決于一國在生產要素上擁有優勢。這種表述，與傳統比較優勢學說的表述是一致的，表明比較優勢蘊含于競爭優勢之中。我們可以把比較優勢學說看成是競爭優勢理論的有機組成部分，是對競爭優勢理論的初步展開、競爭優勢概念的初步闡述。同樣的新貿易理論的出現，并沒有脫離競爭優勢理論的框架。 在近代，由于經濟規模的擴大，經濟學家逐漸意識到了規模經濟的重要性，由于內部規模經濟必然會導致不完全競爭，所以20世紀80年代出現的新貿易理論將規模經濟與不完全競爭引入了國際貿易，論述了在新的市場條件下，規模經濟及壟斷優勢是國際貿易發生的另一個原因。從另外一個角度來理解就是，古典時代的競爭優勢就是比較優勢，但在新的市場條件下，規模經濟及差異化的產品才是在國際市場上站穩腳跟并形成競爭優勢的兩大法寶。同時波特還回答了企業規模經濟的源泉，認為相關產業的聚集和國內需求的旺盛將有助于形成外部和企業規模經濟。

在經濟全球化條件下，要素特別是資本要素的流動性日益增強的情況下，比較成本優勢不再為一國所獨享，如某一國家勞動力比較豐富和便宜，外國企業可以借助資本流動到該國投資設廠加以利用、獲取利潤并匯回母國。在此情況下，某一國的比較優勢實際上成為本國及外國都可以利用的區位優勢。誰可以利用?是本國企業，還是外國企業呢?這就要看哪個國家有國際競爭力強的企業。一個國家資本實力雄厚或者技術、管理上有競爭優勢的企業越多，其利用國外比較優勢獲利的能力就越強。在經濟全球化條件下，跨國企業往往是依靠其競爭優勢，借助投資活動在全球范圍內對資源進行整合，因此競爭優勢成為國際貿易分工的主要基礎，一國具備國際競爭優勢的企業越多，就越可以在國際分工中更多地整合別國的資源，并減少本國資源被別國企業整合(張二震，馬野青 2003)。

篇3

現代意義上的國際經濟學是在傳統的國際貿易和國際金融理論的基礎上發展起來的作為一門系統的和獨立的理論，它的出現大約在本世紀四十年代，即以凱恩斯為代表的新古典主義學派興起后不久，幾十年來，國際經濟學研究吸引了西方許多經濟學者的注意力并不斷得以發展，新的方法和學說層出不窮。國際經濟學的一般理論包括國際貿易理論和政策、國際金融理論和國家貨幣政等。最近幾十年來，在以克魯格曼、弗里德曼等經濟學家的推動下，國際經濟學一般理論各個方面方面均獲得了持續和富有成效的發展。

一、國際貿易理論和政策

（一）國際貿易理論的新發展

1、新李嘉圖主義的國際貿易理論

在國際貿易實踐中，H-O-S理論一直占據中心地位，但是“里昂惕夫之迷“的存在使之陷入了困境。新李嘉圖主義的國際貿易理論經堅持并繼承了李嘉圖的比較利益論，認為貿易的真正來源在于各國的比較優勢的差異，而并非資源稟賦的差距。新李嘉圖主義以一種比較動態的、長期均衡的分析來解釋國際貿易。新李嘉圖主義貿易理論把收入分配置于整個的突出位置，并貫穿分析的始終。

新李嘉圖主義的國際貿易理論與李嘉圖理論不同主要在于：李嘉圖是從各國生產的角度即從各國的生產特點不同和勞動效率的高低不同上來解釋比較優勢的差異；新李嘉圖主義不僅從各國生產的角度來分析和比較各國的比較優勢的差異，而且，同時強調要從各國分配領域、從經濟增長、經濟發展的動態角度來分析和比較各國比較優勢的不同。

新李嘉圖主義的代表斯蒂德曼認為他的貿易理論是把分析的重點放在貿易與被生產的生產資料、利潤、工資和經濟增長的聯系上，特別地，斯蒂德曼強調了收入分配在其理論中的突出作用。按照新李嘉圖主義的價格決定方式，影響價格的因素主要是生產資料投入系數，勞動投入系數，分配率。由于一國生產某產品的單位生產成本是由生產技術、分配關系（表現為利潤率、利息率和工資率）、經濟增長和經濟發展程度等三個方面的因素決定的，因此不同國家生產某種產品的比較優勢的差異不僅表現在生產技術、生產條件、勞動效率等差異上，而且不同國家由于分配關系的不同也會導致產品的比較優勢不同。而影響分配關系變動的一個重要影響是經濟增長、經濟發展程度。這樣，處于不同經濟增長階段、處于不同經濟發展程度的國家生產某種產品的比較優勢就自然不同。2、克魯格曼的貿易理論思想

傳統國際貿易理論以李嘉圖以要素稟賦差異為基礎的“比較優勢”原理為代表，但是實際國際貿易中大量貿易是發生在同類產品內部，70年代末以來，保羅·克魯格曼提出“規模經濟作為國際貿易產生原因”的解釋，他在產業內貿易理論有關基本假設和結論的基礎上，通過建立各種模型深入闡述了規模經濟、不完全競爭市場結構與國際貿易的關系，成功的解釋了戰后國際貿易的新格局。保羅·克魯格曼的新貿易理論以成熟的壟斷競爭模型（張伯倫壟斷競爭）來分析規模經濟以及產業內貿易。

克魯格曼認為在“張伯倫壟斷競爭”模式下的市場體系中，產業部門的擴張是通過廠商數目的增加（更大的規模經濟）相結合而實現的，在這種情況之下，每個國家都以其生產的產品供應世界需求，因而我們就得到了雙向的產業內貿易，若各國擁有相同的要素稟賦，就不存在產業間貿易（各國生產等于本國消費量的競爭產品），而存在大量的產業內貿易。

張伯倫壟斷競爭部門的更低單位成本的更多商品種類對每個工資收入者而言都是有利的，產業內貿易帶來的社會凈福利將抵消收入分配（要素價格）上的矛盾，從而使貿易自由化獲得普遍支持。［2］

根據斯蒂格里茲的規模經濟與多樣化消費之間兩難選擇的模型，克魯格曼建立了一個由規模經濟而不是由要素稟賦或技術的模型，模型中假定規模經濟內在于廠商，分析方法去分析規模報酬遞增條件下的國際貿易，最終得出結論或要素稟賦差異的結果，相反，由于與勞動力增長和區域聚集類似的貿易效應，貿易可能僅僅是擴大市場和嚴密、有說服力的收益遞增條件下的貿易模型是可以建立奠定了規模經濟和不完全競爭在貿易理論中的地位。

克魯格曼又考察了規模經濟、產品差異與貿易型式的關系。競爭的經濟被允許貿易時，即使它們有著相同的偏好并從貿易中得益。克魯格曼又發表了《產業內專業化分工與得自貿易的利益》該理論模型從根本上打破了傳統理論中完全競爭和規模收益不變這兩個基本假定，使新貿易理論向規范化方向邁進了重要的一步。（二）新貿易政策理論的發展

貿易政策理論是較早發展起來的國際經濟學理論之一。早在本世紀20年代末，作為“新重商主義”的凱恩斯在《就業、利息與貨幣通論》一書中就指出：“政府的機能不能不擴大，這從19世紀政治家來看，或從當代美國的理財家來看，恐怕要認為是對于個人主義之極大侵犯，然而我為之辯護，認為這是一切現實的辦法，可以避免現行經濟形態的全部毀滅。”［3］在國際貿易方面凱恩斯主張政府干預對外經濟貿易活動，利用貿易順差保持國內充分就業。

本世紀70年代之后，新自由主義占據了經濟理論的中心位置，主張政府應該對國際貿易進行適度的干預。作為其中的代表弗雷德曼認為：“自由市場的存在當然并不排除政府的需要，相反的政府的必要性在于它是競賽規則的制定者，又是解釋和強制執行這些已經被決定的規則的裁判者，時常所做的是大大減少必須通過政治手段來決定的問題范圍，從而縮小政府直接參與競賽的程度。”［4］

1、貿易保護理論的新發展

90年代以來隨著國際貿易的擴大和經濟全球化的發展，各國在貿易領域的競爭日趨激烈，在這種形勢下，各種形式的保護主義紛紛出現。DominickSalvatore在的《國際經濟學》一書中列出的新貿易保護主義包括：自動出口限制，技術、行政與其他法規限制、國際卡塔爾、傾銷、進出口補貼等。［5］目前較為代表性的新貿易保護主義包括：地區經濟主義新貿易保護論、國際勞動力價格均等化保護論以及環境有限新貿易保護論。

1994年，英國學者蒂姆·朗和科林·海茲在《新貿易保護主義》一書中提出，地區經濟主義新貿易保護論“旨在通過減少國際貿易和對整個經濟的重新定位及使其多樣化，讓它朝向地區或國家內生產的最大化方向發展，然后以周邊地區作為依賴對象，并且只把全球貿易作為最后選擇。”［6］其代表人物是英國學者蒂姆·朗和科林·海茲。

他們認為在目前的世界環境中，自由貿易所帶來的問題比其期望解決的問題多，鑒于自由貿易無法解決貿易與發展、貿易與環境等問題，因此必須用新的貿易保護主義取代它，新貿易保護主義主張：首先要加強地區間合作，實施新型的地區主義“自力更生應該成為國家內部以及一個地區的國家之間的一個共同目標，這樣可以使他們在力所能及的范圍內最大程度的滿足需要和提供服務，如果經濟活動市委自力更生提供服務，那麼他們對國際貿易的依賴程度就會降低，經濟增長會受到無情競爭的影響也會減少，當生產和就業必須一致為了滿足地方需要而服務時，就應該重新將經濟活動定位，使其擺脫出口導向的模式。”［7］實行地區性貿易保護主義后，既可以利用本地資源，促進經濟發展、增加福利，又可以改變發展中國家在國際貿易結構中的不利地位，同時也可以保護環境促進人類可持續發展；新貿易保護主義還主張為使地區經濟發展，來實現貿易平衡和保護世界環境，這就需要一國根據預期的出口量控制進口量并且要使兩者嚴格平衡，并制定高標準的進出口限制規則。

國際勞動力價格均等化新貿易保護論的基本觀點是：由于西方發達國家的工資水平遠遠超過發展中國家，如果西方國家不對發展中國家實行貿易限制，將會造成發達國家工人的工資水平向低收入國家的工資水平看齊，從而導致發達國家生活水平的下降，因此發達國家應該對發展中國家的勞動密集性產品實行貿易限制。進入80年代以來發達國家受到低增長和高失業率的困擾，增加了大工業的保護，抵制發展中國家的進口，1993年發展中國家將近1/3的出口產品受到發達國家的配額制和其他非關稅壁壘限制。

環境優先新貿易保護論主要表現在借保護世界環境之名限制國外產品的進口，保護本國衰退的劣勢產業，其主要論點是：由于人類生態系統面臨巨大威脅，在國際貿易中應該優先考慮保護環境，減少污染產品的生產與銷售，為了保護環境任何國家都可以設置關稅和非關稅壁壘控制污染產品進出口，同時任何產品都應將環境和資源費用計入成本，使環境和資源成本內在化。

2、國際貿易的內生性增長的新理論

長期以來，許多經濟學家認為國際貿易的增長可以帶動國內生產效率的提高。以哈伯勒代表的經濟學家認為國際貿易是新觀念、新技術、新管理和其他技能的傳播媒介，國際貿易可以充分利用沒有開發的國內資源、刺激國內生產者提高效率，同時通過市場規模的擴大，貿易使勞動具有了經濟規模性，因此國際貿易可以稱為“經濟增長的動力”。

為了從國際貿易和經濟增長的長期關系角度進一步揭示國際貿易產生的正面作用，經濟學家羅莫和盧卡斯提出了內生性增長理論，他們認為一國減少貿易壁壘并促進國際貿易后，將長期取得加快經濟增長和發展的效應，這主要因為國際貿易可以使該國加快技術引進、吸收、開發以及創新過程，擴大生產經濟規模，減少價格扭曲提高資源利用率等［8］。3、不完全市場競爭下的新貿易政策理論

不完全競爭的貿易政策理論認為市場結構的類型決定了行業的競爭程度和貿易形式，因此依據國內外市場結構的狀況來選擇指定貿易政策可以在貿易自由化進程中最大限度的保護國家利益。80年代初以來，以布蘭德、斯本色、赫爾普曼和克魯格曼等為代表的經濟學家提出了以“戰略性貿易”為核心的新貿易理論，新貿易理論認為，在規模收益可變和不完全競爭的市場結構下，政府干預的貿易政策只要使用得當能夠使一國從相對自由貿易中獲益。

赫爾普曼和克魯格曼等經濟學家根據不同的市場結構，討論各種貿易工具如關稅、配額、進出口補貼和進出口稅等，在各種市場結構下的運用結果，得出了不同市場結構下應該運用的最佳政策工具，與此同時，他們還指出在寡頭市場結構下，貿易政策可能會使干預者獲得有利的“戰略效應”，并通過抽取和轉移他人經濟利潤以及獲得更大的外部經濟來提高自身的福利水平。［9］新貿易理論對市場運行的優化、干預政策的制定等均具有積極的理論意義。

（1）不同市場結構中貿易政策的制定

赫爾普曼和克魯格曼等將其研究領域集中以下兩種市場結構中貿易政策的制定上：

①考慮戰略互動作用對出口市場的影響。

赫爾普曼和克魯格曼在假設一國市場上的國內公司具有市場力量，并同具有市場力量的國外公司競爭基礎上，對政府施加的貿易政策如何影響公司行為以及市場運行結果進行探討，這就是所謂“戰略出口貿易政策”問題。對于戰略出口貿易政策問題，他們根據80年代初提出的布蘭德—斯本色模型，分析了寡占市場下廠商進入對貿易政策選擇的影響和“一致性推測”的寡占行為，指出廠商進入的可能性進一步削弱了出口補貼促進進出口的作用，更多地加強了出口稅收鼓勵進出口的作用，同時“一致性推測”這種寡占行為對于自由貿易是最佳的。

②探討國內市場上戰略互動的影響。

他們在假設具有市場力量的國內公司在國內市場的競爭基礎上，探討政府政策的作用，這就是所謂“戰略出口貿易政策”問題。對于這一問題，克魯格曼首先經過對外部經濟在國際貿易中的作用進行重新定位之后，提出了建立在外部經濟基礎上的“出口促進型進口保護理論”，即將外部的規模經濟作為獨立的幼稚產業加以保護。另一方面，克魯格曼建立了一個存在規模經濟和寡頭壟斷市場下，以貿易保護促進出口的模型。通過這一模型可以看出，國內公司的邊際成本與國外公司的邊際成本成負相關，通過關稅保護可以提高國外公司的成本。克魯格曼還把研究與開發、學習效應與國內公司的邊際成本聯系起來，認為貿易保護會導致研究與開發的投入的提高，使得外部經濟效益提高。［10］

（2）貿易政策工具的選擇

赫爾普曼和克魯格曼等在對不同市場結構下的貿易政策工具進行比較分析的基礎上提出了在現有的不完全競爭的模型下，有關最佳貿易政策工具的選擇方式：在國內外的市場結構均為完全競爭情況下，自由貿易政策是最優的，但是當一國商品的進口在國際市場上占有一定程度的優勢時，關稅可以改善貿易條件并提高福利；在國內外市場結構均為壟斷競爭的情況下，貿易形式表現為規模經濟與產品差異的行業內貿易，這時對差異產品征收最佳關稅可以改善貿易條件和提高福利；在國內市場是完全競爭但國外市場是壟斷情況下，可以通過將國外企業的超額利潤抽取一部分作為關稅；在國內市場是壟斷但國外市場是完全競爭的情況下則可依據國內產業發展情況，采取關稅或配額政策；在國內外市場都處于壟斷時，可以依據不同的貿易模型如古諾雙頭壟斷模型等制定不同的政策。

保羅·克魯格曼則認為如果某個國家的政府能夠設法保證占領本個某一市場的企業是本國企業而非他國企業，就能以犧牲他國的產業為代價，確保本國企業在這一產業領域內的發展，也能夠提高本國的國民收入與福利。他與詹姆斯·布蘭德合作發展了國際雙頭壟斷模型，在這一模型的基礎之上，他假設有一個本國廠商和國外廠商，在國內外市場中進行競爭，在本國開始征收進口關稅的情況之下，外國廠商在國內市場的交貨成本上升，其邊際成本上升，本國廠商產量上升，邊際成本下降，這將最終導致在國內外兩個市場中，本國廠商的銷售量上升，外國廠商銷售量下降，本國廠商不僅加強了在國內市場上的優勢，也加強了在國外市場上的競爭優勢，從而將在出口市場中獲利。［11］克魯格曼因此認為政府可以實行對每個產業加以保護的政策，直到該產業成本下降到具有在世界市場上的優勢為止。

二、國際金融理論和政策

1997年發生在東亞地區并波及到整個世界的金融危機，推動國際經濟學界對國際金融一體化發展、國家貨幣政策、國際資本流動、匯率制度等問題進行深入研究和探索，目前具有代表性的國際金融和政策理論有國際金融安全、克魯格曼的貨幣匯率理論、國際貨幣一體化等。

（一）國際金融一體化的負面影響

世界經濟的全球一體化趨勢已成為當前世界經濟發展出一個重要特征，世界金融一體化則是世界經濟一體化發展的必然結果。由于生產的社會化和國際分工的發展，經濟國際化對世界金融一體化提出了客觀要求。隨著電訊技術的普及和在金融領域的廣泛應用、跨國銀行空前的海外擴張，國際銀行業競爭加劇發達國家積極開拓、控制新興市場等等，國際金融一體化發展迅速。此外，各國金融管制不斷放松，國際投機活動的加劇，以及為逃避各國政府種種限制以取得自由化的舉措國際金融一體化趨勢經過80年代的發展，到了90年代已形成了國際金融一體化一個，對促進世界政治經濟的進一步發展產生了廣泛而深遠的影響。

一般認為，世界經濟一體化是指世界經濟活動超出了國界，使世界各國和地區之間的經濟活動相互依存、相互聯系，進而形成世界范圍內“你中有我，我中有你”的有機整體。或者說，是指世界各國均參與全面的經濟合作并到任何一國或經濟領域的變動均會引起世界經濟整體動狀態。世界金融一體化是指各國或地區在金融業務金融政策等方面互相依賴、影響而產生的逐步聯合成為一個整體的趨勢。國際金融一體化的表現是：各國金融政策傾向一體化；全球金融市場一體化(重點是離岸金融市場與衍生金融工具的發展、證券投資國際化)；資本流動自由化、國際化，這是世界金融一體化最突出的表現，它包括貨幣兌換自由、資本在行業間轉移自由和資金進出自由。國際金融一體化的發展對國際經濟體系構成了一定的負面影響：

1、國際金融一體化的發展一定程度上限制國際

篇4

（一）國際貿易理論的新發展

1、克魯格曼的貿易理論思想

傳統國際貿易理論以李嘉圖以要素稟賦差異為基礎的“比較優勢”原理為代表，但是實際國際貿易中大量貿易是發生在同類產品內部，70年代末以來，保羅·克魯格曼提出“規模經濟作為國際貿易產生原因”的解釋，他在產業內貿易理論有關基本假設和結論的基礎上，通過建立各種模型深入闡述了規模經濟、不完全競爭市場結構和國際貿易的關系，成功的解釋了戰后國際貿易的新格局。保羅·克魯格曼的新貿易理論以成熟的壟斷競爭模型（張伯倫壟斷競爭）來分析規模經濟以及產業內貿易。

克魯格曼認為在“張伯倫壟斷競爭”模式下的市場體系中，產業部門的擴張是通過廠商數目的增加（更大的規模經濟）相結合而實現的，在這種情況之下，每個國家都以其生產的產品供給世界需求，因而我們就得到了雙向的產業內貿易，若各國擁有相同的要素稟賦，就不存在產業間貿易（各國生產等于本國消費量的競爭產品），而存在大量的產業內貿易。

張伯倫壟斷競爭部門的更低單位成本的更多商品種類對每個工資收入者而言都是有利的，產業內貿易帶來的社會凈福利將抵消收入分配（要素價格）上的矛盾，從而使貿易自由化獲得普遍支持。［2］

根據斯蒂格里茲的規模經濟和多樣化消費之間兩難選擇的模型，克魯格曼建立了一個由規模經濟而不是由要素稟賦或技術的模型，模型中假定規模經濟內在于廠商，分析方法去分析規模報酬遞增條件下的國際貿易，最終得出結論或要素稟賦差異的結果，相反，由于和勞動力增長和區域聚集類似的貿易效應，貿易可能僅僅是擴大市場和嚴密、有說服力的收益遞增條件下的貿易模型是可以建立奠定了規模經濟和不完全競爭在貿易理論中的地位。

克魯格曼又考察了規模經濟、產品差異和貿易型式的關系。競爭的經濟被答應貿易時，即使它們有著相同的偏好并從貿易中得益。克魯格曼又發表了《產業內專業化分工和得自貿易的利益》該理論模型從根本上打破了傳統理論中完全競爭和規模收益不變這兩個基本假定，使新貿易理論向規范化方向邁進了重要的一步。

2、新李嘉圖主義的國際貿易理論

在國際貿易實踐中，H-O-S理論一直占據中心地位，但是“里昂惕夫之迷“的存在使之陷入了困境。新李嘉圖主義的國際貿易理論經堅持并繼續了李嘉圖的比較利益論，認為貿易的真正來源在于各國的比較優勢的差異，而并非資源稟賦的差距。新李嘉圖主義以一種比較動態的、長期均衡的分析來解釋國際貿易。新李嘉圖主義貿易理論把收入分配置于整個的突出位置，并貫穿分析的始終。

新李嘉圖主義的國際貿易理論和李嘉圖理論不同主要在于摘要：李嘉圖是從各國生產的角度即從各國的生產特征不同和勞動效率的高低不同上來解釋比較優勢的差異；新李嘉圖主義不僅從各國生產的角度來分析和比較各國的比較優勢的差異，而且，同時強調要從各國分配領域、從經濟增長、經濟發展的動態角度來分析和比較各國比較優勢的不同。

新李嘉圖主義的代表斯蒂德曼認為他的貿易理論是把分析的重點放在貿易和被生產的生產資料、利潤、工資和經濟增長的聯系上，非凡地，斯蒂德曼強調了收入分配在其理論中的突出功能。按照新李嘉圖主義的價格決定方式，影響價格的因素主要是生產資料投入系數，勞動投入系數，分配率。由于一國生產某產品的單位生產成本是由生產技術、分配關系（表現為利潤率、利息率和工資率）、經濟增長和經濟發展程度等三個方面的因素決定的，因此不同國家生產某種產品的比較優勢的差異不僅表現在生產技術、生產條件、勞動效率等差異上，而且不同國家由于分配關系的不同也會導致產品的比較優勢不同。而影響分配關系變動的一個重要影響是經濟增長、經濟發展程度。這樣，處于不同經濟增長階段、處于不同經濟發展程度的國家生產某種產品的比較優勢就自然不同。

（二）新貿易政策理論的發展

貿易政策理論是較早發展起來的國際經濟學理論之一。早在本世紀20年代末，作為“新重商主義”的凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》一書中就指出摘要：“政府的機能不能不擴大，這從19世紀政治家來看，或從當代美國的理財家來看，恐怕要認為是對于個人主義之極大侵犯，然而我為之辯護，認為這是一切現實的辦法，可以避免現行經濟形態的全部毀滅。”［3］在國際貿易方面凱恩斯主張政府干預對外經濟貿易活動，利用貿易順差保持國內充分就業。

本世紀70年代之后，新自由主義占據了經濟理論的中心位置，主張政府應該對國際貿易進行適度的干預。作為其中的代表弗雷德曼認為摘要：“自由市場的存在當然并不排除政府的需要，相反的政府的必要性在于它是競賽規則的制定者，又是解釋和強制執行這些已經被決定的規則的裁判者，時常所做的是大大減少必須通過政治手段來決定的新問題范圍，從而縮小政府直接參和競賽的程度。”［4］

1、貿易保護理論的新發展

90年代以來隨著國際貿易的擴大和經濟全球化的發展，各國在貿易領域的競爭日趨激烈，在這種形勢下，各種形式的保護主義紛紛出現。DominickSalvatore在的《國際經濟學》一書中列出的新貿易保護主義包括摘要：自動出口限制，技術、行政和其他法規限制、國際卡塔爾、傾銷、進出口補貼等。［5］目前較為代表性的新貿易保護主義包括摘要：地區經濟主義新貿易保護論、國際勞動力價格均等化保護論以及環境有限新貿易保護論。

1994年，英國學者蒂姆·朗和科林·海茲在《新貿易保護主義》一書中提出，地區經濟主義新貿易保護論“旨在通過減少國際貿易和對整個經濟的重新定位及使其多樣化，讓它朝向地區或國家內生產的最大化方向發展，然后以周邊地區作為依靠對象，并且只把全球貿易作為最后選擇。”［6］其代表人物是英國學者蒂姆·朗和科林·海茲。

他們認為在目前的世界環境中，自由貿易所帶來的新問題比其期望解決的新問題多，鑒于自由貿易無法解決貿易和發展、貿易和環境等新問題，因此必須用新的貿易保護主義取代它，新貿易保護主義主張摘要：首先要加強地區間合作，實施新型的地區主義“自力更生應該成為國家內部以及一個地區的國家之間的一個共同目標，這樣可以使他們在力所能及的范圍內最大程度的滿足需要和提供服務，假如經濟活動市委自力更生提供服務，那麼他們對國際貿易的依靠程度就會降低，經濟增長會受到無情競爭的影響也會減少，當生產和就業必須一致為了滿足地方需要而服務時，就應該重新將經濟活動定位，使其擺脫出口導向的模式。”［7］

實行地區性貿易保護主義后，既可以利用本地資源，促進經濟發展、增加福利，又可以改變發展中國家在國際貿易結構中的不利地位，同時也可以保護環境促進人類可持續發展；新貿易保護主義還主張為使地區經濟發展，來實現貿易平衡和保護世界環境，這就需要一國根據預期的出口量控制進口量并且要使兩者嚴格平衡，并制定高標準的進出口限制規則。

國際勞動力價格均等化新貿易保護論的基本觀點是摘要：由于西方發達國家的工資水平遠遠超過發展中國家，假如西方國家不對發展中國家實行貿易限制，將會造成發達國家工人的工資水平向低收入國家的工資水平看齊，從而導致發達國家生活水平的下降，因此發達國家應該對發展中國家的勞動密集性產品實行貿易限制。進入80年代以來發達國家受到低增長和高失業率的困擾，增加了大工業的保護，抵制發展中國家的進口，1993年發展中國家將近1/3的出口產品受到發達國家的配額制和其他非關稅壁壘限制。

環境優先新貿易保護論主要表現在借保護世界環境之名限制國外產品的進口，保護本國衰退的劣勢產業，其主要論點是摘要：由于人類生態系統面臨巨大威脅，在國際貿易中應該優先考慮保護環境，減少污染產品的生產和銷售，為了保護環境任何國家都可以設置關稅和非關稅壁壘控制污染產品進出口，同時任何產品都應將環境和資源費用計入成本，使環境和資源成本內在化。

2、國際貿易的內生性增長的新理論

長期以來，許多經濟學家認為國際貿易的增長可以帶動國內生產效率的提高。以哈伯勒代表的經濟學家認為國際貿易是新觀念、新技術、新管理和其他技能的傳播媒介，國際貿易可以充分利用沒有開發的國內資源、刺激國內生產者提高效率，同時通過市場規模的擴大，貿易使勞動具有了經濟規模性，因此國際貿易可以稱為“經濟增長的動力”。

為了從國際貿易和經濟增長的長期關系角度進一步揭示國際貿易產生的正面功能，經濟學家羅莫和盧卡斯提出了內生性增長理論，他們認為一國減少貿易壁壘并促進國際貿易后，將長期取得加快經濟增長和發展的效應，這主要因為國際貿易可以使該國加快技術引進、吸收、開發以及創新過程，擴大生產經濟規模，減少價格扭曲提高資源利用率等［8］。

3、不完全市場競爭下的新貿易政策理論

不完全競爭的貿易政策理論認為市場結構的類型決定了行業的競爭程度和貿易形式，因此依據國內外市場結構的狀況來選擇指定貿易政策可以在貿易自由化進程中最大限度的保護國家利益。80年代初以來，以布蘭德、斯本色、赫爾普曼和克魯格曼等為代表的經濟學家提出了以“戰略性貿易”為核心的新貿易理論，新貿易理論認為，在規模收益可變和不完全競爭的市場結構下，政府干預的貿易政策只要使用得當能夠使一國從相對自由貿易中獲益。

赫爾普曼和克魯格曼等經濟學家根據不同的市場結構，討論各種貿易工具如關稅、配額、進出口補貼和進出口稅等，在各種市場結構下的運用結果，得出了不同市場結構下應該運用的最佳政策工具，和此同時，他們還指出在寡頭市場結構下，貿易政策可能會使干預者獲得有利的“戰略效應”，并通過抽取和轉移他人經濟利潤以及獲得更大的外部經濟來提高自身的福利水平。［9］新貿易理論對市場運行的優化、干預政策的制定等均具有積極的理論意義。

（1）不同市場結構中貿易政策的制定

赫爾普曼和克魯格曼等將其探究領域集中以下兩種市場結構中貿易政策的制定上摘要：

①考慮戰略互動功能對出口市場的影響。

赫爾普曼和克魯格曼在假設一國市場上的國內公司具有市場力量，并同具有市場力量的國外公司競爭基礎上，對政府施加的貿易政策如何影響公司行為以及市場運行結果進行探索，這就是所謂“戰略出口貿易政策”新問題。對于戰略出口貿易政策新問題，他們根據80年代初提出的布蘭德—斯本色模型，分析了寡占市場下廠商進入對貿易政策選擇的影響和“一致性推測”的寡占行為，指出廠商進入的可能性進一步削弱了出口補貼促進進出口的功能，更多地加強了出口稅收鼓勵進出口的功能，同時“一致性推測”這種寡占行為對于自由貿易是最佳的。

②探索國內市場上戰略互動的影響。

他們在假設具有市場力量的國內公司在國內市場的競爭基礎上，探索政府政策的功能，這就是所謂“戰略出口貿易政策”新問題。對于這一新問題，克魯格曼首先經過對外部經濟在國際貿易中的功能進行重新定位之后，提出了建立在外部經濟基礎上的“出口促進型進口保護理論”，即將外部的規模經濟作為獨立的幼稚產業加以保護。另一方面，克魯格曼建立了一個存在規模經濟和寡頭壟斷市場下，以貿易保護促進出口的模型。

通過這一模型可以看出，國內公司的邊際成本和國外公司的邊際成本成負相關，通過關稅保護可以提高國外公司的成本。克魯格曼還把探究和開發、學習效應和國內公司的邊際成本聯系起來，認為貿易保護會導致探究和開發的投入的提高，使得外部經濟效益提高。［10］

（2）貿易政策工具的選擇

赫爾普曼和克魯格曼等在對不同市場結構下的貿易政策工具進行比較分析的基礎上提出了在現有的不完全競爭的模型下，有關最佳貿易政策工具的選擇方式摘要：在國內外的市場結構均為完全競爭情況下，自由貿易政策是最優的，但是當一國商品的進口在國際市場上占有一定程度的優勢時，關稅可以改善貿易條件并提高福利；在國內外市場結構均為壟斷競爭的情況下，貿易形式表現為規模經濟和產品差異的行業內貿易，這時對差異產品征收最佳關稅可以改善貿易條件和提高福利；在國內市場是完全競爭但國外市場是壟斷情況下，可以通過將國外企業的超額利潤抽取一部分作為關稅；在國內市場是壟斷但國外市場是完全競爭的情況下則可依據國內產業發展情況，采取關稅或配額政策；在國內外市場都處于壟斷時，可以依據不同的貿易模型如古諾雙頭壟斷模型等制定不同的政策。

保羅·克魯格曼則認為假如某個國家的政府能夠設法保證占領本個某一市場的企業是本國企業而非他國企業，就能以犧牲他國的產業為代價，確保本國企業在這一產業領域內的發展，也能夠提高本國的國民收入和福利。他和詹姆斯·布蘭德合作發展了國際雙頭壟斷模型，在這一模型的基礎之上，他假設有一個本國廠商和國外廠商，在國內外市場中進行競爭，在本國開始征收進口關稅的情況之下，外國廠商在國內市場的交貨成本上升，其邊際成本上升，本國廠商產量上升，邊際成本下降，這將最終導致在國內外兩個市場中，本國廠商的銷售量上升，外國廠商銷售量下降，本國廠商不僅加強了在國內市場上的優勢，也加強了在國外市場上的競爭優勢，從而將在出口市場中獲利。［11］克魯格曼因此認為政府可以實行對每個產業加以保護的政策，直到該產業成本下降到具有在世界市場上的優勢為止。

二、國際金融理論和政策

1997年發生在東亞地區并波及到整個世界的金融危機，推動國際經濟學界對國際金融一體化發展、國家貨幣政策、國際資本流動、匯率制度等新問題進行深入探究和探索，目前具有代表性的國際金融和政策理論有國際金融平安、克魯格曼的貨幣匯率理論、國際貨幣一體化等。

（一）國際金融一體化的負面影響

世界經濟的全球一體化趨向已成為當前世界經濟發展出一個重要特征，世界金融一體化則是世界經濟一體化發展的必然結果。由于生產的社會化和國際分工的發展，經濟國際化對世界金融一體化提出了客觀要求。隨著電訊技術的普及和在金融領域的廣泛應用、跨國銀行空前的海外擴張，國際銀行業競爭加劇發達國家積極開拓、控制新興市場等等，國際金融一體化發展迅速。此外，各國金融管制不斷放松，國際投機活動的加劇，以及為逃避各國政府種種限制以取得自由化的舉措國際金融一體化趨向經過80年代的發展，到了90年代已形成了國際金融一體化一個，對促進世界政治經濟的進一步發展產生了廣泛而深遠的影響。

一般認為，世界經濟一體化是指世界經濟活動超出了國界，使世界各國和地區之間的經濟活動相互依存、相互聯系，進而形成世界范圍內“你中有我，我中有你”的有機整體。或者說，是指世界各國均參和全面的經濟合作并到任何一國或經濟領域的變動均會引起世界經濟整體動狀態。世界金融一體化是指各國或地區在金融業務金融政策等方面互相依靠、影響而產生的逐步聯合成為一個整體的趨向。國際金融一體化的表現是摘要：各國金融政策傾向一體化；全球金融市場一體化(重點是離岸金融市場和衍生金融工具的發展、證券投資國際化)；資本流動自由化、國際化，這是世界金融一體化最突出的表現，它包括貨幣兌換自由、資本在行業間轉移自由和資金進出自由。國際金融一體化的發展對國際經濟體系構成了一定的負面影響摘要：

1、國際金融一體化的發展一定程度上限制國際

篇5

[關鍵詞]國際貿易；產業結構；調整

現在加快轉變經濟發展方式的主要途徑就是實施經濟結構戰略性調整，因此必須要立足于對城鎮化進行推進，對區域協調發展予以促進，對產業結構進行優化，同時還要針對需求結構進行必要的改善。與此同時，我國的對外開放程度變得越來越高，在這個過程中，國際貿易發展的十分迅速，我國已經成為世界上第一大貿易體。本文主要針對國際貿易與我國產業結構調整之間的關系進行了分析，希望能夠通過國際貿易實現調整我國產業結構的目標。

1.國際貿易與產業機構

1.1國際貿易

經濟開放在經濟全球化的背景下已經成為大部分國家的選擇。所謂的經濟開放指的是為了保證最高經濟效率以及最優資源配置的實現，使服務、商品以及各種生產要素能夠自由地跨國界流動。通過對我國經濟開放的歷程的分析，我們可以發現，在對外開放的過程中，由于我國具有嚴格的外匯管理制度和匯率制度，因此只具有較少的資本開放，而進出口經濟活動則是我國經濟開放的主要形式，由于在對整個經濟的開放程度進行衡量的時候采用進出口貿易總額作為指標表現的更加直觀，所以在本次研究當中在對我國經濟開放程度進行衡量的時候就選用這個標準。

1.2產業結構

國民經濟的部門結構也就是所謂的產業結構，其出現以及發展的基礎就是一般分工和特殊分工，而各產業之間的聯系和比例以及構成各產業的要素是其主要的表現。通常可以將我國的產業劃分為三種模式，也就是第一產業、第二產業以及第三產業。在對產業結構進行衡量的時候最關鍵的指標有兩個，也就是就業結構以及產值結構。在總產值當中各個產業的比重就是產值結構，在總就業人數當中各大產業就業的人數的比例就是結業結構。本次研究在衡量產業機構的時候就采用這兩項指標作為標準[1]。

2.產業結構調整與國際貿易的相關理論

2.1產值結構受國際貿易影響的相關理論

在規模經濟理論當中，一個行業如果具有內部規模經濟，這樣廠商規模越大就會具有越大的優勢，同時相對于那些較小規模的廠商而言，其能夠更為有效的實現成本降低。在該理論中，一個國家的市場規模會對該國的產品種類和生產規模產生一定的限制，這時候能夠自由貿易的國際市場就應運而生了，并且導致了國際分工以及國際貿易的出現。一個國家可以在自由貿易的國際市場當中可以獲得更多的商品種類，同時還可以針對自己國家某些產品的生產規模予以積極的擴大，這樣產業內貿易就會在規模經濟的作用下而得到更快的發展。一個國家的產業結構通過規模經濟角度的比較優勢進行調整正好在規模經濟理論當中得到了體現。

在產品生命周期貿易理論當中，工業發達國家總是會最先出現各種新產品，新產品首先會在國內市場上進行銷售，然后會逐漸的進入國際市場，這樣該國就會具備初期的比較優勢。因為相對于該創新國而言，其他國家存在著一定的技術差異，盡管這些國家可以模仿新產品并且進行生產，但是仍然需要努力較長一段時間才能夠將這一差距彌補好，創新國家在這一段時期仍然會具備領先的技術地位，而其他的國家還是需要不斷的進口該產品，從而使自己的需求得到滿足，所以關于該產品的國際貿易仍然會繼續進行下去，這樣也就直接導致了國際分工的出現。在產品生命周期貿易理論當中認為發達國家主要生產的產品應該是成熟階段產品以及創新階段的產品，而不發達國家主要生產的產品則是標準化階段產品，這樣就將一個國家如何進行產業機構調整揭示了出來[2]。

2.2就業結構受國際貿易影響的相關理論

在國際貿易理論當中，生產要素會在國際貿易活動當中得以均等化，一些學者立足于此針對就業結構受到的國際貿易的影響進行了研究，他們認為隨著時間的不斷變化，就業結構受到的國際貿易的影響也會出現一些變化，但是其會在短期對國內就業產生較大的影響，會在長期對國內就業產生較小的影響。國際貿易會使貿易參與國的勞動者得到很大的益處，這是由于國際資源會在國際貿易的影響下得到配置上的優化，并且使貿易各國專業化的分工得到非常明顯的加強，最終使貿易各國的資源利用率和生產效率得到了有效的提升，并且降低了貿易各國的生產成本，使得世界的總產量得以增加，這樣在較小的勞動付出之下，貿易各國的勞動者能夠將更多的進口產品獲得，這樣貿易各國的工資水平在這種開放狀態下也能夠得以提升。與此同時，在較短的時期內在貿易保護之下國內某些產業和就業必然會有所增加，但是一旦取消貿易保護，一些產業就會遭受到較大的沖擊，并且會進一步使就業受到影響，作為一種具有較大的供給彈性的生產要素，勞動生產要素在開放的背景下會被一些由于貿易活動而出現的行業吸收[3]。

在李斯特貿易就業影響的論述當中沒有將就業結構受國際貿易影響的相關理論提出來，但是其表示在國際貿易中處于有利地位的發達國家會由于總體財富的不斷擴大，從而進一步推動了工業品的市場范圍和規模的擴大，并且其國內的就業率的會得到明顯的提升。

3.國際貿易對我國產業結構調整的影響

對于我國這種發展中的國家而言，國際貿易則會產生不一樣的影響，首先國際貿易對于農業國家而言具有有利的作用，但是對于正在過渡到工業化的國家而言其會產生較大的損害，所以對于這些國家而言采用一定的貿易保護政策具有更為有利的一面，要想使我國的工業化取得成功，就必須要實施有節制的貿易保護。在徹底完成工業化以后，我國的經濟就會在一定程度上出現新的轉變，工業社會會逐步的取代農業社會，而數量龐大的鄉村也會被城鎮所取代，這樣農業就業人口也會被工業以及第三產業所吸納。立足于這一方面的研究，我們認為。對于我國的就業情況而言，國際貿易會產生較多的積極影響。

隨著國際貿易的不斷擴大，城鎮當中吸收了大量的農業人口，由于我國具有較低的農業生產機械化程度，同時相對于發達國家而言，勞動生產率也比較低。所以農業生產受到了農業人口轉移的負影響，不利于我國農業經濟的發展。而我國工業行業則受到了國際貿易的有利推動，同時國際貿易推動的城鎮化也明顯的促進了我國工業的增長。我國的服務業也受到了國際貿易的正向影響。最終導致我國第一產業在經濟機構當中的比重下降，而其他產業的比重則出現了上升的趨勢[4]。

要想利用國際貿易針對我國產業機構進行調整，首先應該加快轉變對外貿易方式，致力于資本密集型產品的出口力度的不斷加大，對我國產品的核心競爭力進行培育。第二，要加大發展技術貿易和服務貿易，不斷的針對產業機構的優化進行夯實，積極的占據國際貿易當中服務行業的陣地。第三，要使我國的對外開放程度得到進一步的擴大，加強與其他國家的交流，保證資源全球化配置的實現。第四，還要采取積極的產業政策推動產業結構的優化，促進“三二一”的產業結構的形成。通過采取積極有效的措施，最終不斷的優化我國的產業結構。

4.結語

通過研究我們發現，國際貿易在影響我國產業結構調整的過程中主要是通過影響就業結構以及產值結構來實現的。因此需要充分的利用國際貿易的契機，積極的推動我國產業機構的不斷調整，使我國的產業結構得以不斷的優化。

參考文獻

[1]張三峰，卜茂亮.環境規制、環保投入與中國企業生產率――基于中國企業問卷數據的實證研究[J].南開經濟研究，2011（02）

[2]胡東寧.國際廢紙貿易的現狀分析與再生資源貿易的政策研究[J].湖北社會科學，2011（01）

篇6

從經濟學說史上看，國際貿易理論可追溯到十五世紀末十六世紀初的重商主義學說。斯密和李嘉圖的貿易理論中，勞動是唯一的生產要素，生產技術是給定的外生變量，生產規模報酬不變。斯密與李嘉圖的貿易理論是古典經濟學理論體系的一部分，被稱為“古典貿易理論”。二十世紀初，瑞典經濟學家赫克歇爾和俄林提出了“資源配置”或“資源稟賦”的貿易學說。在赫克歇爾和俄林的模型中，勞動不再是唯一的投入，但生產的規模報酬仍然不變。他們的理論被稱為“新古典貿易理論”。

到了二十世紀七十年代后期，隨著國際貿易的迅速發展和結構變化，在赫克歇爾—俄林體系中徘徊多年的國際貿易理論又活躍起來，一部分經濟學家開始用新的方法來研究貿易的原因和結果，研究新的貿易結構與貿易政策，創立了一系列新的學說。經過十多年的發展，這些學說已逐漸成熟。其中一部分已被編入教科書，另外部分仍在繼續討論之中，仍是貿易的前沿論題，本文將簡要地介紹這些貿易理論的新發展并闡述其對我國貿易政策的意義。

一、規模經濟、不完全競爭、工業發達國家之間和相同產業之間的貿易

為貿易原因提出新解釋的主要是從七十年代末發展起來的“規模經濟貿易學說”，主要的貢獻者是美國經濟學家保羅·克魯格曼（PaulKrugman）。這一理論以企業生產中的規模經濟和世界市場的不完全競爭為基礎解釋戰后增長迅速的工業國之間的和相同產業之間的貿易。

規模經濟貿易理論［（1）a］的發展是建立在兩個與以往理論不同的假設上：（1）企業生產具有規模經濟；（2）國際市場的競爭是不完全的。

具體講在“規模經濟”和“壟斷競爭”的條件下，企業的長期平均成本隨著產量增加而下降，企業面對的是市場需求曲線，市場需求量會隨著價格的下跌而增加。在參與國際貿易以前，企業所面向的只是國內的需求。由于國內市場需求有限，企業不能生產太多，從而使生產成本和產品價格不得不保持在較高的水平上。

如果企業參與國際貿易，產品所面臨的市場就會擴大，國內需求加上國外需求，企業生產就可以增加。由于生產處于規模經濟階段，產量的增加反而使產品的平均成本降低，從而在國際市場上增加了競爭能力。

由于工業產品的多樣性，任何一國都不可能囊括一行業的全部產品，從而使國際分工和貿易成為必然。但具體哪一國集中生產哪一種產品，則沒有固定的模式，既可以自然（競爭）產生，也可以協議分工。但這種發達國家之間工業產品“雙向貿易”的基礎是規模經濟，而不是技術不同或資源配置不同所產生的比較優勢。

二、國際貿易、技術外溢、與經濟增長

八十年代末九十年代初以來，國際貿易理論的研究主要是圍繞國際貿易與技術進步、經濟增長的關系來進行。在經濟學文獻中，雖然已有許多理論闡述了技術在貿易和經濟增長中的作用，但是最新一系列的研究則把技術作為一種內生變量，不僅討論技術對貿易的影響，也分析國際貿易、經濟增長在技術進步中的作用。把技術變動、不完全競爭、規模經濟和經濟增長等結合起來研究，是國際貿易理論的最新發展和前沿課題。

國際貿易理論的這一新發展的背景也與戰后國際貿易格局變化有關。在用規模經濟與不完全競爭的理論說明了當前“北北貿易”和同類產品之間貿易的原因之后，人們自然就會進一步探討。為什么會有規模經濟？產業的規模經濟和國際分工是怎樣形成的？如果說技術的差異與發展是重要的原因之一，那么，技術又是怎樣產生、發展、傳遞的？技術的發展與國際貿易、經濟增長的關系又是如何？這些問題引起了國際經濟學家的極大興趣。學者們將國際貿易理論與增長理論結合起來，提出了許多新的觀點。

近年來，在國際經濟學的研究中，關于國際貿易、技術變動與經濟增長的文章很多。從其理論淵源來說可以分為兩個部分，一部分是沿著李嘉圖的模型，仍把技術作為一種外生變量，但從動態角度分析技術變動對貿易模式和各國福利水平的影響，另一部分則把技術作為一種內生變量，不僅研究技術怎樣影響貿易和增長，同時把技術發展作為科研、投資、貿易和經濟增長的一種結果，研究技術變動、國際貿易與經濟增長相互間的關系。

1．技術作為外生變量的貿易與增長理論

（1）技術差異所形成的貿易模式

除了“規模經濟與不完全競爭”的貿易學說外，技術作為外生變量上的差異亦被用來說明發達工業國家之間和同類產品之間的貿易，馬庫森和斯文森（MakusenandSvenson，1985）在他們的研究中假設兩國的資源配置比例和需求偏好都是相同的。產品生產需用兩種以上的要素投入，但不具有規模經濟。但如果兩國在生產技術上有某種細微的差別，勞動生產率就會略有不同。在兩國的貿易中，各國都會出口其要素生產率相對高的產品。

戴維斯（Davis）在他1994年的研究中也假設兩個國家兩種產業。其中第一種產業只生產一種產品，而第二種產業生產兩種不可完全替代的產品。假設其中一國在第二種產業的生產中與國外略有技術上的不同，在其中一種產品的生產技術上比別國略勝一籌。在自由貿易條件下，要素價格的相等會使該國生產和出口這種產品，而別國則會生產出口另一種產品。

馬庫森、斯文森和戴維斯的研究說明，即使在規模報酬不變和完全競爭的市場上，技術上的差異亦可引起同行業產品之間（intra—industry）的貿易。

（2）技術變動對貿易模式和福利的影響

克魯格曼1986年研究了技術進步對發達國家和發展中國家福利的影響。在他的模型中，他假設有兩類國家：技術較先進的國家（發達國家）和技術相對落后的國家（發展中國家），產品亦分為兩類：技術密集型產品與非技術密集型產品。這些假設與赫克歇爾—俄林模型有些相似，它的發展在于：假如技術變動了（而不管為什么會變動），會對各國的貿易模式和福利產生什么影響？

如果這種技術進步發生在發達國家，則結果是沒有壞處。第一，對發達國家來講，它技術更高了，產品更先進了，由于本來就在技術上領先，更新的技術的產生并不面臨什么競爭，也不威脅別國，別國也威脅不了它，所以技術進步對它有好處。第二，對落后國家也沒壞處，因為技術差距拉大了，給后進國家更大的空間來發展和趕超。所以技術進步發生在先進國家對這兩類國家均有利。對先進國家唯一的不利之處是對一些本來就有技術優勢的產品，技術進步和生產出口能力的提高，有可能使這些產品的價格下降，貿易條件有可能變得不利。

假如技術進步發生在后進國家呢？克魯格曼認為結果是縮小了兩類國家之間的差距，對原來先進國家是一種競爭，對他們不利。后進國家會因為自己有能力生產這類產品而減少進口，造成兩方面的結果：一是使該類產品價格的下降，對先進國不利，二是如果這種產品需要密集使用后進國本來就稀缺的資源，那么對后進國來說也不利。

2．技術作為內生變量的貿易與增長理論

貿易理論的另外一方面發展是將技術視為內生變量來分析，研究技術變動的原因，也研究技術的進步作為生產和貿易的結果對貿易模式與社會福利的影響。技術變動有兩種源泉，一種是被動的，不是經過專門研究開發出來的，而是從看中、干中學會的，是通過經濟行為學來的，這叫“干中學”（learningbydoing）。這里所說的技術不光是生產技術，還包括管理知識。另外一種是主動的，是自己創造出來的。這種技術變動是一種革新（innovation）。技術革新一般是研究和發展（ResearchandDevelopment，簡稱R＆D）的結果。

（1）“技術外溢”（Spillovers）與“干中學”（Learing—by—Doing）

所謂技術變動或技術進步并非都是一種前所未有的新發明。在許多情況下，所謂技術進步只是學到了別人已有的先進技術。這種學習過程有時并非是最初的目的，而是在從事生產或其他經濟行為時自然產生的副產品。作為先進技術的擁有者，有時也并非有意轉讓或傳播他們的技術，而是在貿易或其他經濟行為中自然地輸出了技術，被稱為技術“外溢”（Spillovers）。不管什么技術，都有一個外溢的過程。“干中學”式的技術進步，大部分是從技術外溢中獲得的。技術外溢，又可分國際、國內、行業間和行業內幾種不同情況。

a）國際技術外溢

國際技術外溢指的是技術通過直接或間接（如通過貿易）的途徑傳播到了別的國家，從而使別國的生產者也逐漸掌握了這些技術。

為了說明技術在國際間的外溢，我們假設有兩個國家：A國和B國，各國分別生產兩種產品，X和Y。在兩國沒有貿易時，各國的生產是由本國的生產技術和資源配置決定的，A國有生產X的比較優勢，B國則有生產Y的比較優勢。如果兩國發生貿易，根據“比較優勢”理論，A國會專門從事X的生產和出口，B國則專門生產和出口產品Y。這是貿易發生后的最初均衡。

現在我們再進一步假設技術是無法壟斷的，可以通過商品貿易“外溢”到別國。貿易的結果，AB兩國的生產者都掌握了彼此的生產技術并有可能對本國的生產進行調整。這種國際范圍內的技術外溢會有各種不同的結果。一種情況是，A國本來有生產商品X的比較優勢，但B國生產X的技術更先進，有絕對優勢。A國引進了B國生產商品X的技術，提高了本來就有比較優勢的生產率。這種結果發揮了本國資源上的比較優勢，有利于A國的長期增長。另外，商品X本來就是B國相對短項，在兩國實行分工和貿易后便不再生產。A國多生產X可以使B國的進口價格下降，也有利于B國。這種技術的外溢使原來由“比較優勢”決定的貿易模式變成了由“絕對優勢”決定。技術外溢的結果，兩國都從中受益。

但是如果B國生產商品Y的技術比A國先進，A國從B國中學到這種技術并用此來改進發展其本來不具有比較優勢的產品Y。對A國來說，這種技術引進的結果是一種進口替代型增長，但對B國來說則是一種威脅和競爭。如果A國生產Y需要密集使用其稀缺的資源，對A國的長期發展也不一定有利。貿易和技術外溢有可能將發展引入“錯誤”方向，使兩國的長期發展速度都受影響（參見Yanagawa，1993）。

b）國內的技術外溢

國內技術外溢指的是技術在本國范圍內的傳播。由于地理、語言、文化等原因，國內技術外溢比學習外國技術更快。

八十年代后期，克魯格曼和盧卡斯（Lucas）分別討論了國內技術外溢的問題。在克魯格曼（1987）的模型中，他假設有兩個國家A和B，生產一系列產品。其中任何一國會在一些產品的生產技術中有最初的領先地位。盡管技術可以在國際間傳播，但本國內的技術外溢會更快。隨著時間的推移和較快的國內技術外溢過程，該國原先的領先的行業會有加速發展的可能，原有的比較優勢會增強，“國內技術外溢”也會使別國在他們原來就有比較優勢的產品更有領先地位，技術的國內傳播使各國的差異擴大。

盧卡斯（1988）的模型與克魯格曼有些相似，只是他假設一系列國家，生產兩種產品：X和Y。各國的勞動力和勞動生產率相同，但對兩種產品的技術知識的最初掌握程度不同。一些國家生產X，另一些國家生產Y，形成最初的國際分工。由于技術在國內的外溢，生產X和生產Y的國家都會在各自的專業生產中不斷提高勞動生產率，從而使各國對兩種產品技術知識掌握程度上的差距越來越大。在一般情況下，各國在國際分工中的地位很難改變，除非產品勞動生產率的增長速度跟不上產品價格下降的速度，改變原先國際分工的地位，從一種產品的生產轉向另一種產品生產的，也只能是那些原來就在邊緣上的國家（marginalcountry）。

克魯格曼和盧卡斯的分析說明：一個國家最初的比較優勢、產業選擇和在國際分工中的地位可能與它本國的技術知識和資源配置有關，也可能是由于偶然的因素，但最初的產業結構一旦形成之后，國內生產技術的外溢使得一國在這些產業中的生產率比別國提高的更快，會使該國在這些產業中的領先地位更加鞏固。這在某種意義上解釋了為什么一些國家擅長于一些行業，而另外一些國家擅長于另外一些行業，這與國內的技術外溢是有關系的。而且，一旦形成了某種生產格局，改變是不容易的，因為產業規模與國內的技術外溢會不斷提高勞動生產率，只要成本增長的速度低于勞動生產率增長的速度，就會有利可圖而繼續存在。歷史在決定一國長期的生產和貿易模式中起了重要的作用。

c）行業間與行業內的技術外溢

技術外溢也可以發生在不同的行業之間（inter—industry）和同行業之內，許多行業雖然產品不同，但所用的資源有許多是相同的，如何提高要素生產率對各行業都是有促進作用的。另外，這里的“技術”概念，也不僅僅局限于具體的生產方式，也包括管理等方面的技術知識。因此，一個行業擁有的技術優勢也可能外溢到別的行業，使別的行業的生產率也有所提高，并對社會的長期發展產生影響。［（1）c］

同一行業內也可能有不同的產業集團（industryclusters），各集團生產類似產品但生產技術不會完全相同。與國外類似的產業集團相比，生產上也會有不同的優勢。國際貿易以及由此產生的競爭和技術外溢會縮短各產業集團的技術差距。

（2）發展研究（R＆D）與技術創新（Innovation）

技術變動的另一個來源是技術創新，它是一種投資、開發與研究的結果。新技術的開發主要表現在：a）提高要素生產率，用有限的資源生產出更多的產品，或保證產量的情況下，使用更少的資源；b）產品質量的提高和新產品的開發。

技術創新或開發型技術進步可以在專業化程度的提高中出現。隨著生產的社會化，分工越來越細，一個最終產品可以由一個企業變成許多個企業來生產。同一企業中也可分為許多部門，每個部門只生產產品的一個零部件。專業化程度的提高使每個部門只集中于一個小范圍的大規模生產，而在這個具體的零部件生產中，企業有可能通過降低成本來獲得利潤。換句話說，專業化程度的提高使利潤不再只是從最終產品中獲得，每個生產環節都獨立出來，都有獲得利潤的可能性。對利潤的追逐使生產的每個環節上都有改進技術的動力。

開發型技術進步也常常是在對新產品的研制中獲得的。市場競爭迫使企業不斷開發新產品或提高產品質量，從而產生出新技術。

與“干中學”不同，技術創新或開發型技術進步是需要大量投資和研究的，因此，只有在保證這些投資能夠獲利的條件下，企業才會去研制新技術。因此，一國能否獲得大幅度的開發型技術進步，需要兩個必要條件：（1）對知識產權的保護，因為沒有保護的話，企業開發新產品所冒的風險與其收益不對稱，也就沒動力去投資、研究。（2）要鼓勵對科研的投資。干中學雖然也能提高技術，但畢竟有局限性，畢竟只能縮短與先進技術的差距，一個國家要想技術上領先，就必須有開發型的技術進步，但開發型技術進步是需要有法律和投資來保證的。

國際貿易與開發型技術變動有相互促進的關系，貿易對技術創新的影響，不僅通過國際市場的競爭迫使各國努力開發新技術新產品，也通過國際技術外溢給各國互相啟發的機會。新技術的開發不再只是個別國家的行為，而成為各國的共同努力。這里邊也有一個技術開發的規模經濟問題。在某種意義上說，貿易和技術的國際流動可以使開發研究形成“規模經濟”而降低各國的科研開發成本。一項新技術從一國開始后，另一國可以馬上引進，在此基礎上進一步發展而不應重復同樣一個過程。當然，這樣做需要許多政治條件和技術條件，但從經濟學角度來講，這是一種資源配置的最優方式。

另一方面，技術革新也會影響貿易模式。在技術作為外生變量和“干中學”的模型中，最初的貿易模式都是給定的，都假定各國在生產技術上有差距但沒有討論為什么有差距。技術作為內生變量的模型則揭示了產生技術差距的根本原因。綜觀歷史，我們可以看到，盡管技術的國際國內外溢和干中學的過程有可能縮短各國技術上的差距，本國原有的資源和技術條件對于一國的長期發展和在國際分工中的地位仍起著極其重要的作用。因此，加強對發展研究的投資和不斷開發新的技術，是改善一國的貿易地位和保證經濟長期增長的必要措施。

三、國際貿易新理論對我國進一步改革開放的啟示

過去十五年來，我們雖然在開放上取得了很大成績，但是貿易政策上仍受許多傳統觀念的束縛。我們在出口方面作了許多努力，但是開放國內市場方面顧慮重重。在申請恢復關貿總協定地位的過程中，我們把擴大進口和開放市場看作是一種進關貿的代價，是為了獲得某種權利而不得不承擔的“義務”，其想法在很大程度上是來源于“保護幼稚工業”的理論。

中國仍是發展中國家，對某些產業的保護是必要的，可以理解的。問題是，怎樣選擇保護對象？采用什么方式來保護？保護的前景與代價是什么？我們必須充分估計為保護所付出的代價，并努力以最小的代價來實現我們發展先進或幼稚工業的目標。

古典和新古典的貿易理論已經分析了保護給消費者和整個國家福利所帶來的損失。關于技術外溢和干中學的學說又為我們揭示了保護所失去的“外部效應”，尤其是對電腦等高科技產品進口的限制，損失的不只是消費者的利益，更重要的，是拖延了技術外溢和干中學的過程。電腦等科技知識產品與一般消費品不一樣，電腦的使用和普及包含著科學技術的普及和勞動生產率的提高。電腦迅速普及所能帶來的外部效應，是無法用貨幣來衡量的，況且電腦行業發展的關鍵不是硬件而是軟件，只有在普及的基礎上才能有足夠的人力資本和市場需求來促進軟件的開發。通過貿易壁壘的辦法來保護幼稚產業，其代價和結果都是必須考慮的。

規模經濟的貿易學說還為我們的貿易政策提出了許多新思路，新的貿易理論揭示了當代國際市場的壟斷競爭和工業制成品貿易為主的特征，工業產品的多樣性使得任何一個國家都不可能有足夠的資源來生產、出口全部的工業產品。國際貿易的空間變得越來越大，即使在同一行業內，也可能既進口又出口。現代的國際競爭并不局限于個別產品的得失，因此，我們沒有必要去限制外國優質產品的進口，不一定非要通過保護來生產國外已占優勢的產品。對外開放某些市場，并不等于國內的同類產業就不能發展了。別人生產了一些種類型號，我們可以集中資源生產別的或新的種類型號，并通過規模經濟降低成本向國外出口。

怎樣使某些產業形成規模經濟？規模經濟的貿易學說提出了一個“戰略性貿易保護”的問題。由于國際市場上的不完全競爭和現代企業規模經濟的存在，如何擴大國際市場份額以擴大生產降低成本，成為企業能否在國際競爭中取勝的關鍵因素。如果政府能夠正確地選擇某些有發展前途并能充分發揮本國資源優勢的產業，通過政策支持，幫助其達到一定生產規模的話，對本國利益和發展都會有利的。這種貿易保護著眼于一國長期的戰略發展，被稱為“戰略性貿易保護”。

不少國家曾采用過戰略性貿易保護政策，如日本在戰后經濟發展過程中，也對許多產業有過保護。它將一個產業保護一段時期，然后就轉移。保護的目的只是希望在保護期內，讓產業自身產生出一種技術外溢和自行不斷壯大的能力，在短期內提高勞動生產率和競爭力。保護的時間是短暫的，保護的行業是不斷變動的。克魯格曼借用了吉文斯（Givens，1982）的說法，將其稱做“狹窄的、移動的保護帶”（theNarrowMovingBand）。

無論是自由貿易的政策還是“戰略性貿易保護”政策，選擇的依據都是如何使本國的利益最大化。這種利益不僅要從靜態上估計，也要從動態上考慮。對什么產業采取什么政策，都要有盡可能精確的利弊分析。國際貿易的新理論并不告訴我們應不應該保護的問題，而是為了我們貿易政策的選擇提供了更多需要考慮的問題。簡單地利用貿易壁壘來保護幼稚工業是一種被動和陳舊的方式，代價是不小的。而從戰略發展的角度對某些產品（不一定是整個行業）實行保護也許會帶來長期的優勢和利益，但是這些產品不一定是幼稚產業，保護的手段也不一定是貿易壁壘，可以是代價較小的產業政策或消費政策，保護的時期應是短暫的，這種保護是一種積極的，有前途的保護。

參考文獻

［1］Boldrin，M．andJ．A．Sheinkman，1988，LearningbyDoing，InternationalTradeandGrowth：Anote，in：SFIStudiesintheSciencesofComplexity（Addison—Wesley，ReadingMA）．

［2］Bresiz，E．S．，P．R．Krugman，andI），Tsiddon，1993，Leadership，AmericanEconomicReview，83，1211—1219．

［3］Davis，D．R．，1994，Intra—industryTrade：AHeckscher—Ohlin—RicardoApproach，mimeo，HarvardUniversity．

［4］Grossman，G．M．，andE．Helpman，1991b，Trade，KnowledgeSpilloversandGrowth，EuropeanEconomicReview，35，517—526．

［5］Krugman，P．R．，1979，AModelofInnovation，TecnnologyTransfer，andtheWorldDistributionofIncome，JournalofpoliticalEconomy，87，253—266．

［6］Krugman，P．R．，1986，A''''Technologygap’ModelofInternationalTrade，in：K．JungenfeltandD．Hague，eds．，StructurealAdjustmentinDevelopedOpenEconomics（macmillanPress，london）35—49．

［7］Krugman，P．R．，1990，RethinkingInternationalTrade，TheMITPress．

［8］Krugman，P．R．，1991，Historyvs．Expectations，Quarterly，IournalofEconomies，106，651—667．

［9］Lucas，R．E．Jr．，1988，OntheMechanicsofEconomicDevelopment，JournalofMonetaryEconomics，22，3—42．

［10］Markusen，J．R．，andL．E．O．Svenson，1985，TradeinfoodsandFactorswithInternationalDifferencesinTechnology，InternationalEconomicReview，26，175—192．

［11］Yanagawa，N．，1993，EconomicDevelopmentinaWorldwithManyCountries，mimeo，KeioUniversity．

［12］Young，A．，1991，LearningbyDoingandtheDynamicEffectsofInternationalTrade，QuarterlyJournalofEconomics．106，309—405．

篇7

從經濟學說史上看，國際貿易理論可追溯到十五世紀末十六世紀初的重商主義學說。斯密和李嘉圖的貿易理論中，勞動是唯一的生產要素，生產技術是給定的外生變量，生產規模報酬不變。斯密與李嘉圖的貿易理論是古典經濟學理論體系的一部分，被稱為“古典貿易理論”。二十世紀初，瑞典經濟學家赫克歇爾和俄林提出了“資源配置”或“資源稟賦”的貿易學說。在赫克歇爾和俄林的模型中，勞動不再是唯一的投入，但生產的規模報酬仍然不變。他們的理論被稱為“新古典貿易理論”。

到了二十世紀七十年代后期，隨著國際貿易的迅速發展和結構變化，在赫克歇爾―俄林體系中徘徊多年的國際貿易理論又活躍起來，一部分經濟學家開始用新的方法來研究貿易的原因和結果，研究新的貿易結構與貿易政策，創立了一系列新的學說。經過十多年的發展，這些學說已逐漸成熟。其中一部分已被編入教科書，另外部分仍在繼續討論之中，仍是貿易的前沿論題，本文將簡要地介紹這些貿易理論的新發展并闡述其對我國貿易政策的意義。

一、規模經濟、不完全競爭、工業發達國家之間和相同產業之間的貿易

為貿易原因提出新解釋的主要是從七十年代末發展起來的“規模經濟貿易學說”，主要的貢獻者是美國經濟學家保羅?克魯格曼（PaulKrugman）。這一理論以企業生產中的規模經濟和世界市場的不完全競爭為基礎解釋戰后增長迅速的工業國之間的和相同產業之間的貿易。

規模經濟貿易理論［（1）a］的發展是建立在兩個與以往理論不同的假設上：（1）企業生產具有規模經濟；（2）國際市場的競爭是不完全的。

具體講在“規模經濟”和“壟斷競爭”的條件下，企業的長期平均成本隨著產量增加而下降，企業面對的是

市場需求曲線，市場需求量會隨著價格的下跌而增加。在參與國際貿易以前，企業所面向的只是國內的需求。由于國內市場需求有限，企業不能生產太多，從而使生產成本和產品價格不得不保持在較高的水平上。

如果企業參與國際貿易，產品所面臨的市場就會擴大，國內需求加上國外需求，企業生產就可以增加。由于生產處于規模經濟階段，產量的增加反而使產品的平均成本降低，從而在國際市場上增加了競爭能力。

由于工業產品的多樣性，任何一國都不可能囊括一行業的全部產品，從而使國際分工和貿易成為必然。但具體哪一國集中生產哪一種產品，則沒有固定的模式，既可以自然（競爭）產生，也可以協議分工。但這種發達國家之間工業產品“雙向貿易”的基礎是規模經濟，而不是技術不同或資源配置不同所產生的比較優勢。

二、國際貿易、技術外溢、與經濟增長

八十年代末九十年代初以來，國際貿易理論的研究主要是圍繞國際貿易與技術進步、經濟增長的關系來進行。在經濟學文獻中，雖然已有許多理論闡述了技術在貿易和經濟增長中的作用，但是最新一系列的研究則把技術作為一種內生變量，不僅討論技術對貿易的影響，也分析國際貿易、經濟增長在技術進步中的作用。把技術變動、不完全競爭、規模經濟和經濟增長等結合起來研究，是國際貿易理論的最新發展和前沿課題。

國際貿易理論的這一新發展的背景也與戰后國際貿易格局變化有關。在用規模經濟與不完全競爭的理論說明了當前“北北貿易”和同類產品之間貿易的原因之后，人們自然就會進一步探討。為什么會有規模經濟？產業的規模經濟和國際分工是怎樣形成的？如果說技術的差異與發展是重要的原因之一，那么，技術又是怎樣產生、發展、傳遞的？技術的發展與國際貿易、經濟增長的關系又是如何？這些問題引起了國際經濟學家的極大興趣。學者們將國際貿易理論與增長理論結合起來，提出了許多新的觀點。

近年來，在國際經濟學的研究中，關于國際貿易、技術變動與經濟增長的文章很多。從其理論淵源來說可以分為兩個部分，一部分是沿著李嘉圖的模型，仍把技術作為一種外生變量，但從動態角度分析技術變動對貿易模式和各國福利水平的影響，另一部分則把技術作為一種內生變量，不僅研究技術怎樣影響貿易和增長，同時把技術發展作為科研、投資、貿易和經濟增長的一種結果，研究技術變動、國際貿易與

經濟增長相互間的關系。

1．技術作為外生變量的貿易與增長理論

（1）技術差異所形成的貿易模式

除了“規模經濟與不完全競爭”的貿易學說外，技術作為外生變量上的差異亦被用來說明發達工業國家之間和同類產品之間的貿易，馬庫森和斯文森（MakusenandSvenson，1985）在他們的研究中假設兩國的資源配置比例和需求偏好都是相同的。產品生產需用兩種以上的要素投入，但不具有規模經濟。但如果兩國在生產技術上有某種細微的差別，勞動生產率就會略有不同。在兩國的貿易中，各國都會出口其要素生產率相對高的產品。

戴維斯（Davis）在他1994年的研究中也假設兩個國家兩種產業。其中第一種產業只生產一種產品，而第二種產業生產兩種不可完全替代的產品。假設其中一國在第二種產業的生產中與國外略有技術上的不同，在其中一種產品的生產技術上比別國略勝一籌。在自由貿易條件下，要素價格的相等會使該國生產和出口這種產品，而別國則會生產出口另一種產品。

馬庫森、斯文森和戴維斯的研究說明，即使在規模報酬不變和完全競爭的市場上，技術上的差異亦可引起同行業產品之間（intra―industry）的貿易。

（2）技術變動對貿易模式和福利的影響

克魯格曼1986年研究了技術進步對發達國家和發展中國家福利的影響。在他的模型中，他假設有兩類國家：技術較先進的國家（發達國家）和技術相對落后的國家（發展中國家），產品亦分為兩類：技術密集型產品與非技術密集型產品。這些假設與赫克歇爾―俄林模型有些相似，它的發展在于：假如技術變動了（而不管為什么會變動），會對各國的貿易模式和福利產生什么影響？

如果這種技術進步發生在發達國家，則結果是沒有壞處。第一，對發達國家來講，它技術更高了，產品更先進了，由于本來就在技術上領先，更新的技術的產生并不面臨什么競爭，也不威脅別國，別國也威脅不了它，所以技術進步對它有好處。第二，對落后國家也沒壞處，因為技術差距拉大了，給后進國家更大的空間來發展和趕超。所以技術進步發生在先進國家對這兩類國家均有利。對先進國家唯一的不利之處是對一些本來就有技術優勢的產品，技術進步和生產出口能力的提高，有可能使這些產品的價格下降，貿易條件

有可能變得不利。

假如技術進步發生在后進國家呢？克魯格曼認為結果是縮小了兩類國家之間的差距，對原來先進國家是一種競爭，對他們不利。后進國家會因為自己有能力生產這類產品而減少進口，造成兩方面的結果：一是使該類產品價格的下降，對先進國不利，二是如果這種產品需要密集使用后進國本來就稀缺的資源，那么對后進國來說也不利。

2．技術作為內生變量的貿易與增長理論

貿易理論的另外一方面發展是將技術視為內生變量來分析，研究技術變動的原因，也研究技術的進步作為生產和貿易的結果對貿易模式與社會福利的影響。技術變動有兩種源泉，一種是被動的，不是經過專門研究開發出來的，而是從看中、干中學會的，是通過經濟行為學來的，這叫“干中學”（learningbydoing）。這里所說的技術不光是生產技術，還包括管理知識。另外一種是主動的，是自己創造出來的。這種技術變動是一種革新（innovation）。技術革新一般是研究和發展（ResearchandDevelopment，簡稱R＆D）的結果。

（1）“技術外溢”（Spillovers）與“干中學”（Learing―by―Doing）

所謂技術變動或技術進步并非都是一種前所未有的新發明。在許多情況下，所謂技術進步只是學到了別人已有的先進技術。這種學習過程有時并非是最初的目的，而是在從事生產或其他經濟行為時自然產生的副產品。作為先進技術的擁有者，有時也并非有意轉讓或傳播他們的技術，而是在貿易或其他經濟行為中自然地輸出了技術，被稱為技術“外溢”（Spillovers）。不管什么技術，都有一個外溢的過程。“干中學”式的技術進步，大部分是從技術外溢中獲得的。技術外溢，又可分國際、國內、行業間和行業內幾種不同情況。

a）國際技術外溢

國際技術外溢指的是技術通過直接或間接（如通過貿易）的途徑傳播到了別的國家，從而使別國的生產者也逐漸掌握了這些技術。

為了說明技術在國際間的外溢，我們假設有兩個國家：A國和B國，各國分別生產兩種產品，X和Y。在兩國沒有貿易時，各國的生產是由本國的生產技術和資源配置決定的，A國有生產X的比較優勢，B國則有生產Y的比較優勢。如果兩國發生貿易，根據“

比較優勢”理論，A國會專門從事X的生產和出口，B國則專門生產和出口產品Y。這是貿易發生后的最初均衡。

現在我們再進一步假設技術是無法壟斷的，可以通過商品貿易“外溢”到別國。貿易的結果，AB兩國的生產者都掌握了彼此的生產技術并有可能對本國的生產進行調整。這種國際范圍內的技術外溢會有各種不同的結果。一種情況是，A國本來有生產商品X的比較優勢，但B國生產X的技術更先進，有絕對優勢。A國引進了B國生產商品X的技術，提高了本來就有比較優勢的生產率。這種結果發揮了本國資源上的比較優勢，有利于A國的長期增長。另外，商品X本來就是B國相對短項，在兩國實行分工和貿易后便不再生產。A國多生產X可以使B國的進口價格下降，也有利于B國。這種技術的外溢使原來由“比較優勢”決定的貿易模式變成了由“絕對優勢”決定。技術外溢的結果，兩國都從中受益。

但是如果B國生產商品Y的技術比A國先進，A國從B國中學到這種技術并用此來改進發展其本來不具有比較優勢的產品Y。對A國來說，這種技術引進的結果是一種進口替代型增長，但對B國來說則是一種威脅和競爭。如果A國生產Y需要密集使用其稀缺的資源，對A國的長期發展也不一定有利。貿易和技術外溢有可能將發展引入“錯誤”方向，使兩國的長期發展速度都受影響（參見Yanagawa，1993）。

b）國內的技術外溢

國內技術外溢指的是技術在本國范圍內的傳播。由于地理、語言、文化等原因，國內技術外溢比學習外國技術更快。

八十年代后期，克魯格曼和盧卡斯（Lucas）分別討論了國內技術外溢的問題。在克魯格曼（1987）的模型中，他假設有兩個國家A和B，生產一系列產品。其中任何一國會在一些產品的生產技術中有最初的領先地位。盡管技術可以在國際間傳播，但本國內的技術外溢會更快。隨著時間的推移和較快的國內技術外溢過程，該國原先的領先的行業會有加速發展的可能，原有的比較優勢會增強，“國內技術外溢”也會使別國在他們原來就有比較優勢的產品更有領先地位，技術的國內傳播使各國的差異擴大。

盧卡斯（1988）的模型與克魯格曼有些相似，只是他假設一系列國家，生產兩種產品：X和Y。各國的勞動力和勞動生產率相同，但對兩種產品的技術知識的最初掌握程度不同。一些國家生產X，另一些國家生產

Y，形成最初的國際分工。由于技術在國內的外溢，生產X和生產Y的國家都會在各自的專業生產中不斷提高勞動生產率，從而使各國對兩種產品技術知識掌握程度上的差距越來越大。在一般情況下，各國在國際分工中的地位很難改變，除非產品勞動生產率的增長速度跟不上產品價格下降的速度，改變原先國際分工的地位，從一種產品的生產轉向另一種產品生產的，也只能是那些原來就在邊緣上的國家（marginalcountry）。

克魯格曼和盧卡斯的分析說明：一個國家最初的比較優勢、產業選擇和在國際分工中的地位可能與它本國的技術知識和資源配置有關，也可能是由于偶然的因素，但最初的產業結構一旦形成之后，國內生產技術的外溢使得一國在這些產業中的生產率比別國提高的更快，會使該國在這些產業中的領先地位更加鞏固。這在某種意義上解釋了為什么一些國家擅長于一些行業，而另外一些國家擅長于另外一些行業，這與國內的技術外溢是有關系的。而且，一旦形成了某種生產格局，改變是不容易的，因為產業規模與國內的技術外溢會不斷提高勞動生產率，只要成本增長的速度低于勞動生產率增長的速度，就會有利可圖而繼續存在。歷史在決定一國長期的生產和貿易模式中起了重要的作用。

c）行業間與行業內的技術外溢

技術外溢也可以發生在不同的行業之間（inter―industry）和同行業之內，許多行業雖然產品不同，但所用的資源有許多是相同的，如何提高要素生產率對各行業都是有促進作用的。另外，這里的“技術”概念，也不僅僅局限于具體的生產方式，也包括管理等方面的技術知識。因此，一個行業擁有的技術優勢也可能外溢到別的行業，使別的行業的生產率也有所提高，并對社會的長期發展產生影響。［（1）c］

同一行業內也可能有不同的產業集團（industryclusters），各集團生產類似產品但生產技術不會完全相同。與國外類似的產業集團相比，生產上也會有不同的優勢。國際貿易以及由此產生的競爭和技術外溢會縮短各產業集團的技術差距。

（2）發展研究（R＆D）與技術創新（Innovation）

技術變動的另一個來源是技術創新，它是一種投資、開發與研究的結果。新技術的開發主要表現在：a）提高要素生產率，用有限的資源生產出更多的產品，或保證產量的情況下

，使用更少的資源；b）產品質量的提高和新產品的開發。

技術創新或開發型技術進步可以在專業化程度的提高中出現。隨著生產的社會化，分工越來越細，一個最終產品可以由一個企業變成許多個企業來生產。同一企業中也可分為許多部門，每個部門只生產產品的一個零部件。專業化程度的提高使每個部門只集中于一個小范圍的大規模生產，而在這個具體的零部件生產中，企業有可能通過降低成本來獲得利潤。換句話說，專業化程度的提高使利潤不再只是從最終產品中獲得，每個生產環節都獨立出來，都有獲得利潤的可能性。對利潤的追逐使生產的每個環節上都有改進技術的動力。

開發型技術進步也常常是在對新產品的研制中獲得的。市場競爭迫使企業不斷開發新產品或提高產品質量，從而產生出新技術。

與“干中學”不同，技術創新或開發型技術進步是需要大量投資和研究的，因此，只有在保證這些投資能夠獲利的條件下，企業才會去研制新技術。因此，一國能否獲得大幅度的開發型技術進步，需要兩個必要條件：（1）對知識產權的保護，因為沒有保護的話，企業開發新產品所冒的風險與其收益不對稱，也就沒動力去投資、研究。（2）要鼓勵對科研的投資。干中學雖然也能提高技術，但畢竟有局限性，畢竟只能縮短與先進技術的差距，一個國家要想技術上領先，就必須有開發型的技術進步，但開發型技術進步是需要有法律和投資來保證的。

國際貿易與開發型技術變動有相互促進的關系，貿易對技術創新的影響，不僅通過國際市場的競爭迫使各國努力開發新技術新產品，也通過國際技術外溢給各國互相啟發的機會。新技術的開發不再只是個別國家的行為，而成為各國的共同努力。這里邊也有一個技術開發的規模經濟問題。在某種意義上說，貿易和技術的國際流動可以使開發研究形成“規模經濟”而降低各國的科研開發成本。一項新技術從一國開始后，另一國可以馬上引進，在此基礎上進一步發展而不應重復同樣一個過程。當然，這樣做需要許多政治條件和技術條件，但從經濟學角度來講，這是一種資源配置的最優方式。

另一方面，技術革新也會影響貿易模式。在技術作為外生變量和“干中學”的模型中，最初的貿易模式都是給定的，都假定各國在生產技術上有差距但沒有討論為什么有差距。技術作為內生變量的模型則揭示了產生技術差距的根本原因。綜觀歷史，我們可以看到，盡管技術的國

際國內外溢和干中學的過程有可能縮短各國技術上的差距，本國原有的資源和技術條件對于一國的長期發展和在國際分工中的地位仍起著極其重要的作用。因此，加強對發展研究的投資和不斷開發新的技術，是改善一國的貿易地位和保證經濟長期增長的必要措施。

三、國際貿易新理論對我國進一步改革開放的啟示

過去十五年來，我們雖然在開放上取得了很大成績，但是貿易政策上仍受許多傳統觀念的束縛。我們在出口方面作了許多努力，但是開放國內市場方面顧慮重重。在申請恢復關貿總協定地位的過程中，我們把擴大進口和開放市場看作是一種進關貿的代價，是為了獲得某種權利而不得不承擔的“義務”，其想法在很大程度上是來源于“保護幼稚工業”的理論。

中國仍是發展中國家，對某些產業的保護是必要的，可以理解的。問題是，怎樣選擇保護對象？采用什么方式來保護？保護的前景與代價是什么？我們必須充分估計為保護所付出的代價，并努力以最小的代價來實現我們發展先進或幼稚工業的目標。

古典和新古典的貿易理論已經分析了保護給消費者和整個國家福利所帶來的損失。關于技術外溢和干中學的學說又為我們揭示了保護所失去的“外部效應”，尤其是對電腦等高科技產品進口的限制，損失的不只是消費者的利益，更重要的，是拖延了技術外溢和干中學的過程。電腦等科技知識產品與一般消費品不一樣，電腦的使用和普及包含著科學技術的普及和勞動生產率的提高。電腦迅速普及所能帶來的外部效應，是無法用貨幣來衡量的，況且電腦行業發展的關鍵不是硬件而是軟件，只有在普及的基礎上才能有足夠的人力資本和市場需求來促進軟件的開發。通過貿易壁壘的辦法來保護幼稚產業，其代價和結果都是必須考慮的。

規模經濟的貿易學說還為我們的貿易政策提出了許多新思路，新的貿易理論揭示了當代國際市場的壟斷競爭和工業制成品貿易為主的特征，工業產品的多樣性使得任何一個國家都不可能有足夠的資源來生產、出口全部的工業產品。國際貿易的空間變得越來越大，即使在同一行業內，也可能既進口又出口。現代的國際競爭并不局限于個別產品的得失，因此，我們沒有必要去限制外國優質產品的進口，不一定非要通過保護來生產國外已占優勢的產品。對外開放某些市場，并不等于國內的同類產業就不能發展了。別人生產了一些種類型號，我們可以集中資源生產別的或新的種類型號，并通過規

模經濟降低成本向國外出口。

怎樣使某些產業形成規模經濟？規模經濟的貿易學說提出了一個“戰略性貿易保護”的問題。由于國際市場上的不完全競爭和現代企業規模經濟的存在，如何擴大國際市場份額以擴大生產降低成本，成為企業能否在國際競爭中取勝的關鍵因素。如果政府能夠正確地選擇某些有發展前途并能充分發揮本國資源優勢的產業，通過政策支持，幫助其達到一定生產規模的話，對本國利益和發展都會有利的。這種貿易保護著眼于一國長期的戰略發展，被稱為“戰略性貿易保護”。

不少國家曾采用過戰略性貿易保護政策，如日本在戰后經濟發展過程中，也對許多產業有過保護。它將一個產業保護一段時期，然后就轉移。保護的目的只是希望在保護期內，讓產業自身產生出一種技術外溢和自行不斷壯大的能力，在短期內提高勞動生產率和競爭力。保護的時間是短暫的，保護的行業是不斷變動的。克魯格曼借用了吉文斯（Givens，1982）的說法，將其稱做“狹窄的、移動的保護帶”（theNarrowMovingBand）。

無論是自由貿易的政策還是“戰略性貿易保護”政策，選擇的依據都是如何使本國的利益最大化。這種利益不僅要從靜態上估計，也要從動態上考慮。對什么產業采取什么政策，都要有盡可能精確的利弊分析。國際貿易的新理論并不告訴我們應不應該保護的問題，而是為了我們貿易政策的選擇提供了更多需要考慮的問題。簡單地利用貿易壁壘來保護幼稚工業是一種被動和陳舊的方式，代價是不小的。而從戰略發展的角度對某些產品（不一定是整個行業）實行保護也許會帶來長期的優勢和利益，但是這些產品不一定是幼稚產業，保護的手段也不一定是貿易壁壘，可以是代價較小的產業政策或消費政策，保護的時期應是短暫的，這種保護是一種積極的，有前途的保護。

參考文獻

［1］Boldrin，M．andJ．A．Sheinkman，1988，LearningbyDoing，InternationalTradeandGrowth：Anote，in：SFIStudiesintheSciencesofComplexity（Addis

on―Wesley，ReadingMA）．

［2］Bresiz，E．S．，P．R．Krugman，andI），Tsiddon，1993，Leadership，AmericanEconomicReview，83，1211―1219．

［3］Davis，D．R．，1994，Intra―industryTrade：AHeckscher―Ohlin―RicardoApproach，mimeo，HarvardUniversity．

［4］Grossman，G．M．，andE．Helpman，1991b，Trade，KnowledgeSpilloversandGrowth，EuropeanEconomicReview，35，517―526．

［5］Krugman，P．R．，1979，AModelofInnovation，TecnnologyTransfer，andtheWorldDistributionofIncome，JournalofpoliticalEconomy，87，253―266．

［6］Krugman，P．R．，1986，ATechnologygap’ModelofInternationalTrade，in：K．JungenfeltandD．Hague，eds．，StructurealAdjustmentinDevelopedOpenEconomics（macmillanPress，london）35―49．

［7］Krugman，P．R．，1990，RethinkingInternationalTrade，TheMITPress

［8］Krugman，P．R．，1991，Historyvs．Expectations，Quarterly，IournalofEconomies，106，651―667．

［9］Lucas，R．E．Jr．，1988，OntheMechanicsofEconomicDevelopment，JournalofMonetaryEconomics，22，3―42．

［10］Markusen，J．R．，andL．E．O．Svenson，1985，TradeinfoodsandFactorswithInternationalDifferencesinTechnology，InternationalEconomicReview，26，175―192．

［11］Yanagawa，N．，1993，EconomicDevelopmentinaWorldwithManyCountries，mimeo，KeioUniversity．

［12］Young，A．，1991，LearningbyDoingandtheDynamicEffectsofInternationalTrade，QuarterlyJournalofEconomics．106，309―405．

（1）a王建業曾在中國留美經濟學會湯敏、茅于軾主編的《現代經濟學前沿專題第一集》（商務印書館，1989）中介紹了規模經濟的貿易學說和與此有關的貿易、產業政策。我在《國際貿易：理論?實踐》（上海人民出版社，1993）一書中亦較詳細地介紹了這一理論。

篇8

關鍵詞：規模報酬遞增；不完全競爭；產業內貿易；國際貿易新理論

不同于傳統的國際貿易理論用比較優勢理論來解釋貿易的產生，克魯格曼指出：國家之間比較優勢的不同只是國際貿易產生的一個基本原因，而規模報酬遞增則是另一個基本原因。不同于傳統的貿易理論建立在完全競爭和規模報酬不變的假設之上，克魯格曼的國際貿易新理論以規模報酬遞增和壟斷競爭為前提，能更好的解釋現實中的問題：為什么比較優勢基本相同的發達國家之間的貿易額遠遠超過比較優勢有明顯差別的發達國家與發展中國家間的貿易額。為什么各個國家的工資率之間存在著巨大的差異。

在克魯格曼之前也有很多經濟學家研究過規模經濟對國際貿易的影響：在俄林理論（1933年）中的一個重要分課題就是大規模生產的經濟作用，巴拉薩（1967年）和克拉維斯（1971年）也曾提到規模經濟理論在解釋戰后工業國家間國際貿易不斷增長的現象時所起的關鍵作用。而克魯格曼在前人的分析和研究上，創新的將規模報酬遞增作為貿易產生的一個原因并結合均衡貿易理論和張伯倫壟斷競爭模型系統的做出理論分析。

一、克魯格曼論文中主要使用的模型和推導脈絡

在克魯格曼的論文中有諸多的假設并引用了多個模型，它們對理解克魯格曼經典論文、產業內貿易理論和國際貿易新理論中的推導和結論很有幫助。在這四篇克魯格曼的經典論文中有許多相似的假設，其分析和推導方式也很有類似之處。克魯格曼在論文中，假設規模經濟是企業內生的，并且假定市場具有張伯倫壟斷競爭模型的市場結構。同時，引入迪克西特和斯蒂格利茨的DS模型并對其作了一些修改。首先，在封閉經濟條件下對這些理論加以變化并進行推導和分析：他將迪克西特和斯蒂格利茨的DS模型簡化。只考慮一種生產要素（勞動力），并假定所有居民具有相同的效用函數，所有產品以相同成本函數進行生產。其中和分別為勞動投入量和產量。并且假定，產量等于消費量，其中，成本函數表明：每件產品生產中使用的勞動力數量是產量的線性函數，并且隨著產出的增加平均成本遞減，邊際成本則保持不變。很明顯，這是一個規模經濟的成本函數。而后，克魯格曼假定經濟處于充分就業狀態，勞動力全部用于各個產品的生產中，所以有且所有的產品都是對稱的。克魯格曼根據上述假設和模型，從效用函數開始，結合效用最大化原理推導出需求函數；根據企業利潤最大化原則求出產品價格；根據企業可以自由進入市場并且均衡利潤為0的假設（張伯倫壟斷競爭模型的市場結構）得出生產產品的種類。在分析完封閉經濟之后，克魯格曼在各篇論文中進一步進行了推廣和引申，或是考慮要素流動，或是加入運輸成本，或是考慮要素比例，或是考慮自由貿易的福利效應，使得理論推導更具有現實意義，更能說明現實的問題。

克魯格曼在論文中使用了迪克西特和斯蒂格利茨(A.DixitandJ.Stiglitz)的DS模型來建立分析框架。DS模型是迪克西特和斯蒂格利茨于1977年在《美國經濟評論》上發表了《壟斷競爭和最優產品多樣化》一文中建立的一個規模經濟和多樣化消費之間的兩難沖突模型。DS模型假設，存在兩個國家，并且在其生產中都存在規模經濟，而消費者偏好多樣化的消費。在這種條件下，即使兩國其他條件完全相同，仍然可以通過專業化生產選擇來獲得比較優勢。迪克西特和斯蒂格利茨在DS模型中指出：從生產者方面來說，由于產品的生產規模越大成本就越低，因此產品的品種越少越好；而從消費者方面來講，由于多樣化消費的偏好，因此產品的品種越多越好。這就產生了一個兩難沖突:消費者要求產品的品種更多；而生產者偏好生產更少的產品種類。而在規模經濟的作用下，市場競爭能使這種兩難沖突達到一種次優的均衡：即每一個生產者都去生產一種差別性產品——既滿足了消費者多樣化和廉價的消費需求，又能使生產者本身獲得一定程度的壟斷利益——從而形成某種壟斷競爭的局面。迪克西特和斯蒂格利茨最后得出結論：一個統一的規模擴大的市場更能發揮規模經濟的優勢，從而使這一兩難沖突得以解決的可能性增大。

郭芳等：論西方國際貿易發展的里程碑克魯格曼在論文中引入了張伯倫壟斷競爭模型的市場結構。張伯倫壟斷競爭模型以下列條件作為前提：一是大量的廠商生產具有一定差別的產品，這些產品都是相近的替代品，廠商的進入不受限制；二是同一產品集團內廠商的數量如此之多，以至于每個廠商都預期它自身的行動不為其競爭對手所注意；三是同一產品集團內所有廠商的成本曲線和需求曲線都是相同的。也就是說在張伯倫壟斷競爭模型中，每個企業都有一定的壟斷權，同時規模收益是遞增的，企業生產差別化產品（產品可以替代但不完全替代），彼此間互相爭奪市場，而競爭的最終結果就是壟斷利潤消失，各個企業僅獲得正常利潤，即均衡利潤為0。

二、克魯格曼論文分析

在發表于1979年的《報酬遞增、壟斷競爭與國際貿易》一文中：克魯格曼在迪克西特和斯蒂格利茨的研究成果

上，引入張伯倫的壟斷競爭模型建立起一個數學模型，來論證在一個各國間不存在自然差異的世界中，貿易完全可以由報酬遞增而產生。

克魯格曼在這篇論文中建立的是一個單要素模型。在規模報酬遞增的條件下，這意味著勞動分工是由市場的規模來決定的。隨后克魯格曼分析了市場規模擴大的三種途徑,即勞動力增長、貿易及移民。勞動力的增長使得曲線向左移動，在新的均衡點B上，C下降，p/w也下降。由于x=α/(p/w-β)，又n=L/(α+βLc))。則有，隨著勞動力的增長每項產品的產量與產品的數量都將上升。在討論貿易的作用時，克魯格曼假定運輸成本為0。由于對稱假設，則兩國的工資率和產品價格必定相等。在此種情況下，勞動力增長對兩國所起的作用相同，都會使生產規模擴大，可供消費的產品品種增加。這樣，由于實際工資的增加和可供選擇的產品的增加，兩國的福利都將增加。克魯格曼在分析中指出這時貿易的地理方向是不確定的，能確定的僅僅是貿易量。其后，克魯格曼對要素流動的作用進行了分析。克魯格曼指出在上述前提下，若是出現了貿易障礙，則勞動力將向已經有較大勞動力數量的地區移動。假設無法進行貨物貿易但是勞動力可以自有流動。則在這種情況下，人口較多的地區的實際工資及產品的種類都高于人口較少的地區；在均衡條件下，所有的勞動力都將集中在一個地區。而哪個地區是勞動力集中的方向則是由這個地區的最初條件決定的，其關鍵在于是歷史上是否存在規模報酬遞增。在這種情況下，要素流動表現為一個人口集聚的過程。在這篇文章的最后，克魯格曼指出：“貿易并不一定是國家之間技術或要素稟賦差別的必然結果；與之相反，貿易很可能只是擴大的市場及促進規模經濟出現的一種途徑，而且貿易的作用與勞動力增長和地區集聚的作用是相似的。”

在發表于1980年的《規模經濟、產品差異及貿易模式》中：克魯格曼在前文的模型基礎上加入了運輸成本這一因素，使得模型更具有現實意義。在其他條件與假設不變的情況下，運輸成本的加入使得情況改變了——此時，較大的國家將會具有較高的工資。克魯格曼從個人行為研究起，將運輸成本看作是一座“冰山”——即任何運輸的產品僅有一小部分能到達，其他部分在運輸途中損耗掉了，并研究了其均衡的確定。經過一系列的推導和分析，克魯格曼得出結論：在較大的國家里工人能獲得較高的工資。這是因為較大國家的國內市場規模也比較大。而其他國家的工人則能從較好的貿易條件中獲益。克魯格曼同時推導出，如果兩個國家的生產成本相同，則產品的生產地距離較大市場的國家將更有利。因為這樣就可以盡可能減少運輸成本。而為使兩國的勞動力繼續在本地就業，則這種優勢必須用工資差別來抵消。文中分析與推導對工業化國家對人口眾多的國家的高投資（例如對中國和印度）和國家間實際工資的差距等現實問題提出有益的理論解釋。

在發表于1981年的《產業內分工與從貿易中獲利》中：克魯格曼從國際貿易的三個“悖論”2入手，進一步將規模報酬遞增與比較優勢同時納入一個模型中，指出這兩者都可以是國際貿易產生的原因，并使用模型分析對這三個“悖論”做出了比較合理的理論解釋。克魯格曼在文中假定：存在兩個產業，且兩個產業相互獨立，并且是對稱的；在同一產業中，生產要素——勞動力是自由流動的。在對要素比例及貿易模式的推導和分析過程中，克魯格曼假定要素稟賦相似的國家之間進行產業內貿易，要素稟賦不同的國家之間則進行赫克歇爾-俄林式貿易。從而得出結論：貿易會導致要素價格相等，但不會改變生產模式。而產業內貿易指數必然等于要素比例相似指數，即。在貿易帶來的利益和損失這一節中，克魯格曼著重分析了在國家之間要素比例相似并主要進行產業內貿易的情況下貿易對收入分配的影響。克魯格曼指出貿易存在兩種福利效應：一是由于要素價格相等產生的分配效應，此時勞動力的實際工資用自己產業的產品來表示并沒有變化，而以其他產業的產品來表示卻有可能會出現隨要素的豐富或稀缺而升降；二是由于市場擴大使得可獲得的產品種類增多，而這對每個個人都有利。克里格曼通過模型推倒指出，在自由貿易狀態的情況下，分配效應為負（比之沒有貿易的狀態），將出現分配損失，而工人福利將由于市場擴大而增加。并進一步推導出，在產品的種類很多的情況下，較豐富的要素和稀缺要素都能從貿易中獲利。當資源稟賦相似，兩個要素也都能從貿易中得到好處。

在發表于1983年的《一個相互傾銷的國際貿易模型》中：克魯格曼使用庫爾諾雙寡頭壟斷模型對寡頭壟斷企業在既不存在比較優勢也不存在規模報酬遞增的情況下也會出現的“相互傾銷”的現象進行了分析。克魯格曼在文中假定：有兩個相同的國家，每個國家都有一個企業生產商品。這兩個國家互相出口產品并存在運輸成本。在模型中，每個國家都是相互割裂的市場，并且每個國家分別選擇利潤最大化的產量政策。每個企業都具有庫爾諾雙寡頭壟斷的特征，即每個企業都假定另一個企業供應給每個國家的產量都是固定的。克魯格曼通過理論推導解釋了相互傾銷出現的原因和過程，指出：在一個不完全競爭的次佳世界中存在兩種不同的效應，一種是貿易導致的無謂的運輸使得福利減少；一種是國際競爭導致價格下降從而減少了壟斷扭曲。而當壟斷所提高的價格超過在不存在壟斷情況下的運輸成本時，就會出現相互傾銷。在運輸成本很低的情況下，若企業獲利，則貿易的發生會使福利改善；反之，如果運輸成本很高，貿易也許會造成福利損失。

這幾篇文章的分析與推導層層深入，不斷完善了對國際貿易產生原因的模型化解釋，并形成了對產業內貿易比較系統的分析與理論，成為理解產業內貿易理論和國際貿易新理論的重要文獻。

三、啟示

克魯格曼在這些文章中顯示出他將現實問題抽象并牢牢把握其中的關鍵的非凡能力。他將自己對這些問題的理解用嚴謹的數學模型表示出來，通過模型的推導來說明和分析問題。這種嚴謹的數學推導值得我們學習和借鑒。除此之外，在這四篇論文中克魯格曼都在前人研究的基礎上進行了綜合，并提出了新的看法和新的思想，創新的在國際貿易問題研究中引入了新的研究模式。而這些論文之所以經典就是因為這其中蘊含的新思想和新思路，它們為國際貿易研究領域開辟了一條新的路徑，并促進了產業內貿易理論和國際貿易新理論的研究與發展。從中我們可以發現，除了數學推導和模型之外，經濟思想也是十分重要的，并在一些經典的論文中起著主導作用。在平時的學習和研究之中，我們也應該多加思考，努力形成自己對經濟問題的看法與觀點。只有這樣模型研究與經濟思想齊頭并進，才能真正達到比較透徹的學習和研究經濟理論的目的。

參考文獻：

［1］PaulR.Krugman.IncreasingReturns,MonopolisticCompetition,andInternationalTrade［J］.JournalofInternationalEconomics，1979，（9）：469-479.

［2］PaulR.Krugman.ScaleEconomies,ProductDifferentiation,andthePatternofTrade［J］.TheAmericanEconomicReview，1980，（5）：950-959.

［3］PaulR.Krugman.IntraindustrySpecializationandtheGainsfromTrade［J］.TheJournalofPoliticalEconomy，1981，（5）：959-973.

［4］JamesA.Brander,BarbaraJ.Spencer.ExportsubsidiesandInternationalMarketShareRivalry［J］.JournalofInternationalEconomics,1983,（18）:227-242.

［5］JamesA.Brander,PaulR.Krugman.A''''ReciprocalDumping''''ModelofInternationalTrade［J］.JournalofInternationalEconomics,1983,（15）:313-320.

篇9

【關鍵詞】國家貿易理論 國際貿易 政府角色定位

【中圖分類號】F740 【文獻標識碼】 A

在國家貿易理論中，對于政府是否應過多干預對外貿易一直存在較多的爭議。國際貿易新理論產生于20世紀80年代，形成了兩個典型性的理論體系，即主張政府應以積極的態度干預國際貿易的戰略性貿易政策理論（Strategic Trade Policy）和認為政府應輔助自己的國家保持競爭優勢的國家競爭優勢理論（Competitive Advantages of Nations）。兩者作為新貿易理論的代表，對政府的角色定位存在著截然不同的兩種基本觀點。

戰略性貿易政策理論：主張政府應以積極的態度干預國際貿易

戰略性貿易政策理論的主要觀點是，認為在不完全競爭的市場結構以及規模經濟下，政府應在國際競爭中處于積極干預的角色地位，通過對關稅、相關補貼等政策措施的恰當運用來保證一國經濟福利水平的提高。戰略性貿易政策理論強調，政府干預是實現規模經濟的最佳途徑。政府通過扶持規模化的“戰略性”部門，在不完全競爭市場經濟結構下，形成超額壟斷利潤，以促進動態和靜態規模經濟的形成。

具體表現在，一方面靜態規模經濟廠商邊際成本隨著產量的增加而遞減。政府可以通過扶持或保護本國企業，促使其在國際市場中產量增加，不斷提高利潤份額，更好地提高本國的福利水平，以促進靜態規模經濟的形成。另一方面，動態規模經濟指的是在技術水平提高的前提下，實現廠商邊際成本的曲線下移。也就是說，政府通過對企業技術生產水平的扶持和干預，來實現動態的規模經濟。

國際貿易新理論的一大進步在于，在國際貿易理論分析中對政府的角色進行了全新的闡釋，并在此基礎上將政府干預內生化。這一解讀顛覆了政府干預造成國民損失的結論，因而與現實更為接近。但在國際貿易實踐中，要使戰略性貿易政策順利實施仍存在較大的困難，如政府對“戰略性”部門的正確識別和定位問題仍未有效解決。此外，由于各部門之間存在關聯性，政府實施政策扶持必然牽連甚廣，也難以正確評估預測政策實施的整體效果等。

國家競爭優勢理論：主張政府應輔助自己的國家保持競爭優勢

國家競爭優勢理論由波特（Michael E. Porter）提出，其主要觀點是，認為政府的作用等同于機遇，都是一國競爭優勢的輔助要素，而基本要素主要有生產要素、生產產業、企業競爭以及企業需求。政府可以通過一定的政策和行為影響四大基本要素，并以此對國家競爭優勢產生間接的影響作用。其作用機制主要表現在：生產要素方面，政府可以通過制定教育投資、補貼、市場等相關政策，在專業化和高級生產要素中發揮重要作用；需求方面，包括客戶的需求以及國內市場的需求等方面，政府可分別通過制定產品規格標準和確定采購方式進行影響；產業方面，可通過規范產品的銷售活動以及媒體的廣告形式等來實現；企業競爭方面，主要體現在一系列的稅收制度、反壟斷法、市場規范制度上。

以國際競爭優勢理論來看，在保持產業競爭優勢方面，政府處于從屬性地位，只有存在于上述四大基本要素中，政府政策才能發揮效用。換句話說，政府在國際貿易中的主要任務在于維持良好的生產環境，最大限度地保證生產率的提高。這也意味著在貿易壁壘、市場壟斷等方面，政府不主動進行干預，而需要在改善企業經營環境、提供基礎設施、確保強有力的競爭等方面扮演積極的角色。

此外，國家競爭優勢理論還強調，對企業生產率以及國際競爭力的提升來說，制度環境發揮著重要的作用。在這一點上，為提高生產力和競爭力創造了基本條件的大學等教育機構、相關法律系統以及消費者協會等，都在其中發揮著積極的意義。因此，政府應在諸如此類的創新發展中積極扮演重要的角色。

兩種新理論顛覆了傳統的自由貿易理論的地位，對政府角色定位進行了重新解讀

兩種貿易新理論分別從不同的觀點出發，對政府在其中的角色作用進行了不同的定位。這兩種理論體系的出現，在很大程度上顛覆了傳統的自由貿易理論的地位。總的來說，兩者對于政府的角色定位雖然存在一些相似之處，但其中的差異性卻十分具有突破意義。如戰略性貿易政策理論將政府干預放于主導地位，認為政府應當積極參與國際競爭，并可直接進行政策的實施等。相比較之下，波特的國家競爭優勢理論則將政府歸于輔助角色，認為政府的重要價值在于通過制定政策來保證環境的改善，且其政策效果是雙向性的，最有益的應該是著眼于長期的經濟發展利益。

歸根結底，這兩種理論都明確地反映了國際貿易中的保護貿易和自由貿易已逐漸成為兩種并行不悖的發展趨勢。兩者都是基于國家利益的角度出發，但在實現本國利益最大化方面的主張卻有所不一。從現實情況來看，政府對經濟過多干預的“戰略性”政策并不是都能高效率完成，與此同時還有可能產生不利于市場發展的腐敗現象。從某種程度上說，戰略性貿易政策理論較多地存在邏輯上的可能性，永久性的保護貿易必然會對市場經濟的自由發展造成很大的影響，因此國家著力于促進自由貿易也具備現實意義。通過將兩種理論結合分析和辯證思考，可以對政府在其中的角色定位進行全新的解讀，得出以下結論。

首先，兩種觀點對政府的角色定位都存在一定的片面性，需要辯證地看待政府在國際貿易中作用的發揮。既不能認為政府在一國國際競爭力中處于絕對地位，也不能將其視為被動的參與者。應該正視國際貿易及經濟發展中政府的關鍵作用，在此基礎上對其進行準確的定位，將其角色作用控制在適宜的范圍之內，才能更好地發揮其指導作用，實現國民利益的最大化。

其次，實現企業的創新和自由競爭是提高一國國際競爭力的根本途徑。政府在市場經濟中所扮演的重要角色在于促進市場經濟體制的完善，加強市場環境的建設，積極推動自由貿易的發展，為企業的競爭和創新完善后備支持。如健全各階層教育設施投入、完善公共服務基礎設施建設以及建立健全相關的政策法規等，創造利于提高生產率和競爭力的良好的制度環境。

最后，市場經濟的發展并不完美，也有市場失靈的情況發生。在這一前提下，政府就需要在市場的不完善之處發揮作用，積極進行宏觀調控保持市場的穩定。如可以采取適當的扶持措施，促進具有外部效應產業的發展或積極推動關鍵技術的創新和進步等，借此來促進國民經濟的穩定發展。同時也需要保證這種干預和保護只是暫時的，并將之與企業的競爭相結合。

（作者單位：衡水學院經濟管理學院）

【參考文獻】

①李春梅：《經濟結構調整與政府角色轉型》，《人民論壇》，2015年第17期。

②魏安喜：《政府在開拓國際貿易市場中扮演的角色研究》，《東方企業文化》，2015年第11期。

③周方：《國際經濟與貿易開拓當中政府的角色分析》，《企業改革與管理》，2014年第16期。

④高影：《國家競爭優勢理論中的政府角色定位探析》，《知識經濟》，2014年第14期。

篇10

【關鍵詞】：國際貿易；國際直接投資；市場結構

中圖分類號：F74 文獻標識碼：B

一、國際貿易理論與市場結構理論分析框架的產生

國際貿易是商品資本在國際間的流動和交換，國際直接投資則表現為貨幣資本在國際間的流動和循環。按照蒙代爾的理論，商品資本的國際流動可以完全替代貨幣資本的國際流動，國際投資就不會發生。按照馬克思政治經濟學的觀點，產業資本的循環依次經過貨幣資本、生產資本和商品資本的形式，并且三種資本形式還要保持時間上的連續性和空間上的并存性。單個產業資本循環的特點也體現在社會總資本的循環中，從世界經濟的范圍分析，產業資本循環經過上述三種形式才能保持經濟活動的連續性和穩定性。

市場結構理論來自于產業組織經濟學，按照該理論市場可以分為完全競爭和不完全競爭市場兩大類型，不完全競爭市場又分為壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷三種類型。完全競爭市場和不完全競爭市場的差別主要體現為產品差異性、進入和退出壁壘以及賣方集中度。完全競爭市場的特點是產品具有同質性，進入和退出壁壘小以及賣方集中度低，而不完全競爭市場則相反。不完全競爭市場上廠商提供的產品有差異、行業的進入壁壘較大，具有規模經濟及由此產生的賣方集中度。古典貿易理論和現代貿易理論都建立在完全競爭市場上，新貿易理論則建立在不完全競爭市場上。而國際直接投資理論產生之初就建立在不完全競爭市場上，隨著世界經濟活動的發展國際貿易和國際直接投資理論有融合趨勢。

從歷史上看國際貿易理論的產生先于國際直接投資理論。早期的國際貿易理論從發源于15世紀歐洲原始積累時期的重商主義開始，而國際直接投資理論以產生于20世紀60年代的壟斷優勢理論為標志。這兩種理論有各自的分析框架，國際貿易理論的邏輯起點建立在完全競爭市場上，而國際直接投資理論則建立在不完全競爭市場上。隨著經濟全球化的發展，世界范圍內統一的貿易市場和資本市場逐步結合，商品、資本、技術和服務的流動日益密切，國際貿易和國際直接投資理論呈現相互融合的趨勢，但是統一的理論框架還沒有建立起來。文章從市場結構的角度分析國際貿易理論和直接投資理論，并指出新貿易理論和國際直接投資理論融合的基礎在于不完全競爭市場。不完全競爭市場下的新貿易理論解釋了產業內貿易產生的原因和福利影響，不完全競爭和規模報酬遞增使得壟斷競爭廠商都具有向國外出口產品的動機，加之這些廠商生產的是有差異的同種產品，產業內貿易形成。國際直接投資理論產生于不完全競爭市場，如果具備貿易壁壘和資本自由流動，國際直接投資廠商進行跨國直接投資就能夠實現對國際貿易的完全替代。

二、完全競爭市場與國際貿易理論

國際貿易理論經歷了從古典貿易理論、新古典貿易理論、現代貿易理論和新貿易理論的發展過程。按照市場結構劃分前三種可以歸納為一類，它們的理論基礎都建立在完全競爭市場基礎上。古典貿易理論包括斯密的絕對優勢理論、李嘉圖的相對優勢理論，新古典貿易理論包括一般均衡理論、相互需求理論和對偶理論，這些理論都建立在完全競爭的假設下。現代貿易理論則以要素稟賦論為代表，該理論體系闡述國際貿易產生的原因在于產品的價格差異，價格差異源自于成本差異，成本差異產生于生產要素的豐裕度。主要理論包括要素稟賦論、要素價格均等化原理、薩繆爾森―斯托爾帕定理和羅伯津斯基定理等。

古典貿易理論和新古典貿易理論分析都假定市場是完全競爭的，這些前提假定包括：生產要素在各國內部是自由移動的，而在國家間是不能移動的；國家之間實行自由貿易，不存在政府對貿易的干預或管制；生產和交換是在完全競爭的條件下進行的；資源得到充分利用，要素處于“充分就業”狀態；貿易雙方的出口價值等于進口價值，國際收支平衡；運輸費用和其他交易費用為零；沒有要素密集度轉變的情況，生產同一商品時各國的生產技術一樣，生產函數相同；沒有規模經濟的利益，不存在規模經濟遞增。從上述的前提條件可以看出該理論體系將國際直接投資排除在外，首先國家之間沒有多余的資金可以投資；其次國家之間沒有要素流動的可能性。總之古典貿易理論和新古典貿易理論沒有給國際直接投資理論留下任何成長空間。

要素稟賦論創立后成為最重要的國際貿易理論，該理論認為如果掌握了一國的資源稟賦情況就可以推斷出該國的對外貿易走向。然而里昂惕夫的實證分析卻得出了相反的結論。學者們提出了各種解釋用于修正要素稟賦論的前提條件，如貿易壁壘說、自然資源稀缺說、生產要素異質說以及人力資本說等等。前提中完全競爭的假設在現實中難以滿足，完全競爭市場中企業只能作為產品價格的接受者，他們提供的產品是同質的。國際貿易活動中的許多現象無法用完全競爭的市場來解釋，不完全競爭市場中的新貿易理論應運而生。

三、不完全競爭市場與新貿易理論

新貿易理論始于20世紀70年代末期，它的創建是建立在兩個相關學術領域的發展之上：即產業內貿易理論和產業組織理論。該理論認為資源差異和規模經濟均是國家進行專業化和貿易的原因，前者是完全競爭和規模報酬不變條件下的產業間貿易，而后者是不完全競爭和規模收益遞增的產業內貿易，它更強調的是非比較貿易優勢。同時為強調規模經濟作為貿易的原因作了三個基本創新：將產業組織引入貿易理論，將貿易理論從完全競爭模式的不現實中解脫出來；摒棄了傳統的二維假定和凸性生產可能性曲線，新貿易理論發展了一種“層級結構”的方法來解釋貿易和要素流向，即產業間貿易仍由要素稟賦的差異來決定，而某產業內部具有類似要素比例的產品之間卻相互分工和貿易，后者在產業間貿易的格局中表現為凈貿易量；區分了技術溢出的外部經濟和市場規模作用的外部經濟。

把新貿易理論看作和古典貿易理論完全對立是不確切的，新貿易理論只是補充了后者在自身假設框架下所難以解釋的現象。新貿易理論建立在不完全競爭市場基礎上，而古典貿易理論建立在完全競爭市場基礎上。

四、不完全競爭市場與國際直接投資理論

國際直接投資理論產生于20世紀60年代的壟斷優勢理論，它由美國學者海默于1960年在他的博士論文《國內企業的國際經營：關于對外直接投資的研究》中首次提出。傳統的國際投資理論都假定市場是完全競爭的。海默則認為，要解釋戰后對外直接投資現象，必須摒棄傳統理論中關于完全競爭的假定，對不完全競爭進行研究。在完全競爭的市場條件下，企業不具有支配市場的力量，它們生產同類產品，擁有獲得所有生產要素的平等權利，這樣就不會有對外直接投資發生，因為它不會使企業擁有高于當地對手的優勢。只有在不完全競爭的市場條件下，企業才能獲取壟斷優勢，并通過直接投資在國外予以利用。

金德爾伯格將壟斷優勢分為四類：來自于產品市場不完全的優勢；來自生產要素市場不完全的優勢；企業擁有的內外部規模經濟；由于政府干預，特別是對進入市場以及產量的限制所造成的企業優勢。后來學者在海默的理論框架下進一步發展了壟斷優勢理論，集中表現在兩個方面：一是論述跨國公司壟斷優勢的來源；二是跨國公司在出口、直接投資與許可證交易三種方式中選擇直接投資的根據與條件。其中最有代表性的理論就是鄧寧的國際生產折中理論。

國際生產折中理論認為，企業的對外直接投資是由企業特定優勢、內部化優勢和區位特定優勢三者共同作用的結果。企業特定優勢類似于海默提出的壟斷優勢，即一國企業擁有的高于其他國家企業的優勢，并且這種優勢只是企業進行對外直接投資的必要條件非充分條件。內部化優勢是指企業為避免市場不完全而通過內部化將企業的優勢保持在企業內部。市場不完全的含義近似于不完全競爭，鄧寧認為市場不完全可以分為兩類：結構性市場不完全和知識性市場不完全。企業利用市場不完全通過內部化建立壟斷優勢，內部化優勢越大，企業進行對外直接投資的傾向性越明顯。內部化優勢還不能充分解釋對外直接投資，利用出口照樣可以發揮優勢。區位優勢可以更充分地解釋對外直接投資的原因，因為區位優勢屬東道國所有，企業無法自行支配，只能予以適應和利用。只有國外區位相對國內區位具有更大優勢時企業才可能進行對外直接投資。