導語：如何才能寫好一篇對政治經濟學的看法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

政治經濟學課程是經管類學生的專業基礎課，也是整個經濟學的入門課程。但是，在很多高校，特別是民辦本科院校，政治經濟學多有被邊緣化的現象。從民辦本科院校政治經濟學教學所面臨的困境入手，筆者發現對課程的重視程度不夠，教學內容脫離實際，教學方法單一，考核方式一刀切都是造成政治經濟學教學效果差的主要因素。基于上述幾點，筆者提出了高校應提高對政治經濟學課程的重視程度，優化教材內容，更新知識結構，提升政治經濟學教學方法與手段，調整考核方式等對策。

關鍵詞：

民辦本科院校；政治經濟學；參與式教學法；改革

政治經濟學作為經濟學的一個重要分支，在我國高校的經管類專業的教學中具有非常重要的地位，很多高校的經管類專業都把它作為大一新生入學后的經濟學入門課程，但就現實的政治經濟學教學效果而言，不甚理想，很多高校都存在著政治經濟學課程被邊緣化的現象。提出，要重視政治經濟學的學習和研究，黨政干部要學好用好政治經濟學。而作為政治經濟學學習的大本營，高等教育更應該走在學好、教好政治經濟學的前列。本文將以筆者所在的民辦本科院校為例，探討政治經濟學教學中存在的困境，并且試圖從這些困境形成的原因入手，探討如何提高政治經濟學課程教學效果的方法。

一、民辦本科院校政治經濟學教學中面臨的困境

1.對政治經濟學課程的重視程度不夠

首先，從課程內容的角度來說，政治經濟學的內容包括資本主義部分和社會主義部分，今年還包括了經濟全球化的內容。而筆者所在的學校只在大一上學期開設政治經濟學課程，而且也只有短短的48學時，這個課時長度只夠講授資本主義部分的內容。而筆者通過對于學生的了解，現在的大學生，尤其是民辦本科院校的大學生，他們的知識結構中所欠缺的就是對現實的社會主義市場經濟體制運行的了解，砍掉了社會主義部分，更是導致政治經濟學課程與我國現有的經濟體制改革脫鉤這一結果。其次，從教師的角度來說，民辦本科院校的教師構成基本上可以分為自有教師和外聘教師兩部分。由于學校的教學任務重，自有教師的數量很難滿足每年龐大的招生規模的需求，因此，從校外聘請教師也就成了必然選擇，但是校外教師并不了解民辦本科院校學生的學習習慣，也沒有動力進行教學改革，導致的結果就是學生對政治經濟學課程的學習興趣非常低，學習效果也比較差，出現大規模的不及格現象也就在意料之中了。從自有教師的角度來說，迫于科研的壓力，很多青年教師不會把研究方向放到政治經濟學中，而會把目光投向西方經濟學或者其他的應用經濟學當中，從而導致青年教師的政治經濟學的理論功底比較薄弱，承擔政治經濟學的教學任務時也抱有完成任務的心態，并沒有真正意識到這門課程的重要性，教學效果也不甚理想。第三，從學生的角度來講，高中時期的政治經濟學課程屬于政治課當中的一部分，致使學生并沒有把該課程看成是專業基礎課，并且就現在的學生而言，他們會覺得政治經濟學說教的味道比較重，從而產生厭學的心理。另外，就民辦本科院校的學生而言，學生考慮的問題非?，F實，那些與就業相關的實踐性強的課程比較容易受到學生的青睞，而抽象的理論課會讓他們感覺比較枯燥，這種觀念會從高年級學生流傳到大一剛入校的新生，更加影響了學生學習政治經濟學的積極性。

2.教學內容脫離實際

很多教師在講解政治經濟學的時候，囿于理論基礎所限，只能照本宣科，完全按照書本上的條條框框來講，很少用到案例，也很少探索更新的教學方法。單純從教學內容上講，《資本論》出版于1867年，距今已經有100多年時間，無論是社會主義國家還是資本主義國家，其經濟現實都已經發生了巨大變化，教師在講授時，若不注意到這些問題，不能和當代經濟發展相結合，勢必導致馬克思經濟思想的精髓無法傳遞給學生，自然也就無法達成政治經濟學教學的目的。從教材的選擇上來說，現在出版的政治經濟學教材數量很多，但是，內容上大同小異，基本上都是把政治經濟學分為資本主義部分和社會主義部分兩大塊內容。資本主義部分的內容源于《資本論》，從邏輯體系上來說非常嚴謹，但是教材中講解知識點時，相關的案例比較少，即使有，也非常古老，和當代大學生的生活嚴重脫節。而社會主義部分主要講解我國的社會主義經濟體制，從內容上來講則顯得比較松散，而且和資本主義部分的關聯度也比較差，缺乏深度的理論分析，也未能充分反映我國社會主義市場經濟體制建立過程中出現的熱點問題。

3.教學方法單一

在政治經濟學的課堂上，填鴨式的教育方式依然大行其道，依舊是教師按照PPT講解，學生要么抄筆記，要么抄PPT，而且心思經常跟不上老師的節奏。其結果就是，在整個教學過程中師生互動較少，對于學習態度較好的學生來講，這種方式還有些作用，而對于民辦本科院校的學生而言，本來就有一部分學生學習的積極性比較弱，這種填鴨式的教學模式，更是降低了學生學習的積極性和自主性。隨著現代多媒體教學的普及，有些課程對于PPT的依賴性越來越嚴重，教師只是把PPT上的內容講了出來，而對于學生來說，他們也認為手里有了老師的課件就萬事大吉，反正老師講的內容也和課件上的沒什么區別，這大大削弱了學生自主學習的動力，課堂也顯得很沉悶。

4.考核方式一刀切

正是由于上述原因，對于政治經濟學的考核方式也比較單一，由于平時上課就沒有較好的師生互動和生生互動，導致在考核學生成績時，也只能或完全采取一刀切的閉卷考核方式。雖然有平時成績，但是，并沒有辦法考察教師是如何評定學生的平時成績的，其結果要么大規模的不及格，要么就只能調高平時成績，保證通過率。而正是這種一刀切的考核方式，導致教師更沒有動力在課堂上進行案例分析等互動教學，同時，也由于學時有限，教師更是不敢耽誤課堂上的時間，當然，也認為沒有必要。對學生而言，即使課堂包括了案例教學，學生也會認為，這和考試成績關聯不大，缺乏了參與的動力。這兩個方面共同造成的結果就是，學生平時上課聽講不認真，考前臨時抱佛腳，只能死記硬背知識點，考試成績也就可想而知了。這很顯然與政治經濟學教學的初衷背道而馳。

二、民辦本科院校政治經濟學教學改革的路徑

1.提高對政治經濟學課程的重視程度

對于民辦本科院校而言，其培養目標固然是應用型人才，但是，從學生長遠發展的角度考慮，我們必然也要考慮到學生分析問題的能力，沒有對問題的理性分析，學生在面對紛繁復雜的社會現象和自身遇到的問題時，會感到迷惑和彷徨。因此，從學校的層面來講，不應該只重視實踐，而忽視理論課的設置。那么，短短48個學時的政治經濟學，想要既吸引學生，保證案例教學，又要理論聯系實際，顯然是一個挑戰。同時，學校應進一步關注青年教師教學能力的提高，可以組織教師參加政治經濟學的教學觀摩，組織教師到外校進行考察等等。從教師的角度來講，要想講好政治經濟學，夯實自身的理論基礎非常重要。有很多講授政治經濟學課程的教師，甚至沒有讀過《資本論》，其對于政治經濟學的理解僅僅是各種各樣的教材。而理論基礎的脆弱也造成了教師講課能力的低下，只能照本宣科，不能夠很好地用政治經濟學的理論來解釋現實，自然也無法傳遞給學生一個對于政治經濟學課程的正確態度。

2.優化教材內容，更新知識結構

馬克思經濟學是科學的理論，它對資本主義生產關系及其本質分析，對資本主義經濟危機發生機制的深刻理解，都已為實踐所證實。但是，馬克思寫就《資本論》的時間距離現在已經100多年，現代資本主義發展過程中出現的新問題，比如當代資本主義國家之間、資本主義國家和社會主義國家之間并存，并且相互競爭的現象，在馬克思的時代并沒有出現。因此，政治經濟學的教學內容也要緊跟時代的發展進行更新。在教學中應注重資本主義生產的實質及其經濟發展規律的講授，同時還要突出經濟學研究方法。注重講授資本主義條件下商品經濟的運行機制，并且與我國的社會主義市場經濟運行相比較。持續地更新教學內容，既能拓寬學生的知識視野，又能增強課堂教學的吸引力，提高教學質量。

3.提升政治經濟學教學方法與手段

（1）案例教學法。政治經濟學的理論比較抽象，對學生來講，單純的理論教學會增加學生學習的難度，因此，運用案例教學法能夠吸引學生的注意力，同時，能夠引導學生思考，把理論應用于實踐。比如，教師在每一章開始時，可以設置導入案例，這個案例應該和本章內容相關，但是又不能太直白，關鍵能夠吸引學生關注教師講授后面的內容。比如，講解貨幣起源時，教師可以應用人民幣國際化的例子作為引導，激發學生的學習興趣。講解價值規律時，可以引用最近一段時間內豬肉價格的波動，追問：豬肉價格到底能不能“飛上天”？這些方式都可以激發學生對市場經濟運行基本規律的興趣。教師在選擇案例時，要盡量選取與學生現實生活接近的內容，這就要求教師在備課時，做足功課，不光備教材，還要備學生。同時，教師在講解案例時，應注意培養學生的發散思維能力，不應把案例的答案囿于某個固定的點上，而應該刺激學生多思考。（2）參與式教學法。教學的主體是學生，在課堂教學中，只有充分調動學生的積極性，才能夠保證良好的課堂教學效果，因此，引入參與式教學法就顯得勢在必行。參與式教學法可以采取多種形式，例如：辯論賽、課堂討論、課堂論壇、學生主講、角色扮演、自主探究、合作學習等形式。舉辦課堂辯論賽。教師可以根據政治經濟學的教學內容，聯系學生的實際情況，選擇辯題，訓練學生的思辨能力以及發散思維能力和邏輯思維能力。同時，考查學生對基本理論的把握。所謂真理越辯越明，通過辯論的形式，鼓勵學生討論甚至爭論，打開思想的大門。教師要做好組織工作，選定適合辯論的辯題，如對于價值的形成，教師可以設置辯題，勞動創造價值還是自動化創造價值？教師可以按照標準辯論賽的模式設置正反雙方，也可以抽簽決定。這樣，學生為了獲得辯論的勝利，自然會認真準備，也就達到了讓學生自主學習的目的。辯論結束后，教師要進行點評和總結，對學生進行鼓勵和表揚。（3）討論式教學。現在的大學生獲取信息的途徑非常廣泛，對很多問題也有自己的看法，并不是教師在課堂上的講解就能完全讓學生信服的，學生對很多問題都會有自己獨特的見解與思考。教師應抓住并利用這一特點，進行討論式教學。在討論的過程中，教師應本著寬容的心態，哪怕學生的想法比較幼稚，也要鼓勵學生獨立思考。

4.調整考核方式

正如上文所提到的，如果想調動學生學習的積極性與主動性，參與課堂教學，那么考核方式的改革就勢在必行，必須調整唯考試論的考核方式。教學考核可以形成特定的考核方式，具體來說，要把學生平時在課堂上的表現盡量完全體現在考核當中，學生參與的每一項課堂活動，比如辯論賽、課堂討論、課下小論文、調查報告進行具體量化，提高平時成績的比重。在試卷的內容上也要進行調整，合理分配基本概念的記憶、知識點的理解以及對于知識的運用等部分的比例，重點考察對知識的運用。這樣做的目的是讓學生學會，而不僅是記住。

總之，要改善政治經濟學被邊緣化的現狀，教師就應該在講授內容上不斷更新，與時俱進，夯實理論功底，同時，通過優化教學手段，把學生吸引到課堂上來，讓學生真正成為課堂教學的主體，這樣才能真正達到提升政治經濟學教學效果的目的。希望在不久的將來，政治經濟學能夠成為受到學生歡迎的課程。

作者：孫亞君 單位：南京航空航天大學金城學院

參考文獻

[1]甘元玲.參與式教學模式在政治經濟學課程中的探討與應用[J].西部素質教育,2016(02):40-42.

[2]左紅艷,葉菊華,蔡正軍.多媒體教學環境下“政治經濟學”課程考試改革研究[J].輕工科技,2016(03):150-151+153.

[3]易正容.參與式教學法在“政治經濟學”教學中的運用[J].科教導刊(中旬刊),2016(02):95-96.

[4]李先科,李重燕.財經類院校政治經濟學教學“被邊緣化”的原因與對策研究[J].時代經貿,2016(06):84-85.

[5]張慶.高校政治經濟學教學改革路徑研究[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2015(050:49-50.

篇2

一、吉爾平“國家中心”現實主義國際政治經濟學的基本觀點

吉爾平在《全球政治經濟學》一書中首先便對他的學術觀點進行了解釋，他稱其既不是自由主義者，也不是者，更不會是民族主義者，吉爾平明確的表示自己是一個現實主義者，其所發表的學術觀點全部都是以國家發展為中心的，包括《全球政治經濟學》中對國際經濟的闡釋。在《全球政治經濟學》一書中，既有經濟學、政治學的觀點，又包括歷史學、國家關系、國際經濟等理論，可謂集大成者，不僅是后世，就連同行對吉爾平此書的評價也是極高的，譽其為“里程碑式的研究”。

在《全球政治經濟學》一書中，吉爾平對國際政治經濟學的研究涉及多個方面，主要觀點有如下六個方面：

一是既強調國際社會的無序性，也承認國際合作的必要性。無序意味著不存在高一級的政治權威，各個國家均可以在被迫使的情況下走向合作，任何一個國家，只要發生了危險便可以向國際社會請求援助，但這種無序性并不意味著國際政治的特點便會因此確立，相反當各個國家在同一利益的驅使下走向合作的時候，各種國家機構便會創建起來。

二是既??調國家利益始終是國家追求的目標，也承認精神道義和價值觀念不可或缺?，F實主義一直視國家利益為國家追求的目標，將國家利益視為國家在國際關系中活動的主要依據和目的。需要指出的是，現實主義認為國家利益是國家的核心利益，但并不否認道德和價值對于一個國家的重要意義，其只是反對以道德追求來約束一個國家的命運與發展。

三是既強調國家安全永遠是國家最關心的問題，也強調經濟安全的重要性。吉爾平認為，不管是在何種情況下，國家的安全問題都應當是擺在第一位的，且軍事安全和政治獨立也理應擺在國家目標和利益序列的首位。

二、吉爾平用國際政治經濟學對全球經濟新秩序的基本解讀

吉爾平是在2001年用國際政治經濟學對全球經濟新秩序進行解讀的，那時在全球化的背景下，國際的多種力量都發生了翻天覆地的變化，吉爾平結合各種變化，運用了一種全新的研究視角，對全球經濟新秩序進行了全面的剖析，核心觀點主要包括三點：

首先，在全球經濟體系中居于主導地位的仍是民族國家。吉爾平認為，不管是對于國內事務來說，還是針對國際事務而言，民族國家都是最為主要的行為體，而關于影響民族國家地位的力量，吉爾平也在此書中發表了自己的看法：（1）跨國公司與民族國家。對于二者的關系，吉爾平的立場一直較為堅定，其雖然承認跨國公司的重要性，但卻并不認為跨國公司具有脫離民族國家成為獨立行為體的能力，這主要是因為跨國公司與本國經濟的聯系過于密切，其稍有差異便會使得各國的制度結構、經濟政策、社會關注重點發生偏移；（2）經濟區域主義與民族國家。吉爾平認為雖然經濟區域主義能夠增強國家的經濟與政治實力，但“經濟區域主義特別是歐洲政治一體化的加強標志著一場脫離以國家為中心的世界運動以及后國家時期國際秩序開始”的這一說法，吉爾平卻并不同意，其并不支持以經濟區域主義代替國際體系，經濟區域主義只能是擴大本國追求的一種有效手段。

其次，全球經濟具有高度一體化和明顯脆弱化的特點。吉爾平認為，自從冷戰發生以后，經濟全球化的現象便越來越嚴重，其不僅帶動了國家經濟事務的發展，而且還帶動了國際政治事務的發展，這股全球化的力量使得世界各國的經濟緊密系相連，許多國家都相繼了以新自由主義為核心的經濟政策，以市場為導向的全球經濟也越來越明朗，國際競爭一日強過一日，以規模經濟和技術創新為核心的不完全競爭也逐漸登上國際舞臺，世界經濟的參與者日益增多，非國家行為體的重要性更是大幅度提升，但這種力量卻對全球經濟造成了較大的威脅，使得全球經濟明顯脆弱化，主要原因有四點：（1）冷戰結束后，美國與資本主義之間的合作隨之結束，政治紐帶被削弱，國家經濟越發脆弱；（2）不穩定因素重新出現，比如貿易保護、經濟區域、反貿易自由化等；（3）缺少對外直接投資的國際管理規則；（4）全球經濟趨向高度一體化，資金流動擴大，衍生品增多，金融危機反復出現。

最后，全球經濟管理必須重視與強大領導、經濟大國的合作。吉爾平在此書中對新自由制度主義、新中世紀主義、跨政府主義進行了評價，吉爾平認為雖然此三種主義對全球經濟管理皆有所幫助，但這三種主義卻并不適應國家管理需求。吉爾平覺得當一個國家過于以自我為中心，那么其想要獲取一定的支配地位是絕不可能的，這既不符合國家發展，也不符合人們希望。對于廣大民眾而言，一個國家想要建立國際政治經濟新秩序，不僅要重視自身利益，更要重視世界利益，只有如此，國家政治經濟新秩序才能更加穩定，更加人道。因此，在吉爾平看來，重視與強大領導、經濟大國的合作，方能建立一個自由的新秩序。

三、對吉爾平“國家中心”現實主義全球經濟新秩序觀點的評價

吉爾平在本書中對“國家中心”現實主義全球經濟新秩序觀點的分析雖然較為全面和嚴謹，但仍然存在著些許問題，具體總結為如下三點：

其一，作者的理論與觀點。在《全球政治經濟學》中，作者將最新的經濟理論與傳統的定性分析法相結合對全球經濟新秩序進行了評價，以“國家中心”現實主義為視角對新經濟理論進行了肯定，并表示霸權穩定、國際機制、新古典理論等均可以繼續使用，這不僅體現了作者與時俱進的務實態度，而且還體現了作者嚴謹治學的作風。

其二，作者既忽視了全球性問題，又忽視了國際經濟組織的作用。在作者的觀點中，“國家中心”、“霸權穩定”、“自由秩序”的位置同等重要，其雖然沒有直接否定國際經濟組織的作用，但書中卻對國際經濟組織的作用只字未提，吉爾平始終認為以國家為中心才是建立穩定的全球經濟秩序的基礎。其實，吉爾平的想法并沒有錯，經濟強國對于經濟秩序的重要性不言而喻，但目前，國際經濟組織已經形成了一股重大的力量，如若忽視，將會與美國傳統產生一定的矛盾。作者在書中過于強調國家權力的增加，而對社會福利的增加卻很少提及，經濟不平等、政治不平衡、貧窮、環境惡化等問題雖然有所提及，但作者卻并未對其進行深入分析，“反全球化”的熱潮并未散去，作者未能意識到問題的嚴重性，反而只是將這一切都歸過于國家政策的不健全。

篇3

關鍵詞：政治經濟學；教學手段；案例教學；多媒體；討論式教學

隨著現代科學技術的發展，我國經濟體制改革不斷深入，政治經濟學面臨被邊緣化的傾向，而政治經濟學還是經濟管理專業的核心課程，具有較強的理論性和實踐性。培養學生的學習興趣，把政治經濟學的基本原理與當今社會的發展需要相結合，使之成為中職學生信服的政治經濟學理論知識，是每個經濟學教師應擔負的責任。為此，在教學中，我們教師就應該改進教學方法，提高教學質量，針對學生的實際情況采取先進的教學手段，激發學生的學習熱情，促進教學效果的提高。本文在政治經濟學教學實踐中做了以下幾點嘗試。

一、采用案例教學，做到理論聯系實際

政治經濟學課程純理論的內容太多，抽象枯燥的概念難以理解和記憶。所以，在教學中，教師首先要把基本原理講清楚、講透徹，為學生打好理論基礎。然后采用案例分析的教學模式，將課程內容與學生切實關心的問題聯系起來，或者跟當前的國際國內熱點時事問題聯系起來，這樣可以培養學生用所學的理論知識去分析和處理現實中存在的經濟問題。所以，在教學中教師必須密切聯系實際。

目前，我國國企改革、市場機制的建立、所有制結構及收入分配制度的改革方面取得了重大成就。在教學中，教師可以聯系社會主義條件下勞動力商品問題、剩余價值的生產和分配問題、下崗與失業問題、社會資本運動中的供給與需求的矛盾及宏觀調控的必然性和調控方式、手段的改革等問題來闡述理論，讓學生切實感受到政治經濟學理論的有用性。此外，在教學中，教師應該根據當今社會改革開放的現實，把書本上抽象、深奧的經濟理論通過運用通俗易懂、貼近現實、貼近生活的實例來闡述清楚，使理論與實際相融合，只有這樣，才能避免以往的機械說教式，從而激發學生學以致用的學習熱情。因此，在案例教學中，我們應該注意，選用的案例應該來源于現實生活，真實生動，與理論聯系密切，讓學生覺得簡單易懂；其次，采用的案例必須進行嚴格篩選和提煉，必須具有較強的說服力和代表性，符合教學內容的要求，達到案例教學的目的，啟發學生的思維，激發認知需求。

二、合理使用多媒體教學

多媒體教學是綜合運用現代化的教學手段，具有將抽象的事物形象化、具體化、直觀化的特征，可以使學生從形象的感知中獲得知識，突出教學重點，促使學生理解和記憶，達到多媒體教學直觀、生動的目的。多媒體教學可以通過文字、圖像、聲音形象直觀地展現教學內容，包括錄音、錄像、投影幻燈、網絡、電影等多方面的技術。教師圍繞課程重點、難點以及社會熱點問題來設計和制作多媒體課件，還可以從電視、電影、VCD、DVD等視聽材料以及新聞報道、雜志圖片、數據中找到大量的適合教學內容的資料，結合經濟方面的案例具體化、形象化地展示出來，視聽結合，調動學生多種感官來參與學習活動，開闊學生的思路和視野。

多媒體技術的應用，徹底改變了舊的教學模式，可以使學生在輕松愉快的氣氛中學到新知識，起到了事半功倍的作用?？梢?，多媒體教學能夠增強政治經濟學的生動直觀性，對啟發學生主動思維，提高注意力、理解能力大有益處。

三、采用討論式教學，培養學生解決問題的能力

近幾年來，在政治經濟學教學中普遍存在教學效果不佳、課程不受歡迎、老師不愿意教、學生不想學的現象。究其原因主要是許多學生都認為政治經濟學對于現代市場經濟沒有太大的指導意義，理論抽象難理解。另外，教材內容枯燥，缺乏吸引力，與現實有較大差距。要改變這種狀況，我們教師就要以學生為主體，充分調動學生的主觀性，激發他們的求知欲望。

討論式教學，就是把學生分成小組，以小組為單元，就教師提出的教學內容，學生利用自己掌握的政治經濟學理論知識，結合實際，通過相互交流的方式，討論如何解決有關經濟問題，并解釋經濟現象。這種教學方法可以增強學生思維的靈活性，可以讓學生養成合作學習的習慣，可以培養和鍛煉學生交流思想和看法的能力。所以，采用討論式教學法可以培養學生解決問題的能力、創新能力、綜合能力等多種素質。

總之，對于政治經濟學這門課程，如何提高教學質量，改進教學方法，創新教學手段，培養學生的學習興趣，還需要我們教師勇于探索、大膽創新，適應新時代的要求。

參考文獻：

篇4

[關鍵詞] 政治理論 教學改革

政治理論課的教學改革,已經不是什么新鮮的話題了,但時至今日,改革的成效卻不容樂觀。那么真正解決政治理論課教學中所存在的問題的出路到底何在呢?這正是本文所要探討的問題。

一、以聯系歷史語境的視域,彰顯理論的知識趣味性

對知識的渴求是隨著人們物質生活的不斷滿足而日益增長的。人們對某方面的知識是否積極主動地去求取,在很大的程度上取決于人們對對象能否產生興趣,也就是說主動接受是以興趣為前提的,或者說是建筑在學習熱情基礎之上的。那么作為涉獵哲學、政治、經濟、歷史、文學、藝術等廣闊領域、博大精深的理論課,同其他一些專業課相比,在相當一些高校的課堂上,學生卻對其顯得冷漠,甚至厭倦。本來政府已把理論課的重要性強調到了不能再高的程度,然而一邊是,高校的講壇上教師在那里用心良苦地講,一邊是學生昏昏欲睡者有之,做著與本課無關的事情者有之,答非所問者亦有之。這樣一種怪圈,既大煞了理論課的風景,也枉費了教師們的一片苦心。那么為什么會出現這種狀況呢?究其原因,理論本身的知識性毋庸置疑,大學生們的求知欲亦不容懷疑。我覺得問題的癥結就在于,長期以來,我們一直將政治理論課帶有的意識形態教育特性片面強化,以單調的理論說教方式,以強制的灌輸形式對學生進行政治理論教育。使得原本百科全書一樣的系統知識體系遭到消解。從而使學生生厭,甚至反感,這是問題的關鍵所在。所以若改變此局面,就要求我們在進行理論課教學的過程中,必須突破傳統的政治理論課教學思維定勢,走出單調的教化誤區,在注重理論課所具有的意識形態教育功能的同時,將其博大而精深的知識特性也能充分地展現出來,即把理論放到與之產生、形成和發展密切相關的歷史大視域當中,在闡述理論產生的動因、淵源以及在與之相對立的派別觀點相比較之中,將其深邃的知識傳授給接受者,寓教于知識傳授的過程中,使求知者在潛移默化中熏陶情操、凈化心靈、獲取智慧,如此方能顯現出理論的魅力之所在。

我們不妨以基本原理課當中的政治經濟學為例,首先應向學生闡述馬克思傾盡自己的全部精力,刻苦研究、深入探討經濟發展規律的動因是什么?他在闡述自己的理論觀點、原理、形成自己的理論體系過程中,又是怎樣完善和發展了前人的優秀成果、成為人類理論思維結晶的?他的理論的形成有哪些方面知識支撐?在其發展進程中與同時代并存的理論即資產階級古典經濟學又有著怎樣的關聯等等?在這種歷史語境的回顧中,與橫向的比照分析中,不僅使教師與學生一起重溫理論的發展史,進一步加深對理論深入的理解,而且也能將學生帶入一個廣袤的知識海洋。試想如果我們的大多數教師都能做到這一點,將會大大提高學生們對理論課的興趣及學習的主動性、自覺性。當然,新形勢下政治理論課的高要求,是對我們高校政治理論課從教者知識結構與能力的一種挑戰,沒有豐富的知識儲備與積累,沒有對哲學、歷史、政治、經濟、文學、藝術,包括宗教等知識的廣泛涉獵,就無法勝任新形勢下的政治理論課教學。只有走出自己的專業局限,涉足廣闊的知識領域,不斷完善自己的知識結構,真正做到博大而且精深才能擔此重任。

二、以聯系理論動態的視域,展現理論的科學真理

隨著社會的發展和信息時代的到來,當代特別是90后的大學生與過去相比見多識廣,每天都在獲取著大量來自各方面的信息,而且對事物有較強的判斷力,并在所關心的問題上有較深的理解力,有自己獨立的想法和看法。同時又有較強的參與意識和思辨能力,愿意發表自己的見解。面對這樣新一代的大學生,怎樣使他們的優勢得到最充分的發揮,怎樣使他們的潛能得到最大的發掘,怎樣盡量縮小其與理論的距離感,增強親切感?這就要求我們不僅僅注重理論自身的固有的內在的邏輯統一與基本內容,更重要的是把握當代或中國化的理論觀點的最新研究成果,即站在理論研究的前沿,引導、啟發學生深入思考,聯系他們感興趣的理論動態、熱點問題、解決他們的思想困惑,如此才能使他們真正以敬服的心態理解和接受理論的科學真理性。

例如,政治經濟學作為一門提示社會經濟運動規律的科學,就體現在馬克思運用辯證唯物主義的立場、觀點和方法,對各派資產階級經濟學家的有關學說進行了系統的歷史的分析批判,同時以論戰形式闡述了他自己的有關政治經濟學的許多重要見解,構成其科學體系。馬克思的不朽功績在于,在繼承資產階級古典政治經濟學科學成分的基礎上,又運用歷史唯物主義原理分析了資本主義社會,創立了科學的價值論特別是勞動價值論,并運用這一理論進一步發現了剩余價值論,在科學的思維方法指導下,以其敏銳的洞察力,揭示了資本主義社會的剩余價值的來源、資產階級與工人階級的剝削與被剝削的對抗關系和資本主義為社會主義所代替的必然趨勢。因此引起了政治經濟學領域的革命性變革。也正是這一理論的真理性與科學性,使得在百余年漫漫人類歷史長河中,始終熠熠生輝,放射出奪目的光彩。

然而,政治經濟學理論作為當時歷史條件下的產物,同任何理論一樣,也具有明顯的歷史規定性,這種歷史規定性給出了諸如“所需解決的問題、何種方法解決問題、問題解決到何種程度”等一系列客觀現實條件,從而對人們有意識的活動劃定了相應限度的可選擇空間。深刻認識這種歷史規定性,將十分有助于我們把政治經濟學理論作為一種富有時代特征的科學理論加以理解和挖掘,而不是將其作為形而上學的教條。政治經濟學在完善和發展前人優秀成果的同時,并沒有終極政治經濟學的發展目標,相反,馬克思對政治經濟學的科學性創造,則為后人在此基礎上進一步發展提供了更為廣闊的空間,這也就需要我們要與時俱進。運用的研究方法,所得出的一般性的帶有最普遍指導意義的結論,去分析、研究距理論創始人所生活的時代已久遠的當代社會的現實問題。

理論的基本原理雖然為我們研究和認識社會主義市場經濟體制條件下的新問題,提供了重要的理論指導,然而,在新的歷史條件下,許多情況已發生了重大變化,與創始人當時所面對和研究的情況已有很大的不同。更何況在馬克思所生活的時代,資本生產方式還沒有獲得充分的發展,人們對資本主義生產方式的認識水平還受到一定的限制,這也就決定了經濟學并不是完美無缺的,在有些方面表述的還不是很清楚,甚至還有個別遺漏的地方。如關于商品價值量的決定問題,馬克思當時只論述了物質產品的價值量決定問題,而未涉及精神產品和勞務商品的價值量決定問題,也未能涉及科技產品和知識產品的價值量決定問題,更未涉及無形資產和知識產權的價值決定問題,而這些問題,既是現實社會中的焦點敏感問題,同時也是理論界各抒己見、頗有爭議的同學們感興趣的問題。

作為施教者應勇于應對這樣的問題,而不是知難而退回避這些問題。要處理好教材內容與學術領域爭議的熱點問題的關系,著眼點應放在以的立場、觀點和方法去審視這種變化,力戒主觀偏見性和形而上學,全面準確地介紹當前理論界的新觀點、新理論、新材料,使學生既了解學科的學術動態、前沿成果,又幫助學生提高獨立的判斷力,分析思辨能力。教學形式可采用課堂提問、研討、辯答等方法,充分調動學生學習的主動性。在活躍的課堂氣氛中,了解學生對這門理論課所理解掌握的程度及對現實問題認識的深度,從而適時有針對性地加以引導。同時,也能加深教師自己對前沿理論成果的把握,進一步提高作為一名理論課教師應具有的素質功底與能力。

三、以聯系社會現實的視域,發揮理論的功用實效性

某一門知識的功用如何,這是接受他的人不能不關心的實際問題。比如政治經濟學的功用性,不但是在過去曾對無產階級的革命和解放斗爭起到了重要的指導作用,使社會主義運動取得了偉大的成功,而且還在于他在研究資本主義經濟問題時所闡明的發展規律,有些屬于社會化大生產的共有規律,有的是關于商品生產和商品交換的共同規律,它是被百余年的社會歷史實踐所反復證明了的真理,今后仍將是我們行動的指南。為什么只有馬克思突破了資產階級經濟學家“不可逾越的界限”呢?這是因為馬克思、恩格斯的研究是在科學思維方法指導下進行的。同時馬克思經典作家政治經濟學的理論沒有也不可能窮盡關于經濟學方面真理性的認識,這一理論也有著歷史的局限性,并不是盡善盡美的,但對于一門科學理論來講,這些問題的存在并不損害其合理的內核。誠然,它所研究和解決的問題,與我們今天發展社會主義市場經濟有很大的不同。我們傳授給學生的東西,幫助學生解決的根本問題,是教他們學會如何運用馬克思經典作家所采用的科學的思維方法去觀察、認識、分析經濟生活當中的現實問題。正如恩格斯所指出的:“馬克思的整個世界觀不是教義,而是方法。它提供的不是現成的教條,而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法”。

這就要求我們一定要把理論緊密地與我們的社會現實生活結合起來,因為無論是從對的繼承與發展并重的關系來講,還是就理論課本身帶有特性的角度講,還是從教與學雙邊活動的內在統一性來說,我們從教者,都是處在主動的位置上。也正因為主動權掌握在教師手里,因此,這門課教學效果的好與壞、教學質量的高與低,都與其他專業課一樣,取決于教師如何講授和講授什么。也就是說,當前這門課的效果欠佳,沒有達到預期的目的,主要原因是沒有突破傳統的政治理論課教學理念,有的還是被動的單調地從理論到理論的教學,或強制地去灌輸,這樣的結果只能造成學生厭倦甚至逆反。我覺得若要改變這種狀態,必須走出教化的誤區,必須結合學生感興趣的社會問題,挖掘理論深邃的底蘊與內涵,從而達到“傳道、授業、解惑”的目的,使學生在一種寬松的學習氛圍中,在知識的滿足中,在困惑的解決中,形成正確的思想觀念與價值標準。根據自己在政治理論課教學中的探索與體會,我覺得為能達到這樣一種效果,采取“專題式”講授教學方式頗為有效。因為這種方式能夠融系統傳授政治經濟學理論,透析社會熱點、難點問題,傳播社會信息,幫助學生解惑答疑并引發深入思考,從而提高學生理解、認識、分析問題等能力于一體。在這里不妨以政治經濟學原理中“運用馬克思剩余價值理論,分析當代社會剝削”這一專題為例來說明此中道理。

我在這一專題中,第一個層面交待給學生的是應該如何理解“剝削”這一政治經濟學中的基本概念的內涵,使學生認識到:資本主義社會的剝削制度,隨著社會的變遷與發展,剝削形式有了較大的改變。由于我國仍處于社會主義的初級階段,剝削現象的存在難以避免,從而加深對馬克思剩余價值理論的深刻理解和把握。第二個層面就是引導學生聯系當下社會現象,對剝削做出基本的價值判斷和客觀分析。對剝削不能以道德的批判代替理性的評價,而是要對其歷史與現時的合理性給以充分的肯定。同時在對資本剝削做出深刻剖析的基礎上,對較之資本剝削頗為隱蔽的權力剝削即腐敗做出更為深入的分析,因為這一剝削無論是就它的產生根源的復雜性,還是就它的危害程度的嚴重性,以及治理的艱巨性都是資本剝削所不及的。通過對這一社會現實問題的分析,使政治經濟學理論更貼近現實和更具穿透力。第三個層面就是引發學生就我國社會的剝削現象進行深入的理論思考與討論。思考之一,如何發揮在特定歷史條件下在一定范圍內存在的剝削,對我國經濟發展的促進作用。思考之二,如何最大限度地抑制剝削的消極作用。思考之三,如何使人們在思想上筑起一道防腐拒變的堤壩。正是在這對兩種性質根本不同的社會現實的對比分析與思考當中,從而使學生在理論與實踐的結合當中體味到理論的價值與功用,才能真正學會恩格斯所明示的觀察、思考和解決實際問題的方法。正如同志所說,“如果有了正確的理論,只是把它空談一陣,束之高閣,并不實行,那么,這種理論再好也是沒有意義的”。

從以上三個方面闡述可見,政治理論課教改,應與時俱進并要有所創新。但創新并非是盲目的幻想,而是在已有的教學基礎上的新發展。雖然具有一般原理性的理論內容并不會因時間的改變而改變,但這并不否認順應新時代的發展與需要,我們對其解讀的逐步深化,即由原來過于強化它的意識形態功能,到著眼于既保持其理論的意識形態的屬性,又充分挖掘這一理論本身的豐富內涵和功效。即以聯系歷史語境、理論動態、社會現實的三大視域,去彰顯理論的知識趣味性,展現其科學真理性,和發揮其功用實效性,從而以這一理論體系自身的感染力,去感化、陶冶學生,使他們通過求知而受教,進而達到理想的教學目的。

參考文獻:

[1]馬克思、恩格斯全集(第23卷).北京:人民出版社,1973.

篇5

關鍵詞：經濟學；西方經濟學；中國化；創新

中圖分類號：F120 文獻標識碼：A

文章編號：1007-7685（2013）05-0014-06

作為理論的主要組成部分，經濟學必然會隨著中國化而出現中國化問題。不過，經濟學的中國化與哲學或科學社會主義理論的中國化有不同之處。哲學和科學社會主義理論可以結合中國傳統哲學和中國的社會主義實踐而形成新的思想和理論，但經濟學有著自身內在的邏輯與結構，還面臨著西方經濟學的挑戰，其所面臨的理論困境遠遠大于哲學和科學社會主義理論。經濟學的中國化需要解決其與一般經濟理論、西方經濟學及中國實踐等的關系問題。只有構建有中國特色的經濟學理論體系，才能實現經濟學中國化的理論價值。

一、一般經濟理論與經濟學

中國的經濟建設需要經濟理論的指導，那么有沒有一般性的指導具體經濟活動的經濟理論呢？如果有，經濟學與一般經濟理論是什么關系？如果沒有，經濟學可以成為一般經濟理論或經濟學基礎理論嗎？從應用經濟學的角度看，存在著一般性的企業經營、管理和市場營銷等理論，因為應用經濟學不存在階級性的問題。當然，研究者對應用經濟學涉及的一些基本經濟概念可能還存在爭議，但應用經濟學的理論內容已經得到了社會的普遍認可，否則應用經濟學就無法得以教學和研究。這說明，存在著不同層次的經濟學理論，具體應用領域的經濟理論存在普遍性，不區分為社會主義或資本主義的理論，這些理論同樣適用于中國的經濟活動。但在經濟學的基礎理論領域，對于是否存在普遍性理論的問題，各界對此爭議很大。不僅者對經濟學基本理論的看法不同于西方經濟學，就是西方經濟學內部也有不同看法。這種情況并不限于經濟學領域，其他社會科學的基礎理論也都面臨著同樣問題，越是基本概念、基本原理越是有爭議。但不管如何爭議，人們在一定時期和階段里還是大致接受了某些基本概念和理論，并用這些概念、理論和方法觀察和指導社會實踐活動，形成了一定的范式。范式不是永恒的，范式中的基本概念和理論體系會隨著社會實踐的變化和研究的深入而出現突破，最終被新的范式所取代。但在舊范式還沒有被取代之前，雖然存在各種爭議，人們還是基本遵循了舊范式的基本規定。作為一門社會科學，經濟學在一定時期里也會有一定的范式，這些范式不是人為規定的，而是取決于社會對某種理論的接受程度，范式形成后就會成為各種活動的研究基礎。

從經濟學研究和指導社會實踐的角度看，現代經濟學存在著一定的范式。雖然這一范式的表述并不完全明確，許多基本問題還有爭議，但是經濟研究和經濟決策依據的基本概念、原則和方法是存在的。這是經濟決策的需要，也是經濟學教學與研究的需要。存在著一定的范式，也就等同于存在著被廣泛接受的具有一般性的基本理論。在這一現代經濟學范式中，經濟學的地位、作用和價值是什么？經濟學中國化的目的是不是要增強經濟學在這一現代經濟學范式中的地位，或是由經濟學為主導創立一個新的范式？這些都是需要研究的問題。

不過，從現實和理論上看，馬克思經濟學只能說是現代經濟學理論中的一個流派，難以成為一個基礎性的理論。一方面，社會接受經濟學的程度有限，只有一部分人接受和運用經濟學理論去研究社會經濟問題；另一方面，傳統的經濟學只是在經濟學理論的部分領域作了分析和探討，沒有形成指導經濟活動的系統理論體系；此外，傳統經濟學主要是批判資本主義經濟制度的，雖然對資本主義的制度分析有意義，但難以實現對經濟決策的具體指導。

事實上，經濟學不是現代經濟學的范式，尚未成為主流經濟學，經濟學的歷史定位和自身邏輯也決定了它不可能成為現代經濟學的范式。但是，這些并不影響經濟學的理論價值。經濟學作為應用性學科的主要任務是解釋經濟現象而不是批判經濟現象，況且現代經濟學的研究和發展主要是在經濟發達國家和地區，這些國家和地區為經濟學研究提供了眾多的資料和條件。經濟學應該堅守一些領域，但不等于要占領所有領域。如果要求經濟學成為主流經濟學，成為一般性的經濟理論，經濟學就要吸納各種經濟思想和理論，最終既可能失去經濟學的理論本色，也可能在思想和內容上產生諸多矛盾和問題。經濟學不可能擺脫現有的經濟學概念體系，在現有概念體系下要獨創一套思想理論體系是十分困難的。經濟學的研究應該得到重視，但這不等于說要用經濟學取代一般性的經濟學理論。經濟學在經濟學中的地位和作用是由其理論貢獻和社會影響決定的。只有科學地認識和對待經濟學，才能充分發揮經濟學在經濟學研究中的作用，最終形成真正在理論上有說服力的中國化的經濟學創新思想。

二、西方經濟學與經濟學

在經濟學中國化或經濟學的創新過程中，如何對待和處理其與西方經濟學的關系是一個核心問題。經濟學與西方經濟學在許多經濟學的基本問題上都存在明顯的分歧，但不能因存在這些分歧而否定對方。從理論層面上看，不管是經濟學還是西方經濟學，當前還沒有哪一種經濟學理論已經窮盡了經濟問題而成為真正完整的理論體系，各種經濟學說和流派存在觀點不一致是正常的科學研究現象。即便經濟學在方法上有科學性，在經濟問題的本質分析上更深刻，也不等于說西方經濟學側重經濟現象的研究就沒有價值。從實踐上看，經濟活動十分豐富，不同研究者的角度不同，運用的方法和手段不同，得出相悖的結論也是正常的，科學的研究正是需要從不同角度去探尋真理。此外，不能把西方經濟學中從現實經濟運行合理性的角度形成的經濟學理論，都一味地稱之為庸俗經濟學理論并加以批判。由于發達國家經歷了長時期的市場經濟發展過程，所以應用層面的經濟理論來自發達國家并不奇怪，而且很多應用性理論并沒有涉及到意識形態領域。對于一些與資本主義制度直接關聯的、有意識形態內容的、來自發達國家的經濟學理論，也不能單純地將其與政治立場掛鉤。西方經濟學中許多內容只是對西方社會的現象描述，可能不深刻，但在現象層面上又是西方社會實際存在的。西方經濟學沒有對西方經濟社會作過多的分析和批判，而這正是經濟學的任務。

如果把西方經濟學理論都作為資產階級庸俗經濟學加以否定和批判，那么中國市場經濟建設要借鑒的經驗與教訓就無從獲得，對市場經濟一般性規律更是只能通過自己的長期摸索才能把握。西方經濟學的階級基礎也許是資產階級，但經濟學的理論研究總是要面對經濟現實。經濟理論是用來解決經濟問題并指導經濟決策的。西方經濟學不是單純為了對抗經濟學而產生的一種學說，而是為了其自身經濟發展的需要而產生的。西方經濟學在發展中確實有為其社會制度辯護的一面，包括為其自身思想的價值進行辯護，但不等于說西方經濟學就可以漠視經濟實踐的需要而成為純粹的制度辯護理論。市場經濟的形成、發展和存在的問題正是西方經濟學研究的主題，也是西方經濟學發展的動力。中國在社會主義市場經濟建設過程中如果沒有對西方經濟學的學習和借鑒，就無法較快地掌握市場經濟的一般規律。學習和借鑒人類優秀成果，包括西方經濟學的研究成果，依舊是中國加快發展的必由之路。在我國的市場經濟實踐中，雖然也可以逐步總結和歸納市場經濟的一般規律，但這是一個非常漫長而且可能存在許多曲折的過程。因此，在對待西方經濟學上也應該堅持科學的態度，不能否定在前，而是應該實事求是，學習和借鑒在前。當然，在所有理論面前都不能盲從，而是要根據實踐情況和需要加以分析和判斷，這才是對待理論的科學態度。這種態度對所有的理論都適用。

經濟學要發展和創新，其動力既來自中國的社會主義市場經濟實踐，也來自于各種思想和理論的交鋒與碰撞。堅持，不能固步自封，而是要定位好自己的理論，在學習和借鑒其他理論中發展自身。經濟學與西方經濟學在根本問題的看法上是對立的，經濟學正是要在批判西方經濟學的基礎上闡發自己的思想和理論，這更需要對西方經濟學采取科學的態度。經濟學批判西方經濟學，不等于徹底否定和取代西方經濟學。在具體的微觀領域，經濟學不可能也沒有必要創造出一套完全不同于西方經濟學的概念和理論的新體系。西方經濟學在微觀領域所做的研究要早于經濟學，總結的內容要比經濟學更全面，不能因為這些結論是西方經濟學做出的就要另外創立一套不同的理論來代替它們。

三、中國實踐與經濟學

經濟學之所以要中國化，是因為中國的社會主義市場經濟實踐提出了許多新課題，而傳統的經濟學不能解決這些新課題，這就要求創新經濟學，從而必然會使經濟學實現中國化。但是，中國的實踐有沒有提出一些帶有根本性的理論問題，而這些問題是否用傳統經濟學和經濟理論都無法解決，必須要在理論上進行變革和創新呢？

應該說，中國的社會主義市場經濟實踐確實給經濟學提出了許多根本性的課題，如，社會主義制度下能不能實行市場經濟、公有制與其他所有制的關系、資本在社會主義制度里的性質和作用、股份制的公有性、按勞分配如何實施、計劃與市場的關系、融入全球市場帶來的剩余價值剝削等問題。這些問題在經濟學的傳統體系中是無法解決的，只有對經濟學進行創新和發展，最終形成有中國特色的經濟學，才能很好地解釋并指導中國的社會主義市場經濟建設。

但是，從經濟學的基本理論上看，實行市場經濟的中國能不能形成自己獨特的經濟理論和創新呢？學界對此并沒有共識。中國社會主義市場經濟模式到底是一種理論創新還是一種體制轉型的模式，在經濟理論上有沒有獨特意義，或者獨特性能否促使一種新的理論誕生？當前理論界也沒有充分解決這一問題。

如果在經濟學理論上沒有重大意義，中國的社會主義市場經濟實踐在傳統經濟理論內還可以解釋，那么這種實踐的創新意義可能更多地是對經濟學而言的。依據西方的發展經濟學理論來看，中國在經濟建設上的成就是一種后發優勢的表現，并沒有突破前人對市場經濟規律的總結，只不過中國在經濟手段和資源使用上更加充分和靈活而已。在轉型過程中，中國確實具有其他市場經濟國家發展中所沒有的政府對社會資源的控制能力，這在起飛階段發揮了很大的作用，但很難說這是一個可以持久運用的超階段性的手段。中國在轉型中有許多特殊性和復雜性的一面，但這些特殊的一面并不必然指向一種新理論的誕生。創新理論必須要有實踐驗證，還要有邏輯證明。

中國實踐加上經濟學的主導影響下，中國經濟理論確實會有不同于西方主流經濟學的思想內容和研究方法，也可能會形成經濟學中的中國流派或學派，但是中國流派或學派的經濟學即便存在，也不能說就可以取代西方主流經濟學而成為中國經濟學的唯一指導思想。一種思想唯一化也就走向了絕對化，失去了創新和發展的動力。中國的實踐再特殊，也依舊要遵循經濟規律；西方主流經濟學再有問題，也是人類長期社會實踐和理論研究的成果。中國的經濟學可以吸收三者的營養：經濟學、西方經濟學和中國實踐，形成有中國特色的經濟理論或流派，但不等于說可以拋棄西方經濟學而成為完全創新的理論體系。正如楊瑞龍所言，“經濟學的現代化既不是純粹的國際化，也不是純粹的本土化，而是兩者的有機結合?！?/p>

四、經濟學中國化的體系與價值

經濟學在中國承擔的任務有兩項：一是指導中國的經濟建設，二是批判資本主義經濟制度，這二者應該是經濟學中國化理論體系中的主要組成部分。傳統《政治經濟學》教材中資本主義與社會主義兩部分是合在一起的，后來由于中國實行社會主義市場經濟，政治經濟學教材中的兩部分之間觀點發生了矛盾：資本主義部分是批判市場經濟的，而社會主義部分又強調市場經濟的作用，所以最后導致兩部分分開寫作。但從經濟學的統一性來看，政治經濟學教材中的社會主義與資本主義兩部分應該有一個統一的立場、觀點和方法。如果在對待資本主義市場經濟與社會主義市場經濟上二者觀點不同，可能導致經濟學的兩難境地。

傳統經濟學的核心任務是批判資本主義制度，而資本主義實行的是市場經濟。要用批判市場經濟的經濟學傳統理論來指導中國的市場經濟建設，傳統經濟學理論是難以承擔這一任務的，而要創新和發展經濟學，首先是要學習和借鑒西方相對成熟的經濟理論。有些內容并不是西方經濟學講過了經濟學就不能講，因為市場經濟在具體操作層面是相似的，理論不過是經濟實踐的總結。西方經濟學可以研究，而且我們完全可以根據自己的實踐加以深入挖掘，不能有非此即彼的線性思維。當前國內編寫的《社會主義市場經濟理論》教材就試圖把市場經濟的一般理論與中國實踐相結合，把中國社會主義市場經濟中的實踐經驗結合市場經濟理論加以闡釋，較好地發揮了經濟學對中國現實經濟的理論指導作用。當前許多《社會主義市場經濟理論》教材也是從微觀個體和企業講起，分析市場交換的地位和作用，研究社會主義生產、交換、消費和分配在市場體制下的運行機制，并且對宏觀調控和國際經濟關系作了較全面的分析。這樣的教材雖然有模仿西方經濟學教材形式和內容之嫌，但是結合了中國的市場經濟實踐，從社會主義與市場經濟相結合的角度對現實經濟問題作了理論分析，提高了理論解釋現實的能力，對推進社會主義市場經濟理論的深入宣傳與研究是有價值的。

當然，許多《社會主義市場經濟理論》的教材還沒有很好地對馬克思關于資本主義市場經濟的批判思想加以轉換，這些教材往往直接借用了西方經濟學的理論來分析中國的經濟問題，而對《資本論》等經濟學經典著作中對市場經濟客觀規律的分析沒有提煉和概括，沒有從經典著作中吸收營養，這樣就很難保證在的立場和方法下對社會主義的經濟建設進行全面理解和闡發，也就不能全面準確地理解、把握和運用馬克思的經濟思想來指導中國的經濟建設。因此，從馬克思對資本主義市場經濟的否定性論述中提煉、轉換適用于中國社會主義市場經濟建設的理論，是經濟學中國化的重要任務。

同時，我們不僅要挖掘馬克思的市場經濟思想，還要科學地對待馬克思經濟思想中與現代經濟發展存在矛盾的內容，從歷史唯物主義的角度科學地理解和運用這些思想。對傳統的經濟學理論，要從對資本主義批判和對社會主義建設兩個方面的統一需要角度加以轉換，克服經濟學體系中的矛盾，重新構建經濟學體系的新框架，體現經濟學中國化的理論價值。如，對于我國政治經濟學界長期爭論的勞動價值論中的價值創造與價格形成的矛盾問題，應該承認傳統的馬克思勞動價值論在解釋現實商品交換中的價格形成存在著與經驗相矛盾的地方，過于教條地堅持傳統的勞動價值論，就很難使學生理解現實市場中價格形成中的供求關系，這會使勞動價值論思想的傳播范圍越來越小。我們只有把勞動價值論與歷史唯物主義結合起來，才能深入認識勞動價值論的意義和作用，認識其科學性。勞動價值論在具體應用中存在的問題，實際上正是反映了社會變化的復雜性，而不能說明勞動價值論失敗了。勞動價值論作為一種理論抽象，是舍棄現象的波動，發現事物變化的規律。勞動價值論雖然對商品生產中勞動耗費量的判斷十分困難，因為對勞動耗費量的評介不是簡單地用勞動時間來計量的，勞動耗費量的價值評價與社會習慣有關，也與勞動的歷史變動有關，但是依舊可以得出：在商品交換中等價交換的基礎是勞動耗費相等。

馬克思在論證資本占有剩余價值時，列舉了許多計算事例來說明資本收益完全來源于對這個企業的工人的剝削，但他在《資本論》第三卷中又通過對平均利潤的分析說明，不僅借貸資本、商業資本，甚至生產資本的收益都與企業的工人創造的價值沒有直接關系。工人和所有勞動者為社會創造價值，而資本家和地主則瓜分剩余價值，是整個資產階級對整個無產階級的剝削。擴大對創造價值的勞動范圍的認識可以更有力地證明，單個企業的資本利潤不是完全來源于這個企業的直接勞動的工人。從絕對剩余價值生產可以看出資本家對工人的直接剝削，但相對剩余價值生產是整個資本家階級對無產階級的剝削。商品生產勞動是一種社會勞動，勞動的社會性不僅體現在勞動成果是為滿足社會的需要，而且體現在個體勞動是社會勞動整體的一部分。只從個別企業勞動耗費來分析商品價值量就會發現，商品實際銷售價格中所含有的價值量與生產過程中的直接勞動耗費有很大差異。雖然不能用商品價值量減去工人工資和生產資料耗費而得出資本收益，但正是這樣的現象說明，資本主義制度下資本家與工人階級的利益對立是階級性的，而不是個體性的，從而揭示了資本主義基本矛盾具體表現的就是階級矛盾。

篇6

[關鍵詞]馬克思早期；批判哲學；分析與考察

[中圖分類號]B0-0[文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）01 — 0005 — 03

可以說馬克思的一生都是在批判中度過，馬克思也是在一次次批判中形成自己的思想理論，也正是這一批判精神被的后來者所繼承和運用。然而，隨著現代思潮的多元化，各種理論之間的批判也屢見不鮮，批判的真正精髓也隨著這些所謂的“百家爭鳴”的浪潮所遮蔽，漸漸陷入了只從批判的字面意義上片面的批判，疏忽了馬克思理論批判精神背后的歷史過程，也就拋棄了馬克思批判精神背后的真正實質。

一、馬克思早期批判的歷史原像

馬克思早期的理論探索是他思想斗爭最活躍的時期，也是馬克思批判思維最活躍的階段，而也正是在這一階段，馬克思形成了自己獨道的思想理論。我們就從他的第一部帶有“批判”的著作，即《黑格爾法哲學批判》來還原馬克思批判的歷史過程。

《黑格爾法哲學批判》的寫作原因要追溯到1843年，馬克思離開《萊茵報》時。因為在此之前馬克思在《萊茵報》當主編時期，發表了大量對現實問題的評論性文章，他的某些語言觸及了封建統治階級，以致于1843年1月，普魯士政府決定查封《萊茵報》，這使得馬克思退回書房，重新探索自己的理論道路。在受德國的專制制度，以及費爾巴哈哲學的影響下，馬克思開始潛心研究歷史，并對國家和法的問題進行了初步嘗試，這些研究的過程和思想軌跡，都被記錄了下來，就是厚厚的五本《克羅茨納赫筆記》。

早在《萊茵報》時期，馬克思就感覺到以黑格爾理性主義國家觀為理論基礎的法的局限性，從而在克羅茨納赫的五個月中，馬克思考察和研究了大量的各個國家的歷史和法的變遷。其中，第一、二本筆記是關于政治史的摘記，摘錄了亨利希的《法國史》，拉彭貝爾格的《英國史》和約翰·羅素的《英國政府……史》，第三、四本筆記主要是關于法國史的記載，如施密特的《法國史》、盧克萊泰爾的《復辟以來的法國史》、瓦克斯穆特的《革命時代的法國史》和蘭齊措勒的《論十月革命的起因、性質和結果》，此外還有蘭克的《法國史》、林加爾特的《英國史》和蓋耶爾的《瑞典史》等等，第五本筆記的內容涉及到德國、美國等國家的歷史。〔1〕在摘錄的過程中馬克思都加入了自己的評論，這些評論都成為了之后《黑格爾法哲學批判》的直接思想來源。在論述國家的問題上，馬克思摘錄了蘭克《論法國的復辟》的一段文字后評述道，黑格爾“把國家觀念的要素變為主詞，而把國家存在的舊形式變為賓詞——但是在歷史現實中情況恰好相反，國家觀念都是國家存在的那些〔舊〕形式的賓詞?！薄?〕這一思想鮮明地體現在了《黑格爾法哲學批判》中。在對所有制問題的考察中，馬克思對施密特的《法國史》做了大量的摘錄，特別是對下述的一段摘錄打上了著重號：“對城市公社的事務的共同關心把他們彼此聯合起來，正是在公社中要處理這些事務的共同關心把他們彼此聯合起來，正是在公社中要處理這些事務并適當地領導這些事務的任務，導致了管理藝術的產生?！敝?，馬克思寫下了下面兩段話：第一段說，在英國“國家制度的許多改革，〔其起源〕與其說歸功于開明的政策，不如說歸功于自私自利的打算?！绷硪欢握f，在瑞典“由于財政狀況而具有影響的一切東西，……在債主、封建者、承租者、企業頭頭身上變成了中間的權利，政府依賴它并不比臣民差?！贝送猓R克思在對“市民社會”進行分析與考察時，對林加爾特的《英國史》作了大量的摘要，主要是對城市的發展和經濟力量的增長作了記載，這一記載也表明了，馬克思已初步認識到市民階層的發展，必然要影響到國家制度和法律關系的發展。

在整個《克羅茨納赫筆記》中，馬克思又對費爾巴哈的哲學進行了仔細的研究，特別細讀了費爾巴哈的《關于哲學改造的臨時綱要》，在這部著作中，馬克思找到了解決黑格爾法哲學問題的方法，即重新設置“主詞”和“賓詞”的關系，由此可見，馬克思是在對黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的對比和考察中，最終形成了《黑格爾法哲學批判》中的思想，而之前的大量筆記正是這一思想的邏輯前提和理論來源。

在馬克思早期的寫作中，我們現在所發現的另外一部帶有批判性的著作是《1844年經濟學哲學手稿》，說它帶有批判性是因為：在文中馬克思述諸了英國古典經濟學，把私有財產看成是永恒的和必然的前提。而在馬克思看來，私有財產是歷史的，階段性的產物。我們就來對馬克思的這一批判進行歷史過程的考察。

我們現在所說的《1844年經濟學哲學手稿》這一書名是后來者所加入的，這一部分著述是馬克思在巴黎時期，在對經濟學進行研究，特別是對多部經濟學著作進行摘錄時，所寫下的具有評論性的一部手稿。可以說，我們現在所看到的《1844年經濟學哲學手稿》（以下稱《手稿》）是整個《巴黎筆記》的一部分，甚至在《手稿》中都可以看到馬克思摘錄的痕跡。而在此之前，馬克思已經做了七個筆記本的經濟學摘錄，大致情況如下：第一冊第一部分為薩伊的《論政治經濟學》摘錄，第二部分為斯爾培克的《社會財富的理論》摘錄，最后一部分為薩伊的《實用政治經濟學教程》摘錄；第二冊為亞當·斯密的《國富論》摘錄；第三冊為勒奈·勒瓦瑟爾的《前國民議會議員“回憶錄”》和部分《國富論》摘錄；第四冊第一部分為色諾分尼的《雅典的色諾分尼著作選》摘錄，第二部分為大衛·李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》摘錄，第三部分為詹姆斯·穆勒的《政治經濟學原理》摘錄；第五冊第一部分為麥克庫洛赫的《論政治經濟學的起源、發展、特殊對象和重要性》的摘錄，第二部分為特拉西的《意識形態原理》摘錄以及部分穆勒的《政治經濟學原理》和恩格斯的《國民經濟學批評大綱》的摘錄；第六冊為弗·李斯特的《政治經濟學國民體系》摘錄；第七冊為歐仁·畢萊的《英國和法國工人階級的貧困》的摘錄?！?〕這七冊的筆記大部分都是摘錄，也會有少許評論性語言。除此之外，還有三部手稿，這三部分的手稿，馬克思一邊摘錄，一邊做了評述，這就是我們所說的《1844年經濟學哲學手稿》，可見，馬克思在《手稿》中所體現出來的對英國古典經濟學的批判思想是在摘錄大量政治經濟學資料中所形成的。例如，在對麥克庫洛赫的《論政治經濟學的起源、發展、特殊對象和重要性》的摘錄中，馬克思有過這樣的評論：“在我們看來，李嘉圖學派極力主張以積累勞動代替資本——這種說法在斯密那里已經出現——只有這種意義：國民經濟學愈是承認勞動是財富的唯一原理，工人就愈是被貶低，就愈是貧困，勞動本身就愈是成為商品。——這是國民經濟學這門科學中的必然的理論公理，正像是現在社會生活中的真理一樣?！薄?〕在對李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》一書進行摘錄時，馬克思評論道：“精神自由是目的，因此大多數人處于愚鈍的奴役狀態，肉體需要不是唯一的目的，因此它是大多數人的唯一的目的，或者相反，婚姻是目的，因此大多數人。財產是目的，因此大多數人沒有財產?！薄?〕

縱觀整部《巴黎手稿》，馬克思在決定對“市民社會”進行考察后，便進入了大量的經濟學研究中，而他的研究方式則是自己習慣的摘錄著作加以評論的方法，最終產生了在《手稿》中所闡發的理論。雖然說，《手稿》中的異化勞動理論從整個馬克思思想發展史看來還處于“未成熟”階段，但就馬克思的批判的方法論來說是貫穿于馬克思的整個思想史的。

二、“批判”的真實內涵：從康德的“批判哲學”論起

從自然語言的角度來理解，一方面，批判是指對錯誤的思想，言論或行為做系統的分析，加以否定；另一方面，批判是指指出批評，提出意見。然而，作為哲學語言的“批判”來說，或者更確切的說作為現代哲學語言的“批判”，我們都把它理解為“揚棄”，即指新事物代替舊事物不是簡單地拋棄，而是克服、拋棄舊事物中消極的東西，又保留和繼承以往發展中對新事物有積極意義的東西，并把它發展到新的階段，是對這一事物的自我否定，簡而言之就是說“否定的繼承”。這一批判的思想起源于黑格爾，發展及運用于馬克思。但就批判這一詞句，或就“批判哲學”而言，其鼻祖應該歸屬于康德，那么，我們就來分析一下康德的“批判哲學”。

康德“批判哲學”的邏輯起源要回溯到西方近代哲學的兩條路線：唯理論和經驗論。唯理論的路線發端于笛卡爾，經斯賓諾莎的發展，結論于萊布尼茨。他們認為，人類知識來源于人自身的理性推理，與經驗無關，卻最終走向了獨斷論。經驗論的路線發源于洛克，經貝克萊的發展，結論于休謨。他們認為，人類對世界的一切認識與知識來源于人的經驗，而最終走向了懷疑論?？档碌乃伎颊腔谶@兩種路線之上，卻又從不輕信于任一理論?？档抡J為，獨斷論和懷疑論都不單獨探討理性能力，而簡單地肯定（獨斷論）或否定（懷疑論）理性能力是否有超感覺經驗的認識，而康德的任務就是要探討、分析、審查人的認識能力，也就產生了“批判哲學”?？档抡J為，人的認識能力分為理論理性和實踐理性。在《純粹理性批判》中，康德具體分析與考察了人的理論理性即純粹理性的認識能力與可認識的范圍；在《實踐理性批判》中，康德具體分析與考察了人的第二種理性認識能力，之后，為了達到兩種理性能力的融合和溝通，在《判斷力批判》中，康德具體分析與考察了人的審美能力，從而實現了其“三大批判”的形而上學體系。顧名思義，在康德的“批判哲學”中，從內容上講，的確包含有對前者理論，特別是對經驗論和唯理論的否定與繼承，但就其批判的方法論意義上講，批判的意義更多的在于分析與考察，康德在《純粹理性批判》第一版的序言中就已經說明，“我理解的批判，并不是對某些書和體系的批判，而就其獨立于一切經驗能夠追求的一切知識而言對一般理性能力的批判，因而是對一般形而上學的可能性或者不可能性的裁決，對它的起源、范圍和界限加以規定。”〔6〕而在《純粹理性批判》再版的序言中，康德再次強調了其批判的意義，“批判并不與理性在其作為科學的純粹知識中的獨斷方法對立（因為科學在任何時候都必須是獨斷的，即從可靠的先天原則出發嚴格地證明），而是與獨斷論對立，也就是說，與憑借一種從概念（哲學概念）出發的純粹知識按照理性早已運用的原則、從不調查理性達到這種知識的方式和權利就能前進的僭妄對立”〔7〕在這里，康德把“批判”與“獨斷論”對立起來，顯然，是要說明批判的“分析與考察”的意義。

對康德的“批判哲學”進行了大致的闡述之后，我們對這位“批判”的鼻祖所使用的“批判”的含義有了明確的理解，就是“分析與考察”。而馬克思正是繼承了這一點，他把“分析與考察”這一批判的方法論特性用于自己的哲學與歷史學以及政治經濟學的研究中。馬克思從一開始就遵循了批判的這一方法論特性。

《博士論文》是迄今為止發現的，馬克思最早的一部學術性專著，其題目是《德謨克利特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的差別》。馬克思寫作此文的目的是因為在此之前，人們對古希臘哲學的一致看法是認為古代哲學的頂峰是在亞里士多德時期，亞里士多德時期的哲學思想是古希臘哲學的經典，而到了古希臘哲學的晚期，古代哲學，特別是自然哲學出現了衰落。馬克思通過對古希臘晚期的自然哲學的代表伊壁鳩魯和亞里士多德時期自然哲學的代表德謨克利特兩者思想的對比和分析，得出了伊壁鳩魯的原子論其中蘊含著的自由的思想，從而述斥了封建專制和思想壓迫。從這一角度來講，馬克思的博士論文也帶有否定的批判含義。那么，再來看看，馬克思這一批判的歷史過程。在寫作論文之前，馬克思在1839年至1840年初，寫下了七本《關于伊壁鳩魯哲學的筆記》，寫完這些筆記之后，馬克思寫下了許多附注，內容是伊壁鳩魯的自然哲學及其原子論，還寫下了一部手稿，內容是評述普羅塔克對伊壁鳩魯的神學思想展開的論戰。除了這七本《關于伊壁鳩魯哲學的筆記》外，馬克思還寫下了《柏林筆記》。《柏林筆記》是馬克思摘錄古典哲學家著作的筆記匯集，包括亞里士多德的《論靈魂》，萊布尼茨的一系列著述，休謨的《人性論》，斯賓諾莎的《神學政治論》，以及卡爾·羅生克蘭茨的《康德哲學的歷史》。〔8〕顯然，馬克思在寫作《博士論文》之前做了大量的準備工作，他詳細地考察了古代哲學和近代哲學思想，當然，在大學期間，馬克思研讀最多的還是黑格爾的著作。從這里我們可以看出，馬克思確實繼承了康德“批判哲學”中的“分析與考察”的思想內涵，在此基礎上再進行“揚棄”，不過，馬克思在《博士論文》中的批判和康德“批判哲學”一樣，還是只停留在哲學的思辨領域，但在之后對法哲學和政治經濟學的批判中，馬克思便走出了這一困境。

三、馬克思批判過程的內在特性

上文已說，馬克思的批判是有著分析與考察的過程，在馬克思要寫作一本批判性的著作之前，必須經過大量的研讀和摘錄，而這只是一個方面，就其一種批判理論的形成過程來講，馬克思的批判是自覺性的，而不是目的性的，這也是馬克思批判理論形成過程中的內在特性。

自覺性是指一種自發性的過程，也就是馬克思在批判的過程中，那些新的觀點和批判性的理論是自發地形成，并不帶有先驗的獨斷性。更具體一點，馬克思在所寫的著作中的批判性觀點是他在對這一理論歷史的分析和考察時，在馬克思做大量的摘錄和評論他人的觀點時形成的，我們所看到的著作只是對這些摘錄和評述的重新整合和進一步闡明。而與自覺性相反的是目的性，所說的目的性也就是說當我們對一種理論進行考察和分析之前，就已經對這一理論進行先行的斷定，從而就只是為了論證這一論斷而去考察和分析，這樣往往帶有主觀的色彩，反而會對這一理論思想造成誤解，導致批判的片面性。這其實也是帶有獨斷論的傾向。

回到馬克思的早期文本，馬克思在對他人的著作進行摘錄和評論時確實已經形成了部分在之后自己所寫的著作中體現的思想觀點，本文的第一部分已經論述，此處就不再說明。而這里要強調的是批判的真實內涵與其特性，即“分析與考察”與“自覺性”的關系。

一方面，“分析與考察”是批判的自覺性的前提；另一方面，對所要批判的理論進行細致、詳盡的分析和考察，必然會產生出新的、批判性的觀點，而且，分析的越深入，越透徹，產生出的新思想就越深刻，越合理。相反，如果沒有意識到兩方面的聯系，忽視了任一方面，其批判就會有失偏頗；如果并沒有對所要批判的理論進行分析和考察，只是由膚淺的，片面的知識體系而進行的批判必將是片面的，而倘若為了否定而去分析和考察所要批判的理論，即目的性的批判，必將導致批判的局限性。在當代哲學思想的發展過程中，在理論界大力提倡思想多元化的時代，批判思維日新月異，各種新的思想都是在批判中產生的，沒錯，馬克思也正是在批判他人的思想中形成了唯物史觀和剩余價值學說，然而我們又恰恰只是停留在批判的哲學語句中理解其含義，更重要的是我們必須回到馬克思“批判”的歷史過程中去尋找“批判”的實質，與其說馬克思的批判是一種思維一種方法論，毋寧說是一種批判精神，一種對學術的態度和作風。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 孫伯鍨.探索者道路的探索〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2002：120-121.

〔2〕 馬列著作編譯資料（第12輯）〔M〕 .北京：人民出版社，1972：36 .

〔3〕 張一兵.回到馬克思〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2005：158-160.

〔4〕 〔5〕 馬克思恩格斯研究資料匯編〔M〕.北京：書目文獻出版社，1982：44，45.

篇7

【關鍵詞】價值悖論 勞動價值論 邊際效用邊際效用學派 價值 使用價值

一、水與鉆石悖論的提出和相關學派對此問題的看法

（一）水與鉆石悖論是古典經濟學上的經典案例

水與鉆石悖論，又稱價值悖論，為古典經濟學的經典案例，雖然此問題并非經濟學鼻祖亞當?斯密在其名著《國民財富的性質和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖論成為經濟學界的一段公案。斯密在書中說到：“沒什么東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鉆石沒有什么用處，但可以用它換來大量的貨品”。(1)

具體到水與鉆石悖論上，按照斯密的理論，水對人的意義是舉足輕重的，人的生命都依靠水來維持，而反觀鉆石，則屬于奢侈品，人離開鉆石一樣能很好生活，并非必備品，因此說鉆石基本沒有什么用處。然而現實情況是，水的“價值”很低，有些地方甚至是免費的，而鉆石的“價值”非常高，有些甚至價值連城?？梢娝姑芨拍钪械氖褂脙r值和交換價值，在應對某一物品上，可能會出現很大的差異，即有很高使用價值的一些物品沒有或僅有很低的交換價值，而有很高交換價值的一些物品可能幾乎沒有什么使用價值。這一矛盾，在西方主流經濟學家來看，困擾了邊際效用學派興起前的古典經濟學家長達百年之久。

（二）其他古典經濟學家對此問題的直接或間接的解答

在政治經濟學之前，斯密和李嘉圖都用了勞動價值論來衡量商品的交換價值，即商品交換價值的大小取決于其生產耗費的勞動量。其中李嘉圖在其著作《政治經濟學及賦稅原理》中，將商品分為兩類，一類是勞動不能大規模增加其數量的商品，另一類是勞動可以無限增加其數量的商品。他認為前類商品“有罕見的雕像和圖畫，稀有的書籍和古錢，以及只能在數量極為有限的土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等，這類商品的價值單只由它們的稀少性決定，只隨希望得到它們的人不斷變動的財富和嗜好一同變動?！?2)可見李嘉圖也間接為水與鉆石悖論提出了自己的看法，即鉆石由很強的稀少性，追逐的人多了，因此價值也就上升了，并非完全由生產鉆石的勞動量來決定。

然而古典經濟學家們對此解答仍然不太滿意，他們不知道為何會出現一種商品的使用價值和交換價值的嚴重分離，認為僅僅用稀少性不能很好解決這一矛盾。他們想知道到底是什么決定了商品的交換價值，即“是因為人們潛入水中費力將珍珠取出，所以珍珠才有價值（即交換價值取決于人勞動），還是因為珍珠有價值，人們才潛入水中尋找珍珠？（即交換價值取決于其對人類的效用的滿足）”。

古典經濟學家薩伊反對斯密和李嘉圖的勞動價值論學說，他認為價格也即價值，取決于供求本身，而不是勞動量。水和鉆石交換價值的巨大差異也即是其各自供求的巨大差異所導致的。當然，薩伊的解答也沒有令后世的西方主流經濟學界感到滿意，之后的古典經濟學家西尼爾和約翰穆勒也同樣如此，直到邊際效用學派的興起。

（三）邊際效用學派對此問題的解答

在當下的西方主流經濟學界，對邊際革命十分推崇，其很重要的一個原因即他們認為邊際效用學派很好的解決了水和鉆石悖論，使得百年的古典經濟學悖論得以化解。

邊際學派中，無論是以重視心理分析方法來建立其理論體系的奧地利學派經濟學家門格爾和龐巴維克，還是以數學方法進行論證的英國經濟學家杰文斯和瑞士洛桑學派經濟學家瓦爾拉斯與帕累托，他們雖然所用的方法不同，然其邊際分析的本質是不變的。他們認為產品的價值取決于人們購買最后一單位該產品所產生的效用，即最后單位的效用決定產品的價值和價格。

回到水和鉆石悖論的問題本身來說，邊際學派認為水的價值取決于人們消費最后單位的水的價值，也即邊際價值。水無疑有很大的總效用，人類離開水將無法生存，然而水在世界上大部分地區的擁有量是很大的，而維持人生存的必要需水量是有限的，因此人們在滿足必要用水后，還有很多多余的水量，可以滿足人類次一點的需求，如牲畜飲水和農田灌溉，如果還有多余水量，則可以滿足人類再次要的需求，如洗菜做飯，沖洗衣物等等，如果還有富余的水，將會滿足人類更次要的需求，如游泳池，人工噴泉等等，以此類推，如果該地區的水量足夠大，則使得人類的需求得以滿足到飽和狀態。在此情況下，人們消費最后一單位水的邊際效用為零，那么水的價值或價格也將為零。反觀鉆石，鉆石又稱金剛石，在地球上十分稀少，南非一鉆石礦的開采報告稱，每噸原礦中平均只能開采到不到一克拉的鉆石，其數量遠非水可以比擬，導致了人們消費鉆石最后一單位的邊際效用非常大，因此鉆石的價值或價格十分昂貴。如果改變條件，比如說處于沙漠這樣的極端情況下，幾乎沒有水源，因此身上僅攜帶的一瓶水的效用將會非常大，因為其僅僅只能滿足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉農作物，洗菜做飯，沖洗臟物等等其他次要用途，因此，在此極端情況下，人們消費最后一單位水的邊際效用將會非常巨大，遠遠大于鉆石的效用，這一類極端的例子也是存在的。

因此，邊際學派自認為其給出了古典經濟學水和鉆石悖論的最終解答。這一邊際分析方法隨即被廣泛運用在經濟分析中，被不少西方主流經濟學家們認為是開創了經濟學說史的新局面，是古典經濟學的終結，經濟學自有了廣泛的邊際分析法后，從此進入了新古典經濟學的時代。

（四）當代部分經濟學者對邊際學派解釋的批評

對某一經濟學派解釋力和預測力的批評自古有之，如同勞動價值論一樣，以邊際分析法來解釋水和鉆石悖論，并非得到了所有經濟學者的贊同。

當今一些學者認為斯密的這一所謂悖論完全是自找的麻煩，實際上根本不是什么悖論。他們認為，首先，邊際學派把計量單位不同之物等量齊觀，用所謂的消費最后一單位的邊際效用來偷換兩者屬于不同性質的概念。水的計量體積單位是毫升，升，立方米，同樣也有計量水質量的，如千克，噸等；而鉆石的計量單位僅限于毫克，克，克拉等重量單位，一般較少以體積來計量。這里就需要明確，消費最后一單位水，單位是什么，用什么來統一，可以假定都是一克的水和一克的鉆石，自然在一般情況下，一克鉆石遠遠昂貴于一克水，但是，如果消費最后一單位水不是克，而是千萬噸呢？要知道地球上水的總質量是鉆石的總質量所無法比擬的，那也就不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石價格便宜了。其次，斯密把使用價值賦予了一個無交換價值的自然物品。雖然說由于環境污染，當下很多自然水已無法直接飲用，但在斯密當時，工業并不發達，水源污染少，可以說水對于人類得需求而言是充分飽和的。而鉆石雖然偶爾能在露天拾到，然最主要獲取鉆石的途徑依然是大規模開礦，故而兩者的對比是十分困難的。

二、以政治經濟學正確理解該悖論的內涵

（一）價格不是價值，生產費用論也并不構成價值本身

在當下西方主流經濟學中，價值（VALUE）和價格（PRICE）并無政治經濟學下的明確概念區分。實際上，以西方主流經濟學的觀點來看，市場價格是解釋價值最好的工具，即因該商品市場價格高，故而價值也高，同理價值高的商品必然有很高的市場價格。在完全競爭市場的一般均衡下，無論是商品市場還是服務市場，無論是勞動力市場還是資本市場，無論是租金市場還是智慧市場（包含企業家才能與創新才能），皆能實現穩定且均衡的價格和數量，因此，這一價格也好，價值也罷，即為完美市場經濟下的一般均衡價格。對此一般均衡價格，絕大部分西方主流經濟學家這就是內在完美的價值。

而根據政治經濟學，價值和價格是兩個不同的概念，價格是對現實運行的經濟或抽象經濟中商品的交換比率，在長期穩定下，市場價格表現為市場均衡價格。而價值是解釋市場均衡價格為何會是這一價格的，這不是簡單的同義重復，而是對所以然的解釋。即為何市場上不同商品的價格會不同，價格背后的本質是什么。因此，不能以市場本身來解釋不同商品價格的不同。以人經濟活動為依托的商品價值的本質，只能由人的勞動來解釋，是人類辛勤的勞動構成了商品價值的本質。

（二）計量不同的商品何以有一樣的計價體系

部分經濟學家認為不同的商品之間很難統一單位，也即很難比較出每單位的邊際效用的大小，似乎這一點能構成對邊際學派攻擊的重傷。

然而，情況并非如此。在當下的現實生活中，自來水也罷，瓶裝礦泉水也好，都是人們天天必備的生活必需品，離開了就幾乎不可能生存，而鉆石屬于奢侈品，能用鉆石作為裝飾品的人十分稀少，擁有哪怕是幾克拉鉆石，皆被認為是擁有較大財富，屬于上流階層的一個標志。因此，水和鉆石不能因為計量方法的不同就武斷下此結論。如果單位不同不可比較，那么幾乎任何兩個商品皆難以比較了，甚至是面包和蛋糕這樣非常相近的商品?？梢姡f“不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石便宜了”，這無疑是很不負責任的說法。

在當今社會中，特別是城鎮中，水皆有其市場標價，當然鉆石無疑有其市場標價了，在中國，一般居民消費一年的自來水用量，不過千元，而這遠不及購買一克拉鉆石的花費，且每個居民皆對自來水的消費比較隨便而對夠買鉆石卻十分謹慎，非高收入者不能買。請問持這一觀點的經濟學家何以忽視這一明顯的社會經濟現實？如果以各自商品的計量單位不同，所以價值就不可比，那么市場經濟下的廣泛價格體系還有何意義？

（三）正確理解該悖論的重要意義

筆者認為，水和鉆石的悖論，意義重大。其揭示了勞動價值論的基本原理和人類改造自己的客觀世界的重大意義，以及經濟交換所具有的重要特點。

水誠然是人類最重要的物品，然而并不一定構成商品的必要條件，只是在當下社會，人們逐漸在大城市居住，工業化的快速發展使得水質污染成為不可避免的現實，因此才出現自來水廠與水質凈化設施等等。這里就涉及到最關鍵的一點，即價值由什么來衡量，這么多種類的不同商品的本質是什么。商品固然有效用，不是商品的東西，對很多對人也是有效用的。比如最常見的，含有氧氣的空氣，對于每個人而言，空氣和水都是必不可少的，雖然全球大部分地區的水已經成為了商品，但絕大部分地區的空氣還不是商品。當然，空氣商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鮮空氣出售，該商品滿足客人需求的出發點在于，當下的城市化與工業化造成了嚴重的空氣污染，新鮮空氣成為了大城市生活之人所無法就地獲得的物品，因此，特殊的富士山空氣出售到大城市就有能滿足人們需要的可能，在這種極其特殊的意義下，空氣也成為了一種商品。

在政治經濟學中，使用價值是物品能滿足人類需要的客觀屬性，對人類有使用價值的物品，不一定有價值，價值的產生源于勞動，勞動是物品能成為商品的最關鍵因素。同時，價值與商品也依托于市場經濟。在原始的物物交換下，交換比例取決于交換者勞動量和勞動強度，但在資本出現后的資本社會，各方所有權者皆參與總價值的分配，但價值在各所有者中的分配并不能說明價值的本源就不是唯一由辛勤勞動所創造的。因此該悖論對于政治經濟學而言，重要意義在于明確價值的內涵與外延，反擊以主觀效用和客觀生產費用論來決定價值的西方主流經濟學理論。正確解釋價值規律和其所依托的市場經濟規律。

三、政治經濟學對該悖論的有效解釋

（一）水與鉆石的使用價值與價值

水誠然有對人類生存而言是必不可少的，水對于人類而言固然是有使用價值的，即能滿足人類的需要。鉆石對于人類而言，同樣是有使用價值的，斯密所謂的對人類幾乎沒有什么作用的說法，筆者認為僅僅只是對于人類的生理必備需求而言的，誠然鉆石對于人類的生存而言是可有可無的，然而不能說鉆石就沒有使用價值，鉆石不僅可以作為裝飾品與奢侈消費品，在工業化發達的今天，由于鉆石的堅硬性質，其還能作為非常好的鉆探探頭，不僅鉆探力量大，且耐磨不易損，這也是鉆石使用價值的表現。筆者認為以武斷的方式判斷水和鉆石的使用價值誰大誰小，是不妥的，他們都是對于人類而言有使用價值的物品。正如古語所謂，尺有所長，寸有所短，絕非如斯密所言的“鉆石沒有什么用處”。

價值是以市場交換為前提的，而價值的本質在于商品中所凝結的無差別人類勞動，故而應從這個角度來理解水的價值和鉆石的價值。

先看水的價值。水在人類歷史的絕大多數時間里并不是用于交換的商品。那時水質沒有污染，水源也是干凈的，可以直接飲用。其勞動僅限于取水的勞動，各家各戶取水的勞動也沒有用于勞務交換，可以說屬于個人勞動，并非社會勞動，水這種東西在當時幾乎只有使用價值而無市場意義上的交換價值與價值。主要的變化是在社會進入了工業化發展時期和城市化發展時期，由于工業的污水排放，水質和水源皆出現了污染，直接取的水無法滿足人類的正常生理需要，因此才產生了自來水廠及其中的凈化水措施，乃至于修筑水庫與引水渠工程。因此水的這一商品化趨勢更明顯地發生在中大城鎮中，而在偏遠且水源豐富的農村，只要水源沒有受到工業或其他污染，水都不是商品，皆不存在價值。在城市，水雖然成為了商品，但自來水公司的供水效率比較高，凈化自來水與處理污水的能力也非常強大，輔之于當下桶裝飲用水的產業化生產，效率進一步提高。對于民眾而言，生產水的效率非常高，注定了即使水成為了商品，幾乎人人都可以消費。極端情況下，比如在沙漠上或因嚴重污染而無干凈水源的地方，水的價格非常昂貴，水的昂貴并非是缺水的緣故，一定是生產干凈飲用水的效率非常低下的原因。正如我國經濟學家譚立東先生所說的那樣，在沙漠地區，實際不是完全沒有水的，甚至很多沙漠地區反而有十分豐富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的價值非常高。如果在沙漠里如果可以發明大規模的取水設備時，可以預見，水的價值會大幅度下降。

那么現在來看鉆石的價值，鉆石作為一種稀有結晶體，在地球上分布十分稀少，開采難度更是十分巨大。從最初的地質勘探到最后的進入消費者環節，鉆石產業有六大環節，即勘探、開采、分選、加工、分級、銷售。勘探是尋找可供開采，鉆石礦豐富的原礦；開采即為開采原石；分選即對開采出的原石進行分類篩選；加工即對篩選出來的鉆石進行打磨加工；分級即對加工好的鉆石，根據其品相進行分級定價；最后進入市場的銷售環節。根據業內人士推斷，一噸鉆石原礦也無法提煉出一克拉的鉆石，而生產一克拉的鉆石需要經過200多萬勞動者的辛苦勞動，可見因其所蘊含人類無差別的勞動十分繁重，且該產業鏈的難度大，生產效率也低，因此其價值非常昂貴。即使在科技如此發達的今天，鉆石的生產效率一直難以提升。今天的鉆石主產地南非，即使采用了最先進的挖掘開采與分選機械，其效率依然不高。此外鉆石不僅有奢侈品的特征，還是很重要的工業品，隨著工業化的大發展，鉆探的需求日益增大，鉆石作為最佳鉆頭的材料無法滿足人類對鉆頭的廣泛需求，隨之產生了各種鉆石替代品，部分替代品甚至成為了比鉆石價格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石與瑞士鉆石。

（二）邊際效用學派與馬歇爾解釋解釋的嚴重錯誤

著名經濟學家，經濟學說史上第二次綜合的完成者馬歇爾在其著作《經濟學原理》中，關于市場均衡價格的論述如下：“價值這個名詞是相對的，表示在某一地點和時間的兩樣東西之間的關系。用貨幣表示它們的價值，并稱這樣表示的每樣東西的價值為價格”(3)這一論述已經表明馬歇爾將價格與價值相混淆。隨后，馬歇爾將均衡價格理論決定于供給與需求，即他所言的“一把剪刀的兩個刀鋒”。其需求理論正是建立在邊際學派的邊際效用遞減規律上的，而其供給理論，是建立在生產費用理論的。

實際上，邊際效用學派對該悖論的解釋也是邊際效用論與生產費用論的結合，只是邊際學派將供給一方盡量簡化，僅僅簡化為水的供給量大，鉆石的供給量小，而突出需求一方，而馬歇爾用古典經濟學的生產費用論解釋了供給一方對均衡價格的影響，僅此而已。因此，兩者對該問題解釋的本質是一致的。

邊際學派也好，馬歇爾也罷，回避價值的本質，以市場自證市場，又將市場的地位近乎神話，將經濟學引入一種主觀決定論與市場存在即有效正確之論。邊際效用說掩蓋了價值決定的本質，雖然說以邊際效用說解釋價值有其西方主流經濟學界意識形態的因素，然而這一影響卻使得自邊際學派興起后的西方主流基礎理論經濟學，特別是價值論，長期停留在130年前的老認識上。

邊際學派所描述的邊際效用遞減規律，客觀存在于消費者的選擇和心理感受上的，人們購買的某種商品不會過度，更不會不惜超過飽和狀態；社會上錢相對少的窮人必然將錢用在維持其生存最重要的基本方面，隨著工資的增加，工人才能逐步實現勞動力的簡單再生產，直到較高的工資實現勞動力的擴大再生產。然而，主觀的邊際效用論并非是市場上商品價值的源泉，主觀有很強的隨意性、盲目性和趨從性，主觀評價也會受到很多不同因素的干擾。此外，邊際學派聲稱的飽和狀態，即一個人有錢到所有商品皆能到其邊際效用為零的程度，即為人類的終極美好狀態，但是130年過去了，我們看到的是，社會無論貧富，不僅沒有任何一個人能達到總效用的飽和狀態，反而是不幸福之感越發強烈?？梢哉f人類存在邊際效用理論所描述的現象，然而這并不能說明價值就由其來決定。

四、結束語

自1870年邊際效用學派的興起來算，至今過去130多年時間了，這一所謂價值悖論的“邊際佳話”也成為了經濟學說史上的經典案例。然而時至今日，對這一經典案例的解釋依然停留在漏洞百出的邊際效用價值論和生產費用論共證價值上，這無疑是一種以市場自證市場的循環論證，不能說明任何問題。

自邊際學派后的130多年西方主流經濟學的發展而言，任何一家學說決不能不拜邊際效用學派這個碼頭。西方主流經濟學微觀部分也以此為基礎，宏觀經濟學部分，無論是新舊凱恩斯主義者還是新自由主義者，皆有邊際效用和邊際分析那只看不見的手在掌控這些經濟學家們的思維模式。由于邊際分析法在經濟學界大行其道，使得很多其他十分有潛力又深刻的經濟分析法無法施展自己應該有的空間，如分工理論和再生產理論。筆者對于經濟學界視邊際效用論為唯一價值依據，分析分析發為最主要分析手段的現實狀況表示惋惜。

反觀勞動價值論，其嚴格區分了價值和使用價值，生產的物質條件與生產的社會條件，很好的解釋清楚了水和鉆石悖論的內涵與外延，以此強有力反擊了邊際效用價值說的主管先驗與隨意性，這一解釋的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流經濟學在意識形態上對勞動價值論的排斥，使得其不顧邊際效用理論的嚴重問題，執意堅持這樣的觀點。

水和鉆石爭議以邊際效用說的“解決”后，理論經濟學在思想空間上不是更開闊，而是更狹窄，其分析工具不是更多樣，而是更單調，近六十年來，經濟學的創新也僅僅主要集中在應用經濟學的層面上，理論經濟學的創新陷于枯竭，讓人感到非常的痛惜。筆者真誠希望有志于學習研究經濟學的同仁們，能進一步打開自己的思維空間，以更遠的角度和更高的深度來理解經濟學，開創一條理論經濟學分析方法，思維模式的新思路，發揚如勞動價值論、分工理論和再生產理論這些古典經濟學的閃光篇章。

注 釋

(1)亞當?斯密：《國民財富的性質和原因的研究》上卷，商務印書館1983年版，24頁

(2)李嘉圖《政治經濟學及賦稅原理》，商務印書館1976年版，8頁

(3)馬歇爾：《經濟學原理》下卷，商務印書館1981年版，81頁

參考文獻

[1]（奧）龐巴維克：《資本實證論》，商務印書館，1964

[2]姚開建主編《經濟學說史》，中國人民大學出版社，2003

[3]（美）斯坦利L.布魯著《經濟思想史》，機械工業出版社，2003

篇8

關鍵詞：受眾商品論；社會化媒體；政治經濟學

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）05-0153-03

受眾商品論是傳播政治經濟學奠基人之一達拉斯?斯麥茲（Dalls W.Smythe）提出的一個旨在揭示資本主義傳播工業運作機制的經典理論，其在與歐洲文化學者、文化研究學派就受眾商品化與主體性關系，媒介產品的實質等問題的不斷辯論中逐步修正和完善，具有深刻的馬克思政治經濟學批判性。隨著新媒體技術的普及尤其社會化媒體影響力的擴大，該理論又有了新的應用和表現。本文就是在這一背景下，將受眾商品論納入社會化媒體環境中探討其意義，試圖在原有內涵的基礎上重新梳理其特點，在比較中為其注入新內涵，進行再闡釋，反思社會化媒體給我們帶來的影響。

一、受眾商品論及其理論發展

1951年，在瓦薩學院消費者聯盟研究所的一次會議上，斯麥茲首次提出受眾商品論的雛形，認為“商營大眾傳播媒介的主要產品是受眾的人力（注意力）”。1977年，他發表了《傳播：西方的盲點》[1]，直接向西方文化學者發難，指出他們的研究取向中存在“盲點”：只關注文化、傳播業的文化和政治層面，遠離了經濟層面，忽視了媒介與傳播系統所提供服務的經濟功能。在隨后與文化學者長達20年的“盲點辯論”中，他逐步完善了“受眾商品論”，系統地從媒介、受眾、廣告者三者關系中揭示資本主義傳播工業的運作機制。也是在這場辯論中，以斯麥茲為代表的傳播政治經濟學派與傳統的批判傳播學派分道揚鑣，認為受眾對文本內容的接受發生在一個商品交換的特定結構中，既需將其置于資本生產關系的大背景考察，因此政治經濟學的分析應該是超越文本和意識形態的，而同為批判傳播學的文化研究學派持與此相反的看法。

他認為在資本主義的傳媒制度中，節目只是提供給顧客的免費午餐，目的是吸引觀眾觀看節目，從而將觀眾的“注意力”賣給廣告商，這樣，觀眾就被當作商品賣給廣告商。以廣告收入為主要經濟來源的媒介所生產的商品不是廣播電視節目，而是受眾這一特殊商品。同時，斯麥茲借鑒了馬克思政治經濟學中勞動時間的概念，指出一個殘酷的事實：壟斷資本主義的物質現實就是大多數人的非睡眠時間（包括工作和休息時間）都是工作時間。以為觀看電視節目是種休息消遣時，實際上正在為產生剩余價值而工作[2]。這深刻反映了受眾商品論中受眾所具有的雙重屬性，即作為媒介拿來和廣告商進行交換的商品和作為勞動者創造勞動剩余價值的“人”。

政治經濟學學者默多克首先質疑斯麥茲的受眾商品論，認為他的提議是單方面的，對文化方面的分析被經濟考量所限制。事實上，斯麥茲確實沒有回答什么樣的受眾被出售、具體的過程如何等問題。后來的一批批判傳播學者試圖解答斯麥茲未盡的問題，反種族主義學者Gandy提出媒介生產的“時間塊”（blocks of time）才是商品[3]，只在媒體與受眾交流過程中，受眾才作為商品出售給廣告主。另有觀點指出廣告商支付廣告費用購買的是受眾的觀看實踐。觀眾接受傳播的過程實際上是一個勞動過程，受眾在觀看附加物（extra），即廣告中勞動，正是這種多余附加值才是媒介出售的東西[4]。他們逐漸確立了“觀看作為工作”（Viewing as working）觀點，其實也是對斯麥茲“受眾即商品”判斷的叛離。

女性主義學者米漢（Meehan）就“受眾商品論”問題上反映的基于男性白人學者之間的“盲點辯論”本身存在的 “盲點”加以補充，他以獨特研究視角論述了社會性別“偏見”作為商品在媒介市場上被消費和充當爭取收視率話題的現象。米漢通過對行業細分現象的政治經濟學分析完善了斯麥茲最初的模型，認為消息和受眾都沒有被當做商品交換，只是分級（ratings）[5]。“媒介公司想做的事僅僅是將受眾集合并打包，以便出售。[6]”分級作為商品的論斷得到了不少學者的回應和贊同，媒介不參與受眾的生產，只是受眾的――分級行業將受眾信息分門別類包裝為商品出售給廣告商。如果對米漢的研究進一步延伸會發現，“偏見”即大部分具備經濟優勢的受眾對少部分處于經濟劣勢的關于“偏見”的想象，以及媒介與傳播系統對這一想象的加工、美化和商業包裝，某種意義上來說才是商品和商品生產。即受眾商品化過程，并不是人的物化，而主要是人所處的虛擬公共空間的商品化，被資本生產關系切割成一個代價出售的有形商品。在他們看來觀看行為不是一種創造價值的勞動，直接否定了時間塊和附加物的提法，其核心是“商品交換”，凸顯了商品交換在媒介經濟運作中的重要性，至于交換受眾的什么并不重要。在對斯麥茲受眾商品論的發展和完善過程中，出現的這些觀點最終卻意外的將爭論的焦點聚集于“觀看作為工作”上而并非“受眾即商品”。

二、社會化媒體改變傳播工業

達拉斯?斯麥茲作為傳播政治經濟學[7]主要的奠基人，開拓了傳播權利在社會內部的不平等關系這一研究取向，在揭示媒介、受眾、廣告主三者關系的基礎上批判資本主義傳播工業運作機制。沿著這一研究路徑，他適時提出了著名的“受眾商品論”。在論述社會化媒介為其發展注入新的要素之前，先對媒介、受眾、廣告主三者關系所反映的資本主義傳播工業的運作機制進一步說明。

這樣一份圖示，基本反映了斯麥茲論述的媒介、受眾、廣告者三者的關系，同時也清晰的說明了在傳播工業的資本主義經濟機構中，受眾淪為商品的從屬、被壓迫地位。此處展開解釋幾點：圖示所列“雇傭關系”之所以成立，具備2個條件：1.媒介向受眾提供“合理”的報酬――內容等；2.受眾有過一定的“工作經驗”，掌握“工作技巧”，即懂得使用媒介的技術。這實際是一種“準雇傭關系”，區別于傳統工業生產中以合同制為主的雇傭關系。同時，也應注意在這一受眾商品化過程中，受眾接受了來自廣告主、媒介的雙重剝削，廣告主通過向媒介給付費用，獲得了媒介交付的對于受眾的使用權（受眾的所有權為受眾自己），這就是斯麥茲所指出的受眾淪為商品的真實過程。在這一價值（資本）交換關系中，受眾獲得了傳播媒介生產的內容及基本的媒介技術，算是受眾工作并產生剩余價值的報酬，且還是極其低廉的報酬，實質是一種剝削。

社會化媒體的出現改變了這一商品化模型，織了一幅新的圖景。目前學界對社會化媒體并沒有明確統一的界定，有從其產生發展角度來闡釋的，試圖找到社會化媒體產生的時間節點，如中國社會化媒體誕生可以追溯到1994年中國第一個論壇曙光BBS站的建立，時間節點好斷定但未能揭示社會化媒體的內涵；有通過對某些特性的提煉如互動性、社區化等特點，指出只要滿足這些特點就是社會化媒體，屬于描述性定義。為方便理解，筆者選擇以列舉不同類型社交媒體的方法，管窺其全貌，包括博客、微博、社交網絡（SNS）、百科、點評類社區和內容社區等。社會化媒體與網絡2.0時代的提法一脈相承，都意在區別一種有別于傳統大眾媒體的新的媒介環境，筆者稱之為“新媒體意識”覺醒的狀態，這種媒介環境最顯著的特征就是“社交性”，滿足受眾在網絡環境中的社交需要。

由它引起的傳播工業運行機制變化的因素可以歸結為以下幾點：1.媒介內容向著個性化、碎片化、趣味化方向發展，迎合受眾的心理需求是其主要特征；2.靈活的媒介使用時間，無論是對“時間塊”還是對“附加物”都是一種打破，受眾商品論中所強調的工作時間變得更分散，但絕不意味著工作時間的縮短，而是延長到任何一個可能的休息時段中；3.媒介使用技術的難度降低，手機、電腦終端的普及和智能化趨勢只會簡便媒介使用技術，降低進入門檻。第一、二點的改變，相當于增加了受眾工作并產生剩余價值所獲得的報酬。第三點，傳媒技術革新尤其社會化媒體的運用降低了受眾成為商品的加工難度，即降低了在剝削的“準雇傭關系”中成為受眾（工人）的標準?？偟脕碚f，社會化媒介的出現使的媒介和受眾的“準雇傭關系”更加牢固，客觀上說，除了技術進步帶來的人性化變革外，這一變化也契合了資本主義發展的一般路徑：嚴酷的剝削和一定條件的福利制度的配合。在受眾花在媒介上的時間更加靈活、所接受的內容更加個性化、媒介使用技術難度降低的帶來的所謂“福利”背后，實際仍是一種不平等的剝削與被剝削關系，因為受眾將更多地不計成本地為媒介工作。

三、“全天候商品人”

從舊媒體時代走向新媒體時代，雖然媒介環境發生巨大變化，受眾商品的模式也不斷發生變化，但受眾仍在媒介經濟生產和再生產過程中扮演角色。這使得早期認為受眾為廣告商、媒介工作的理論路徑和受眾信息的商品交換價值的研究路徑建立橋接，這才決定了受眾商品論還有其理論價值，對其在新的媒介環境下進行研究并注入新的內涵才有必要。應對其有益的方面進行保留，不適應新環境的方面進行修正與完善。

（一）對人主體性、能動性的補足

不少學者指責受眾商品論在“主-客”關系中把受眾當作被動的無生命的商品，是一種簡單粗暴的“經濟決定論”取向。筆者認為，斯麥茲一派毫不諱言對資本主義經濟關系的批判立場，是在承認受眾被物化為商品這個事實的基礎上，反對這個事實并促進其改變。任何對人的主體性的過度強調，都是對資本主義經濟及關系批判力度的削弱，亦是對他們自己“人的主體性”追求的削弱。在社會化媒介環境下，不少國內學者徹底放棄了“主―客”模式，認為這是與社會化媒介本質屬性完全相背的，開始建構一套中國本地化的“主體-主體”模式，如國內學者單波就呼吁“把多級主體及其互動當作人類傳播活動的價值之源”[6]。要旨均指向，任何人都可能成為受眾。但也應注意，盡管媒介平臺化趨勢明顯，越來越成為內容展示的公共領域而不是生產者，忽視媒介有別于內容消費者的傳播主動者角色仍然是不現實的。實際上，這些做法不過是對媒介技術發展，傳播新現象產生的機械化迎合，停留于對所觀察到現象的描述性研究層次。“受眾中心論”、“注意力經濟”等概念的引入并運用到中國社會化媒體大發展的現實，都是對傳播權力平等化的過分想象，忽視了受眾與媒介及媒介背后的資本所有者力量的極度不平衡。如果說“主―客”模式的受眾認知是過度悲觀的，那“主體―主體”模式就是過度樂觀了。真實的受眾-媒介關系，應該是一種混合模式，通過實踐觀察，筆者列出其基本模式圖：

在這樣一幅基本模式圖中，可以發現，“主體-主體”關系只發生在受眾與受眾之間，此處主體指各方面力量基本均等的雙方，實際上就連受眾之間也不完全是平等的傳播者地位。而所有的受眾在與媒介的關系中，又都成為了“主-客”的客體。所謂的“互為主體”實質是客體（受眾）對媒介傳播信息的反饋，而這種反饋無論從質量還是數量來說都與媒介傳播的信息不完全對等，客體逆向成為主體是可能的，但需要付出代價，如反饋信息的散逸等。筆者將這樣的過程稱為“主體代價”?；诖?，我們才能完成對“受眾商品論”乃至傳播政治經濟學基本內涵的全面理解。

（二）對受眾商品屬性的補足

社會化媒體環境中，主要產品（內容）與附加物（廣告）的界限變得模糊，時間的碎片化，使得受眾與媒介的聯系不存在一個可以打包的“時間塊”。且受眾只是借助媒介與其他受眾交流，媒介的溝通中介屬性徹底顯露，而媒介本身不再是受眾與之交流的對象。對“附加物”、“時間塊”等的否定，其實就是對社會化媒體中受眾商品化屬性減弱的印證， “觀看作為工作”（Viewing as working）的理論意義正在逐漸消失。實際上，米漢的“分級”就說明了觀看行為不是一種價值創造的勞動。只不過米漢沒有提及受眾觀看行為的主客關系，只著重強調“分級”即商品本身。而新的媒介環境催生了消費者作為生產者的商業模式，消費者身份主體性的體現，無疑更進一步的否定了“觀看作為工作”。真實的受眾具備商品屬性，但是真正被交換的不是受眾本身，而是對廣告主有用的細分市場中關于受眾的調查信息。

筆者在新舊媒介環境對比中，借助受眾商品論的研究視野，在對其主要內涵的修正和補充基礎上不失時機地提出“全天候商品人”概念：1.歡迎“全天候商品人”在傳播運行機制中的能動性參與，如社會化媒體中基于內容個性化定制的分群現象，受眾更容易產生粘性，投入更多精力在媒介中；2.部分接受人在媒介使用過程中所獲得的精神娛樂滿足，“全天候商品人”借助媒介讓人得以延伸真實社交網絡，擴展生活空間，滿足了精神、交流等情感需要；3.社會化媒體平臺化趨勢明顯，在全能的媒介面前，人始終處于被統治被剝削的地位，這一點不僅不會變而且會愈發明顯?？傊?，在新的消費關系中，作為“商品”的受眾還是人，只不過附帶了商品的某些交換價值屬性。與受眾商品論強調受眾在與媒介的較量中，處于對立的階級地位不同，“全天候商品人”在于說明受眾被社會化媒介帶入一個時時刻刻都被賦予價值、“使用價值”從而被“商品化”的社會化關系中的事實，著重批判其將人的時間、精力當作廉價品過度揮霍。這是對受眾商品論原有的政治經濟學中階級批判立場的刻意弱化，增強了該研究于當下社會發展的適用性。

筆者認為“全天候商品人”是一個文化的政治經濟學概念，合流于當代傳播政治經濟學研究主流，將“商品人”概念引入文化工業領域的探討，其有三個維度：

1.“全天候”體現在時間維度上，社會化媒體與移動終端、智能手機的集合，使得受眾無時無刻都與互聯網絡相連，需指出不僅傳播內容出現碎片化，媒介使用時間的碎片化也變得尤為明顯，能夠將受眾的碎片化時間連接起來，就能在社會化媒體環境的激烈競爭中取勝。2.“全天候”體現在空間維度上，通過社交網絡，與真實關系網中的朋友親人的交流將會不受空間的限制，即使遠隔萬里，也能同步你發出的每一條信息。而3G、4G網絡的建設，更是加快了空間轉換的進程，視頻聊天成本變得低廉。3.“全天候”體現在參與程度上，實際上社會化媒體平臺化趨勢不僅體現在其自身對功能開發的開放，還在于其提供了一個用戶內容生產平臺。內容和廣告的生產和制造不再是媒介“全權代表”，表現為：1.受眾和媒介共同分擔了內容的生產工作；2.廣告（宣傳性產品）的制作不再為傳播公司壟斷，出現了許多草根甚至個人廣告行為。媒介經濟學者P.Napoli將受眾理解為市場的流通貨幣，認為web2.0時代，受眾的活動被金錢化[9]。隨著這種流通，受眾以超出傳統的消費者的角色，延伸到生產和流通領域的各個層面的參與。這反映了全天候商品人的第三個維度。

傳播政治經濟學的批判理性對于中國傳播學界開展在社會主義市場經濟體制下的媒介經濟研究具有啟示意義，尤其在中國與世界同步進入社會化媒體的新時代中，面對新挑戰，需要新的勇氣和研究路徑。所以筆者才梳理受眾商品論的發展脈絡，以期在前人對其修正、完善的的基礎上，借助將其納入社會化媒體新環境有所繼承和發展的研究，更透徹地反映現實的傳播運行機制，解釋受眾與媒介的新關系。我們對社會化媒體帶來的受眾主體地位上升，在表示欣喜的同時，也應時刻保持警醒。所以筆者不失時機地提出 “全天候商品人”概念，大致揭示了受眾在與媒介關系中主動性增強、商品性減弱，但是“被統治”程度更深的吊詭現象，筆者稱這一更穩固的“被統治”地位為“準雇傭關系”，體現在受眾與媒介接觸時間、空間和參與程度三個維度上，這是充分商業化的網絡媒介對受眾形象的重新塑造。

參考文獻：

[1] Dalls W.Smythe， Communication： Blindspot of Western Marxism. Canadian Journal of Political and Social Theory，1977.

[2] 陳世化.“受眾商品論”的理論溯源與未來走向[J].新聞知識，2012（1）.

[3] Gandy. O..Tracking the Audience. in J. Downing. A. Mohammadi & A. Sreberny-Mohammadi （eds）.Questioning the Media， pp. 166-79. Newbury Park： Sage.1990.

[4] Jhally.S. and B.Livant. Watching as Working： The Valorization of Audience Consciousness. Journal of Communication 36（3）： 124-43.1986

[5] Meehan.E Ratings and the Institutional Approach ： A Third Answer to the Commodity Question. Critical Studies in Mass Communication 1（2）：216-25.1984

[6] 單波.評西方受眾理論[J].國家社會科學，2003（1）.

篇9

關鍵詞范式社會科學范式范式結構

科學哲學歷史主義學派認為，科學知識進步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀六十年代提出了“科學范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統”的概念?，F代西方科學哲學主要研究對象是自然科學，但我認為，若獎“范式”的思想觀點擴展至社會科學領域，它對于社會科學也同樣具有重要的方法論價值。

科學進步和知識增長問題是現代科學哲學的重要主題。庫恩認為科學進步是常規時期和革命時期交替出現的過程，其中核心的概念是科學范式。“范式”(Pardign)原意是指語法中詞形的變化規則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認為庫恩在《科學革命的結構》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學的思辯、一個新的觀察方式、一個指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實際領域的東西等等。(2)社會學范式：范式是一個普遍承認的科學成就，象一個公認的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認為，科學總是以研究綱領的形式向前發展。研究綱領由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬Ψ€定的，是作為研究綱領未來發展基礎的最普遍的基本假設和基本原理；(2)保護帶。硬核外部是柔韌多變的保護帶，它是由各種輔助假設構成，遇到反常時可通過調整保護帶以保護硬核；(3)方法論規則。包括反面助發現法和正面助發現法。反面助發現法告訴我們應當避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對準硬核。正面助發現法體現長期研究方針，提示、暗示如何改變、發展該研究綱領的“可反駁”的保護帶。正面助發現法還提出一個綱領，此綱領開列一系列模擬實在的越來越復雜的模型，科學家遵循這個模型進行研究。[2]勞丹在其《進步及其問題》一書中認為，每一門科學都有一部充滿研究傳統的歷史?！耙粋€研究傳統就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關于一個研究領域中的實體和過程的假定，是關于在這個領域中研究問題和建構理論的適當方法的假定?！盵3]

不僅自然科學存在科學范式，在社會科學領域，范式也是社會科學理論體系和研究活動過程的十分重要的組成部分和構成因素。美國社會學家D.P約翰遜認為：“社會學理論象任何其他科學的理論一樣，它的巨大基礎是未說明的假定?！@些假定包含社會學家對他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調查而對具體問題的挑選以及在分析過程中所運用的策略?！部砂ɡ碚摷业幕緝r值前提。”[4]我們認為，所謂社會科學范式，是指隱含在社會科學基本理論體系和研究過程中，關于研究對象和研究活動的一組基本觀念。這組基本觀念包括：

[1].關于研究對象屬性和作用過程的本體論社會歷史觀觀念；

[2].關于如何認識和把握研究對象的認識論方法論觀念；

[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動出發點的最基本的理論假設；以及

[4].研究領域和理論的興趣主題；

[5].（某些學科中的）基本政策綱領。

無論科學家是否承認或有沒有意識到，在實際研究過程中，哲學思想和方法論觀點對研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學，然而實際上哲學從前門被趕出去又從后門或窗口偷運進來。社會科學領域存在著科學主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區別就在于兩者在關于社會歷史現象的基本性質以及認識論方法論觀點上具有不同的信奉傾向?？茖W主義以實證哲學、經驗主義為哲學基礎，把人的認識局限于人的經驗所及的領域。在認識論方法論上，受自然科學的強烈影響。他們認為社會歷史現象與自然現象一樣，具有一般性的普遍規律，社會科學的任務就是要運用自然科學的實證方法即觀察法、實驗法和比較法等，從觀察到的經驗事實出發，描述社會現象的外部聯系，研究和發現社會歷史領域的普遍一般規律。人文主義研究范式以新康德主義、現象學、釋義學等哲學思潮為理論基礎，認為社會歷史現象是人的主體精神的外化，是精神世界、價值世界。社會科學研究對象是“一種個別的、……僅僅一度發生于一定時間內的事件?！迸c自然科學追求“普遍的定然判斷”不同，社會科學的目標是“單稱的實然判斷”。因此，社會科學是運用“個別化方法”去研究對象。[5]狄爾泰把解釋學方法擴展為社會科學的一般方法，韋伯則提出了“移情式領悟”的理解方法。如果說科學主義與人文主義的對立更多地表現為對自然與人的關系的不同認識，那么，與此相聯系的方法論個體主義與整體主義的爭論則由主要反映在對人與社會關系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學基礎，以迪爾凱姆客觀社會學為代表。他們認為社會本身是一個整體結構和有機系統，它不能夠還原為個人或以個人為單位的現象或活動。社會規定制約著個人的活動。一個社會事實只有通過與其他社會事實的整體聯系才能得到解釋。因此，他們主張應該通過社會的整體來研究社會的理論，對社會進行分析、研究的基本對象不是個體或個體現象，而是社會的法則、傾向和運動等等。他們強調社會作為一個整體具有客觀性，社會科學能發展客觀規律進行科學預言。方法論個體主義受到霍布斯等“社會契約論”社會歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學基礎，以韋伯的社會學理論為代表。他們認為社會個體的存在、活動必然先于、高于社會整體的存在和活動，這種個體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現代個體主義往往表現為心理主義。他們認為社會科學研究的基本單元是個人活動，而人的行為受動機支配，所以，應從主觀動機、人的人性等著手去解釋和分析社會歷史現象，社會關系、社會制度等只具有從屬意義，應從個人行為、個人心理動機出發去建構社會整體。兩次大戰以來，社會科學范式發生了重大變化，其中很主要的內容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發展為定性定量方法相結合，由以前的分析歸納為主轉變為走向系統綜合研究。總之，本體論社會歷史觀和認識論方法論觀念是社會科學范式的基本成份。

科學研究的基本任務是從感性認識中抽象出反映對象的本質和規律性的理性認識。著名物理學家海森堡談到科學抽象時說：“抽象使我們能夠從一種觀點觀察一個對象或一組對象，而拋開對象的所有其他特性?！盵6]社會科學研究中，這種抽象過程的重要表現形式是對研究對象提出一些最基本的理論假設，作為科學研究的出發點。符合科學條件和要求的假設條件，往往構成理論體系的基礎和核心。一般地說，各種理論之間的區別往往是基本理論假設的區別，而新舊理論的更替也首先表現為基本理論假設的變化。例如，在經濟學發展史上，亞當·斯密的古典政治經濟學理論體系是以經濟自行調節、自動均衡等人們擁有完全知識能進行理性預期這些最基本的理論假設為基礎的，而所謂經濟學的凱恩斯革命，很重要的內容就是摧毀了古典政治經濟學的這些最基本的假設。對此西蒙說：“研究綱領的轉變已成為大勢所趨，不可阻擋。在經濟學中，人們開始在更加廣泛的領域里利用更為現實的（和心理的）假設，即承認人類理性的限度以及這個限度對人類經濟行為的影響，以取代傳統經濟學中過于簡單化的假設?！盵7]在社會學領域，G.里茨爾認為社會學有三種基本范式：社會事實范式、社會定義范式和社會行為范式。而這些范式的區別的基礎是基本的理論假設的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設是認為社會與有機體一樣，社會制度和過程都有它們的生命。而互動理論的基本假設不同，他們認為社會和社會現象是人們互動過程的產物?？梢?，最基本的理論假設是研究范式的重要因素。

社會科學的一個特點是“范式的多重性”或者說是存在著許多“不可完全通約的”范式。產生這種現象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區別外，還有一個重要方面是研究者的著眼點和理論興趣主題的不同。例如：在社會學理論中，社會現實包括個人層次、人際關系層次和社會結構層次等不同層面。不同的范式往往關注不同層面的社會現象。象征互動理論和交換理論主要關注人際關系層面的問題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會結構層面的問題。在經濟學領域，被一些西方學者稱為“邊際革命”的邊際效用學派與古典經濟學研究范式的重大區別，是研究重點或興趣的轉變。他們一反傳統經濟學著重研究供給（生產）的傳統，轉而注重研究經濟現象的需求消費效用方面，主要研究經濟主體在經濟生活中的個人行為如個別的消費行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統經濟學視野中的個人、廠商的經濟行為以及個別市場、個別商品的經濟問題等微觀分析，轉變到全力考察整個國民經濟的總體分析上，開創了宏觀經濟學。在歷史學領域，中國近代史學發展史上，以梁啟超為代表的新史學，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統史學以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學研究領域擴大到人類生活和各個方面，特別是重點研究與現實生活聯系更為密切的史學問題。英國著名史學家巴勒克拉夫在論述本世紀五十年代以來，世界史學研究范式的轉變時，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國經濟學家W.哈奇森分析社會科學革命構成因素時認為：“興趣或研究重點的變化理所當然地也應該算做革命的一個構成部分?！盵9]所以，范式應包含研究主題這一因素。

在一些應用性鮮明的社會科學如經濟學、政治學、社會學、法律學等學科中，理論研究往往與政策研究密切相關。理論研究為政策綱領提供理論支撐，而政策綱領的實踐效果則檢驗其依據的理論學說。英國著名經濟學家布勞格認為：“大多數經濟學說不僅是拉卡托斯意義上的科學研究綱領，而且也是政治行動綱領?！盵10]例如凱恩斯經濟理論。他在理論上否定了傳統經濟學，在經濟政策上也堅決反對自古典學派以來一直信奉的自由放任的經濟政策，大力鼓吹只有國家干預經濟才能確保資本主義的生存和發展，提出了赤字財政、通貨膨脹等具體經濟政策。政策綱領是應用性社會科學理論體系的重要因素。所以，社會科學范式也包含基本政策綱領。由于社會科學范式包含政策綱領，這就給評價范式帶來特殊困難。社會科學理論會影響人的意識和行動，特別是轉化為政策綱領加以推行，其本身成為改變社會現象和運動進程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰后，凱恩斯經濟理論和根據這一理論提出的政策綱領成為西方資本主義國家的主要經濟政策，在整個社會推行，從而大大地改變了資本主義國家的社會經濟狀況，使得經濟周期的頻率和幅度發生了很大變化，特別是出現了象滯脹這樣前所未有的現象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對國家政策由開始時的毫無預期逐漸轉變為理性預期，結果導致了凱恩斯理論和政策綱領的失敗，公眾和國家對經濟學的需求發生了變化。在這一過程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個重要的原因。正因為如此，在社會科學領域，有可能出現一個范式既是“進步”的科學范式又是“退步”的政策綱領，或者出現相反的情況，從而使得社會科學范式的評價更為復雜。

社會科學范式是上述五個方面按一定結構組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設、研究主題和政策綱領則體現著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對基本理論假設具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國古典政治經濟學的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經驗論為哲學基礎，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會契約論”、“功利主義”的社會歷史觀為理論基礎。洛克從感覺論出發，認為經驗的標準是歡樂和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂避苦。在方法論上，他們受到方法論個體主義思想和實證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導下，斯密、李嘉圖等古典政治經濟學家提出了作為他們經濟理論基礎的基本假設：無數自私自利的“經濟人”，在一雙無形的手的指揮下，從事著對整個社會有益的活動。斯密說：每個人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進社會的利益?！盵11]

范式中的基本理論假設，對研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O規定了理論體系和研究活動的基本特征和邏輯起點，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經濟學的基本假設是無數個“經濟人”的自私自利的活動構成整個社會的經濟生活，因此，他們的研究主題是個人、個別廠商的經濟行為。凱恩斯認為人們不能完全預期經濟現象，否定了供需自動平衡的伊森定律，由此出發，他自然要把研究視線投向國民經濟的總體宏觀問題。如前所述，社會學中功能理論、沖突理論與互動理論的基本理論假設不同，因而它們關注的問題也不同。互動理論從社會現象是人們互動的產物的基本假設出發，把理論視點集中在人與人的關系層次的問題。

政策綱領是以整個理論學說為基礎，因而范式中其他四個因素對它都有影響作用。由于政策綱領與理論的具體觀點內容聯系緊密，而基本理論假設和研究主題對理論的具體內容觀點有著直接的影響，因而，相對地說，基本假設和研究主題對政策綱領更具影響。以上分別對社會科學范式五個基本因素的相互關系作了分析。其實，在實際理論體系和研究活動中，范式的五個因素的相互聯系、互為影響是錯綜復雜的，每一因素還受到其他條件比如當時的社會歷史背景、科學家的氣質、個性等等的影響。因此，范式五個因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設這樣簡單的推衍關系。

社會科學范式與具體理論有著密切的關系。每種范式都與若干具體理論相聯系。范式體現在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說明或部分構成范式，例如：科學主義范式，在社會學中包括孔德的實證社會學、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學包括結構主義史學理論、科學主義史學理論，在經濟學中包括亞當·斯密的古典政治經濟學以及現代西方資產階級經濟學的絕大多數流派等等。范式對具體理論具有一系列作用。范式規范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問題是恰當的，哪些觀點和問題是不恰當的等等；范式對建構具體理論具有重要的啟發作用，能為具體研究工作提供思路；范式對具體理論還具有辯護作用，從更高的層次說明具體理論的合理性，提供理論基礎。范式的轉換是社會科學理論演進的主要模式。

范式和具體理論也有區別。首先，兩者的內容結構和表現形式不同。具體理論是由一系列相互聯系并系統地加以陳述的命題所構成的系統，它既概括地描述和解釋某些社會歷史現象及其規律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內容被明確地詳細加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對具體社會歷史現象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學共同體“理所當然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標不同。具體理論對具體的社會歷史現象問題的描述和解釋，為人們認識、解決這些問題提供理論指導。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗的。范式則不同，它不是對某些具體問題的解釋，也不預測未來的經驗現象。如上所述，它的作用主要表現在對具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經驗現象直接地檢驗范式。

綜上所述，社會科學范式是由本體論社會觀觀念、認識論方法論觀念、基本理論假設、研究主題和基本政策綱領等五個因素，按一定結構組成的整體，是社會科學理論體系和研究活動的重要組成部分和構成因素。

注：

[1][2]拉卡托斯等《批判與知識的增長》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁、第171—178頁。

[3]拉里·勞丹《進步及其問題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁。

[4]D.P約翰遜《社會學理論》，國際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁。

[5]文德爾班《歷史與自然科學》，見洪謙主編《現代西方哲學論著選輯》，上海商務印書館，1993年8月第1版第67—68頁。

[6]轉引自科普寧《認識論導論》，求實出版社，1982年第1版第209頁。

[7]轉引自W.哈奇森《經濟學的革命與發展》，北京大學出版社，1992年第1版第271頁。

[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁。

[9]同[7]第368頁。

篇10

[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術，仿佛還預示著天賦人權和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現社會進步、經濟發展、人類平等的金鑰匙。筆者認為北美關于媒體融合的研究把媒體融合現象作為起點，著重剖析現象背后更深層次的政經、機構、政策、發展、社會關系和權力結構的本質、動因以及影響。總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產業自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發展策略、行業監管、資本積累、勞動關系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續性和革新性是媒體融合的雙重特點。

Abstract:

Mediaconvergenceisanotherbuzzwordinthefuturistdiscourse.Whilecelebratedastheinevitablepathtowardseconomicgrowth,socialdevelopment,andhumanprosperity,mediaconvergenceisactuallyamarket-drivenrestructuringoftheglobalcapitalistsystemontheplatformofinformationandcommunicationstechnology.ThroughcriticallyreviewingtheNorthAmericanscholarshiponmediaconvergencefromthevantagepointofpoliticaleconomyresearch,thisarticlepointsoutthatontheonehand,NorthAmericanscholars,especiallypoliticaleconomists,havedemystifiedmediaconvergencethroughsocial-historicalapproaches;ontheotherhand,theyhavecriticallyexploredthehistorical,political,economic,institutional,andtechnologicalforcesthatinformandstructuretheprocessesofmediaconvergence,fromtheperspectiveofvariousplayersinthetransnationalpoliticaleconomy.Recognizingthedeepenedintegrationofdevelopingcountries,suchasChina,Russia,India,andBrazil,intotheglobalcapitalisteconomy,mediaconvergence,asanongoinghistoricalprocess,willcontinuetobeanusefulvehiclethroughwhichscholarscanfurtherunderstandtheexpansionandevolutionofglobalcapitalism.

“媒體融合”，作為一個學術概念，它的內涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經濟邏輯和主流意識形態的影響；作為歷史現象，媒體融合的發展也還未有終結。處在最活躍的經濟和技術領域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態、產業政策、市場、技術、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態的學術熱點,本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經濟學的角度，本文旨在審視北美學者近幾年內對“媒體融合”現象的預測、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來說，北美學者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現象的性質，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力;第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對當今全球資本主義格局的分析，北美傳播學，特別是傳播政治經濟學，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經濟角逐、影響國內社會權力結構的重要歷史趨勢，北美學者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當今政治、經濟、社會、文化、機構和權力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合

媒體融合最早是由MIT政治學學者IthieldeSolaPool提出的。他在1983年的專著TechnologiesofFreedom中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數字技術所帶來多種媒介載體相互融合的技術演變。根據這個概念，在數字技術的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業隔離與技術區別正在逐步消失。未來，某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數據、以及視頻的傳遞；同理，原本只能由傳統媒體提供的信息，例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體（Jenkins,2008:10）。3G手機、數字電視、網上廣播、還有眾多網絡互動媒體的出現都是媒體融合的具體例子;這些技術的進一步推廣也對網絡帶寬和終端功能提出了新的技術要求。

總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯，是繼“信息社會”、“第三次浪潮”、“后工業社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中，“媒體融合”以技術演化為核心標尺，對技術帶來的社會經濟變化又持有實在化的觀點。作為當代西方發達國家對新技術革命的主導思潮，未來主義反映了政治經濟權力精英對人類社會發展未來前景的主觀愿望。技術未來主義一大特點是把科學技術偶像化、自在化、絕對化，但同時又回避國際資本主義生產關系對科學技術的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。比如，Murray（2003）就曾預測數字化的內容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認，技術演變是媒體融合現象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學術理論框架，“媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學技術”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質上是帶有強烈價值傾向的規范性框架：一方面，它為“革命式”的技術創新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領會不到融合潮流實質上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發達國家的核心優勢做了鋪墊，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導的地位，但是伴隨著國際資本和西方發達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預測轉變為有自我實現能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網絡服務行業，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機網絡在內的美國傳播行業，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規則，主導轉型（Zhang,2002:38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。

就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當明朗。盡管技術演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術革命為理論框架的學者眼里，新技術就成了凌駕于政治經濟結構之上、自成體系的歷史推動力。當然，這其中也不乏有深度的研究作品。MiltonMueller(1999)就描繪了由電子技術帶來了媒體經濟和技術組織結構的重大變化。根據Mueller,媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯網和數字技術誕生以來，關于互聯網是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller:12）。在互聯網時代，技術進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現，是什么樣的非技術阻力導致的？哪些機構，哪些利益,出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區國家,哪些社會團體，哪些權力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發展程度也大相徑庭,這些結構性、實質性的問題將引導學術界的討論。

當然，不同的學術流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構研究。機構研究以引導機構改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現狀。這類研究默認并接受了主導媒體融合的商業邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術改革，推進在“新自由主義”引導下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-HeeShin(2006)就韓國的發展狀況，認為目前媒體所有制結構，監管部門結構，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin,McVoy和Steinfield在他們的專著里(1996)也指出媒體融合的實現不僅僅包含技術問題，還涉及到產業運作、商業文化、融資方式、基礎設施、產業政策等等方面。立足于各個國家的特定環境，站在經營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現跨國抑或本土資本在這一重大媒體產業變革中的取得戰略地位獻計獻策。

機構研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術潮流，因為政府政策、經濟行為、意識形態、乃至資本主義的國際生產關系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產業，由一系列技術演化、產業重整、市場改革和相關政策組成的現象(Blackman,1998)。因此，相對于未來主義科學技術絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經濟學學者更加贊同這種社會化、機構化的理解。但是，不同于機構研究對全球資本主義體系默認或回避的態度，傳播政治經濟學對媒體融合的理解有意識地跳出“技術進步”和“經濟發展”的思維模式，并直截了當地解析全球資本主義系統與傳播信息體系之間日益復雜交錯的關系。在他的專著HowtoThinkaboutInformation中,Schiller就主張把媒體融合的本質看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認為融合是不可逆轉的技術進步的必然(Schiller2007:103)。在現代資本主義經濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經濟活動中去了，成為創造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經濟的旗號下，全球資本主義體系關心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現的現有技術體系、制度、傳統和機構。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規模和深度的不斷擴張。有別于機構視角，批判政治經濟學往往突出國際資本活動所起到的隱形的,但實質上相當核心的主體導向作用，并且描述這個復雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質和方向。

此外，由商業邏輯為主導的媒體融合是在經濟全球化的背景下被推進的。那么發達國家與發展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發展中國家“跨越”的機會嗎？當發展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質性的實力增長？當地的人民大眾能否從中贏得更多的權益？當日本韓國成為媒體融合的先導國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現會促進本土文化的發展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產業變得越加重要，它與國際政治和區域經濟之間又有什么樣的緊密關聯？在數字化和網絡化的新媒體環境下，這一系列關于國際關系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla(1999)就曾探討過信息技術融合對亞洲區域經濟的影響；Msimang(2001)則認為如果發展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發達國家自由經濟的模式；Boyd-Barrett(2006)更進一步指出數字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權?？偟膩碚f，從比較與跨國視角出發，如果媒體融合是信息技術革命的又一次浪潮，那么媒體產業在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權力的動態結構嗎？

二、新媒體政策與融合經濟

毋庸置疑，媒體融合給行業監管帶來了巨大的挑戰。電信、廣電和信息產業原本是在相對獨立的監管制度下發展的。具體的說，在歐美地區，電信監管政策強調對基礎設施硬件的管理，但視內容為超出監管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權，廣電的監管則側重內容管理；同時，信息與網絡產業則是在相對無監管的環境下發展起來的(Blackman,1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業監管不得不重新調整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復雜的內在矛盾。

同時，從宏觀政治經濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發展更是把關于融合政策的爭論設定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰略，歐美電信、廣電、信息行業監管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（Schiller,2007)。同時，隨著發展中各國加入世界貿易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規范化的條約更加速了國家傳播產業本身以及以傳播產業為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson,1999)？就全球媒體經濟而言，劇烈的市場改革和產業重組將改變以往經濟實體之間的動態平衡嗎？

首先，在基礎設施這一層面，就存在許多關于發展趨勢的爭論。比如說，當電信與廣播電視產業日趨重疊，“融合式”的監管架構是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(Simpson,1999)？當電信運營商也開始提供媒體服務，怎樣才能保證其他服務供應商不受掌控信息基礎設施的運營商的惡意排擠(Blackman,1998)？由于兩種以上的技術都可以實現寬帶傳播，采用哪種技術來建設信息基礎設施也將對經濟社會產生深刻的影響（Benkler,1998;McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關技術標準、市場準入條件、以及行業準則的監管政策都將影響未來媒體格局，因而至關重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務的出現；雖然傳統媒體并不會徹底消亡，但卻經歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結構和媒體權力分配，因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數字電視為例，承擔著公共服務功能的非盈利性媒體應當怎樣應對和適應數字化的挑戰？在以數字技術為載體，網絡為紐帶的，資本主義商業邏輯主導下的多媒體環境里，什么樣的媒體監管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經濟的大環境里，數字電視的推動是由目前的壟斷企業領導？還是通過政策介入把市場準入條件降低(Castañeda,2007)？可見，即便在歐美資本主義經濟的大環境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔著重要的社會公益責任。因此，有關媒體融合的政策制定是在商業邏輯、權力結構和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業邏輯凌駕于媒體社會公益的責任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當然，由于媒體融合還是一段尚未完結的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經濟而言，由資本主義商業邏輯主導的全球傳播體系正在經歷劇烈的擴張，同時，其內部的市場格局也是動態的。在新自由主義和媒體融合的雙重導向下，傳播體系作為全球資本主義系統的有機組成部分經歷了結構性的調整。這一結構性的調整不局限于技術層面，而是涉及到資本主義媒體經濟內部的實力較量和重整。一方面，處于優勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調整也給新興的市場經濟主體帶來了機會。

具體的說，由于媒體融合的前提是網絡基礎設施和服務產品的重建和升級，這促使目前仍處于優勢地位的電信公司、傳統媒體、和硬件制造產業通過種種方式改變生產結構，切入新興市場，以適應變化，因而引發了產業結構、市場結構、部門結構的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術、人才和政治影響力上的種種優勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業運作方式(Arsenault&Castells，2008；Chonetal.,2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產鏈也經歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產業的廣泛融合甚至改變了這些細分產業內部的產業鏈結構，因此影響力波及世界各地（Witz,2001)。除了國際資本的帶動和跨國產業的結構調整之外，國內的政治經濟原因，特別是不同部門、不同經濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產業格局的發展方向（Zhao,2005;Wu,2009)?？梢哉f，在這場以媒體融合為形態的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關全球信息體系和全球市場經濟的前瞻性問題。

值得注意的是，由資本主義商業邏輯主導的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內在矛盾在新舊技術交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關重要。首先，從純技術角度來說，現代技術給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數字技術不僅使“信息”從一種稀缺資源轉變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權。但是，往往正是這些極有益的技術特點使得資本通過全球傳播體系實現利潤積累的過程受到沖擊。

以知識產權為例：由于數字技術改變了媒體制作、內容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產權原有的生效范疇和執行方式都受到了負面影響。一方面，網絡強大的共享與復制功能不僅激發了數以萬計的免費內容下載和內容轉載，甚至鼓勵了非盈利性的創作共享運動的風起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴格化了知識產權規則，他們還推出了一系列控制信息供應的技術手段以期順利實現信息“商品化”的轉化，其中包括加密，直接授權，收費網絡信息，使用者密碼輸入系統等等（Spinello,2002:170-172)。除此之外，當多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現代技術已給予消費者避開商業廣告狂轟濫炸的能力，數以萬計的頻道更使傳統的廣告失去原有的效應。新媒體與廣告、新媒體與知識產權之間的關系將如何發展直接涉及到商業媒體的生存方式（Spurgeon,2008)。

總之，如何創造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術應用，如何打開并開發利用新興市場，如何創造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業本身有重要的意義，對于剖析現代資本經濟組織演化也有關鍵性意義.

三、媒體融合的社會影響

由媒體融合引發的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學者不約而同地關注新媒體與新聞事業、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關系。換句話說，這類討論往往跳出了產業機構視角，關注非經濟問題。如果傳統媒體的特點之一是由精英主導的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關注媒體政治的學者們關心的核心問題。一方面，互聯網、數字手機、網絡播客不僅讓大眾接觸到數以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發事件、引發大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley,2009;Wilkinson,2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網絡討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman,2008)。

早期學者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，IthielSolaPool（1983）就認為在媒體產權日益集中的國際環境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認，Pool的觀點有科學技術絕對性的傾向；潛在地，他把技術進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內涵更為嚴格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術的角度，新媒體跨越了傳統媒體中被動消費與主體性內容制造的鴻溝，但是從社會學的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權力結構也并沒有土崩瓦解(Zeitlynetal.,1998)。可以說，相對于技術絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經濟學對媒體權力在資本邏輯下實現的分配關系提出了結構性的、批判性、本質性的認識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現實版的背景認知。

新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產業提供了大量新鮮的內容。HenryJenkins在他2006年的經典之作ConvergenceCulture中強調了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用(p.8)。通過文化視角，關注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且帶動了自下而上的消費者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，Lankshear和Knobel（2003）研究過社會交際網站；Tarantino（2003）寫過消費者對數字電影的反哺；Mizuko(2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設計者、系統工程師和計算機網絡公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術的接受方式和導向趨勢。從學術研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調了“文化”獨立于政治經濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經濟學的有益補充。但同時，不可否認，優先消費者視角，突出市場經濟范疇內個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關系，這些盲點削弱了對市場經濟框架下的大眾文化的認識，也代表著向資本主義商業邏輯的某種妥協。

當新媒體社會學和新媒體文化學的研究從大眾“消費者”的視角出發，媒體政治經濟學的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關系和勞動狀況的影響。一方面，數字技術在各種機構中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監視、控制和操縱，在后福特主義生產模式下，當全球數字化與經濟全球化相融合，媒體融合更促使國際產業鏈的擴張和調整，因而對世界各國的就業結構和勞動狀況也產生了深刻影響；另一方面，新技術也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數字勞動、創造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產業結構和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應對的？在信息產業全球化，媒體行業的工會做出什么樣的戰略性的組織調整？可以說，關于廣義的“知識勞動”與“創造性勞動者”的研究是一個的新興領域。這個視角再次把媒體融合的現象設置在資本主義經濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。

四、總結與未來趨勢

在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術，仿佛還預示著天賦人權和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現社會進步、經濟發展、人類平等的金鑰匙。但是，作為一個獨立的學術概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規范傾向的框架?？梢哉f，對媒體融合的分析，只有結合對當今國際、國內政治經濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經濟學的視角，媒體融合的潮流，從本質上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術手段進行自我更新、自我擴張的有機表現。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經濟和政治民生帶來的并非是理所當然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質上，媒體融合技術雖然蘊涵了促進積極的歷史進步的可能性，但是在資本主義商業邏輯強大的主導下，這一歷史進程更多的是優先了那些目前在全球市場體系中的占有領導地位的政治經濟實體的利益，因而重塑和更新了現行的政治經濟、社會結構、媒體權力等層層的保守格局。

通過本文的敘述和梳理，筆者認為北美關于媒體融合的研究以媒體融合現象作為起點，著重剖析現象背后更深層次的政經、機構、政策、發展、社會關系和權力結構的本質、動因以及影響。其中，以下一系列的假設引導了北美學術研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業邏輯的主導下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權控制？給于發展中國家“跨越”的時機和空間？延續甚至加強傳統“公眾利益”的監管核心取向？推動公共服務媒體的發展？摧毀社會歧視，實現全社會化的平等信息服務？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產業自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發展策略、行業監管、資本積累、勞動關系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續性和革新性是媒體融合的雙重特點。

顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發達國家和地區為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發展中國家不斷融入全球市場經濟體系，他們在媒體融合潮流中的發展進程將成為學術研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網融合作為實現內需帶動，促進應用，重點突破，在未來的技術發展中占一席之地的經濟戰略。筆者認為，對于未來的研究，媒體融合將繼續成為一個載體，幫助學者認識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發展需求的多重影響下會產生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創造什么樣的環境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產業互動共贏的產業鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經濟區域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當地的政治改革和社會轉型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關心國際政治經濟體系、新型工業化和市場化國家的走勢、轉型中的媒體以及廣義的發展問題的學者都是很有意義的。

[參考文獻]

Arsenault,AmeliaH.&ManualCastells.(2008).“TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetwork.”InternationalJournalofCommunication2:707-748.

Baldwin,ThomasF.,D.StevensMcVoy,CharlesSteinfield.(1996).Convergence:IntegratingMedia,Information&Communication.ThousandOaks,Calif.:SagePublications.

Benkler,Yochai.(1998).“CommunicationsInfrastructureRegulationandtheDistributionofControloverContent.”TelecommunicationsPolicy,22(3):183-196.

Blackman,ColinR.(1998).“ConvergencebetweenTelecommunicationsandOtherMedia:HowShouldRegulationAdapt?”TelecommunicationsPolicy,22(3):163-170.

Boyd-Barrett,Oliver.(2006).“Cyberspace,GlobalizationandEmpire.”GlobalMediaandCommunication,2(1):21-41.

Castañeda,Mari.(May2007).“TheComplicatedTransitiontoBroadcastDigitalTelevisionintheUnitedStates.”Television&NewMedia,8:91-106.

Chon,BumSooetal.(2003).“AStructuralAnalysisofMediaConvergence:Cross-Industry

MergersandAcquisitionsintheInformationIndustries.”JournalofMediaEconomics,16(3):141.

Jenkins,Henry.(2006).“Introduction:WorshipattheAltarofConvergence:ANewParadigmforUnderstandingMediaChang.”InConvergenceCulture:WhereOldandNewMediaCollide,1-24.NewYork:NewYorkUniversityPress.

Jussawalla,Meheroo.(April/May1999).“TheImpactofICTConvergenceonDevelopmentofAsianRegion.”TelecommunicationsPolicy,23(3/4):217-238.

Lankshear,C.andM.Knobel.(2003).“Do-it-yourselfBroadcasting:WeblogsinaKnowledgeSociety.”RetrievedJuly4,2009,from/c.lankshear/blog2003.html

Lehr,W.andL.W.McKnight.(June2003).“WirelessInternetAccess:3Gvs.Wifi,”TelecommunicationsPolicy,27(5-6):351-370.

Mizuko,Ito,“IntimateConnections:ContextualizingJapaneseYouthandMobileMessaging.”InRichardHarper,LeysiaPalen,andAlexTaylorEds.,TheInsideText:Social,CulturalandDesignPerspectivesonSMS,127-143.Norwell,MA:Springer.

Msimang,Mandla.“RegulationintheEraofConvergence,”InterMedia29,issue1(January2001):4-7.

Mueller,Milton.(1999).“DigitalConvergenceanditsConsequences.”Javnost-thepublic,6(3):11-28.

BryanMurley.(2009).“WebLogs:DemocratizingMediaProduction.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField,234-248.OxfordUniversityPress.

Murray,Simone.(Spring2003).“MediaConvergence’sThirdWave,”Convergence:TheJournalofResearchintoNewMediaTechnologies,9(1):8-11.

Pool,IthieldeSola.(1983).TechnologiesofFreedom.Cambridge,Mass.:BelknapPress.

Schiller,Dan.(2007).HowtoThinkaboutInformation.Urbana:UniversityofIllinoisPress.

Shin,Dong-Hee.(2006).“ConvergenceofTelecommunications,MediaandInformationTechnology,andImplicationsforRegulation.”Info:TheJournalofPolicy,RegulationandStrategyforTelecommunications,8(1):42-56.

Simpson,Seamus.(1999).“RegulatingICTConvergence:HowUsefulIsTheTelecommunicationsPolicyModel?”Javnost,6(3):49-66.

Spinello,R.(2002).“IntellectualPropertyWarsandKnowledgeMonopolies.”InRegulatingCyberspace:ThePoliciesandTechonologiesofControl,143-174,Westport,CT:QuorumBooks.

Spurgeon,Christina.(2008).AdvertisingandNewMedia.London;NewYork:Routledge.

Tarantino,Quentin.(2003).“StarWars?:DigitalCinema,MediaConvergenceandParticipatoryCulture.”InDavidThorburnandHenryJenkins(Eds.),RethinkingMediaChange,281-314.Cambridge:MITPress.

Thurman,Neil.(February01,2008).“ForumsforCitizenJournalists?AdoptionofUserGeneratedContentInitiativesbyOnlineNewsMedia.”NewMediaandSociety,10:139-157.

Wilkinson,etal.(2009).“Receiver-SendersandContentCreators.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField64-83.OxfordUniversityPress.

Witz,B.W.(2001).“ReconfigurationofValueChainsinConvergingMediaandCommunicationsMarkets.”LongRangePlanning,34(4):489-506.

Wu，IreneS.(2009).FromIronFisttoInvisibleHand:TheUnevenPathofTelecommunicationsReforminChina.Stanford,California:StanfordUniversityPress.

Zeitlyn,David,JaneBex,MatthewDavid.(1998).“AccessDenied:ThePoliticsofNewCommunicationsMedia.”TelematicsandInformatics,15:219-230.