導語：如何才能寫好一篇證券投資基金稅收政策，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：私募股權投資基金；合伙制；公司制；稅收；政策

私募股權投資基金的主要形式有合伙制和公司制，合伙制和公司制的私募股權投資基金在稅收方面存在著一定的差異。對合伙制私募基金稅收和公司制私募基金稅收進行解析是為了更加清楚私募基金在稅收方面的問題，通過對現有稅收政策的了解和分析更好地實現政策方面的推進。我國經濟的快速發展促進資本市場條件逐漸成熟，投資基金的改善有利于更好地推動社會經濟向前發展。

一、私募股權投資基金收益帶來的稅收影響

作為重要的投資工具，私募股權投資基金在誕生以后推動了國家創業投資和科技進步。私募股權投資基金實施非公開的銷售方式，主要是向少數機構投資者或者個人投資者募集資金，用于為企業提供增值服務。在實施操作的過程中，主要是關注權益性投資，而最終通過被投資企業上市、并購或者管理層回購等方式退出獲得收益的一類投資。投資主體主要是個人，投資方法和投資模式比較靈活，投資的范圍更加廣泛，對于私募股權投資基金的投資監管相對較少，對于創業投資和開展并購業務能夠起到積極的作用。私募股權投資基金形式有公司制和合伙制。公司制形式的出資人是具有共同投資目標的股東，這種形式需要設立專業的管理團隊對資金進行規模化的投資運作。合伙制的基金主要采用的是有限合伙制，這種合伙制由有限合伙人與普通合伙人組成。前者是出資人提供資金，是投資者不是管理人，其按照基金募資總額的比例出資，根據出資比例確定了利益關系，后者只提供專業技能對投資進行管理。在獲得回報分成上，二者之間存在著一定差異。

二、合伙制與公司制私募投資基金稅收內容解讀

（一）合伙制私募基金稅收的內容解讀關于合伙制私募投資基金的稅收需要從基金層面、管理層面和投資層面進行分析。合伙制私募股權投資基金的稅收，需要按照利息征收5%的營業稅。合伙制的私募投資基金沒有法人的主體地位，按照稅法的要求不必上交所得稅，產生的損失或者是所得需要向合伙人傳遞。合伙人私募投資基金是遵循著先分后稅的原則，無須上交企業所得稅，進行自行納稅的方式，防止了公司制私募股權基金的雙重征稅的情況。從管理人層面進行分析就是在管理人在繳納所得稅的過程中需要進行有效的區分。稅率和稅目存在一定的差異，管理費等收入情況在納稅上有一定差別。合伙人為公司的需要繳納25%的企業所得稅，采用先分后稅的原則來進行繳納，如果合伙人是個人就需要按照勞務所得繳納所得稅，按照勞務收入的20%—40%進行征收，最高可以征收40%的所得稅。按照投資層面進行分析可以發現合伙類型的差異，導致納稅上存在一定的區別，收入人繳納的企業所得稅需要按照規定進行執行。如果合伙人是合伙企業就可以免征所得稅，如果是個人投資行為需要按照規定執行20%的稅率，而公司制的企業就要繳納所得稅。從其他投資者的層面進行分析，被投資公司獲得的權益性投資收益，該類型的收入就要根據合伙人的類型差異進行操作。如果機構是投資者就需要對收入繳納企業所得稅，如果個人投資者要按照公司對外投資所得的權益性投資收益確認后，屬于個人投資的要根據權益性投資收益稅目確定個人上繳的所得，無論是利息、股息、紅利都要執行20%的稅率；如果合伙企業的，就要遵循先分后稅的基本原則，在轉讓被投資公司股權收益方面，需要明確合伙人類型之間的差異和納稅上存在的區別，要對收入繳納的企業所得稅從整體上進行控制，如果是個人一般適用于20%的稅率計算，實施先分后稅原則。

（二）公司制私募基金投資稅收的內容解讀公司制私募投資基金稅收需要從基金層面、管理人層面和其他投資者層面進行解讀。在基金層面按照中華人民共和國企業所得稅法來要求，所得的各種權益性投資收益，這一部分人不需要上交。基金從被投資公司獲得的各種股權投資收益，無須上繳所得稅，稅收問題比較頻繁就需要按照稅法的要求執行所得稅的收取方法，一般是按照25%的稅率繳納。在利息收入方面征收5%的營業稅需要征收教育附加稅城建稅等，總體的稅收比例為25%。對于高新技術企業有明顯的優點，如果是回報率高前景廣闊的企業，高新技術產業就會成為焦點。在國家推行結構改革的過程中高新企業屬于國家支柱型產業，在稅收方面就需要加大對該類型企業的扶持制度，在一系列優惠政策上，需要按照15%的稅率進行征收，上市的高新技術產業投資，一旦滿足稅收的標準要根據投資額抵扣應納稅，企業的所得稅法相關內容需要從各個類型的投資收益進行確認。根據投資雙方使用的稅率差補稅的條款。從基金管理人層面進行稅收管理就要求管理咨詢收入根據管理人的類型進行不同的規定。公司制的投資基金按照5%的營業稅和25%的企業所得稅繳納。如果是合伙企業需要上繳營業稅，部分按照先分后稅的原則，如果是個人要根據勞務所得征繳40%，如果是股息分成就按照管理人的類別進行規定。公司制的按照居民企業所得稅實施利潤分配免稅的原則，如果是合伙企業就要免征企業所得稅，如果是個人需要繳納20%，關于其他投資收益要根據管理人的類別進行不同的規定。公司制私募股權投資基金繳納25%的企業所得稅，如果是合伙企業就免征所得稅。個人需要繳納20%個人所得稅，其他投資者的稅收股息紅利收入可以分為機構投資者和個人投資者，機構投資者按照稅后利潤分配免征所得稅，個人投資者需繳納20%的個人所得稅，股權轉讓收益個人投資者繳納20%，機構投資者繳納25%的企業所得稅。

三、合伙制與公司制私募股權投資基金的對比分析

基金的組織形式和制度對于私募股權投資具有至關重要的作用，基金的稅收政策是由國家進行宏觀調控，各個國家采用的稅收政策都不同，在稅收優惠政策方面比其他渠道擁有更多的優勢，在良好的政策預期方面可以調動投資者的積極性，讓更多的資金納入到私募股權投資市場中，投資的一般都是高新技術產業，這些產業容易迅速產生市場效益。在稅收優惠政策方面進行減免就可以使私募股權投資基金的項目獲得更高的成功。稅收方面的控制就是為了使資本市場獲得高風險的高回報，資金方面可以有效地應對投資者提供的風險，引進更多的資金活躍市場。在投資的征稅比例方面，資本稅率越高投資額就越小。在私募股權投資基金方面稅收政策能夠對私募股權投資基金的整體運行產生重要影響。合伙制和公司制私募股權投資基金在發展建設的過程中，需要以現實性發展為基礎，更要創新模式，構建起在我國經濟模式發展過程中的新形勢。合伙制和公司制私募股權投資基金在對比上可以發現二者之間存在著基礎上的差異和形式內容上的不同。在實施管理的過程中，根據經濟形勢和各個時期的動態變化制定和調整策略。在資本市場不斷變化的時代，私募股權投資基金更要符合經濟發展的新形勢，探索未來發展的道路過程中，不斷地根據經濟變化而豐富機體制和機制方面的建構。

篇2

關鍵詞：證券投資基金  稅收政策  基金稅制

一、基金本身適用于企業所得稅嗎？

基金法律身份和稅收義務密切相關，國際上存在3種主流的稅務處理方式：（1）公司型基金具備法人身份，必須繳納公司所得稅。擁有公司型基金的國家多數采用這種稅務處理方式。（2）契約型基金不具備法人身份，一般不用納稅。如日本、韓國、比利時等多數國家。（3）少數國家將契約型基金虛擬認定為公司，繳納公司所得稅，甚至在個別國家需要繳納個人所得稅，如澳大利亞規定投資信托基金沒有分配對象時，基金本身要繳納個人所得稅。我國證券投資基金在組織形式上屬于契約型，根據上述國際慣例可以從3種稅務處理方式中選擇。從我國稅收條款規定來看，現有基金稅收條文中沒有任何關于基金納稅方式的確切規定。仔細研究不難發現，我國與基金相關的稅收條文中又隱約對基金的納稅身份有所暗示，并可以推斷理解為：基金承擔企業所得稅的納稅義務，由基金管理人代為繳納。比如“對基金從證券市場中取得的收入，包括買賣股票、債券的差價收入，股票的股息、紅利收入，債券的利息收入以及其他收入，暫不征收企業所得稅”，以及“基金管理人運用基金買賣股票、債券的價差收入，在2003年前暫免征企業所得稅”。該兩點所述的“暫不征收企業所得稅”和“暫免征企業所得稅”儼然可以被理解為，我國契約型基金雖然沒有法人身份，但需要單獨繳納企業所得稅，只是當前處于暫不征收的階段。

我國基金究竟是否負有企業所得稅的納稅義務呢？筆者認為，“暫不征收企業所得稅”提法是錯誤的，違背了《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》（以下簡稱《條例》）和《中華人民共和國企業所得稅暫行條例實施細則》（以下簡稱《實施細則》）對企業所得稅納稅義務人的認定規定。根據《條例》規定，企業所得稅的納稅人包括國有企業、集體企業、私營企業、聯營企業、股份制企業和有生產、經營所得和其他所得的其他組織。很明顯，我國基金不應屬于企業類，那是否可以歸屬到“其他組織”呢？在《實施細則》中“其他組織”一詞被詳細地解釋為，經國家有關部門批準，依法注冊、登記的事業單位、社會團體等組織。問題于是被繼續演化為，基金是否是事業單位或社會團體組織呢？這一點《證券投資基金管理暫行辦法》提供了答案。其第一章第二條中明確規定“本辦法所稱證券投資基金（簡稱基金）是指一種利益共享、風險共擔的集合證券投資方式……”。由此可見，基金只是一種投資方式，一種投資工具而已，既不屬于事業單位或社會團體，也不屬于企業所得稅納稅人中的其他組織。同時，我國各項法律條款都沒有涉及基金公司虛擬化問題。所以，我國契約型基金不應該被征收企業所得稅。

二、基金本身適用于營業稅嗎？

“基金管理人運用基金買賣股票、債券的價差收入，在2003年前暫免征營業稅”出自《財政部、國家稅務總局關于證券投資基金稅收問題的通知》（財稅字[1998]55號）和《財政部、國家稅務總局關于開放式證券投資基金有關稅收問題的通知》（財稅字[20021128號]，和上文“基金管理人運用基金買賣股票、債券的價差收入，在2003年前暫免征企業所得稅”的提法一樣，容易使人誤解為：基金管理人是基金買賣股票、債券價差收入的營業稅的納稅人。顯而易見，如果基金管理人是納稅人，則與我國營業稅暫行條例相違背。因為《中華人民共和國營業稅暫行條例》規定的納稅人是：“在中華人民共和國境內提供應稅勞務、轉讓無形資產或者銷售不動產的單位和個人”，同時，國家稅務總局關于印發《金融保險業營業稅申報管理辦法》（國稅發[2002]9號）（以下簡稱《申報管理辦法》）的通知中規定：“金融保險業的納稅人是……證券投資基金管理公司……證券投資基金”。根據《申報管理辦法》規定，證券投資基金和基金管理公司同屬于營業稅納稅人的范圍，即“單位”納稅人或“個人”納稅人。基金管理公司可以被認定為“單位”，屬于契約型的證券投資基金卻沒有任何理由被認定為“單位”或“個人”。換言之，倘若基金可以被歸入到“單位”而成為營業稅的納稅人，則明顯和《證券投資基金管理暫行辦法》對基金性質的定義相矛盾，導致相關法規發生抵觸。筆者認為，《申報管理辦法》關于基金繳納營業稅的規定和《營業稅暫行條例》、《證券投資基金管理暫行辦法》相違背，應該予以廢除，我國證券投資基金本身不應該繳納營業稅。

三、改變個人所得稅扣繳人、扣繳時機的做法是否合理？

我國關于基金個人投資者獲得基金分配，繳納個人所得稅的通知先后有過3個：第一個是1996年12月下發的《關于個人從投資基金管理公司取得的派息、分紅所得征收個人所得稅問題的通知》（國稅發[1996]221號），該通知規定投資基金管理公司為扣繳義務人，在向個人派息分紅時代扣代繳個人所得稅；第二。第三個通知是財稅字[1998]55號和財稅字[20021128號。通知規定，對投資者從基金分配中獲得的股票股息、紅利收入以及企業債券、銀行利息收入，由上市公司、發行債券的企業和銀行在向基金派發股息、紅利、利息時代扣代繳20%的個人所得稅。顯然，3個通知關于扣繳人的選定發生了改變，扣繳人由基金管理公司改換為上市公司、企業和銀行，相應地，扣繳時間也由基金分配時提前到股息、紅利、利息分配時。

政策意圖十分明顯，改變扣繳人的做法利于稅款在來源處征繳，確保了稅款及時入庫。但是筆者認為，在來源處扣繳個人所得稅的做法損害了稅收公平原則。首先，損害了個人基金投資者的利益。我國絕大多數的基金契約對基金分配制定了3項限定條件：（1）若基金投資當期虧損，則不進行收益分配；（2）基金收益分配后，基金單位資產凈值不能低于面值；（3）基金當年收益應先彌補以前年度虧損，才可進行當年收益分配。改變扣繳人的做法使得個人投資者的股息、利息收入在來源處就被扣繳了個人所得稅，必然導致以稅后收入來彌補基金前期和當期可能擁有的投資損失，甚至可能因提前扣除稅收，致使基金單位資產凈值低于面值，進而不能滿足分配條件。其次，提早了未分配收入的納稅時間。我國《證券投資基金管理暫行辦法》規定，基金收益分配比例不得低于基金凈收益的90%.若在來源處預先扣繳了個人所得稅，則意味著基金未分配的部分也提前承擔了稅負。再者，違背了基金投資者收入確認原則。按照國際慣例，基金投資者不是在基金獲得收益時，而是在基金分配收益時才被確認獲得基金收益，并產生個人所得稅的納稅義務。我國在來源處扣繳個人所得稅的做法恰恰違背了收入確認的國際慣例。

從稅率設置來看，財稅字[2002]128號文件規定，上市公司、發行債券的企業和銀行在向基金支付股息、紅利、利息時，代扣代繳20%的個人所得稅，此后，包括企業在內的投資者，從基金分配中取得的所有收入都暫不征收企業所得稅和個人所得稅。這條規定考慮到，由于存在著獲得投資者納稅身份變動信息的技術困難，處于上兩個環節的被投資企業無法準確判斷代扣代繳適用稅率，為便于征管，無論是企業或個人投資者，一律按照個人所得稅20%的稅率征收。這種做法存在幾個缺陷：（1）明顯混淆了兩種不同性質的所得稅的區別；（2）投資者取得的股息收入本身就是被投資企業稅后利潤的分配，它與投資者取得的利息收入性質是有區別的。特別是投資者取得的利息中的企業債券利息，它在被投資企業繳納所得稅前進行了扣除，減少了被投資企業的應納稅所得額，而股息收入則是被投資企業繳納了企業所得稅后收入的分配。根據我國稅法相關規定，如果派發股息的上市公司適用的所得稅稅率等于或高于投資企業適用的稅率，投資企業不必對此項收入再繳納任何所得稅，即投資企業收到的股息收入是一種免稅收入。所以說，上市公司向基金派發股息、紅利及利息時不分清收入性質一并代扣代繳20%所得稅的做法，沒有任何稅法依據。雖然能夠提高稅收征管的便利性，但是加大了基金投資者的稅負，造成了稅收制度的混亂。這一方面反映了我國制定稅收條款時的不嚴謹；另一方面也反映了被投資企業代扣代繳不同性質投資者稅款的做法不合理，不能在確保稅法一致性基礎上提高稅收征管效率。

四、我國基金稅收是否存在多重征稅問題？

首先需要澄清一個理論和現實的分歧。一些學者認為，我國基金稅收存在嚴重的多重征稅問題，主要理由是：作為同一筆信托資產，基金資產在委托狀態和委托人收到信托收益時承擔了兩次以上不同類別的稅收。如，基金投資股票、債券收益繳納所得稅和營業稅后，投資者在獲得分紅時仍要納稅。基金管理人運用基金買賣股票按照2‰的稅率征收印花稅，投資者買賣基金也要繳納印花稅。但是，上述結果僅來自于理論上的推理，其中多數條款仍屬于“暫免征”狀態，或許將來征收時會得到印證，可目前的征管實踐并非如此。

筆者認為，現階段我國政府對基金業貫徹的是優惠多、稅負輕的財稅政策思路，稅制設計的主觀意愿是避免多重征稅，現實也是如此。但是，由于基金在我國尚屬新興金融工具，對其進行稅收界定還存在一個理論認識和深化的過程，少數環節仍然呈現出多重征稅或稅負不公的情況。體現在：（1）開放式基金的企業投資者獲得的派息、分紅收入承擔了雙重稅負。不同于封閉式基金，開放式基金的價格等于單位凈資產值，當開放式基金獲得派息和分紅時，基金單位凈值提高，若投資者在此時贖回基金單位，按規定企業投資者需為贖回和申購差價繳納企業所得稅，同時差價中已經包括被投資企業代扣、代繳了20%稅收的派息、分紅額（其他部分是證券差價收入），這導致了開放式基金的企業投資者獲得的派息、分紅收入承擔雙重稅負的現象。企業買賣封閉式基金也會產生類似情況，但封閉式基金的市場價格并不等于凈資產值，對買賣價差征稅可以理解為對資本增值課征的利得稅，不屬于多重征稅。（2）金融機構買賣基金單位既征收營業稅，也征收企業所得稅。根據我國營業稅暫行條例規定，金融保險企業買賣金融商品需繳納營業稅。這是考慮到我國金融商品增值額未列入增值稅范圍，造成了稅源流失，由于對金融產品增值額的確認在理論上和操作上都存在障礙，只好通過開征營業稅進行彌補。但是，從基金投資者角度分析，同樣屬于買賣基金的價差收入，金融企業投資者承擔了雙重稅收，非金融企業投資者只承擔企業所得稅，個人投資者沒有承擔稅負，稅負顯然不公平。

開放式基金股息、紅利等投資收益承擔雙重征稅的根源在于投資收益納稅環節的錯位。被投資企業分給基金投資者的股息、利息在流入基金資產時被提前扣繳了所得稅，但是。這些投資收益并沒有作為稅后收益隨即分配給投資者，而是重新計入到基金資產中進行資本增值性運轉，必然在資本增值實現時承擔資本利得稅。這個問題可以通過延后投資收益納稅環節的做法來解決，即在基金分配時對分配額代扣代繳投資收益稅。一方面，分配額可以在納稅之后立即分配到投資者手中，基金凈資產隨即因除息而減少，相應地基金價格回落，資本增值的稅基中不再包括被分配掉的投資收益；另一方面，基金分配額中還包括基金買賣股票、債券的差價收益，從而彌補有做法中這部分差價收益不用納稅的稅法漏洞。同時，在基金分配時征稅的做法恰恰符合對基金征稅國際貫例中的“投資者收入確認原則”，這也對將來我國為適應基金跨國投資提供—個共同的稅法口徑。

對于金融業增值額的納稅問題在國外討論已久，考慮到增值確認的技術困難，以及鼓勵資本流動的原因，多數國家還是免征了金融業的交易稅（增值稅）。我國基金業處于發展階段亟需大量流量穩定的資金支持，培育機構持有者是已被國外經驗證實的有效途徑之一。但是，我國金融企業投資基金時需要負擔5.5%的營業稅及附加和33%的企業所得稅。稅負明顯偏高于非金融企業和個人投資者。為培育基金機構投資者，建議可以對金融企業買賣基金暫免征營業稅。

參考文獻

（1）《關于個人從投資基金管理公司取得的派息、分紅所得征收個人所得稅問題的通知》（國稅發[1996]221號）。

篇3

關鍵詞：養老保險；國際比較：稅收優惠

一、我國養老保險稅制現狀

我國養老保險稅制主要由兩部分組成，一是對繳納養老保險的企業和個人的稅收政策，二是對承辦養老保險業務的保險公司的稅收政策。本文將集中探討第一部分的稅收政策。

繳納養老保險的企業和個人的稅收政策涉及四個環節，一是養老保險繳納環節的稅務處理，包括對個人繳款和企業繳款的稅務處理；二是養老保險投資環節的稅務處理，包括對投資收益和資本利得的稅務處理：三是養老保險領取時的稅務處理；四是養老保險退保環節的稅務處理。各階段的稅收優惠情況見表1。

1、養老保險提取環節的稅務處理。個人所得稅政策規定基本養老保險個人繳費部分由個人按照國家或省(自治區、直轄市)人民政府規定的繳費比例或辦法實際繳付的，允許在個人應納稅所得額中扣除，超過規定比例和標準繳付的，應將超過部分并入個人當期工資，計征個人所得稅；基本養老保險企業繳費部分由企事業單位按照國家或省(自治區、直轄市)人民政府規定的繳費比例或辦法實際繳付的，免征個人所得稅。企業年金個人繳費部分納入納稅人的工資計算個人所得稅，企業年金企業繳費部分不扣除任何費用，由企業在繳費時代扣代繳。

目前的企業所得稅政策規定基本養老保險企業繳費部分允許在企業所得稅前列支。企業年金企業繳費的部分在不超過職工工資總額5％標準內的部分，在計算應納稅所得額時準予扣除，超過的部分，不予扣除。

2、養老保險金投資環節的稅務處理。我國基本養老保險金主要由全國社會保障基金投資運作。有關政策規定對社保基金理事會、社保基金投資管理人運用社保基金買賣證券投資基金、股票、債券的差價收入，暫免征收營業稅。對社保基金理事會、社保基金投資管理人管理的社保基金銀行存款利息收入，社保基金從證券市場中取得的收人，包括買賣證券投資基金、股票、債券的差價收入，證券投資基金紅利收入，股票的股息、紅利收入，債券的利息收入及其他收入，暫免征收企業所得稅。對社保理事會委托社保基金投資管理人運用社保基金買賣證券應繳納的印花稅實行先征后返。

目前我國沒有針對企業年金基金運營和投資收益環節的稅收征免規定，在實踐中，個人帳戶取得的收入視同儲蓄存款利息收入。

3、養老保險金領取時的稅務處理。個人實際領(支)取原提存的基本養老保險金，免征個人所得稅。目前，中國對企業年金的領取環節沒有明確的稅收規定，但在實際生活中，企業年金的領取一般不用納稅。

4、養老保險退保環節的稅務處理。企業年金的企業繳費部分因年金設置條件導致已經計入個人帳戶的企業繳費不能歸屬于個人的部分，其已扣繳的個人所得稅予以退還。

二、我國現行養老保險稅制存在的主要問題

(一)企業繳納基本養老保險的稅收優惠力度不夠

雖然我國目前對基本養老保險實行的是部分EEE，即在繳費階段部分免稅，在收益和領取階段均免稅，但是和企業及個人承擔的基本養老保險繳費義務相比，國家承擔的義務還是相對偏少。目前西方一些國家養老保險費企業繳納的費率大約為10％左右，我國企業基本養老保險企業所繳納的費率達到28％，在財政投入方面，西方國家達到10％，我國各級政府累計投入大約在3％左右。

(二)企業年金稅收政策不全面

我國目前只有針對企業年金繳費階段企業的免稅政策，沒有考慮到對個人的稅收優惠政策，而在國外企業年金對個人的稅收優惠是最重要的，因為可以充分激勵企業和員工的積極性。

(三)個人儲蓄性養老保險稅制缺位

目前，我國雖然有規定對保險公司開展的相關壽險業務免除所得稅。對保險公司開展的一年期以上返還性人身保險業務的養老年金保險保費收入免征營業稅，對個人購買商業養老保險后取得的保險賠款免繳個人所得稅，但并沒有制定任何鼓勵個人建立儲蓄型養老保險的稅收優惠政策。

(四)養老保險的稅收監督政策不完善，客觀上易造成稅收漏洞

例如，沒有規定企業年金享受稅收優惠的繳費上限，使得企業年金政策客觀上擴大了貧富差距。再如，在一些地區，企業年金險“今年投保，明年退保”的現一象很嚴重，沒有有力監管措施配合的稅收優惠政策，容易導致逃稅行為，造成國家財政損失。

三、國外養老保險稅制比較

(一)基本養老保險稅制

對于企業和個人基本養老保險繳費部分，目前各國稅法一般都允許企業繳費作為費用在企業所得稅稅前扣除，個人繳費免征個人所得稅，同時，為了防止企業和個人的繳費被用來作為避稅手段，各國一般也會規定繳費稅前扣除的比例。

基本養老保險的投資收益雖然最后會歸屬到具體的個人，但其投資運行往往是由政府管理，由政府進行投資決策。因此，在各國稅制中，對基本養老保險的投資收益一般不征稅。

在基本養老保險的領取是否征稅問題上，各國的做法存在較大差異。美國、日本等國家對基本養老保險金的領取給予一定的稅收豁免，英國、意大利、加拿大、瑞典等國則規定，領取基本養老保險金時，也要申報繳納個人所得稅。

(二)企業年金稅制

歐洲國家社會保障工作較好，企業年金稅制比較完善。在多數歐洲國家，企業年金計劃在繳費階段、投資收益階段都享受免稅待遇，但在支付收益階段則要征稅。具體稅收待遇情況見表2(E代表免稅或減稅，T代表征稅)。

(三)個人儲蓄性養老保險稅制

為了鼓勵個人儲蓄性養老保險的建立，西方國家推出多種多樣的個人儲蓄性養老保險產品，并制定相應的免稅規定(見表3)，如保費一次性的稅收減免，按期繳費的稅收減免等。有的國家建立可以享受稅收優惠的特殊儲蓄帳戶，如加拿大的注冊退休儲蓄計劃(RRSP)和美國的個人退休帳戶(IRA)。

四、優化我國養老保險稅制的建議

1、加大企業繳納基本養老保險的稅收優惠力度。當前有必要進一步提高國家或省(自治區、直轄市)人民政府規定的允許企業所繳納基本養老保險在企業所得稅稅前扣除的繳費比例，加大各級政府對基本養老保險的投入力度。

2、建立有利于調動個人建立企業年金積極性的稅收政策。企業年金要充分發揮其對基本養老保險的補充作用，就必須轉變現行的只對企業繳納企業年金免稅的政策。從國外看，最常見的企業年金稅收優惠的模式是EET(繳費和投資收益階段稅收減免，領取階段征稅)。從我國目前的稅收政策看，當前有必要明確：(1)個人支付企業年金在個人所得稅前的免稅扣除比例；(2)企業年金領取時增值收益部分的應稅比例。

篇4

關鍵詞：信托；稅收；重復征稅；原則

中圖分類號：F812文獻標識碼：A

《中華人民共和國信托法》以及《信托投資公司管理辦法》頒布實施以來，我國信托公司開始向信托本源業務回歸，逐步邁向規范發展的新軌道。在五年多的時間里，重新登記的信托公司在資金信托、財產信托等業務領域積極拓展，信托財產的規模和收益水平不斷提高。而目前在我國尚沒有與之相配套的稅收制度，信托業的外部法律環境還不完善，從而使信托業的發展受到了一定的制約。因此，本文對我國信托稅制的修改與完善作些粗淺的探討。

一、我國信托課稅中存在的問題

我國現行稅制沒有對信托課稅問題做出明確規定，目前我國稅務當局只能用現行的一般性稅收政策對豐富多彩的信托活動進行稅務監管，并未考慮信托本身法律關系的特殊性及其表達方式、實踐方式的多樣性和新穎性，因此信托課稅中存在一系列的問題。

1、重復征稅。重復征稅是當前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現行的稅制沒有考慮信托業務所有權的二元化問題。一是委托人將資產委托給信托公司進行投資時，伴隨著產權的轉移，則要交納一定的營業稅、印花稅、契稅等；而當作為受托人的信托公司要把資產還給委托人的時候，同樣發生了產權轉移，還是要交納營業稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅。二是信托存續期間信托收益產生的稅負與受益人、受托人收到信托利益后產生的稅負相重復。這會大大提高信托公司的經營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。

2、稅負不公。證券投資基金從本質上來說是一種典型的資金信托。當前我國對證券投資基金實行特殊的優惠政策：不僅免征募集基金的營業稅，而且還對個人投資者從基金分配中獲得的股票差價收入免征個人所得稅，而同時由于信托稅制的缺位，實際上就造成了證券投資基金稅負低于其他信托經營活動的稅負不公問題。從公平稅負的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優惠待遇也應同樣給予資金信托等其他信托業務。

3、納稅義務人及稅目稅率不明確。從營業稅角度看，目前稅法對委托業務明確規定受托人（即金融機構）為代扣代繳義務人，而對信托業務對未做任何規定；從個人所得稅來看，新個人所得稅法明確了以支付所得的單位和個人為代扣代繳義務人，而我國《個人所得稅法》將屬于征稅范圍的所得分為11個稅目，沒有明確規定信托收益這一類所得屬于哪一種具體征收范圍。雖然信托收益的性質與基金分紅最為接近，但種類繁多的信托業務又無法直接套用《關于證券投資基金稅收問題的通知》中的相關規定。目前，絕大部分信托投資公司對信托收益并未給予明確規定，極個別信托公司對信托收益按照利息、股息、紅利所得繳納20%的個人所得稅，但利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權、股權而取得的利息、股息、紅利所得，而信托收益是信托公司以自身名義運用信托財產對外擁有的債權、股權，并非個人擁有的債權、股權，個人擁有的只是對信托財產的收益權。

4、信托納稅主體與信托法沖突。目前，信托公司在稅務機關只能有唯一的稅務登記證號，從納稅主體來看，如果以受托人（既信托公司）為納稅義務人，則受托人只能以信托公司自有的唯一納稅登記號進行納稅申報，稅款也要先轉入信托公司的自有資金銀行賬戶，造成信托資金和自有資金的混用，與信托公司的相關管理規定嚴重沖突。

綜上，由于上述稅收的種種問題，我國目前信托業存在稅負過重的現象，嚴重制約了信托行業的發展。只有建立與稅收相配套的稅收制度，才能避免納稅人的不合理稅負，擴大投資者的收益空間，降低信托投資公司的經營成本，在制度上有效保障我國信托業健康持續發展。

二、完善我國信托稅制的意見

在信托稅收的問題上，雖然各國的規定不盡相同，但國際稅收慣例承認信托導管原理在信托稅收制度設計中的重要作用。根據信托導管原理所蘊涵的指導思想，筆者認為，信托稅制的基本原則，應反映信托稅收的基本規律，并對全部信托稅收活動進行抽象和概括，為此提出如下建議原則：

1、稅收法定的原則。稅收法定是指一切稅收以及與其有關的活動都必須有法律明確規定，沒有法律明確規定的，人們不負有納稅義務，任何機關和個人也都無權向其征稅。

2、實際受益人負擔原則。這是建立我國信托稅制的基礎。目前，我國業界對信托收益征收所得稅主要有五種方案：一是對受益人課稅，對信托本身不課稅；二是對受益人免稅，對信托本身課稅；三是對受益人和信托本身同時課稅，但對信托本身已課征的稅收，在對受益人課稅時予以抵減；四是對受益人和信托本身同時課稅，但降低稅率；五是開征利得稅。從根本上說，前四種方案在不同程度上考慮了信托活動本身的性質，體現了信托導管原理的基本內容。但具體說來，第二種方案有悖于收益課稅原理，從未采用過；第三、四種方案將信托本身視為納稅主體，并且都出現在英美等國家，因為英美等國的信托大都已經發展為大規模的基金，其獨立法人的法律特征明顯，而且這些國家的法律對此提供保護；第四、五種方案不但需要修改我國的所得稅法，而且征收管理復雜，稅收成本較高，不具有可操作性。因此，應當按照洗脫實質以實際受益人為最終納稅義務人，并且避免對名義應稅行為征稅。

3、避免重復征稅原則。重復征稅會增加納稅人的不合理負擔，直接限制信托活動的開展。因此，避免重復征稅應作為信托稅制設計時的一個重要原則。從信托的本質看，信托只是收益人實現一定經濟目的的管道，受益人作為信托利益的享有者，通過該管道所負擔的納稅，應當不因受托人的介入而加重，受托人管理、運用以及處分信托財產的活動旨在實現信托設立的目的。因此，基于信托的贈與性質，受益人最終負擔的稅收不應高于由受益人親自管理經營所承擔的稅負。以不動產信托為例，受托人從委托人處取得信托財產后，將該不動產租賃經營一段時間，然后出售給第三人，并將全部租賃收入和出售收入交付于受益人。這樣，從整個信托過程看，該不動產所有權分別經過了兩次移轉，即從委托人處轉移至受托人處，又從受托人處再轉移至第三人處，就該不動產的契稅稅負而言，應當不高于該不動產所有權從委托人處直接轉移到第三人處所應承擔的契稅稅負。

4、扶植保護公益信托原則。對公益信托的信托財產及其收益在稅收方面給予優惠，減免各種稅收，這是各國稅法的一個慣例，扶植公益信托同樣是信托稅制設計時的一項重要原則。稅金是國家財政收入的主要來源，而國家征稅的目的之一，即為了促進社會公益事業發展。存在于公益信托中的信托財產及其收益，其本身目的也是為了社會公益事業。因此，對公益信托的有關稅收予以減免，顯然順理成章。我國《信托法》第六十一條規定，國家鼓勵發展公益信托。因此，在設計信托稅制時，應考慮公益信托的特殊性，通過一定的稅收減免政策，鼓勵當事人積極投資于公益事業。

篇5

一、我國信托課稅中存在的問題

我國現行稅制沒有對信托課稅問題做出明確規定，目前我國稅務當局只能用現行的一般性稅收政策對豐富多彩的信托活動進行稅務監管，并未考慮信托本身法律關系的特殊性及其表達方式、實踐方式的多樣性和新穎性，因此信托課稅中存在一系列的問題。

1、重復征稅。重復征稅是當前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現行的稅制沒有考慮信托業務所有權的二元化問題。一是委托人將資產委托給信托公司進行投資時，伴隨著產權的轉移，則要交納一定的營業稅、印花稅、契稅等；而當作為受托人的信托公司要把資產還給委托人的時候，同樣發生了產權轉移，還是要交納營業稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅。二是信托存續期間信托收益產生的稅負與受益人、受托人收到信托利益后產生的稅負相重復。這會大大提高信托公司的經營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。

2、稅負不公。證券投資基金從本質上來說是一種典型的資金信托。當前我國對證券投資基金實行特殊的優惠政策：不僅免征募集基金的營業稅，而且還對個人投資者從基金分配中獲得的股票差價收入免征個人所得稅，而同時由于信托稅制的缺位，實際上就造成了證券投資基金稅負低于其他信托經營活動的稅負不公問題。從公平稅負的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優惠待遇也應同樣給予資金信托等其他信托業務。

3、納稅義務人及稅目稅率不明確。從營業稅角度看，目前稅法對委托業務明確規定受托人（即金融機構）為代扣代繳義務人，而對信托業務對未做任何規定；從個人所得稅來看，新個人所得稅法明確了以支付所得的單位和個人為代扣代繳義務人，而我國《個人所得稅法》將屬于征稅范圍的所得分為11個稅目，沒有明確規定信托收益這一類所得屬于哪一種具體征收范圍。雖然信托收益的性質與基金分紅最為接近，但種類繁多的信托業務又無法直接套用《關于證券投資基金稅收問題的通知》中的相關規定。目前，絕大部分信托投資公司對信托收益并未給予明確規定，極個別信托公司對信托收益按照利息、股息、紅利所得繳納20%的個人所得稅，但利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權、股權而取得的利息、股息、紅利所得，而信托收益是信托公司以自身名義運用信托財產對外擁有的債權、股權，并非個人擁有的債權、股權，個人擁有的只是對信托財產的收益權。

4、信托納稅主體與信托法沖突。目前，信托公司在稅務機關只能有唯一的稅務登記證號，從納稅主體來看，如果以受托人（既信托公司）為納稅義務人，則受托人只能以信托公司自有的唯一納稅登記號進行納稅申報，稅款也要先轉入信托公司的自有資金銀行賬戶，造成信托資金和自有資金的混用，與信托公司的相關管理規定嚴重沖突。

綜上，由于上述稅收的種種問題，我國目前信托業存在稅負過重的現象，嚴重制約了信托行業的發展。只有建立與稅收相配套的稅收制度，才能避免納稅人的不合理稅負，擴大投資者的收益空間，降低信托投資公司的經營成本，在制度上有效保障我國信托業健康持續發展。

二、完善我國信托稅制的意見

在信托稅收的問題上，雖然各國的規定不盡相同，但國際稅收慣例承認信托導管原理在信托稅收制度設計中的重要作用。根據信托導管原理所蘊涵的指導思想，筆者認為，信托稅制的基本原則，應反映信托稅收的基本規律，并對全部信托稅收活動進行抽象和概括，為此如下建議原則：

1、稅收法定的原則。稅收法定是指一切稅收以及與其有關的活動都必須有法律明確規定，沒有法律明確規定的，人們不負有納稅義務，任何機關和個人也都無權向其征稅。

2、實際受益人負擔原則。這是建立我國信托稅制的基礎。目前，我國業界對信托收益征收所得稅主要有五種方案：一是對受益人課稅，對信托本身不課稅；二是對受益人免稅，對信托本身課稅；三是對受益人和信托本身同時課稅，但對信托本身已課征的稅收，在對受益人課稅時予以抵減；四是對受益人和信托本身同時課稅，但降低稅率；五是開征利得稅。從根本上說，前四種方案在不同程度上考慮了信托活動本身的性質，體現了信托導管原理的基本內容。但具體說來，第二種方案有悖于收益課稅原理，從未采用過；第三、四種方案將信托本身視為納稅主體，并且都出現在英美等國家，因為英美等國的信托大都已經發展為大規模的基金，其獨立法人的法律特征明顯，而且這些國家的法律對此提供保護；第四、五種方案不但需要修改我國的所得稅法，而且征收管理復雜，稅收成本較高，不具有可操作性。因此，應當按照洗脫實質以實際受益人為最終納稅義務人，并且避免對名義應稅行為征稅。

3、避免重復征稅原則。重復征稅會增加納稅人的不合理負擔，直接限制信托活動的開展。因此，避免重復征稅應作為信托稅制設計時的一個重要原則。從信托的本質看，信托只是收益人實現一定經濟目的的管道，受益人作為信托利益的享有者，通過該管道所負擔的納稅，應當不因受托人的介入而加重，受托人管理、運用以及處分信托財產的活動旨在實現信托設立的目的。因此，基于信托的贈與性質，受益人最終負擔的稅收不應高于由受益人親自管理經營所承擔的稅負。以不動產信托為例，受托人從委托人處取得信托財產后，將該不動產租賃經營一段時間，然后出售給第三人，并將全部租賃收入和出售收入交付于受益人。這樣，從整個信托過程看，該不動產所有權分別經過了兩次移轉，即從委托人處轉移至受托人處，又從受托人處再轉移至第三人處，就該不動產的契稅稅負而言，應當不高于該不動產所有權從委托人處直接轉移到第三人處所應承擔的契稅稅負。

篇6

一、歐洲創業投資發展概況

歐洲是創業投資的最早發源地，15世紀英國和西班牙投資者投資于創建遠洋貿易企業即被視為世界創業投資的起源。1945年英國成立“3I公司”，被視為世界最早的創業投資基金。但是，由于政府以前未建立制度化的政策扶持機制，創業投資并沒有很快發展成為專門行業。直到二戰以后，美國政府通過一系列扶持政策，大力推進“小企業投資公司促進計劃”，創業投資才在美國發展成為專門行業。到上世紀80年代，歐洲的創業投資開始起步，但明顯落后于美國，以至于當時的英國首相撒切爾夫人在總結歐洲科技落后于美國的原因時，曾經說過:“歐洲在高新技術方面落后于美國，并非由于歐洲科技水平低下,而是由于歐洲在創業投資方面落后于美國。”一直到上個世紀90年代，英、法、德等國出臺了一系列扶持發展創業投資的政策，創業投資才在英、法、德等歐洲主要國家發展起來，并成為僅次于美國的世界第二大創業投資發展地區。

據歐洲創業投資協會統計的資料，自1995年開始，歐洲廣義創業投資基金規模持續增長。到網絡泡沫破滅前的2000年，歐洲廣義創業投資基金的當年募集資金規模達480.23億歐元，當年投資規模達349.86億歐元（見圖1）。

2001年網絡泡沫破滅后，歐洲創業投資基金與全球創業投資基金共同經歷了4年調整期，但是自2005年起又進入了新一輪快速發展期。到2006年，歐洲廣義創業投資基金年度募集資金規模達1123億歐元，是2000年峰值的2.34倍；年度投資規模達712億歐元，是2000年峰值的2.03倍。盡管2008年下半年以來的國際金融危機對歐洲創業投資業也造成了沖擊，導致2009年新募集資金規模和投資規模均顯著下降，但是到2010年又很快開始復蘇。

為便于對全球各地區創業投資基金發展情況進行橫向對比，新興市場私人股權投資協會對2008年全球主要地區“創業投資基金年度投資規模占GDP比”作了比較。結果發現：歐洲創業投資基金年度投資規模占GDP比為0.58%，雖然低于美國，但顯著高于亞洲新興市場地區、南非、拉丁美洲和我國。

從歐洲地區的國別看，以相對繁榮的2008年為例，全歐創業投資基金管理機構新募集的基金規模為814億歐元。其中，英國占58.8%；法國占13.7%；德國占3.0%，3個主要國家合計占75.5%。全歐各國吸引的創業投資額為541億歐元。其中，英國占41.61%；法國占16.21%；德國占13.08%；3個主要國家合計占70.90%。

二、歐洲主要國家發展創業投資的主要經驗

自2000年至2009年，全歐廣義創業投資基金共投資了72900多家企業，為促進歐洲經濟發展、產業結構調整和增加社會就業，做出了重要貢獻。英、法、德等歐洲主要國家在推進創業投資發展的過程中，為我國提供了以下寶貴經驗：

（一）運用財稅優惠政策改進創業環境，形成創業與創業投資互相促進的良性循環

創業投資作為“支持創業的投資制度創新”，其發展的根本動力來自于生生不息的創業活動對外源性創業資本的持續需求。由于現代科技革命的中心在創業投資制度形成以前就已經從歐洲轉移到美國，加之歐洲國家的市場腹地也遠小于美國，使得現代歐洲在創業的區位優勢上遠不如美國，這實際上構成了歐洲創業投資發展的一個重要制約因素。但是，英、法、德等歐洲主要國家通過出臺相關創業政策，有效地改進了創業環境，在一定程度上彌補了在區位優勢上的不足。

為了有力扶持創業，英國長期保留有兩大直接針對中小企業的稅收優惠措施：一是對初創期企業，第一個1萬英鎊利潤免征企業所得稅，5―30萬英鎊之間的利潤減按19%稅率征收企業所得稅，超過150萬英鎊以上的利潤才實施30%的全額稅率。二是對中小企業的研發投入，可按150%抵扣企業的應納稅所得額。為給欠發達地區的創業者提供資金支持，英國政府還成立有專門的鳳凰基金。

2004年，法國率先在歐洲大陸推出直接針對中小企業的創業扶持計劃（JEI），對中小企業賺取的第一個38120歐元應納稅收入減按15%稅率征收企業所得稅。對中小企業的研發費用，可用于抵扣企業所得稅，每家中小企業的年度最高抵扣額可到6097961歐元。此外，還有其他一些針對中小企業的特別財政補貼，如ANVAR計劃等。

在德國，對小企業購買可移動資產，除政府可提供購買成本5―27.5%的直接財政補貼外，還可以在按照一般折舊法提取20%折舊的基礎上，再提取20%的加速折舊。

（二）借助政府創業投資引導基金，有效引導私人部門資金參與設立從事中早期投資的創業投資基金

歐洲在金融組織體系上不同于美國。美國由于過去長期實行分業經營體制，銀行不能從事投資業務，這給創業投資的發展留下了很大的市場空間。歐洲特別是歐洲大陸國家由于很早就實行全能銀行制度，銀行就可以直接或通過分支機構從事投資業務，加之歐洲的中小銀行數量眾多，這在一定程度上擠壓了歐洲創業投資的發展空間。但是，為了更好地滿足中小企業的資本需求，政府仍然注重通過發揮財政資金的杠桿放大作用，引導私人部門資金參與設立主要從事中早期投資的創業投資基金。

1994年，在歐盟成立后不久，歐盟委員會即根據歐盟研究與開發綱要，推動成立了歐盟投資基金。歐盟投資基金作為一家歐盟層面的政府創業投資引導基金，主要通過參股歐盟地區的國家和區域性創業投資引導基金，極大地促進了歐盟各國和地方政府紛紛設立創業投資引導基金。在歐盟投資基金的支持帶動下，目前全歐已形成“歐盟總部―歐盟成員國―省州市”3級創業投資引導基金體系：不僅英、法、德等歐洲主要國家先后設立了國家級創業投資引導基金，不少成員國的省州市（如英國蘇格蘭）也設立了地區性創業投資引導基金。正是在3級創業投資引導基金的引導下，私人部門對參與創業投資一直保持著較高的熱情。

歐洲創業投資引導基金的支持方式包括參股、跟投和種子基金等3種主要形式，不同引導基金的具體支持方式體現了因地制宜原則。歐盟和英國、法國的引導基金主要采取參股方式，德國和英國蘇格蘭地區則采取多元支持方式。但是，無論是何種支持方式，均體現了“最終引導私人部門資金支持中早期創業企業”的宗旨。為確保這一宗旨實現，歐洲主要國家除了對支持標的企業的規模有嚴格要求外，還普遍規定了支持金額的上限。例如，金融危機爆發后，德國有關部門規定，引導基金以跟投方式實施支持的，跟投比例雖然可以提高到70%，但要求對每家企業的投資不超過500萬歐元，每一輪投資不超過250萬歐元。再如，英國蘇格蘭引導基金，以參股方式支持設立子基金的，所支持子基金對中小企業的單筆投資金額應當在50萬―200萬英鎊之間；以跟投方式實施支持的，引導基金對中小企業的單筆跟投金額應當在10萬―100萬英鎊之間；以種子基金形式直接投資種子期企業的，對種子期企業的單筆投資金額不高于10萬英鎊。

（三）在努力解決創業投資基金稅收透明問題基礎上，針對創業投資基金的投資者出臺相應稅收優惠政策

總體看，由于歐洲大陸屬于大陸法系國家，其稅收政策的靈活性要遠遠小于作為英美法系典型代表的美國。在英美等非成文法國家，通常是按照傳統的公司、合伙二分法，對公司征收企業所得稅，對合伙則不作為納稅主體，而只需在合伙人環節征稅。盡管在后來的實踐中，合伙企業為了取得廣大合伙人信任，往往是不斷地借鑒了公司的機制，使得治理結構越來越類似于公司，國家法律后來甚至還承認了合伙的法人地位，但在稅收地位上，只要符合一定條件，仍可申請作為合伙企業，無需在合伙企業環節繳稅。在法、德等成文法國家，較早就形成了有關合伙企業的成文法，并適應實踐的需要而不斷修訂完善。但在合伙企業不斷引進公司的機制并擁有法人地位以后，國家有關稅法便按照“實際重于形式”的原則，要求合伙企業也作為納稅主體，與公司一樣繳納企業所得稅。正是這種比較僵硬的稅收法律體制，使得有限合伙型企業在歐洲大陸國家長期缺乏稅收上的優勢。但是，為了促進創業投資基金發展，法、德等不少歐洲大陸國家通過各種基金組織形式創新和稅制創新，為創業投資基金創造相對寬松的稅收環境。

在法國，盡管早在1804年即通過《民法典》明確了民事合伙，早在1807年即通過《商法典》明確了商事合伙（包括有限合伙）并賦予其法人資格，但由于合伙企業需要與公司一樣繳納企業所得稅，法國的創業投資基金一直都未曾按合伙形式設立，而是按公司形式設立。為扶持創業投資基金發展，1985年法國了《創業投資公司法》并為之出臺了相應的配套性稅收優惠政策。但是，由于該法并沒有從根本上解決稅收透明和雙重征稅問題，加之稅收優惠政策附加了過于苛刻的限制性條件，其實施效果不佳。為從根本上解決稅收透明和雙重征稅問題，1993年法國通過立法，創設了目前全球獨一無二的“投資者共有創業基金”（FCPR）制度。為了避免基金本身作為納稅主體，“投資者共有創業基金”不得設立經營班子直接從事投資活動，而是應當委托獨立的管理機構管理和運用基金資產。盡管“投資者共有創業基金”的治理結構不同于合伙而更類似于公司（如在治理機制上，管理人不需要像合伙那樣對基金債務承擔連帶責任，但需要接受投資人的監督約束，對不稱職的管理人，投資人可隨時予以撤換），但同樣無需在基金環節繳納所得稅，而只需在投資者環節繳稅。由于“投資者共有創業基金”的稅制設計從根本上解決了稅收透明和雙重征稅問題，很快成為法國創業投資基金的主流形式。

對投資者從基金所得的股息紅利收入和資本利得收入，如果基金運作和投資者滿足下列條件，均免于繳稅：（1）基金將50%以上資產投資于非上市企業或市值不足1.5億歐元的小型上市企業；（2）基金在所投資企業中的持股比例不高于35%；（3）投資者持有基金份額滿5年以上，或雖然持股不滿5年但將投資收益再投資于基金。

對投資者轉讓基金份額所得的資本利得，一般情況下需繳納19%（2011年以后上調到20%）基礎性資本利得稅，另加12.3%社會捐金，但如果投資者持股行為符合下列條件，可免繳基礎性資本利得稅，而只需繳納12.3%社會捐金：（1）持有基金份額不超過25%；（2）持有基金份額滿5年以上。

1997年，法國還出臺政策，如果一家“投資者共有創業基金”將60%以上資產投資于符合特定條件的企業，即可作為“投資者共有創新基金”，對個人投資者，按投資額的22%核減個人的應納稅所得（該應納稅所得可以是從其他來源的所得）。基金所投資企業需要滿足的條件主要包括：（1）系非上市企業；（2）注冊在歐洲經濟區；（3）就業人數為2―2000人；（4）經法國創新署認定的創新型企業或將15%以上可支配費用用于研究開發。

據歐洲創業投資協會的資料，在西班牙、荷蘭、盧森堡等國，為了鼓勵市場按照公司形式設立投資基金，國家通過立法，明確符合特定條件的公司型投資基金也可作為“投資管道”，無需在基金環節繳納所得稅，只需在投資者環節繳納所得稅。這種制度安排極大地促進了公司型創業投資基金的發展。

英國作為英美法系的發源地，長期以來合伙企業可以不作為納稅主體，這使得合伙形式創業投資基金一直有稅收上的優勢。但是，到1995年，為引導個人通過公司型創業投資基金投資于小微企業，英國通過立法推出了“創業投資信托（venture capital trust）促進計劃”。“創業投資信托”本質上是一種在倫敦股票交易所上市的股份有限公司型的創業投資基金，只因英國是信托的發源地，以前證券投資基金都按信托形式設立，故各類投資基金均被約定俗成地稱為“信托”，所以，這類公司型創業投資基金也被稱為了“信托”。按照英國稅法，“創業投資信托”可以在兩個環節、三個層面獲得稅收優惠：一是在基金環節，既無需繳納股息紅利稅，也免繳資本利得稅。二是在投資者環節，個人投資者從基金分得的收益免征所得稅；如果個人持有基金股票滿5年以上，轉讓基金股票獲得的資本利得也可免征所得稅。三是對個人投資者的其他應納稅所得，也可申請按持有基金股票價值的30%抵扣。

在上述稅收優惠政策的鼓勵下，“創業投資信托”在英國得到快速發展。截至2011年6月末，仍在存續期內的“創業投資信托”共128只。自1995年以來，“創業投資信托”的累計融資規模達43.4億英鎊。盡管與整個創業投資行業相比規模較小，但由于政策規定其主要只能投資于小微企業，因此，“創業投資信托”已經成為英國小微企業最主要的創業資本來源。

鑒于以前法律對“創業投資信托”的投資限制過嚴，英國還于最近通過修法，放寬了投資限制。被投資企業的就業人數從50人放寬到250人。新的修正法案自2012年正式實施。

與法、英等創業投資業發達國家形成鮮明對照的是，德國作為歐洲最大的經濟體，其創業投資卻相對落后。一個很重要的原因是在稅制上，不僅稅收體制缺乏靈活性，而且也缺乏類似法國那樣的制度創新。在德國，有限合伙的歷史也很悠久，但由于需要象公司一樣作為納稅主體，所以，德國的創業投資基金以前很少按有限合伙設立，而主要按公司形式設立。但對占主流形式的公司型創業投資基金，國家一直沒有出臺相應的稅收優惠政策，所以，發展速度非常緩慢。2000年，德國通過稅制改革將合伙劃分為工商類合伙和投資類合伙兩大類，工商類合伙仍需作為納稅主體，而投資類合伙可以有條件地申請作為非納稅主體，有限合伙型創業投資基金才逐步發展起來。

（四）建立多層次資本市場體系，為創業投資資本提供順暢的退出通道

企業在持續創業的不同階段具有不同的風險―收益特征，因此需要各種不同風險―收益偏好的投資者對其進行接力賽式的投資。這就必然要求資本市場體系也應當是多層次的。盡管歐洲的主板市場已經非常發達，但為了既給創業投資資本提供順暢的退出通道，又給中小企業進一步創業提供融資渠道，歐洲國家非常注重創業板和場外交易市場建設。

1995年，倫敦證券交易所推出“另類投資市場”（AIM）。該市場作為全球最活躍的創業板，吸引了世界各國的創業企業前來上市。在最火爆的2007年末，擁有1694家上市公司；近年盡管遭受國際金融危機沖擊，到2010年末仍擁有1194家上市公司。AIM市場之所以對世界各國的創業企業具有吸引力，在于其一方面一直保持著“無需監管當局和證交所前置審核、無需最低股本、無需營業記錄、無需公眾持股數要求”的低門檻, 另一方面仍然能夠有效防范和控制市場運行風險。其成功的關鍵：一是把英國企業治理標準作為最佳行為準則，為上市企業奠定堅實的公司治理基礎；二是通過嚴格監管保薦人的履責行為，并要求上市企業自始至終保留一個保薦人，對上市企業構成有效約束；三是以完善的信息披露制度，充分揭示上市企業的運作信息和風險狀況。

1997年前后，德國、法國和瑞士紛紛推出新市場。盡管這些新市場后來分別被整合到德國交易所、法國泛歐交易所和瑞士交易所，但適應成長性企業特點的證券交易規則被繼續保留。例如，整合后的德國交易所擁有了兩個板塊，即“一般標準”板塊和“高標準”板塊。“一般標準”板塊要求上市公司滿足基本的法定透明度要求；“高標準”板塊為適應成長性企業的特點，則要增加相應的國際透明度要求，即季報、國際會計準則、英文披露報告等等。這樣，成長企業板塊得以在“高標準”板塊中較好地保留并運行。

（五）秉承“區別對待、分開立法”理念，為創業投資發展創造寬松法律監管環境

與美國創業投資業發展首先經歷了從50年代到80年代較長時期的經典創業投資發展階段，后來才分化出并購投資不同，歐洲的創業投資業從80年代起步伊始就既從事經典創業投資又開展并購投資。所以，在相當長的時期里，歐洲都是從廣義上來界定創業投資，將經典創業投資和并購投資都計入“創業投資”的統計口徑。盡管到上世紀90年代末，為與美國接軌，大型并購投資基金從創業投資口徑中獨立出來，以“私人股權投資”名義進行統計，但是，私人股權投資基金仍由歐洲創業投資協會、英國創業投資協會等主流創業投資協會組織進行自律。

在法律監管上，各國均對私人股權與創業投資基金采取相對寬松的監管。在英國，以前只對涉及向公眾募集資金的“受監管集合投資計劃”進行監管。2000年英國成立金融服務署（FSA），對各類金融服務機構進行統一監管后，才設立了“另類投資管理部”，對包括對沖基金、股權與創業投資基金等各種另類投資基金的管理機構進行事后備案管理。在法國，以前創業投資基金都以公司形式設立時，國家均不將其納入金融監管范疇。1993年出臺有關“投資者共有創業基金”法案后，為規避基金被作為納稅主體，基金不得自行直接從事投資活動，而必須委托專門的管理機構管理。為有效保護投資者權益，對基金的管理機構需要按照《金融服務法》對其加以適當監管。在基金管理機構的設立程序上，英國采取“先完成工商登記、再到監管部門備案”模式；法國采取“先到監管部門完成登記、再進行工商登記”模式。

2008年全球爆發金融危機后，主要鑒于大型并購基金往往會涉及杠桿操作，有可能導致銀行貸款損失，進而間接產生系統性金融風險，歐盟委員會從2009年開始研究制定《歐盟另類投資基金管理人指引》，以期各成員國能夠針對包括對沖基金、股權與創業投資基金在內的各種另類投資基金實施必要監管。2011年7月1日，該指引正式。目前，各成員國正在按照指引要求，研究制定本國的具體監管細則，并于2013年7月21日前付諸實施。但是，對管理資產1億歐元以下，以及管理資產5億歐元以下且5年內不得贖回的非杠桿基金的管理人，仍可豁免備案義務。除非其自愿申請接受備案監管，監管部門才可以受理。

為了更好地促進創業投資基金發展，緩解中小企業資本不足問題，歐盟委員會還正在另行研究制定更加寬松的《歐盟創業投資基金管理人指引》，以體現對股權投資基金和創業投資基金的區別監管政策。該指引預期在2011年末。

（六）注重發揮行業協會的多方面作用

歐洲創業投資基金從上世紀80年展成為專門行業開始到90年代末，政府一直沒有實施任何監管。90年代后，法、英等國雖然先后開始對創業投資基金實施備案管理，也并不是采取實質性審批式的市場準入。但是，直到如今，歐洲創業投資基金的發展始終沒有給社會帶來系統性風險。其重要經驗之一，是通過行業自律，較好地促進了創業投資基金規范發展。在這方面，歐洲創業投資協會、英國創業投資協會堪稱典范。特別是歐洲創業投資協會作為全球第一個洲際創業投資行業自律組織，在促進全歐洲創業投資發展方面起到以下多方面的作用：一是通過行業準則，促進會員機構規范運作；二是通過向政府反映行業訴求，推動相關政策法律完善；三是通過行業研究，為會員機構提供投資咨詢服務；四是通過信息交流，促進會員機構之間以及會員機構與其他行業之間的合作；五是通過業務培訓，促進創業投資人才隊伍建設。

三、歐洲主要國家發展創業投資經驗對我國的啟示

結合我國國情，歐洲主要國家發展創業投資的經驗對我國具有以下有益啟示：

（一）為給創業投資發展提供生生不息的動力源泉，我國應當首先優化創業環境

近年來，國家非常重視中小企業發展；10月12日，國務院常務會議研究確定了一系列支持小型和微型企業發展的金融財稅政策。這些政策對于促進中小微型企業創業發展將產生積極影響。建議不斷總結，不斷完善，并及時將趨于成熟的政策法律化，為建立扶持中小微企業發展的長效機制奠定堅實的法律基礎。

（二）為有效引導創業投資支持中早期企業，應當盡快設立國家級引導基金

歐洲國家通過“歐盟、成員國、省市州”3級政府引導基金有力地支持了創業投資發展，并引導創業投資基金投資中早期企業。我國自2005年10部委《創業投資企業管理暫行辦法》以來，特別是自2008年國務院辦公廳轉發《關于促進創業投資引導基金規范設立與運作的指導意見》以來，一些地方政府已經開始設立區域性引導基金，但在運作過程中普遍面臨“地方財力不足、地方利益主導”等問題。雖然中央政府的個別部門從別的預算科目中拿出部分資金設立了引導性資金，但支持對象僅限于特定的領域。因此，需要在國家層面，加快設立具有祖母基金性質的創業投資引導基金。

（三）為給創業投資發展創造適當的稅收環境，應加快完善相關稅收政策

創業投資基金雖然通常都以公司、合伙等企業組織形式設立和運作，但與一般工商企業具有兩大顯著的差異：一是不從事主動工商經營活動，而僅從事被動的財務性投資活動；二是有了收益之后，通常要將收益及時分配給投資者，而不是如工商經營主體那樣，往往要將收益轉為資本，以便憑借更大的資本規模提升資信水平。因此，創業投資基金實際上只是起到了一個“投資管道”的作用。為了鼓勵各類投資者都愿意通過基金這種投資管道從事創業投資，就有必要首先將基金作為稅收透明體，不在基金環節征稅，而是通過“先分后稅”方式在投資者環節征稅。

我國在2007年了促進創業投資企業發展的稅收政策，2009年還將該項政策進行了修改完善。按照該項政策，公司型創業投資企業可以按照其對中小高新技術企業投資額的70%享受應納稅所得額抵扣。單從抵扣比例看，確實不低于英國和法國，但考慮到以下情形，我國現行稅收優惠力度遠遠不如英國和法國：一是在英國和法國，基金免于繳納所得稅；而在我國，基金需要繳納所得稅。二是在英國和法國，由于基金免于繳納所得稅，基金將收益分配到投資者時被視為稅后收益，故投資者也免于繳納所得稅；而在我國，當投資者是自然人時，自然人還需要在投資者環節重復繳稅。三是在英國和法國，應納稅所得額抵扣可用于投資者其他來源的應納稅所得；而在我國，則只能用于抵扣基金自身的應納稅所得。由于抵扣額是按“中小高新技術企業投資額”來核定的，標準過于嚴格，使得優惠政策甚至不足以抵消雙重征稅帶來的稅負。因此，需要加快完善創業投資稅收政策。

（四）推進創業板市場建設，加快設立統一的場外交易市場，完善有中國特色創業投資退出機制

2009年創業板的推出，對于促進創業投資發展起到重要作用。近兩年來我國股權與創業投資發展如火如荼，在很大程度上得益于創業板所形成的財富效應的激勵。為更好發揮創業板支持創新創業和創投的作用，有必要繼續完善相關制度，推進創業板市場建設。一是實行更加有效的差異化禁售制度，更好地激勵創投機構將投資理念從目前熱衷于炒作上市前企業，有效轉變為支持真正有成長性的中早期企業。二是在適當時候，可考慮適當降低創業板門檻，使得處于創業中期的成長性企業也能借助創業板上市。與此同時，鑒于我國幅員遼闊，創業的市場空間巨大，為有效滿足各類企業創業的需要，為創業投資提供更多的退出通道，還需要大力發展場外交易市場。借鑒歐洲經驗，從便于有效控制風險角度考慮，場外交易市場在運行初期，可考慮實行由中國證監會統一集中管理的模式。

（五）繼續堅持“區別對待、分開立法”原則，完善股權與創業投資法律保障體系

經過十幾年探索，我國最終按照“區別對待、分開立法”原則，于2005年由10部委聯合《創業投資企業管理暫行辦法》，于今年1月由國家發展改革委《關于進一步規范試點地區股權投資企業發展和備案管理工作的通知》。實踐證明：分開立法的基本原則和思路是符合國際慣例的。隨著市場的不斷發展，今后應當盡快修訂完善股權與創業投資管理規則，為投資者提供更加充分的法律保障。