導(dǎo)語：如何才能寫好一篇發(fā)生醫(yī)療糾紛解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：農(nóng)村地區(qū)；醫(yī)療糾紛；解決方式

中圖分類號：C913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003—0751（2013）03—0076—06

近年來，醫(yī)療糾紛及其引發(fā)的醫(yī)療暴力、“醫(yī)鬧”事件是社會各界關(guān)注的重要問題。對于醫(yī)療糾紛，學(xué)術(shù)界的研究成果相當(dāng)豐富。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“醫(yī)療糾紛”為主題的論文，可以搜到4933篇，但是這些成果基本上集中在醫(yī)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，而且多數(shù)以城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛為研究對象，專門討論農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的成果相當(dāng)缺乏。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“農(nóng)村醫(yī)療糾紛”為主題的相關(guān)論文僅可以搜到6篇。與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)無論是在醫(yī)療糾紛解決途徑的完善性方面，還是在居民的醫(yī)療知識和法律意識方面，都存在一定的差異，而這些因素都對醫(yī)療糾紛的解決產(chǎn)生直接作用。在此意義上，極有必要對農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況進(jìn)行實(shí)證研究。

一、研究現(xiàn)狀及問題

糾紛以及糾紛解決是法社會學(xué)關(guān)注的核心論題。就本研究所關(guān)注的糾紛解決來說，學(xué)者們大體上沿著兩個維度展開討論，一個維度是糾紛解決的過程、程序，另一個維度是糾紛解決的方法、模式。其中菲爾斯蒂娜（William Felstiner）和薩拉特（Austin Sarat）提出的“糾紛金字塔”是討論糾紛解決方式的主流范式。在糾紛金字塔中，各層級的糾紛解決途徑同時存在，人們的冤屈、不滿大部分通過較低層級的非正式的糾紛解決途徑來消除，只有少數(shù)日常生活中的糾紛演變成法律層面上的糾紛，并通過金字塔塔頂?shù)乃痉ㄍ緩絹斫鉀Q①。

具體到中國社會情境，麥宜生指出，在選擇糾紛

收稿日期：2012—11—08

*基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目《轉(zhuǎn)型期社會不滿情緒的法社會學(xué)研究》（12CSH013）；國家社會科學(xué)基金青年項目《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民間糾紛及其解決機(jī)制研究》（10CSH005）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項目《糾紛過程與暴力生產(chǎn)：對中國農(nóng)村社會暴力糾紛的研究》（FRF—TP—12—126A）。

作者簡介：邢朝國，男，北京科技大學(xué)社會學(xué)系講師，社會學(xué)博士（北京100083）。

李飛，男，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士研究生（北京100872）。的解決途徑時，農(nóng)民與行政系統(tǒng)關(guān)系的密切程度對其訴諸法律的行為有明顯影響②。陸益龍更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，無論是行政正義系統(tǒng)，還是司法正義系統(tǒng)，農(nóng)村居民基本上是根據(jù)自身的社會資源來選擇利用的，并且在現(xiàn)實(shí)的糾紛解決中，他們多數(shù)傾向于自己找對方商量解決或者求助非正式的調(diào)解，而不是訴諸于行政正義系統(tǒng)或者法律途徑③。郭星華等用“理性選擇”來概括農(nóng)村居民對待司法正義系統(tǒng)的態(tài)度④。上述有關(guān)糾紛以及糾紛解決的知識有助于我們對醫(yī)療糾紛的理解。

就醫(yī)療糾紛這一特定的糾紛類型而言，其發(fā)生的原因以及如何預(yù)防和解決醫(yī)療糾紛是研究者關(guān)注的重要議題。其中高曉飛等將醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的前三位原因歸納為專業(yè)診療護(hù)理技術(shù)水平差（22.95%）、服務(wù)態(tài)度差（21.24%）和醫(yī)患溝通障礙（12.61%），并指出外科是醫(yī)療糾紛發(fā)生比例最高的地方（34.8%）⑤。吳衛(wèi)青等通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)服務(wù)態(tài)度（醫(yī)方原因）、難以預(yù)料和避免的醫(yī)療意外或并發(fā)癥（第三方原因）、患方對醫(yī)學(xué)知識的不了解及對治療的不配合（患方原因）是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因⑥。

至于醫(yī)療糾紛的解決方式，2002年國務(wù)院公布的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了醫(yī)療爭議的三種解決途徑為協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟，但在實(shí)際的醫(yī)療糾紛解決中，民間調(diào)解、仲裁等也常被使用，呈現(xiàn)出多種糾紛解決途徑并存的狀態(tài)⑦。梁雨合等對60起醫(yī)療糾紛解決途徑的分析顯示，絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患協(xié)商方式解決的（61.7%）⑧。更為系統(tǒng)的研究結(jié)果表明，大部分患方愿意通過溝通、調(diào)解這些非正式的糾紛解決途徑來化解醫(yī)療糾紛；多數(shù)患方不愿意通過醫(yī)療事故鑒定以及法律途徑來解決醫(yī)療糾紛。另外，值得注意的是，認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定以及法律訴訟不利于糾紛解決的患方比例遠(yuǎn)高于認(rèn)為有利的患方比例⑨。對此，徐昕等認(rèn)為，患方之所以傾向于選擇直接與醫(yī)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛、不愿訴諸正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，根源在于醫(yī)患之間的不信任以及患者對醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的不信任⑩。在這些研究的基礎(chǔ)上，研究者們提出了諸多防范和應(yīng)對醫(yī)療糾紛的措施，其中完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制是研究者們的普遍共識，尤其是建立中立有效的第三方醫(yī)療糾紛處理機(jī)制、完善醫(yī)療糾紛多元解決機(jī)制被認(rèn)為是化解醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。

至此，筆者提出的研究問題是，上述研究結(jié)論在多大程度上適用于中國農(nóng)村地區(qū)？換言之，中國農(nóng)村居民究竟是怎樣解決醫(yī)療糾紛的？他們是否也遵循上述研究所提及的糾紛解決方式和邏輯？

二、理論視角與研究假設(shè)

既然城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛大部分是通過協(xié)商、調(diào)解等非正式途徑解決的，那么可以預(yù)估的是：農(nóng)村地區(qū)正式的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制遠(yuǎn)沒有城市地區(qū)健全，農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛也極有可能通過非正式途徑加以解決，只是與城市居民相比，農(nóng)村居民在遇到醫(yī)療糾紛時忍著或消極回避的可能性更大一些。

至于患方為何傾向于非正式途徑來解決醫(yī)療糾紛，現(xiàn)有的研究大體上從兩個層面加以分析：一是醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制層面，即正式的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的不完善、效率低下；二是患方層面，具體包括患方的法律知識、權(quán)利意識、收入水平（是否能夠支付得起法律服務(wù)的費(fèi)用）、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及對正式的醫(yī)療糾紛解決途徑的信任狀況等。這些研究都忽視了一個極為重要的變量，即引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度。該變量會影響患方對訴訟成本和收益的衡量。根據(jù)訴訟成本假設(shè)，“人們在選擇是否訴諸法律時會考慮訴訟成本、風(fēng)險和收益……在訴訟成本過高、風(fēng)險過大，而收益過小的情況下，當(dāng)事人往往會選擇規(guī)避法律?！币虼?，對于那些由普通疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，被訪者提訟的可能性理論上要小于那些由嚴(yán)重疾病或者重傷引起的醫(yī)療糾紛，因?yàn)榍罢哳A(yù)期的收益通常要小于后者。

在此意義上，引起糾紛的疾病的情況本身會影響患者對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇，而現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注這一方面。同樣，在當(dāng)前糾紛解決的研究范式中，研究者們傾向于假定同種類型的糾紛對糾紛當(dāng)事人而言具有同樣的意義和影響，這一傾向在量化的數(shù)據(jù)研究中最為明顯，其結(jié)果是研究者忽視同類糾紛的內(nèi)部差異對糾紛解決方式選擇的影響。鑒于此，筆者在分析農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式時，特別關(guān)注醫(yī)療糾紛本身，將引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度作為一個變量，考察其對農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式的影響。這一嘗試有助于澄清糾紛解決研究領(lǐng)域中的預(yù)設(shè)和籠統(tǒng)的認(rèn)知。

至此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)一：農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛多數(shù)是通過非正式途徑解決的。

假設(shè)二：引起糾紛的疾病的嚴(yán)重程度會影響農(nóng)村居民對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇。

假設(shè)三：對于由普通的疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，農(nóng)村居民更傾向于忍著。

三、數(shù)據(jù)及變量

針對上述問題，本文擬在對中國農(nóng)村居民遇到的醫(yī)療糾紛進(jìn)行描述性分析的基礎(chǔ)上，探討農(nóng)村居民是如何解決醫(yī)療糾紛的，并且運(yùn)用社會統(tǒng)計方法分析影響農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決途徑的因素。

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于2010年“法律與農(nóng)村居民生活”調(diào)查。該項調(diào)查由麥宜生主持、中國人民大學(xué)社會學(xué)系組織實(shí)施，共包含河南、湖南、江蘇、陜西、重慶5個省份30個行政村。調(diào)查采用入戶訪談的方式進(jìn)行，調(diào)查對象是通過入戶隨機(jī)抽樣表選取的。此次調(diào)查共回收有效問卷2990份。

問卷共包含三部分內(nèi)容。一是個人和家庭的背景信息；二是調(diào)查對象與村委會、政府的互動情況及其對村委會、政府的認(rèn)知和評價；三是關(guān)于糾紛的問題，其中糾紛涉及財產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)地、醫(yī)療、計劃生育、債權(quán)、消費(fèi)、婚姻、勞動報酬、人身傷害、子女教育等內(nèi)容。醫(yī)療糾紛類型是筆者關(guān)心的重點(diǎn)。

四、中國農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的描述性分析

（一）醫(yī)療糾紛狀況的一般性分析

前文已經(jīng)提到，在2990名被訪的農(nóng)村居民中，134名遇到過醫(yī)療糾紛（4.5%）。在這134名被訪者中，80.6%的被訪者遇到過1次醫(yī)療糾紛，19.4%的被訪者遇到過2次及以上的醫(yī)療糾紛。另外，根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，70.1%的醫(yī)療糾紛涉及的疾病屬于普通疾病或輕傷，28.4%的醫(yī)療糾紛涉及嚴(yán)重疾病或重傷。在處理醫(yī)療糾紛時，超過1/3的被訪者選擇忍著（32.3%），大約1/5的被訪者是通過找人幫忙或者找有關(guān)部門來解決醫(yī)療糾紛的，接近一半的被訪者選擇自己與對方商量解決（47.4%）。該結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了本文的假設(shè)一。

對于那些通過找他人或者有關(guān)部門來幫忙解決的醫(yī)療糾紛（27起），有29.6%的糾紛找的是各級干部（其中4起糾紛找的是村干部，2起糾紛找的是鄉(xiāng)干部，1起糾紛找的是在縣級機(jī)關(guān)工作的親戚，1起糾紛找的是在市級機(jī)關(guān)工作的親戚），33.3%的糾紛訴諸公安派出所、法院、律師等法律途徑（9起），22.2%的糾紛尋求醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的幫助（6起），14.8%的糾紛找的是身邊的熟人（4起）。另外，在找這些人或部門幫助解決糾紛時，57.1%的被訪者是通過熟人關(guān)系找到的。就糾紛解決的效果來看，有85.2%的被訪者認(rèn)為糾紛解決的結(jié)果和其所期望的差不多（22起），7.4%認(rèn)為比期望的要好（2起），11.1%認(rèn)為沒有達(dá)到期望的結(jié)果（3起）。

在134起糾紛的解決過程中，只有5起醫(yī)療糾紛出現(xiàn)了毆打、人身傷害以及財產(chǎn)破壞的行為，占到所有醫(yī)療糾紛的4%，而且在這5起涉及暴力的醫(yī)療糾紛中，3起是被訪者一方先動手的，1起是對方先動手的，1起是分不清是哪一方先動手的。另外，對于那些在糾紛解決過程中沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，被訪者一方準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有7起（6%），對方準(zhǔn)備或者聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），雙方同時準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），這也就是說，對于那些沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，有發(fā)生潛在暴力可能的占9.4%。需要注意的是，無論是糾紛解決過程中已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的暴力，還是潛在的暴力，被訪者一方實(shí)施暴力的概率均大于對方。

六、結(jié)論

基于實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，中國農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況大體如下：第一，農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生的概率大約在4.5%。第二，大約1/3的醫(yī)療糾紛是由嚴(yán)重疾病或重傷引發(fā)的。第三，自己直接與對方協(xié)商解決是農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛解決的主要途徑，其次是忍著。第四，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛引發(fā)暴力事件的比例并不高，但潛在的醫(yī)療暴力需要被防范。

另外，本文的研究也表明，被訪者的受教育水平、勞動狀態(tài)以及引發(fā)醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度與其對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步的回歸分析則顯示，受教育程度越高，被訪者選擇自己直接找對方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的可能性越大，消極忍耐的可能性越低；長期在外務(wù)工者遇到醫(yī)療糾紛時忍著的可能性更大；引發(fā)糾紛的疾病的嚴(yán)重程度越低，被訪者選擇忍了算了的可能性越大?？傮w上，本文的三項研究假設(shè)在一定程度上得到了驗(yàn)證。因此，研究者在糾紛解決方式的定量研究中忽視同類糾紛的內(nèi)部差異的做法需要被檢討。

至于農(nóng)村居民偏向于非正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，這一狀況不難理解。一方面，專門的醫(yī)療事故鑒定、正式的醫(yī)療糾紛解決途徑以及獨(dú)立的第三方醫(yī)療糾紛處理機(jī)制，對于農(nóng)村居民而言遙遠(yuǎn)而陌生。在這種情況下，回避忍耐或者自己找對方協(xié)商便是農(nóng)村居民處理醫(yī)療糾紛的常見方式。另一方面，作為個體的糾紛當(dāng)事人與作為組織的醫(yī)療機(jī)構(gòu)打官司，通常組織化程度高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)更具優(yōu)勢。正如格蘭特（Marc Galanter）所指出的，“組織與個體打官司的勝訴率遠(yuǎn)高于組織與組織打官司。個體與組織打官司所遇到的困難遠(yuǎn)多于個體與個體打官司”。關(guān)于這一點(diǎn)，布萊克在“案件的社會結(jié)構(gòu)”理論中有詳細(xì)的闡述。因此，農(nóng)村居民組織化程度較高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可能性是比較小的。

本文的分析結(jié)果對于引導(dǎo)農(nóng)村居民選擇合理的醫(yī)療糾紛解決方式有一定的借鑒意義，尤其是有助于改善農(nóng)村居民用忍著的方式消極處理醫(yī)療糾紛。首先，糾紛當(dāng)事人的受教育程度對于醫(yī)療糾紛的解決有重要影響，提高糾紛當(dāng)事人的受教育水平（如普及相關(guān)的醫(yī)療知識和法律知識）有助于增強(qiáng)其解決糾紛的能力。其次，鑒于身體健康狀況不佳的糾紛當(dāng)事人更可能用忍著、息事寧人的方式來處理醫(yī)療糾紛這一狀況，相關(guān)部門對這一類人應(yīng)給予特殊關(guān)注，如有針對性地提供一些便捷的服務(wù)等。最后，針對在外務(wù)工的糾紛當(dāng)事人在遇到醫(yī)療糾紛時更可能忍著的情況，正式的醫(yī)療糾紛解決方式應(yīng)該考慮這一群體的現(xiàn)實(shí)狀況，盡可能簡化相關(guān)程序，縮短糾紛處理的周期，降低糾紛當(dāng)事人的時間成本等。

注釋

篇2

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機(jī)制；和解；調(diào)解

近年來，隨著人民法制意識和自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，整個社會誠信危機(jī)以及諸多復(fù)雜社會因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍。縱觀全國形形的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護(hù)人員者有之；打砸醫(yī)院財產(chǎn)者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設(shè)和諧社會進(jìn)程中極不和諧的音符，嚴(yán)重影響了各地的社會和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)和解決機(jī)制進(jìn)行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在形成了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結(jié)果及雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識上產(chǎn)生分歧，并以損害賠償為主要請求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導(dǎo)致患者人身財產(chǎn)損失而產(chǎn)生的糾紛。[2]從民法角度來分析醫(yī)療糾紛，其實(shí)質(zhì)就是關(guān)于是否存在因醫(yī)療侵權(quán)所引發(fā)的債，其本質(zhì)屬于民事利益的請求權(quán)糾紛。

2 民事糾紛的解決機(jī)制

民事糾紛的解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、社會救濟(jì)和公力救濟(jì)，其中，私力救濟(jì)和社會救濟(jì)稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，在國外被稱為替代性糾紛解決方式，簡稱ADR[3]。

2.1 私力救濟(jì)

私力救濟(jì)又稱自力救濟(jì)，是指糾紛主體在沒有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。私力救濟(jì)依據(jù)解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強(qiáng)行使對方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當(dāng)事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會救濟(jì)

社會救濟(jì)是指依靠社會力量解決民事糾紛的一種機(jī)制，包括調(diào)解和仲裁兩種形式。調(diào)解是一種在中立第三方的主持下，存在爭議的各方當(dāng)事人通過談判協(xié)商以達(dá)成協(xié)議從而解決爭議的一種糾紛解決機(jī)制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭議提交到一定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國務(wù)院2002 年4 月4 日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》中第46 條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設(shè)計基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟(jì)”逐步過渡到“公力救濟(jì)”的思路。

4 我國推行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的背景

由于我國大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供的醫(yī)療服務(wù)又是高風(fēng)險、低收費(fèi)的活動，有增無減的醫(yī)療過失賠償對醫(yī)院經(jīng)營管理產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，某些效益低下的醫(yī)院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長期棘手的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院浪費(fèi)了大量的精力和時間，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的管理和醫(yī)療秩序。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了督促醫(yī)務(wù)人員少發(fā)生醫(yī)療事故，轉(zhuǎn)嫁機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險，發(fā)生醫(yī)療糾紛后還要求當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)部分甚至全部賠償費(fèi)用和免除的醫(yī)療費(fèi)用，這種措施在很大程度上增加了醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療風(fēng)險的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術(shù)上會采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。[4]

20 世紀(jì)90 年代，美國克林頓政府法令，鼓勵在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國等國家對ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。

我國法學(xué)界普遍認(rèn)為，非訴訟解決的利用既有擴(kuò)大法律利用的意義，又有改善司法的價值，“在一定限度內(nèi)甚至也可以說非訴訟解決機(jī)制的廣泛采用正是公民主權(quán)、市場法則以及社會多元化、復(fù)雜化的必然結(jié)果，反映了某種更加徹底的、非對抗性的當(dāng)事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計表明，我國醫(yī)療事故爭議真正由醫(yī)療事故或者過失引起的只占10～20%，這就注定大多數(shù)患者通過訴訟解決無法得到相應(yīng)的補(bǔ)償；對院方來說，訴訟解決輻射面廣，有損醫(yī)院的聲譽(yù)，無形中降低其社會公信力，因而醫(yī)療糾紛發(fā)生后通過訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時間方面看，醫(yī)療糾紛的審理時限“超長”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉(zhuǎn)貼于 5 我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的代表形式——調(diào)解

5.1 調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

第一，調(diào)解有利于維護(hù)醫(yī)患雙方之間的和諧關(guān)系。

由于調(diào)解的開始、進(jìn)行以及是否達(dá)成解決爭端的協(xié)議都需要尊重當(dāng)事人的意愿，調(diào)解程序亦沒有固定的規(guī)則，因而調(diào)解程序的時間安排比較靈活，能盡早介入到爭議當(dāng)中去，避免糾紛因時間的推移而激化。第二，調(diào)解有利于醫(yī)患雙方利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果。由于調(diào)解所主要關(guān)注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)都充分尊重當(dāng)事人的意愿，只要當(dāng)事人所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不損害他人的合法權(quán)益、不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護(hù)，并且由于調(diào)解的保密性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員不用擔(dān)心如此的陳述或承諾會影響醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員的聲譽(yù)及執(zhí)業(yè)前景。第三，調(diào)解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實(shí)現(xiàn)個人利益和社會利益的平衡。對病人而言，調(diào)解使一般的醫(yī)療傷害得到保護(hù)，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭議，但這種爭議又不能被法院受理時；對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員來說，調(diào)解降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟成本，維護(hù)了其社會聲譽(yù)，保護(hù)了隱私，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員可以把更多的財力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，從而為整個社會提供更好的醫(yī)療服務(wù)[8]。

5.2 調(diào)解的形式

調(diào)解的形式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調(diào)解機(jī)制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間，居中調(diào)解；如醫(yī)患雙方經(jīng)過協(xié)商解決不成，對醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達(dá)成一致意見時，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時間內(nèi)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會申請鑒定，衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)果來主持調(diào)解。行政調(diào)解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認(rèn)為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會偏向于保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，因此容易產(chǎn)生對行政部門調(diào)解的不信任，從而會導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解的不順利，甚至?xí)o醫(yī)療糾紛的解決帶來麻煩[5]。

5.3 “第三方”調(diào)解——醫(yī)療責(zé)任保險

2003 年，北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會與太平洋保險公司北京分公司共同組建了“北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心”，協(xié)調(diào)中心主要負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛案例的鑒定、與醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)、宣教培訓(xùn)及科學(xué)研究等工作；太平洋保險公司主要負(fù)責(zé)醫(yī)院的投保、醫(yī)療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來在全國率先推行了這種醫(yī)療風(fēng)險社會分擔(dān)和由第三方介入化解醫(yī)療糾紛的機(jī)制——醫(yī)療責(zé)任保險。醫(yī)院投保醫(yī)療責(zé)任保險后，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，醫(yī)院馬上上報協(xié)調(diào)中心，由協(xié)調(diào)中心的工作人員作為第三方進(jìn)行調(diào)解。醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心一方面保障了患者可以及時得到應(yīng)有的賠償，使患方理智、冷靜地對待問題，避免過激情緒，甚至傷害醫(yī)護(hù)人員的非理性行為；另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來，節(jié)約有限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)，可謂“一手托兩家”；并且協(xié)調(diào)中心依法調(diào)解，嚴(yán)格掌握賠償標(biāo)準(zhǔn)，使得承保區(qū)域內(nèi)通過協(xié)調(diào)中心協(xié)調(diào)的案件明顯增多，防止了國有資產(chǎn)的流失，使醫(yī)療糾紛解決逐漸走上了規(guī)范化的軌道。[9]

6 結(jié)語

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，我國應(yīng)該盡快建立健全這一機(jī)制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的過程中，本人認(rèn)為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點(diǎn)。因?yàn)楹徒饽苁贯t(yī)患糾紛雙方達(dá)到互動雙贏的解決效果，協(xié)商結(jié)果也更容易得到當(dāng)事人的自愿履行，從根本上修復(fù)異化的醫(yī)患關(guān)系。但和解不成功時，調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險公司“第三方”進(jìn)行調(diào)解的機(jī)制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國還應(yīng)該借鑒法國的國立醫(yī)療事故補(bǔ)償公社制度，建立醫(yī)療事故補(bǔ)償基金，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有醫(yī)療責(zé)任但患者遭受了較大損失的案件提供國家補(bǔ)償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國家對弱勢群體的合理扶助。[10]

參考文獻(xiàn)

[1] 劉炅明.透視我國當(dāng)前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應(yīng)對策略[J].中國醫(yī)院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫(yī)療糾紛賠償233例分析[J].中國衛(wèi)生法制，2008，16(4):41.

[5] 趙云.也談我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國衛(wèi)生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫(yī)療糾紛多元調(diào)解新機(jī)制思考與探索[J].中國衛(wèi)生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 馬輝.淺議醫(yī)療糾紛非訴訟解決模式[J].中國衛(wèi)生法制，2009，17(6):27-29.

[8] 阮友利.論調(diào)解與醫(yī)療糾紛的解決[J].中國衛(wèi)生法制，2010，18(3):37-38.

篇3

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解；調(diào)解機(jī)制

一、引言：醫(yī)療糾紛層出不窮，醫(yī)患關(guān)系日益緊張

“看病貴，看病難”是近年來中國老百性一直面臨的一個問題，而由此而衍生出來的醫(yī)患矛盾也隨著社會的發(fā)展不但沒有得到很好的解決，反而愈演愈烈。2013年10月25日，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院3名醫(yī)生被一名男子用刀捅傷，其中耳鼻咽喉科主任醫(yī)師王云杰因搶救無效死亡，另外2人經(jīng)搶救脫險。至此，中國的醫(yī)患矛盾已經(jīng)上升到了危害醫(yī)務(wù)人員的人身安全的層面上。而6天后，10月31日晚，海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院ICU重癥監(jiān)護(hù)病房被一病人家屬打砸，醫(yī)院一名保安被打傷。該事件雖未造成重大人員傷亡，然而卻提醒我們，“醫(yī)鬧”離我們并不遠(yuǎn)。從2013年1月1日到8月15日，海南省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會共受理醫(yī)療糾紛案件312起，其中（“醫(yī)鬧”）達(dá)22起。在全國范圍內(nèi)，僅今年10月17日至27日短短10天內(nèi)，全國發(fā)生6起患方傷醫(yī)案件，多位醫(yī)護(hù)人員重傷或死亡。這些冰冷數(shù)據(jù)的背后，折射出醫(yī)患關(guān)系的持續(xù)緊張與惡化，仿佛一個結(jié)，纏繞在醫(yī)生與患者心頭。

造成這樣的后果的因素是多方面的。一方面，醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德素養(yǎng)差，在診療過程中，醫(yī)務(wù)人員對病員不負(fù)責(zé)任，態(tài)度生硬，缺乏同情心，看病時精力不集中，如果病人有病而醫(yī)生沒有及時發(fā)現(xiàn)，或?qū)⒅匕Y看成輕病，或危重病人的情況事先沒有向家屬說清楚等，一旦病人發(fā)生了死亡或留下嚴(yán)重的后遺癥，家屬自然會指控醫(yī)生不負(fù)責(zé)任。另一方面，由于醫(yī)療是門技術(shù)活，患者和醫(yī)生之間存在信息不對稱的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，對于知識壁壘很高的醫(yī)療行業(yè)來說，患者畢竟是“門外漢”，對于自己所患病的病情、病情的嚴(yán)重程度以及該如何準(zhǔn)確的治療所知甚少，甚至無法預(yù)測，而對于醫(yī)生為自己開具的藥方、提出的治療意見是否符合自己實(shí)際的病情也缺乏必要的了解；第二，患者對所接受的治療服務(wù)的價格也缺乏了解，雖然有實(shí)時的信息滾動，但都是一些平時的常見用藥，而對醫(yī)生所開具的具有高利潤的藥方無從知曉。由此，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的不信任感也會逐漸加強(qiáng)。同時，醫(yī)學(xué)實(shí)踐非常復(fù)雜，部分醫(yī)療事件確實(shí)是意外事件，但由于患者不了解情況，一旦出事最先想到的就是醫(yī)生的失誤。若真要鬧事，醫(yī)生也只能是“有理說不清”了，小的誤會和糾紛很可能演變成“醫(yī)鬧”等大型事件。在這種情況下，一個中立的第三方調(diào)解員就顯得尤為重要。

二、引入第三方調(diào)解機(jī)制，解開醫(yī)療糾紛“死結(jié)”

我國于2002年9月1日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》中規(guī)定：醫(yī)療事故處理有三條途徑：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決；二是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解解決；三是直接向人民法院提起民事訴訟。然而由于醫(yī)患之間缺乏信任，雙方往往很難心平氣和達(dá)成一致意見，糾紛很難化解；由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的隸屬關(guān)系，難脫“父子之嫌”，患者難以信服；通過司法途徑解決醫(yī)療糾紛的成本和周期過大過長，患者不堪訴累也極易加劇矛盾。目前，全國各地也都在積極研究醫(yī)療糾紛的處理辦法，探討和嘗試“第三方調(diào)解”模式，取得了良好的成效。

2005年北京市政府要求所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部投保醫(yī)療責(zé)任保險；2006年上海成立了我國第一家專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會；2006年天津成立了仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；2008年寧波市通過立法的形式成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會和醫(yī)療糾紛理賠處理中心為核心的“第三方”；2009年深圳市成立深圳市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員；2010年頒布的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中明確指出：建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，積極發(fā)展醫(yī)療意外傷害保險和醫(yī)療責(zé)任保險，完善醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制，嚴(yán)厲打擊“醫(yī)鬧”行為。2011年3月7日，衛(wèi)生部部長陳竺參加兩會時表示，兩年內(nèi)，衛(wèi)生部將把醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制推向全國。

然而，全國各地以人民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，卻在試點(diǎn)過程中，遇到了各式各樣、不同程度的困難，其中最主要的，就是“人”和“錢”的問題。一方面，在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，需要涉及醫(yī)療管理、醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識、醫(yī)療責(zé)任保險等相關(guān)專業(yè)人員。調(diào)解工作需要由調(diào)解員來完成，但如果調(diào)解員不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，就難以做好調(diào)解；可如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的人員，又難以保證其中立性。同時這方面的人才的缺乏也成為了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展的瓶頸。另一方面，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)又陷入了資金不足的窘境。部分地區(qū)醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責(zé)任保險相配合，由醫(yī)療責(zé)任保險公司承擔(dān)醫(yī)療糾紛賠償、減小醫(yī)院成本，才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。由于擔(dān)心醫(yī)療糾紛過多、賠償數(shù)額較大，保險公司不肯承保；醫(yī)院也因?yàn)楸ＹM(fèi)過高而不愿意投保。而且，有些醫(yī)院認(rèn)為，即使投了保，患者還是會到醫(yī)院來鬧，并不能真正為醫(yī)院減少麻煩，所以醫(yī)院的參保積極性普遍不高。而另一部分地區(qū)由于實(shí)行免費(fèi)調(diào)解，政府沒有確定的財政支持，所以經(jīng)費(fèi)短缺，日常的辦公經(jīng)費(fèi)也無法得到有效的保障，運(yùn)行艱難。事實(shí)上，今年來，越來越多的醫(yī)療糾紛都通過第三方的調(diào)解得到了較好的解決，因而不難看出，第三方調(diào)解機(jī)制在中國有發(fā)展前景，只是還需要對其進(jìn)行完善，使其揚(yáng)長避短，更加公正、有效地解決醫(yī)療糾紛。

三、完善配套機(jī)制，促進(jìn)第三方調(diào)解發(fā)展

我國部分地區(qū)探索實(shí)踐的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式，在機(jī)制上具有人民調(diào)解制度的優(yōu)點(diǎn)和特征；同時，針對醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)和糾紛成因的復(fù)雜性，完善了相關(guān)的調(diào)解制度，比如專家參與調(diào)解制度、免收調(diào)解服務(wù)費(fèi)制度等，機(jī)制上不僅秉承了現(xiàn)行法規(guī)定自行和解、行政調(diào)解以及訴訟三種模式的優(yōu)點(diǎn)，而且彌補(bǔ)了醫(yī)療糾紛三種法定解決模式的缺點(diǎn)。鑒于“第三方”調(diào)解解決醫(yī)療糾紛所表現(xiàn)出的優(yōu)越性，在醫(yī)療糾紛的解決模式中，有必要從法律上確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，通過完善相關(guān)機(jī)制，使調(diào)解這一被譽(yù)為“東方之花”的制度在醫(yī)療糾紛中再次發(fā)揮其應(yīng)有的社會功能。

（一）建立調(diào)解“專家?guī)臁?，培育專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”

針對醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)，調(diào)解“第三方”應(yīng)具備醫(yī)學(xué)與法學(xué)專業(yè)知識，突出專業(yè)性、權(quán)威性和公信力，以保障調(diào)解機(jī)構(gòu)的糾紛解決能力及效果。而同時具備醫(yī)學(xué)和法學(xué)知識背景的專業(yè)人才目前仍然很少。而建立涉及醫(yī)學(xué)各個專業(yè)的專職調(diào)解隊伍，其涉及的成本問題較高。因此，組建專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”應(yīng)結(jié)合我國實(shí)際情況，采用專兼職結(jié)合的模式。專職人員可以是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的專職調(diào)解員，兼職人員可以通過整合現(xiàn)有的資源予以保證。我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門（醫(yī)學(xué)會）已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)以及健全的專家隊伍，司法行政部門也建立了比較健全的從事法律援助的執(zhí)業(yè)律師隊伍。為保證醫(yī)療糾紛調(diào)解人員的專業(yè)性，可以將兩大系統(tǒng)的專家隊伍提供給醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會共享。同時有針對性的增加藥學(xué)專家、醫(yī)政管理專家等，進(jìn)一步充實(shí)調(diào)解專家?guī)?。醫(yī)學(xué)專家?guī)彀凑諏I(yè)予以劃分，以便組建調(diào)解隊伍時方便患方抽取。

（二）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解與其他解決途徑的銜接機(jī)制

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度只是醫(yī)療糾紛諸多解決機(jī)制中的一種，為了充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢，同時消除其他糾紛解決途徑的弊端，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解途徑與其他途徑的銜接機(jī)制。明確自行和解、第三方調(diào)解以及訴訟等糾紛解決途徑的糾紛受理范圍，建立互動型調(diào)解制度，即適合自行和解的，引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解；和解過程中出現(xiàn)調(diào)解應(yīng)受理的問題，可以轉(zhuǎn)交“第三方”進(jìn)行調(diào)解；法院在受理案件時，突出調(diào)解優(yōu)先原則，委托“第三方”對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成或不適合調(diào)解，可以依據(jù)國家權(quán)力進(jìn)行審理判決。當(dāng)事主體理性對待糾紛的處理以及“第三方”的調(diào)解，才能保證調(diào)解工作有序進(jìn)行。當(dāng)出現(xiàn)過激行為等非理時，可以建立調(diào)解中止制度或暫停制度，申請國家權(quán)力機(jī)關(guān)予以協(xié)調(diào)，待當(dāng)事人冷靜后再繼續(xù)和解與調(diào)解。

（三）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解穩(wěn)定的籌資渠道

穩(wěn)定的籌資渠道是醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)開展調(diào)解工作的重要保障。為解決第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)普遍存在的資金不足的問題，可以由當(dāng)?shù)卣斦块T統(tǒng)一統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)，把經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎斦A(yù)算，并確保每年足額撥付。專業(yè)性醫(yī)療糾紛調(diào)解組織可以建立由“政府購買服務(wù)”的方式，由政府設(shè)立專項資金，通過定期考核，對調(diào)解組織的工作成效進(jìn)行評估，根據(jù)考評結(jié)果支付經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)。各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況探索建立醫(yī)療責(zé)任保險與醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的有效銜接機(jī)制和相互制約機(jī)制，通過提取一部分醫(yī)療責(zé)任保險費(fèi)用作為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。

（四）政府應(yīng)完善醫(yī)療糾紛處置相關(guān)法律法規(guī)，維護(hù)患者和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益

通過立法明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛發(fā)生后患者進(jìn)行醫(yī)療糾紛權(quán)利救濟(jì)的途徑，減少患者權(quán)利救濟(jì)的程序限制，使患者能夠通過最方便的途徑在最短的時間解決醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者的合法權(quán)益。目前醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的財產(chǎn)和生命安全時常會受到較大的威脅，應(yīng)該通過立法明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中的合法權(quán)益不受侵犯，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有安全的執(zhí)業(yè)環(huán)境，切實(shí)保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。同時，國家應(yīng)出臺相關(guān)法律或者制定《人民調(diào)解法》司法解釋，明確各類醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立原則、法律地位、受案范圍、調(diào)解人員的任職標(biāo)準(zhǔn)和條件、調(diào)解當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛調(diào)解中享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)、調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)流程、調(diào)解協(xié)議的法律效力。

四、結(jié)語

醫(yī)療糾紛的有效處理不僅僅涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門，而是需要包括衛(wèi)生、公安、財政、勞動保障、民政、司法、等多個部門和單位共同參與醫(yī)療糾紛的解決。從當(dāng)前的形勢來看，第三方調(diào)解機(jī)制確實(shí)在調(diào)解醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的作用。但是如果相應(yīng)的配套機(jī)制不能完善，再好的機(jī)制最終也會因?yàn)槿狈α己玫纳鐣寥蓝y以生存。醫(yī)療糾紛問題的出現(xiàn)，是多方因素共同作用的結(jié)果。一方面，醫(yī)生要恪盡職守、嚴(yán)守醫(yī)德，減少工作失職產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛；要培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員良好的服務(wù)意識，為患者提供溫馨的服務(wù)，使醫(yī)院這個痛苦集聚的地方不再那么冰冷。另一方面，患者和家屬也要多理解醫(yī)生這一職業(yè)的所面臨的壓力，醫(yī)生不能包治百病，患者要以合理的心態(tài)對待自己的疾病。醫(yī)生和患者之間應(yīng)該建立一種相互信任、相互理解、相互尊重的關(guān)系，這樣醫(yī)療糾紛也就自然而然會減少，社會也會更加和諧。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱效永.信息不對稱下的我國醫(yī)患關(guān)系博弈分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2011（12）.

[2] 陳賢新，張澤洪.國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評[J].中國醫(yī)院，2010（5）.

篇4

一、部門職責(zé)

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)

負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決。發(fā)生醫(yī)療糾紛時，應(yīng)主動與患方溝通，防止事態(tài)擴(kuò)大；研究制定解決方案，自行與患方協(xié)商解決。協(xié)商不能解決問題的，應(yīng)及時向區(qū)衛(wèi)生局報告。

（二）衛(wèi)生局

負(fù)責(zé)重大醫(yī)療糾紛的行政調(diào)處。

（三）公安分局

及時制止醫(yī)患雙方過激行為，協(xié)助衛(wèi)生局做好行政調(diào)處工作。負(fù)責(zé)維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常醫(yī)療秩序。

二、現(xiàn)場處置

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)

1．立即采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴(kuò)大；在患方在場情況下迅速封存醫(yī)療文件、相關(guān)器械和藥品等實(shí)物，妥善保管，以備檢驗(yàn)和鑒定；立即將死亡患者的尸體移離醫(yī)療區(qū)，并妥善保存。

2．指定專人與患方進(jìn)行溝通協(xié)商解決辦法。首先由病區(qū)（科室）負(fù)責(zé)人與患方進(jìn)行溝通，如協(xié)商難以解決糾紛，應(yīng)及時向負(fù)責(zé)糾紛處理的職能科室報告，由其出面協(xié)商；職能科室仍不能解決，應(yīng)及時向院方負(fù)責(zé)人報告，由其出面協(xié)商；院方負(fù)責(zé)人協(xié)商解決無效的，則由院方負(fù)責(zé)人告知患方通過行政調(diào)解或通過法律途徑解決。

3．在醫(yī)患雙方協(xié)商未果情況下，向區(qū)衛(wèi)生局提出書面行政調(diào)解申請。醫(yī)院不得違反《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的報告制度，向其他任何單位和個人報告相關(guān)信息。

4．出現(xiàn)患方停尸、擺放花圈、設(shè)置橫幅標(biāo)語、堵塞交通、歐打醫(yī)務(wù)人員、搶奪病例資料、損壞財物等擾亂正常醫(yī)療秩序行為時，醫(yī)院應(yīng)立即向轄區(qū)公安機(jī)關(guān)報警。

（二）衛(wèi)生局

1．接到重大醫(yī)療糾紛報告時，應(yīng)立即派人到達(dá)現(xiàn)場，組織調(diào)處。

2．及時調(diào)查了解糾紛情況，引導(dǎo)醫(yī)患雙方依法解決糾紛。

3．對醫(yī)患雙方任何一方拒不服從行政調(diào)處，也不愿通過法律途徑解決問題且有較大社會影響的，應(yīng)及時向區(qū)政府報告情況。

4．負(fù)責(zé)對醫(yī)療糾紛的上報和信息工作。

（三）公安分局

1．當(dāng)接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)報案時，應(yīng)根據(jù)情況組織相應(yīng)警力，立即到達(dá)現(xiàn)場維持秩序，保護(hù)醫(yī)患雙方人身與財產(chǎn)安全。

2．當(dāng)患方有下列行為時，公安分局應(yīng)及時采取措施，恢復(fù)正常醫(yī)療秩序。

（1）在醫(yī)療區(qū)域或醫(yī)院門口停尸的，立即勸其移離。如不配合，應(yīng)指揮醫(yī)院工作人員強(qiáng)行將尸體移到醫(yī)院太平間或殯儀館，如發(fā)生攻擊干擾，可對其采取相應(yīng)措施。

（2）搶奪醫(yī)療文件、歐打醫(yī)務(wù)人員、損壞醫(yī)療設(shè)備和其它財物的，應(yīng)立即制止，對不聽勸阻的，可對當(dāng)事人采取相應(yīng)措施。

（3）在醫(yī)院門口或醫(yī)療區(qū)擺放花圈、設(shè)置橫幅標(biāo)語的，應(yīng)及時采取相應(yīng)措施。

（4）聚集人員堵塞醫(yī)療辦公區(qū)通道的，應(yīng)勸其離開，對不聽勸阻者，采取相應(yīng)措施。

三、長效管理

1．處理醫(yī)療糾紛，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

2．在醫(yī)療糾紛行政調(diào)處時，區(qū)衛(wèi)生局明確分管領(lǐng)導(dǎo)具體負(fù)責(zé)，醫(yī)政股為職能科室，負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛處理的接待和現(xiàn)場調(diào)處。衛(wèi)生局要依照有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對確定為醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理。

3．公安分局負(fù)責(zé)維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常治安秩序。要在二級醫(yī)院設(shè)立警務(wù)室和警務(wù)點(diǎn)，負(fù)責(zé)維護(hù)正常秩序，打擊擾亂醫(yī)療秩序的違法行為。

4．司法局負(fù)責(zé)牽頭成立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，并專門設(shè)立“醫(yī)患糾紛調(diào)解中心”，負(fù)責(zé)調(diào)處醫(yī)患糾紛。

5．醫(yī)患雙方自行協(xié)調(diào)不成，且對衛(wèi)生局調(diào)處不服，可共同委托市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，也可通過法律途徑向人民法院提訟。人民法院在涉醫(yī)民事案件審判中，要考慮到醫(yī)療服務(wù)的特殊性，加強(qiáng)醫(yī)患糾紛調(diào)解工作，依法維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

四、工作要求

1．加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。區(qū)成立由區(qū)政府分管領(lǐng)導(dǎo)任組長，相關(guān)部門分管負(fù)責(zé)同志組成的“區(qū)平安醫(yī)院創(chuàng)建活動協(xié)調(diào)小組”，在區(qū)衛(wèi)生局設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)日常工作，各成員單位派一名聯(lián)絡(luò)員參與辦公室工作。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)也要成立相應(yīng)工作機(jī)構(gòu)，組織開展創(chuàng)建活動。醫(yī)療機(jī)構(gòu)成立醫(yī)療糾紛防范和處理領(lǐng)導(dǎo)小組，醫(yī)院主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)總責(zé)，分管院長具體負(fù)責(zé)，各相關(guān)科室參與。二級醫(yī)院要成立專門的職能機(jī)構(gòu)，一級醫(yī)院要明確專人負(fù)責(zé)。

2．加強(qiáng)配合。各部門要把醫(yī)療糾紛處理工作作為綜合治理、建設(shè)平安宿豫的重要內(nèi)容，高度重視，履行職責(zé)，齊抓共管；要加強(qiáng)信息溝通，在醫(yī)療糾紛現(xiàn)場處理工作要密切配合，相互支持，共同做好醫(yī)患雙方工作。

3．重視輿論導(dǎo)向。新聞媒體要堅持正面宣傳為主。對醫(yī)療糾紛的報道要慎重處理，未經(jīng)衛(wèi)生行政部門核實(shí)，不得相關(guān)信息。

篇5

據(jù)統(tǒng)計,近幾年來,醫(yī)療糾紛的數(shù)量以每年10%以上的速度遞增,但從附表中我們可以看出,雖然每年醫(yī)療糾紛的數(shù)量在遞增,但是出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后進(jìn)行尸檢的數(shù)量每年是在遞減的。我們知道尸體解剖具有較強(qiáng)的專業(yè)性、公開性、公平性,因此在醫(yī)療糾紛中應(yīng)當(dāng)成為不可或缺的重要環(huán)節(jié)。但是醫(yī)療糾紛中病理尸檢數(shù)量是在每年遞減的,造成這樣的結(jié)果,我們將其原因歸結(jié)如下:

1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)/私了0了大部分的醫(yī)療糾紛。在傳統(tǒng)思想的影響下,我國的患者及家屬在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛時,常常習(xí)慣于直接找醫(yī)療機(jī)構(gòu)/討要0解決途徑,往往認(rèn)為/事情是醫(yī)院出的,我就找醫(yī)院賠錢0。在這種思想的影響下,據(jù)統(tǒng)計約有85%的醫(yī)療糾紛是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的努力下,采取與患方協(xié)商解決,最終以/私了0而解決。

2.醫(yī)療糾紛給醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來了無盡的煩惱。發(fā)生醫(yī)療糾紛以后,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛處理中承受了巨大的壓力[3]。在/不鬧賠不了錢、小鬧賠小錢、大鬧賠大錢0的不良社會風(fēng)氣的影響下,使一部分人不選擇走處理醫(yī)療糾紛的正規(guī)途徑,而是一定要與醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商解決,有反復(fù)糾纏醫(yī)生或醫(yī)院管理者,辱罵、毆打甚至危害醫(yī)務(wù)人員,在醫(yī)院主要位置設(shè)置靈堂,拒絕火化尸體,沖擊或打砸醫(yī)院等非理,以迫使醫(yī)療機(jī)構(gòu)屈服,繼而影響了正常的醫(yī)療工作。

3.社會上出現(xiàn)了/職業(yè)醫(yī)鬧0。社會上一些不法份子、別有用心的人、以醫(yī)療糾紛為生計的/職業(yè)醫(yī)鬧0,他們煽動患者及其家屬拒絕進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定或上法院訴訟,只要求與醫(yī)院協(xié)商解決,使醫(yī)療糾紛的處理難上加難。一些患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛后,即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)無明顯過失,也提出要求賠償,使醫(yī)療機(jī)構(gòu)頗為無奈。4.醫(yī)療事故行政調(diào)解途徑名存實(shí)亡。根據(jù)5條例6的規(guī)定,醫(yī)療糾紛的調(diào)解主要是由衛(wèi)生行政部門來主持,醫(yī)患雙方向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請,但是調(diào)解的必須是已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的,而且衛(wèi)生行政部門僅在雙方自愿的情況下組織調(diào)解一次。由于對衛(wèi)生行政部門的中立性地位的懷疑,患方常會認(rèn)為行政部門可能在調(diào)解中偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu),作出的調(diào)解結(jié)果很難公正,成為影響患方進(jìn)一步走正規(guī)途徑解決醫(yī)療糾紛的重要原因之一。

5.相關(guān)法律法規(guī)不完善?，F(xiàn)行的5條例6其操作性不強(qiáng)和整個醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系的內(nèi)部沖突所造成的。5條例6的有關(guān)/不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任0以及最高人民法院司法解釋/醫(yī)療過失按照5民法通則6賠償0的法律法規(guī)沖突,使醫(yī)療糾紛的司法判決處于尷尬的境地,以至于出現(xiàn)醫(yī)療事故案件的賠償卻低于非醫(yī)療事故的怪事,更使醫(yī)患協(xié)商缺乏法律適用基礎(chǔ)。

6.媒體報道有失公正。輿論導(dǎo)向喜歡強(qiáng)調(diào)患方弱勢群體的地位,將醫(yī)患雙方定位為對立的兩方,夸大醫(yī)療損害后果,有時甚至在事實(shí)沒有調(diào)查清楚的情況下,聽取患方一面之詞就將事件公布于眾,使醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛處理時陷于被動的局面。

二、在醫(yī)學(xué)教育中的意義

1.加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生專業(yè)理論知識的學(xué)習(xí)。醫(yī)學(xué)生未步入臨床工作之前要有扎實(shí)的理論基礎(chǔ),在校期間學(xué)生應(yīng)注重理論知識的積累。教師在教學(xué)過程中要及時加強(qiáng),改進(jìn)教學(xué)措施,更新教學(xué)觀念,與時俱進(jìn),逐步提高學(xué)生的分析、歸納及總結(jié)問題的能力,例如:人體解剖學(xué)教學(xué)中,應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生自己去歸納人體的一些之最、人體的一些/三角0等等。

2.滲透5條例6中的內(nèi)容于教學(xué)當(dāng)中。醫(yī)療事故的行為主體是醫(yī)務(wù)人員,那么在醫(yī)務(wù)人員還未走向工作崗位之前,我們醫(yī)學(xué)教育者應(yīng)提前將5條例6傳授給他們,在講課過程中潛移默化地滲透于教學(xué)當(dāng)中,例如:婦產(chǎn)科教學(xué)中,在分娩機(jī)制講解時,強(qiáng)調(diào)保護(hù)好會陰,防止出現(xiàn)會陰Ó度裂傷(四級醫(yī)療事故)。外科教學(xué)中,在手術(shù)步驟的講解中,手術(shù)完畢后要清查器械、紗布無誤后方可關(guān)腹,否則若將器械或紗布遺留在體腔內(nèi)即造成醫(yī)療事故,等等。讓他們形成一個不論哪種行業(yè)都有其法律規(guī)范,一切工作均要以法律為準(zhǔn)繩,在法律的保障下,我們的事業(yè)才能順利發(fā)展。

3.注重臨床實(shí)習(xí),培養(yǎng)良好的職業(yè)道德。臨床實(shí)習(xí)是醫(yī)學(xué)教育過程中不可缺少的重要組成部分,醫(yī)學(xué)生通過臨床實(shí)習(xí),不僅將學(xué)過的基礎(chǔ)理論和專業(yè)基礎(chǔ)知識運(yùn)用于醫(yī)療實(shí)踐,而且還要繼續(xù)學(xué)習(xí)臨床醫(yī)療知識,在臨床實(shí)踐中提高分析問題和解決問題的能力。在醫(yī)院實(shí)習(xí)的過程中,醫(yī)院對臨床醫(yī)學(xué)生的實(shí)習(xí)工作需抓得緊、管得嚴(yán)。做好崗前培訓(xùn)工作,加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育。

篇6

崇陽縣委、縣政府高度重視第三方調(diào)解介入醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制建設(shè)，并就此進(jìn)行了多次調(diào)研。2010年7月，縣政府發(fā)文成立了崇陽縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組，由副縣長任組長，綜治、公安、司法、衛(wèi)生等部門負(fù)責(zé)人為成員，下設(shè)四個小組：一是維護(hù)穩(wěn)定組，由公安機(jī)關(guān)牽頭，在糾紛發(fā)生時負(fù)責(zé)維護(hù)現(xiàn)場秩序。二是糾紛調(diào)解組，由司法行政機(jī)關(guān)牽頭，設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，調(diào)解員由退休醫(yī)生、律師、基層法律工作者、基層優(yōu)秀調(diào)解員等組成。三是專家鑒定組，由相關(guān)醫(yī)學(xué)專家組成，負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的鑒定。四是責(zé)任追究組，由縣紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭，負(fù)責(zé)對涉嫌失職、瀆職醫(yī)護(hù)人員及參與、教唆醫(yī)鬧事件的國家公職人員追究責(zé)任。醫(yī)調(diào)委下設(shè)辦公室，配備專人值班接待，在臨街地段租賃250平方米辦公場所，設(shè)立接待室、辦公室、調(diào)解室、文印室等，購置必備的辦公設(shè)備，公示工作流程和相關(guān)制度、調(diào)解人員和鑒定專家照片簡介等，給當(dāng)事人營造一個規(guī)范、和諧、公信程度高的糾紛處理環(huán)境。

二、建立聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合

建立司法、公安、法院、衛(wèi)生等相關(guān)部門聯(lián)動聯(lián)調(diào)機(jī)制，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，當(dāng)事醫(yī)療單位須及時報告縣醫(yī)調(diào)委，醫(yī)調(diào)委及時介入，開展調(diào)查取證、證據(jù)保全等工作，組織醫(yī)患雙方進(jìn)行協(xié)商處理，引導(dǎo)患方合法、有序、理性地解決訴求。發(fā)現(xiàn)患方有可能或已出現(xiàn)聚眾鬧事、停尸鬧喪、打砸醫(yī)院、侮辱醫(yī)務(wù)人員等行為時，立即通知維護(hù)穩(wěn)定組介入，由公安機(jī)關(guān)組織警力穩(wěn)控局勢、依法處置，保障醫(yī)療單位正常工作秩序。如果患方要求進(jìn)行事故鑒定，由鑒定組指派或由患方自己從專家?guī)熘刑暨x專家，對醫(yī)療事故進(jìn)行技術(shù)評估，醫(yī)調(diào)委依據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行調(diào)解。通過調(diào)解，醫(yī)療單位與患者（或家屬）達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，及時提請人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)，對不能達(dá)成協(xié)議的，引導(dǎo)雙方通過訴訟程序解決。

三、建立“三項”機(jī)制，確保運(yùn)轉(zhuǎn)高效

1、建立調(diào)解引入機(jī)制，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解。一是制定《崇陽縣醫(yī)療糾紛處置暫行辦法》，規(guī)定各醫(yī)療機(jī)構(gòu)凡索賠金額鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在3000元以下、縣直醫(yī)療單位在5000元以下的，可以由當(dāng)事醫(yī)療單位與患方自行協(xié)商解決，超過這一標(biāo)準(zhǔn)的，相關(guān)單位必須向醫(yī)調(diào)委通報，醫(yī)調(diào)委告知、引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，從而在糾紛發(fā)生初期及時將其引入調(diào)解渠道，防止矛盾激化升級。二是大力加強(qiáng)宣傳。醫(yī)調(diào)委成立時，在縣電視臺滾動播出相關(guān)新聞，此后，通過崇陽電視臺、崇陽法治網(wǎng)及咸寧日報崇陽專刊等媒體開展宣傳，全面介紹醫(yī)調(diào)委的性質(zhì)、服務(wù)宗旨、工作原則、業(yè)務(wù)范圍等。全縣各醫(yī)療機(jī)構(gòu)顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決程序以及醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織等相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、地址和聯(lián)系方式，設(shè)立醫(yī)療糾紛統(tǒng)一投訴窗口、公布投訴電話，引導(dǎo)患者及家屬依法按程序解決醫(yī)療糾紛。

2、建立經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，確保醫(yī)調(diào)委正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一是調(diào)委會工作經(jīng)費(fèi)納入財政預(yù)算。縣政府明確規(guī)定，醫(yī)調(diào)委不得向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用，工作經(jīng)費(fèi)納入縣財政預(yù)算。二是設(shè)立醫(yī)療糾紛調(diào)解準(zhǔn)備金，保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療事故發(fā)生后能及時足額將賠償款賠償?shù)轿弧８麽t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)按2009年度業(yè)務(wù)總收入的0.3%提取醫(yī)療糾紛調(diào)解準(zhǔn)備金，?？顚Ｓ?，全縣共提取45萬元，撥入縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會專賬，凡通過調(diào)解達(dá)成協(xié)議的醫(yī)療糾紛，賠付金額在40萬元以下的，由縣醫(yī)調(diào)委在準(zhǔn)備金中直接墊付給患方，負(fù)有責(zé)任的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在一周內(nèi)將賠償金撥轉(zhuǎn)到醫(yī)療糾紛調(diào)解準(zhǔn)備金專賬內(nèi)。三是實(shí)施“以獎代補(bǔ)”。將醫(yī)調(diào)委調(diào)解案件補(bǔ)助納入咸寧市和崇陽縣人民調(diào)解工作“以獎代補(bǔ)”范圍，每案補(bǔ)助300元，市和縣兩級各補(bǔ)助150元，個別重大糾紛獎勵實(shí)行一案一議。

篇7

1資料與方法

1.1一般資料選取該院急診科、婦產(chǎn)科、消化內(nèi)科、胸外科、骨科、呼吸內(nèi)科這六個醫(yī)療糾紛發(fā)生頻率較高的科室共72名科室醫(yī)生為研究對象。其中男醫(yī)生42名，女醫(yī)生30名；年齡分布在23歲-52歲之間，平均年齡32.9歲；學(xué)歷：本科63人，研究生及以上9人；工作年限：5年以下：21人，5-10年：27人，10-15年：17人，15年以上10人；資歷：住院醫(yī)師：25人，主治醫(yī)師：26人，副主任醫(yī)師：14人，主任醫(yī)師7人。

1.2方法根據(jù)是否發(fā)生過醫(yī)療糾紛分為糾紛前組和糾紛后組，其中糾紛前組53人，糾紛后組19人。比較兩組患者的自我感覺工作壓力，并使用焦慮自評量表（SAS）及抑郁自評量表（SDS）和SCL-90癥狀自評表對這72名醫(yī)生的抑郁焦慮情況和心理狀況進(jìn)行測定，先由患者進(jìn)行自評，再由專業(yè)人員將原始分換算成標(biāo)準(zhǔn)分。分析時將醫(yī)生的性別、工作年限、資歷、年齡和患者的文化水平等因素考慮進(jìn)去。

1.3評價指標(biāo)

1.3.1焦慮情況評估使用焦慮自評量表（SAS）對72名醫(yī)生的焦慮情況進(jìn)行評估，本表由Zung編制，主要對測試者1周內(nèi)的情緒體驗(yàn)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評估。共有20項監(jiān)測指標(biāo)，被測試者根據(jù)自己情況選擇A、B、C、D選項，其中A代表沒有或很少出現(xiàn)（沒有出現(xiàn)或過去一周內(nèi)出現(xiàn)這種情況的日子不超過一天）；B代表：小部分時間（過去一周內(nèi)，1-2天出現(xiàn)過這種情況）；C代表：相當(dāng)多時間（過去一周內(nèi)，3-4天出現(xiàn)過這種情況）；D代表：絕大部分或全部時間（過去一周內(nèi)，有5-7天有過類似情況）。再有專業(yè)人員將患者的選擇換算成分?jǐn)?shù)。

1.3.2抑郁情況評估使用抑郁自評量表（SDS）對72名醫(yī)生的抑郁情況進(jìn)行評估，本表亦由Zung編制，主要對患者最近1周內(nèi)的實(shí)際情況進(jìn)行評估。共有20項檢測指標(biāo)，先有被測試者根據(jù)實(shí)際情況選擇A、B、C、D選項，再由專業(yè)人士將患者的選擇結(jié)果換算成分?jǐn)?shù)。其中A代表：沒有或很少出現(xiàn)；B代表：小部分時間；C代表：相當(dāng)多時間；D代表：絕大部分或全部時間。

1.3.3心理狀況評分使用SDL-90癥狀自評表對72名醫(yī)生的心理狀況進(jìn)行評分SCL共有90個評定指標(biāo)，每個指標(biāo)分5個等級，每個等級均采用五級評分制，主要用于對1周內(nèi)的被測試者心理狀況進(jìn)行評分。其中，1代表：自覺無該項癥狀問題；2代表：自覺有該項問題，但是發(fā)生的并不頻繁，也不嚴(yán)重（輕度）；3代表：自覺有該項問題，嚴(yán)重程度為輕到中度（輕到中度）；4代表：該項癥狀非常嚴(yán)重，自覺為中到重度（中到重度）。其中輕度、中度、重度的含義由被測試者自己去體會，沒有硬性的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。該量表包括軀體性、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等9個癥狀因子?？偡值扔诟黜椣嗉又?，總癥狀指數(shù)等于總分除以90。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS18.0對成績進(jìn)行記錄和分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1工作壓力經(jīng)過調(diào)查，經(jīng)歷過醫(yī)療糾紛的醫(yī)生的患者中有15人感到壓力很大，占總數(shù)的78.94%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未經(jīng)歷過醫(yī)療糾紛患者的23.52%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。2.2兩組醫(yī)生的SAS及SDS評分換算成標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)后，糾紛后醫(yī)生組的SAS、SDS評分平均值明顯高于糾紛前組醫(yī)生（P<0.05），兩組醫(yī)生在SAS、SDS上的平均評分值，見表1。

2.3兩組醫(yī)生的SDL-90評分情況經(jīng)過比較，糾紛后組醫(yī)生組的平均SDL總分明顯高于糾紛前醫(yī)生組（P<0.05）；在各個SDL-90因子上相比較，醫(yī)療糾紛后軀體性、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子的得分高于糾紛發(fā)生前，人際關(guān)系敏感因子得分糾紛前組高于糾紛后組（P<0.05），具體比較數(shù)值，見表2。

3討論

隨著醫(yī)保的推廣，人們生活水平及健康意識的提高，老百姓尋求醫(yī)療救助的人數(shù)越來越多，對醫(yī)護(hù)工作者各個方面的要求也越來越高，致使發(fā)生醫(yī)療糾紛的概率逐年上升[2]。居高不下的醫(yī)療糾紛事件導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系惡化，醫(yī)院工作無法正常運(yùn)行，醫(yī)院名聲受損，同時醫(yī)生心理受創(chuàng)，最終導(dǎo)致患者無法及時享受到優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。

3.1醫(yī)療糾紛給醫(yī)生帶來的心理傷害

3.1.1焦慮癥狀焦慮癥指的是表現(xiàn)為與處境不相符合的、沒有明確目的和具體內(nèi)容的心理和恐懼，并伴有顯著的植物神經(jīng)癥狀、肌肉緊張、震顫和躁動不安。臨床醫(yī)生本身工作繁忙，易導(dǎo)致生活作息紊亂、內(nèi)分泌失調(diào)和睡眠障礙，及時沒有發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)生出現(xiàn)頭痛、精神不佳、情緒不穩(wěn)定的情況也很多見。發(fā)生過醫(yī)療糾紛的醫(yī)生之前可能一直和患者感情不錯，建立了較為穩(wěn)定的相互信任關(guān)系，但是一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，則部分患者及家屬就會肆意地對醫(yī)生惡語相向。在經(jīng)歷了患方的爭吵、辱罵甚至人身傷害后，心理壓力不能有效宣泄和釋放，當(dāng)各種不良影響堆積到一定程度，就會出現(xiàn)焦慮癥。

3.1.2抑郁癥狀抑郁癥狀是一種情感精神障礙或性疾病，主要表現(xiàn)為情緒低落，思維遲緩和運(yùn)動抑制這三大癥狀。部分患者及家屬甚至趁機(jī)抓住這種社會現(xiàn)象惡意挑起事端，企圖獲取一定的賠償金額，使得醫(yī)生承擔(dān)許多不必要的委屈和無奈。而目前我國在保護(hù)醫(yī)療工作者上的法律尚不健全，當(dāng)醫(yī)生身心受損失時不能得到及時有效的保護(hù)；及時醫(yī)生的權(quán)益有所保障，但是心理上的傷害很難短期消除。情緒低落、思維遲緩和運(yùn)動抑制癥狀很容易出現(xiàn)在發(fā)生過醫(yī)療糾紛的醫(yī)生身上。

3.1.3人際交往障礙人際交往障礙指的是不能以正常的方式和心態(tài)來處理人際關(guān)系，進(jìn)行日常交往。由于醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)生人際關(guān)系中最主要的關(guān)系之一，醫(yī)患糾紛不僅會給醫(yī)患關(guān)系帶來不利影響，而且會直接導(dǎo)致醫(yī)生的其他人際關(guān)系受損[3]。

3.2醫(yī)院的應(yīng)對策略

3.2.1醫(yī)院設(shè)立專門的投訴中心，安置有處理相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工作人員從事工作。投訴中心的工作主要是在采取法律途徑解決前深入調(diào)查糾紛發(fā)生的具體原因，向醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)，公平公正公開分析出現(xiàn)糾紛的原因，并建議性地提出解決方案，力求將糾紛對醫(yī)患雙方的傷害和社會不良影響降低至最小。

3.2.2增強(qiáng)醫(yī)生的心理健康教育，由醫(yī)院教育部門統(tǒng)一安排開展心理健康的專題講座，以醫(yī)療糾紛的實(shí)例為醫(yī)生解疑，導(dǎo)致醫(yī)生出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，院方會給予當(dāng)事醫(yī)生可提供的最大幫助。開立心理咨詢室和心理咨詢電話，專門為本院職工解除心理問題。對于出現(xiàn)醫(yī)療糾紛的醫(yī)生，安排專業(yè)心理醫(yī)生進(jìn)行疏導(dǎo)，將心理傷害降至最低。

篇8

出化解醫(yī)患矛盾、分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險、緩和醫(yī)患矛盾等積極作用。但與此同時，醫(yī)療責(zé)任保險亦存在參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)無

法完全從醫(yī)療糾紛中解脫、保費(fèi)過高且賠償限額過低、醫(yī)療責(zé)任保險合同條款缺乏對保險公司的約束力、調(diào)解中心

調(diào)處工作需進(jìn)一步規(guī)范等諸多缺陷。只有克服這些不足，完善醫(yī)療責(zé)任保險服務(wù)，才能使其真正有利于醫(yī)患關(guān)系和

諧和社會穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療責(zé)任保險；醫(yī)療糾紛；缺陷

【中圖分類號】d922．182．3

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(20__)02—0115—03

目前，醫(yī)療責(zé)任保險作為醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的一種職業(yè)

保險，已經(jīng)逐漸在全國各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施，并越來越

受到社會各界的關(guān)注。在近幾年醫(yī)療糾紛明顯增多、

醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠付金額不斷增加的情況下，醫(yī)療責(zé)任保

險更被期待成為緩解醫(yī)患矛盾和分擔(dān)醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險

的一劑良方。盡管醫(yī)療責(zé)任保險在其整體設(shè)計、保險

費(fèi)率、保險服務(wù)方面還存在諸多不足之處，但是，不

可否認(rèn)的是，醫(yī)療責(zé)任保險的實(shí)施，尤其醫(yī)療糾紛調(diào)

解中心的積極介入，在一定程度上緩解了醫(yī)療機(jī)構(gòu)

處理醫(yī)療糾紛的巨大壓力，減輕了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?？陀^

審視醫(yī)療責(zé)任保險的積極作用，分析和總結(jié)其存在

的不足之處，即是本文寫作之主要目的。

一

、醫(yī)療責(zé)任保險在解決醫(yī)療糾紛中的積極作用

(一)有利于化解醫(yī)患矛盾、分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險

et漸增多的醫(yī)療糾紛已嚴(yán)重影響了醫(yī)患關(guān)系和

[作者簡介] 王壽余(1945一)，男，漢，北京市人，本科，首都醫(yī)科大學(xué)附屬宣武醫(yī)院醫(yī)患辦主任；

tel：+86-10-83 162250；e-mail：ytb@sina．tom。

· 116 ·

社會和諧，同時亦給醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

部分患者及家屬的各種非理性維權(quán)行為，例如在醫(yī)

院聚眾鬧事、圍攻和打砸醫(yī)院、侮辱毆打醫(yī)務(wù)人員、

索要巨額賠償?shù)龋呀o醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的正

常工作、生活秩序造成了極大的影響。醫(yī)患雙方的合

法利益均為此遭受不同程度的損害，社會資源被無

謂的消耗，醫(yī)學(xué)的發(fā)展受到制約。與此同時，我國現(xiàn)

有的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制尚難以有效解決各種形式的

醫(yī)療糾紛，因此，尋找新的解決機(jī)制及第三方介入爭

議解決，就成為了醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者普遍關(guān)心的問題。

絕大部分參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)體會到，醫(yī)療責(zé)任保險

是分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險、緩解醫(yī)患矛盾的一種重要手

段。借助于醫(yī)療責(zé)任保險，一方面保障了患者可以及

時得到應(yīng)有的賠償，另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)

務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來，節(jié)約有

限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)。因此，醫(yī)療責(zé)任保

險這一舉措，是社會進(jìn)步的必然要求，是保障醫(yī)療安

全的需要，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)必然的選擇。

(二)調(diào)解機(jī)構(gòu)的介入有利于緩和醫(yī)患矛盾

醫(yī)療糾紛調(diào)解處理機(jī)構(gòu)是保險公司委托并經(jīng)衛(wèi)

生行政部門批準(zhǔn)，專業(yè)從事醫(yī)療爭議的調(diào)查、處理及

醫(yī)療風(fēng)險防范等工作的社會中介機(jī)構(gòu)，是相對意義

上的第三方。現(xiàn)實(shí)中。大部分醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患雙

方協(xié)商解決的。但是，醫(yī)患雙方因利益沖突而難以達(dá)

成一致，耗費(fèi)了雙方大量的時間和精力。在醫(yī)療責(zé)任

保險實(shí)施后，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患方耐心的說服與溝通

后，大部分患者及其家屬同意通過第三方即醫(yī)療糾

紛調(diào)解中心(以下簡稱“調(diào)解中心”)解決爭議。在患

方情緒激動、醫(yī)患雙方矛盾極度緊張的情況下，調(diào)解

中心工作人員及時到現(xiàn)場，通過耐心、細(xì)致的說服教

育和法制宣傳，使患方了解到調(diào)解中心是相對的第

三方，可以幫助患方合理合法并有效地解決醫(yī)療糾

紛。在這種情況下，出于對調(diào)解中心的信任，患方一

般都愿意接受其意見。因此，調(diào)解中心對于及時化解

矛盾，將患方引人正常解決糾紛途徑，起到了其他第

三方無法到達(dá)的效果。

另外，據(jù)統(tǒng)計，我國平均醫(yī)療事故的發(fā)生率在

5％左右嘲，說明絕大部分醫(yī)療糾紛不構(gòu)成醫(yī)療事故。

很大一部分醫(yī)療爭議屬于病人及家屬對醫(yī)院工作認(rèn)

識上的差距和誤解．對醫(yī)學(xué)領(lǐng)域及疾病的發(fā)生發(fā)展

規(guī)律缺乏認(rèn)識?；挤狡毡檎J(rèn)為只要治療效果不好即

是醫(yī)院之責(zé)任。雖經(jīng)醫(yī)院反復(fù)耐心解釋，但患方仍心

存疑惑，難以和解。在參加醫(yī)療責(zé)任保險后，患方對

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第2期)

以獨(dú)立第三方身份出現(xiàn)的調(diào)解人員充滿信任，對其

說服解釋更易接受，有利于盡快解決爭議。

(三)醫(yī)院與保險公司風(fēng)險共擔(dān)

醫(yī)療責(zé)任保險，是依據(jù)相應(yīng)的保險條款，在保險

期限或追溯期及承保區(qū)域范圍內(nèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為投

保人和被保險人，向保險公司繳納一定數(shù)額的保險

費(fèi)，從而將被保險人在從事與其資格相符的診療護(hù)

理工作中，因醫(yī)療事故或醫(yī)療意外而應(yīng)承擔(dān)的民事

賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由保險公司承擔(dān)的一種保險業(yè)務(wù)。醫(yī) 療

責(zé)任保險在醫(yī)院與患者之間架起了一道屏障，將醫(yī)

院和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛中解脫出來。保險

公司介入醫(yī)療糾紛處理并承擔(dān)部分賠償責(zé)任，不僅

可以杜絕醫(yī)院“私了”過程中的不規(guī)范行為，還可以

化解醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，減輕其執(zhí)業(yè)壓力。

另外，醫(yī)療責(zé)任保險具有風(fēng)險管理和防范的職能。醫(yī)

療責(zé)任保險費(fèi)率設(shè)計的一個重要原則是風(fēng)險激勵，

年度內(nèi)發(fā)生保險事故多，次年就會相應(yīng)增加保費(fèi)，而

事故少的，則可以降低保費(fèi)。雖然經(jīng)濟(jì)上有了賠償來

源和渠道，在調(diào)解處理上有了專門機(jī)構(gòu)，但參加保險

并不能從根本上杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生。因此，因?yàn)轱L(fēng)

險激勵機(jī)制的存在，使得醫(yī)務(wù)人員更加注意規(guī)范其

醫(yī)療行為，嚴(yán)格遵守診療規(guī)范，保證病人安全。

二、醫(yī)療責(zé)任保險在實(shí)施過程中存在的缺陷

參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)在深刻感受醫(yī)療責(zé)任保險帶來的

益處時，亦普遍感受到該醫(yī)療責(zé)任保險存在的不足。

只有認(rèn)識其不足之處。才能不斷完善醫(yī)療責(zé)任保險

制度，使其真正成為解決醫(yī)患爭議的有效途徑，最終

達(dá)到協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系、構(gòu)建和諧社會的目的。

(一)參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)無法完全從醫(yī)療糾紛中解脫

醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任保險的初衷之一，是希望能

夠從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來。但是，醫(yī)療責(zé)

任保險實(shí)施并未達(dá)到醫(yī)院的期望。在醫(yī)療糾紛發(fā)生

后，患方仍然習(xí)慣到醫(yī)院討說法，醫(yī)院為此需進(jìn)行反

復(fù)、多次的接待，付出極大的精力做患方的工作。同

時，繁雜的保險和索賠手續(xù)，使醫(yī)院感到投保后的工

作不少于甚至多于醫(yī)院自己單獨(dú)處理醫(yī)療糾紛的工

作。最使醫(yī)院感到尷尬的是，相當(dāng)一部分病人及家屬

對治療有異議，已經(jīng)具備出院條件拒絕交納住院費(fèi)

用，卻因等待調(diào)解中心解決而滯留醫(yī)院，對醫(yī)院正常

醫(yī)療秩序及聲譽(yù)造成了不良影響。某些經(jīng)過醫(yī)療糾

紛調(diào)解中心已經(jīng)完結(jié)的案例，患者得到賠付還需要

經(jīng)歷相當(dāng)冗長的過程。醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未從醫(yī)療糾紛中

脫身出來[31，其結(jié)果必然使醫(yī)院及患者對醫(yī)療責(zé)任保

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第2期)

險的作用及保險公司的誠信產(chǎn)生質(zhì)疑。

(二)保費(fèi)過高且賠償限額過低，嚴(yán)重影響醫(yī)院

續(xù)保積極性

雖然醫(yī)院面臨醫(yī)療責(zé)任賠償風(fēng)險，但對許多醫(yī)

院，尤其是擁有上千張床位和眾多醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)院

而言。其責(zé)任風(fēng)險也逐漸穩(wěn)定于一個較為確定的水

平， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)在參保前全年用于解決醫(yī)療糾紛所

需的賠付金額。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于向保險公司交納的保費(fèi)。例

如。某三級甲等醫(yī)院在20__年全年交納保費(fèi)59余

萬元，而保險公司全年理賠總額僅8萬多元，且包括

醫(yī)院仍需支付的免賠額。當(dāng)醫(yī)院在診療護(hù)理活動中

發(fā)生執(zhí)業(yè)過失責(zé)任后。真正需要經(jīng)過保險公司進(jìn)行

理賠時，保險公司還是不能把全部責(zé)任承擔(dān)下來，這

對高風(fēng)險的醫(yī)務(wù)人員來說，即使醫(yī)療單位購買了高

額醫(yī)療責(zé)任保險，也未能完全減輕醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險帶

來的經(jīng)濟(jì)壓力。[4】

(三 )醫(yī)療責(zé)任保險合同條款缺乏對保險公司的

約柬力

目前，醫(yī)療責(zé)任保險條款是由保險公司自行擬

定后報保監(jiān)會核準(zhǔn)的格式合同。盡管這是保險行業(yè)

的慣例，但合同應(yīng)是各方的合義，只有經(jīng)過充分協(xié)商

一致訂立的合同才符合市場原則。我國各保險公司

的醫(yī)療責(zé)任保險條款從各方面規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承

擔(dān)的義務(wù)，但卻找不到約束保險人的對等義務(wù)。譬如

在處理賠償事務(wù)過程中保險公司不能按時賠付、出

現(xiàn)損害醫(yī)方利益等，在保險合同中均未列出。保險合

同的制定過程并無醫(yī)方參與，單方制定的合同必然

影響其公正性。另外，醫(yī)療責(zé)任保險是在政府及醫(yī)療

行政部門的參與下的商業(yè)保險。醫(yī)療行政部門對醫(yī)

院的參保做了大量工作，但在醫(yī)院參保后對保險公

司執(zhí)行合同的監(jiān)管力度卻不夠。

(四)調(diào)解中心調(diào)處工作需進(jìn)一步規(guī)范

醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療糾紛處理。提出糾

紛的快速解決方案，避免醫(yī)患雙方漫長而無休止的

協(xié)商，在解決醫(yī)療糾紛中具有不可忽視的作用。但

· 11’7 ·

是，目前解決醫(yī)療糾紛的相關(guān)法律尚存在不協(xié)調(diào)、不

完善之處，而調(diào)解中心的調(diào)處結(jié)論直接對醫(yī)院、患者

利益具有重大影響。在醫(yī)院對調(diào)解中心的結(jié)論難以

接受時，雖然醫(yī)院的賠償可以由保險公司負(fù)擔(dān)，但該

賠償將會對醫(yī)院當(dāng)年及下年度保險費(fèi)率總額造成影

響。調(diào)處中心人員的臨床醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、溝通能力

等綜合素質(zhì)及處理問題的能力參差不齊也直接影響

調(diào)處案件的質(zhì)量。調(diào)處中心由于人員緊張，案件積壓

過多，調(diào)處時間過長，難以應(yīng)付當(dāng)前諸多案件的局

面。使患者脫離調(diào)處中心而找醫(yī)院繼續(xù)糾纏。

(五)保險公司的性質(zhì)限制了其作用的發(fā)揮

保險公司推出醫(yī)療責(zé)任保險是本著“保險原理”

和“不追求利益最大化”，但其性質(zhì)仍然是商業(yè)性的，

是以贏利為目的。由于醫(yī)療責(zé)任保險的商業(yè)性，加之

當(dāng)前醫(yī)療經(jīng)營風(fēng)險難以估計和控制，保險公司很難

掌握國內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)每年醫(yī)療糾紛的確切數(shù)據(jù)。嘲缺

少基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)的支持，保險公司推廣醫(yī)療責(zé)任保險

險種的積極性自然會受到影響，不敢貿(mào)然擴(kuò)大市場，

亦必然限制保險公司作用的發(fā)揮。

醫(yī)療責(zé)任保險在國內(nèi)外都已被證實(shí)既能降低醫(yī)

院風(fēng)險又能保障患者利益。但在實(shí)施過程中，由于多

種因素的影響，該險種還存在諸多缺陷。只有在實(shí)踐

中不斷完善使其逐漸成熟，制定與其相關(guān)的法律、法

規(guī)，為醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造良好的氛圍，才能有

利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系和社會的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1】劉宇．關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險的探討【j】．中華醫(yī)院管理雜志，

20__，21：296

f2] 余艷莉，朱少銘等．關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險的探討[j]．中國衛(wèi)生

質(zhì)量管理，20__，6：56

[3】李成修，丁偉芳，尹愛田等．醫(yī)療責(zé)任保險的潛在的缺陷與

發(fā)展建議[j1．中華醫(yī)院管理雜志，20__，21：584

『41 嚴(yán)敏嬋，李魯，柯雪芹，等．我國醫(yī)療責(zé)任保險存在的問題

及對策，中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理．20__，5：19

f5】鞠金濤，鐘連海，連斌等．淺析醫(yī)療責(zé)任保險的難點(diǎn)和對策

篇9

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛;監(jiān)獄;問卷調(diào)查;分析;管理

[中圖分類號] R-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B [文章編號]1674-4721(2010)03(a)-139-04

Analyses and discussions on questionnaire survey about the present medical dispute in prison

WANG Xudong1, ZHONG Xinfeng1*, LIU Jianjun2

(1.The Judiciary Constabulary Hospital of Guangdong Province, Guangzhou 510435,China;2.The Yangjiang Prison's Hospital of Guangdong Province, Yangjiang529935,China)

[Abstract] Objective:To initial understanding the characteristic about the present Medical Dispute in Prison and investigating an effective way to it's management in future from questionnaire survey about the hospitals of Prison in China. Methods:We selected hospitals of Prison in Guangdong Province, retrospectively collected all cases of the present Medical Dispute in Prison and their recent management, and separately made statistical analysis of the dates. Results:1. There was 20 hospitals of Prison finishing the questionnaire, and we collected 22 cases and “5-question” was answered entirely. 2. Criminal death (including “sudden death”) was the main Cause of Medical Dispute of Prison, and there were two noteworthy phenomena, because of family members doubting cause of death while requesting judicial expertise, and family members or Criminals demanding compensation but being an action little (separately being 95.8%, 31.8%, 68.1% and 4.5%; with significant difference, P

[Key words] Medical dispute; Prison; Questionnaire survey; Analysis; Management

近年來,隨著我國監(jiān)獄事業(yè)的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展,監(jiān)獄醫(yī)療糾紛也日益表現(xiàn)突出。于2008年全國第六屆監(jiān)管醫(yī)學(xué)理論研討會期間,河南省豫東監(jiān)獄趙毅等和云南監(jiān)獄管理局中心醫(yī)院楊星都對此作了研究報告[1～2],其成果對監(jiān)獄醫(yī)療工作具有重要的指引作用。目前,我國監(jiān)獄系統(tǒng)多單位合作的相關(guān)研究較少。為初步了解近年監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的特點(diǎn)與探討其未來有效的管理途徑,筆者對全省監(jiān)獄醫(yī)院問卷調(diào)查分析與思考,現(xiàn)報道如下:

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究為2009年度廣東省監(jiān)獄學(xué)會監(jiān)管醫(yī)學(xué)專業(yè)委員會課題,其主辦單位為廣東省司法警察醫(yī)院,由廣東省司法警察醫(yī)院院長王旭東擔(dān)任課題組組長,選擇全省監(jiān)獄醫(yī)院和近年我省監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的相關(guān)資料。

1.2 調(diào)查方法

問卷為本課題組組長王旭東、主要成員鐘新鋒和劉建軍共同設(shè)計,由全省監(jiān)獄醫(yī)院的課題研究者(臨床醫(yī)生)按照要求嚴(yán)格填寫。其中,主要內(nèi)容為各例監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的相關(guān)資料與“5個問題”(5-question;具體為:①當(dāng)前監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理有困難;②未來監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理應(yīng)改革;③監(jiān)獄系統(tǒng)購買醫(yī)療責(zé)任保險有必要;④購買罪犯基本醫(yī)療保險有必要;⑤成立“監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理委員會”有必要)。調(diào)查在2009年進(jìn)行。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 13.0 for Windows軟件,數(shù)據(jù)以百分?jǐn)?shù)表示,使用Chi-square Test進(jìn)行分析,P

2 結(jié)果

2.1 各監(jiān)獄醫(yī)院的答卷情況

共有20個監(jiān)獄醫(yī)院于規(guī)定時間內(nèi)按照要求完成了問卷。其中,收回22例近年監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的相關(guān)資料;對“5個問題”的答卷率為100%,同時對上述問題均附答了主要的理由或觀點(diǎn)。

2.2 近年監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的主要情況

見表1。罪犯死亡(包括“猝死”)是引發(fā)監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的最主要的原因,其中存在因死者家屬懷疑死因而啟動司法鑒定程序與家屬或罪犯常有向監(jiān)獄要求補(bǔ)償而不常訴訟的現(xiàn)象(分別為95.5%、31.8%、68.1%與4.5%,經(jīng)比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,P

全部監(jiān)獄醫(yī)療糾紛中死者或罪犯主要來源于農(nóng)村,且文化程度多為初中及初中以下(分別為68.2%與72.7%,經(jīng)比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,P

2.3 對“5個問題”的作答情況

見表3。對“5個問題”,各答卷監(jiān)獄醫(yī)院均持有正面的態(tài)度(分別為100%、100%、90%、65%和90%,經(jīng)比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,P

對“5個問題”,各答卷監(jiān)獄醫(yī)院主要的理由或觀點(diǎn)分別匯總,并概述如下:

2.3.1 認(rèn)為“當(dāng)前監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理有困難” 內(nèi)容集中表現(xiàn)在:部分監(jiān)獄醫(yī)院工作人員防范監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的意識不強(qiáng),監(jiān)獄醫(yī)院專業(yè)設(shè)備與技術(shù)能力相對較低,罪犯心理、健康與疾病復(fù)雜,罪犯保健與治療涉及醫(yī)學(xué)、管理、法律、政策與社會等問題,此外就是缺乏完善的監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理機(jī)構(gòu)與制度。

2.3.2 認(rèn)為“未來監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理應(yīng)改革” 內(nèi)容集中表現(xiàn)在:在現(xiàn)有國家法律框架與監(jiān)獄疾病管理模式下不斷拓展監(jiān)管醫(yī)學(xué)的服務(wù)內(nèi)涵,盡快使監(jiān)獄醫(yī)院人才引進(jìn)、設(shè)備更新與技術(shù)提高,還有就是建議省監(jiān)獄管理局整合監(jiān)獄系統(tǒng)優(yōu)勢的專業(yè)技術(shù)人才建立完善的監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理機(jī)構(gòu)與制度。

2.3.3 認(rèn)為“監(jiān)獄系統(tǒng)購買醫(yī)療責(zé)任保險有必要” 內(nèi)容表現(xiàn)在:既是監(jiān)獄系統(tǒng)“從優(yōu)待醫(yī)”的表現(xiàn),又可借助第三方進(jìn)一步管理監(jiān)獄醫(yī)療糾紛;但由于該保險本身的特點(diǎn)在監(jiān)獄中的意義有待探討。

2.3.4 認(rèn)為“購買罪犯基本醫(yī)療保險有必要”內(nèi)容集中表現(xiàn)在:實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保險是國家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的表現(xiàn),對深化國家或監(jiān)獄醫(yī)療改革都具有重要的意義,如監(jiān)獄條件具備可為罪犯購買不同層次的醫(yī)療保險;可是當(dāng)前正值國家推行醫(yī)療保險的初級階段,為罪犯購買醫(yī)療保險屬于一個全新的領(lǐng)域。

2.3.5 認(rèn)為“成立‘監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理委員會’有必要” 內(nèi)容集中表現(xiàn)在:整合各種專業(yè)技術(shù)力量,既能彌補(bǔ)個別監(jiān)獄資源的不足,更重要的是又可科學(xué)、專業(yè)、有效地管理監(jiān)獄醫(yī)療糾紛與監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的相關(guān)資料;但其可能面臨的考驗(yàn)也不言而喻。

3 討論

監(jiān)獄醫(yī)療糾紛,作為一種發(fā)生在監(jiān)管環(huán)境下特殊的醫(yī)療糾紛,目前由于其所涉及的醫(yī)患關(guān)系、對象地位、法律適用、社會因素和管理途徑等均存在一定思考的空間,因此如何正確應(yīng)對與防范監(jiān)獄醫(yī)療糾紛正在考驗(yàn)著監(jiān)獄相關(guān)工作人員的智慧與能力[1-8]。

筆者通過對近年監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的相關(guān)資料調(diào)查發(fā)現(xiàn),其一,罪犯死亡(包括“猝死”)是引發(fā)監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的最主要的原因,其中存在因死者家屬懷疑死因而啟動司法鑒定程序與家屬或罪犯常有向監(jiān)獄索賠而不常訴訟的現(xiàn)象。也就是說,當(dāng)前監(jiān)獄醫(yī)療糾紛與罪犯死亡(包括“猝死”)有密切聯(lián)系,“有罪犯死亡(包括“猝死”),就有必要做好應(yīng)對監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的準(zhǔn)備”。一旦罪犯死亡(包括“猝死”),死者家屬或其人、人民法院與人民檢察院等立即介入,甚至社會媒體也參與了討論與“調(diào)查”,根據(jù)法律與醫(yī)學(xué)的需要有可能啟動司法鑒定或醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序,由此可知當(dāng)前監(jiān)獄在管理監(jiān)獄醫(yī)療糾紛所面臨的壓力和挑戰(zhàn)都是不言而喻的。于監(jiān)獄醫(yī)療糾紛中,死者家屬或罪犯與監(jiān)獄的爭議焦點(diǎn)往往是“事件中的金額問題”,如何做到合法與有效地使用“專項資金”,值得監(jiān)獄系統(tǒng)探討與規(guī)范。這些與基層醫(yī)院醫(yī)療糾紛重要原因是患者死亡和省公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛超過90%以上通過雙方協(xié)商予以解決相類似[3-4]。其二,未發(fā)現(xiàn)“監(jiān)獄醫(yī)鬧”,究其原因是因?yàn)楸O(jiān)獄的特殊性,但不能沒有因?yàn)楸O(jiān)獄醫(yī)療糾紛處理不當(dāng)而可能引發(fā)“監(jiān)獄醫(yī)患沖突”或“監(jiān)獄突發(fā)事件”的意識。這點(diǎn)與于社會醫(yī)院醫(yī)療糾紛中“醫(yī)鬧”日益增加不同[6]。于長遠(yuǎn)來看,完善“監(jiān)獄醫(yī)療糾紛應(yīng)急管理”是有意義的,因?yàn)樗c“監(jiān)獄突發(fā)事件應(yīng)急管理”有聯(lián)系,必要時可參考其“監(jiān)獄應(yīng)急管理救援基礎(chǔ)、監(jiān)獄突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案、監(jiān)獄應(yīng)急預(yù)案編制、監(jiān)獄應(yīng)急響應(yīng)行動和監(jiān)獄現(xiàn)場急救措施”[9],擬定具體的管理措施。此外,至問卷完成之日兩組不同原因監(jiān)獄醫(yī)療糾紛分別還有3例與1例監(jiān)獄醫(yī)療糾紛尚未結(jié)束,其影響的因素可能是多方面的,早前已通過雙方協(xié)商未果而正在或建議選擇法律途徑最終予以解決;于監(jiān)獄醫(yī)療糾紛中,死者或罪犯來源于農(nóng)村與受教育偏少可能產(chǎn)生的影響,也不可忽視。

筆者通過對監(jiān)獄醫(yī)院調(diào)查發(fā)現(xiàn),于當(dāng)前監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的應(yīng)對與防范中形成的“在省監(jiān)獄管理局的領(lǐng)導(dǎo)下,省監(jiān)獄管理局中心醫(yī)院協(xié)助,當(dāng)事監(jiān)獄執(zhí)行的模式”(簡稱,“初級模式”)存在較大的困難,很有必有探討在未來監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的管理中實(shí)行“由省監(jiān)獄管理局領(lǐng)導(dǎo)、省‘監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理委員會’(Management Committee of Medical Dispute in Prisons,MCMDP)執(zhí)行、當(dāng)事監(jiān)獄協(xié)助和必要的第三方應(yīng)邀參與的模式”(簡稱,“高級模式”)的可能性。其中,新成立的省“監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理委員會”職能為:其一,簡稱“應(yīng)對職能”,即在發(fā)生糾紛時專人、專職、專業(yè)負(fù)責(zé)落實(shí)具體糾紛的應(yīng)對;其二,簡稱“防范職能”,即在沒有糾紛時專人、專職、專業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的信息匯總、防范教育與學(xué)術(shù)交流等。而第三方,可以來自保險公司(如果“監(jiān)獄系統(tǒng)為相關(guān)工作人員購買了醫(yī)療責(zé)任保險”)或其合作單位、患者所在地方人大代表或政協(xié)委員、其他合適社會機(jī)構(gòu)或人士。在此,值得一提的是,通過這一模式省監(jiān)獄管理局可以更好地整合監(jiān)獄系統(tǒng)的優(yōu)勢資源,甚至可以考慮拓展省監(jiān)獄學(xué)會監(jiān)管醫(yī)學(xué)專業(yè)委員會和省監(jiān)獄管理局中心醫(yī)院等的服務(wù)范圍。此外,隨著國家或監(jiān)獄醫(yī)療改革的深入,如監(jiān)獄條件具備,為罪犯購買不同層次的醫(yī)療保險,對未來監(jiān)獄醫(yī)療糾紛管理的意義,也顯而易見。

總之,當(dāng)前因發(fā)生監(jiān)獄醫(yī)療糾紛的背景、原因、表現(xiàn)、應(yīng)對與防范十分復(fù)雜而使監(jiān)獄衛(wèi)生管理與臨床工作面臨著壓力與挑戰(zhàn),成立專門的機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行科學(xué)的、專業(yè)的、有效的管理勢在必行。

(參加本課題研究者的工作單位:廣東省司法警察醫(yī)院(廣州 510435)王旭東、鐘新鋒,廣東省陽江監(jiān)獄醫(yī)院(陽江 529935)劉建軍、劉晨輝,廣東省英德監(jiān)獄醫(yī)院(清遠(yuǎn) 513000)胡雄飛、周利民,廣東省懷集監(jiān)獄醫(yī)院(肇慶 526434)梁石達(dá)、余潔武,廣東省清遠(yuǎn)監(jiān)獄醫(yī)院(清遠(yuǎn) 511895)劉春林、徐進(jìn)強(qiáng),廣東省北江監(jiān)獄醫(yī)院(512032)楊叢毓、郭劍,廣東省連平監(jiān)獄醫(yī)院(河源 517139)劉其生、賴權(quán),廣東省茂名監(jiān)獄醫(yī)院(茂名 525100)李起森,廣東省四會監(jiān)獄醫(yī)院(肇慶 526237)薛江,廣東省高明監(jiān)獄醫(yī)院(佛山 528533)廖振榮、劉良生,廣東省揭陽監(jiān)獄醫(yī)院(揭陽 515557)戴濤、陳植賢,廣東省樂昌監(jiān)獄醫(yī)院(韶關(guān) 512208)付永祥、陳海勝,廣東省女子監(jiān)獄醫(yī)院(廣州 510545)陳優(yōu)康,廣東省陽春監(jiān)獄醫(yī)院(陽江 529615)楊建南、嚴(yán)朝富、何月計,廣東省東莞監(jiān)獄醫(yī)院(東莞 523295)王貴、湯金榮,廣東省坪石監(jiān)獄醫(yī)院(韶關(guān) 512233)吳奮強(qiáng)、陽曉燕,廣東省番禺監(jiān)獄醫(yī)院(廣州 511430)李國勇,廣東省韶關(guān)監(jiān)獄醫(yī)院(韶關(guān) 512145)羅梁雄,廣東省深圳監(jiān)獄醫(yī)院(深圳 518118)陳榮源,廣東省未成年犯管教所醫(yī)院(廣州 510435)劉躍彬,廣東省武江監(jiān)獄醫(yī)院(512027)梁群慶、鐘宇凱。其中,本論文主筆作者為王旭東與鐘新鋒。)

(本研究得到了廣東省司法警察醫(yī)院急診科主任、副主任醫(yī)師李智杰在統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)處理時的指導(dǎo)和信息技術(shù)科副科長鐘武纓在問卷傳收中的幫助,一并志謝。)

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙毅,吳海林,唐皓.監(jiān)管醫(yī)療糾紛的表現(xiàn)、成因及對策淺析[C].全國第六屆監(jiān)管醫(yī)學(xué)研討會,鄭州,2008.

[2]楊星.強(qiáng)化教育規(guī)范管理采取措施防范糾紛[C].全國第六屆監(jiān)管醫(yī)學(xué)研討會,鄭州,2008.

[3]羅小燕,廖勇彬,吳素貞,等.江門市71例醫(yī)療糾紛成因及預(yù)防對策[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2007,7(6):118-120.

[4]胡鵬飛,陳少賢,彭曉明,等.廣東省公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛變化趨勢與解決途徑分析[J].中國醫(yī)院管理,2008,28(2):13-15.

[5]周繼華,柯 旭,馬廉頗.不構(gòu)成醫(yī)療事故也可能承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2008,24(3):238-240.

[6]馬亞楠,何欽成.“醫(yī)鬧”產(chǎn)生的原因及防范對策[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué):人文社會醫(yī)學(xué)版,2007,28(3):38-39.

[7]鄧小虹,周東海,袁申元.化解醫(yī)療糾紛的最佳途徑[M].北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2007:17-57.

[8]姚國會,薦非,張鎮(zhèn)宇.《醫(yī)療事故處理條例》對監(jiān)獄醫(yī)療關(guān)系的適用性探討[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志,2005,12(3):180-182.

篇10

關(guān)鍵詞 醫(yī)患糾紛 行政調(diào)解 制度完善

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Role of Administrative Mediation of Civil Disputes

――Medical Dispute as the example

LEI Xincheng

(School of Humanities & Social Sciences, NCEPU, Beijing 102206)

Abstract In recent years, the medical disputes are more and more year after year, medical disputes caused a lot of troubles in the relationship of doctor and patient. What was worse, there have been violence and other events which are difficult to resolve. It has serious impact on medical and health development and social harmony. Administrative mediation as the intervention of administrative power in the civil disputes resolution system has incomparable advantages that other solutions don't have. This article set out the administrative mediation to resolve medical disputes the advantages and existing problems in China, come up with the idea about administrative mediation system reform and perfection from our national circumstances.

Key words medical dispute; administrative mediation; system perfection

當(dāng)今社會處于深刻的轉(zhuǎn)型當(dāng)中，社會利益關(guān)系的多元化反映到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域就表現(xiàn)為醫(yī)患關(guān)系的多元化，醫(yī)療糾紛大量出現(xiàn)。醫(yī)療糾紛已成為當(dāng)前社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題，在一定程度上已成為社會不和諧的重要因素。①現(xiàn)行法律中，2002年9月1日開始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）是目前我國處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)?！稐l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！?由此可以得出，我國對于糾紛解決采取的是協(xié)商和解、行政調(diào)解和民事訴訟三種途徑。行政調(diào)解作為其中重要的手段，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)辯證客觀。

1 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢

醫(yī)療糾紛雖有多種爭議處理方式以供選擇，但事實(shí)上，在社會中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來解決之間的問題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要有以下三個方面：

（1）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國國情。中國的傳統(tǒng)文化一向宣揚(yáng)“和為貴”，老百姓“厭訟”、“惡訟”的思想較為普遍，一旦發(fā)生爭議，更愿意選擇調(diào)解。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，調(diào)解制度不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡單普遍的民事爭議，而且他更趨于專業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛、知識產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜性、專業(yè)化的民事案件之中，滿足社會多元化的需要。因此，在中國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會文化基礎(chǔ)和社會需求。

（2）行政調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。衛(wèi)生行政部門比較了解醫(yī)院的業(yè)務(wù)和實(shí)際情況，而且它對醫(yī)療機(jī)構(gòu)有管理和協(xié)調(diào)的權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員易接受其協(xié)調(diào)方式，解決糾紛可以做到有的放矢。調(diào)解員能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動之以情，以種種靈活的方法幫助當(dāng)事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當(dāng)事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開展談判進(jìn)行協(xié)調(diào)和疏通，說服雙方當(dāng)事人做出在現(xiàn)實(shí)情況下利益最大化的明智選擇。②

（3）行政調(diào)解程序靈活、效率高、成本低。行政解決在舉證責(zé)任、適用規(guī)范、運(yùn)作程序上都具有更強(qiáng)的靈活性，可以克服滯后的法律規(guī)范在處理復(fù)雜多變的醫(yī)療糾紛時的不適應(yīng)性。同時它也提高了糾紛解決的效率，免去了當(dāng)事人支付高額訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。行政解決機(jī)制的引入也能很大程度上減少法院的訴訟壓力，節(jié)省司法資源，降低司法成本。如果雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)對處理決定不提出異議，不向上級衛(wèi)生行政部門提出復(fù)議申請，也不向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟，此時調(diào)解即產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。如一方當(dāng)事人不履行處理決定中的有關(guān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請。③

（4）行政調(diào)解機(jī)制滲透的是對“自治”、“協(xié)商”的解決糾紛的正當(dāng)性的追求。作為獨(dú)立于民事訴訟之外的糾紛解決方式，行政調(diào)解的基本價值取向不同于民事訴訟的以當(dāng)事人權(quán)利為導(dǎo)向，以利益為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它具有更大的靈活性，很大程度上依靠當(dāng)事人自律，在糾紛解決過程中，通過利益與實(shí)力的交易和抗衡為當(dāng)事人意思自治創(chuàng)造了更大的自由空間。④

然而，行政調(diào)解在醫(yī)療解決中也存在不足。下面，筆者將對行政調(diào)解的弊端做一詳細(xì)論述并提出完善的方案。

2 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的弊端

（1）醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確，立法范圍過窄，調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏積極性。由于目前我國尚沒有專門的法律來規(guī)范行政調(diào)解行為，學(xué)術(shù)上對于行政調(diào)解的認(rèn)識也不統(tǒng)一，⑤所以在實(shí)踐中行政調(diào)解便處于一個“自我發(fā)展”的狀態(tài)。醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解問題更加突出：第一，行政調(diào)解的范圍過窄。嚴(yán)格依據(jù)《條例》規(guī)定則只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭議，而現(xiàn)實(shí)中這類爭議僅占醫(yī)療糾紛中的極少一部分。這樣既不利于患者權(quán)益的保護(hù)，也為醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)避責(zé)任提供了空間。第二，《條例》對調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成和性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時限等重要的程序均沒有作出明確規(guī)定，也沒有關(guān)于行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定，更沒有當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解職能時當(dāng)事人救濟(jì)問題的規(guī)定。立法空白使得行政調(diào)解的操作性極差，且賦予行政機(jī)關(guān)過大的自由裁量權(quán)，難以保證調(diào)解的公正性和規(guī)范性。

（2）行政調(diào)解手段不能滿足患者對公正的追求。由于各種原因，我國衛(wèi)生行政部門既是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，又是醫(yī)療系統(tǒng)的主辦機(jī)構(gòu)。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門來主持。因此，衛(wèi)生行政部門出于行業(yè)保護(hù)和其他考慮，在處理醫(yī)療糾紛的過程中，難免會從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療單位的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)利益，存在“偏袒”或“隱瞞不報”等弊端，導(dǎo)致其權(quán)威性在患者(家屬)中大打折扣，公正性令人質(zhì)疑。即使是無偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機(jī)關(guān)的特殊地位，由行政機(jī)關(guān)做出的處理結(jié)論常會被患者或親屬認(rèn)為有失公正，難以實(shí)現(xiàn)他們要求達(dá)到的利益。

（3）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒有真正的實(shí)現(xiàn)節(jié)省社會資源的功能。在行政調(diào)解方式上，當(dāng)司法機(jī)關(guān)與衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)未形成合理協(xié)調(diào)時，衛(wèi)生行政處理結(jié)果常被法院，從而導(dǎo)致案件解決的拖延?；挤酵J(rèn)為衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院是一家，是“老子處罰兒子”，在心理上有抵觸情緒，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也難以得到自覺履行。因此使得醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人先前的成本投入的浪費(fèi)，而且還要繼續(xù)投入時間、金錢等去等待一個結(jié)果。此外醫(yī)療糾紛本身的復(fù)雜性也導(dǎo)致了調(diào)解的低效率。醫(yī)學(xué)作為一門科學(xué),有其自身的特點(diǎn)。在醫(yī)療活動中，患者所出現(xiàn)的不良后果到底是由于疾病本身的自然轉(zhuǎn)歸還是醫(yī)務(wù)人員的過失造成,現(xiàn)行的調(diào)解缺乏高效的事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在患方投訴的醫(yī)療糾紛案例中，最終進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案例非常少。其原因是與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定需要耗費(fèi)較長時間、患方對于現(xiàn)行鑒定體制信任不夠有關(guān)。在沒有進(jìn)行鑒定的情況下，醫(yī)患雙方在醫(yī)方是否存在醫(yī)療過失、是否構(gòu)成醫(yī)療事故的問題上難以取得共識，由此引起的分歧成了調(diào)解的重大障礙。對此，現(xiàn)行調(diào)解機(jī)制尚沒有辦法進(jìn)行化解，調(diào)解耗時大大延長，調(diào)解效率無法提高，行政調(diào)解在很大程度上失去了高效率這一重要價值。⑥

3 完善我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度

第一，我國行政調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域?qū)嵤半y”，衛(wèi)生行政部門積極性不高的一個重要原因是先天立法缺陷。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)針對醫(yī)療糾紛的特殊性進(jìn)行專門立法，明確行政調(diào)解的行政司法法律性質(zhì)和法律地位，確?！坝蟹梢馈保蝗缓?，完善現(xiàn)行調(diào)解程序，明確規(guī)定醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的程序，規(guī)范行政調(diào)解行為，建立科學(xué)便捷的事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的可操作性和科學(xué)性。最后拓寬行政調(diào)解的適用范圍，把由醫(yī)療過失責(zé)任引起的除構(gòu)成醫(yī)療事故以外的其他人身損害賠償也納入調(diào)解范圍，不必拘泥于糾紛的醫(yī)療事故性質(zhì)。但調(diào)解也不是漫無邊際的，對于賠償?shù)臄?shù)額、賠償方式等可以進(jìn)行調(diào)解，但按照相應(yīng)的法律、法規(guī)和規(guī)章不適合調(diào)解的，如醫(yī)療事故的等級、對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任認(rèn)定則不適用調(diào)解。

第二，在對醫(yī)療事故爭議進(jìn)行調(diào)解的時候，必須遵循自愿原則、合法合理原則及效率原則，以保障醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的正當(dāng)性。所謂自愿，一是是否調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿，只有雙方都同意調(diào)解的才能開始調(diào)解，任何一方不同意調(diào)解，衛(wèi)生部門不得強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解。二是是否繼續(xù)調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。在調(diào)解已經(jīng)開始的情況下，任何一方不同意繼續(xù)調(diào)解，調(diào)解人就應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。另外，自愿還包括是否執(zhí)行調(diào)解協(xié)議要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。任何一方不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議就自動失效，調(diào)解人不得再強(qiáng)迫當(dāng)事人執(zhí)行。所謂合法合理原則，是指醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解必須以合法為前提，即在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行，不得違背法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定。在法律沒有明文規(guī)定時，要符合合理性原則，不能違背公序良俗，兼顧雙方利益。所謂效率原則。行政調(diào)解本來就具有使醫(yī)療糾紛當(dāng)事人擺脫曠日持久的訴累之優(yōu)勢，所以其制度設(shè)計上在保證合法合理的前提下，要注重行政效率，在費(fèi)用的收取上要盡量免收或少收，使其真正成為一條高效便民的糾紛解決之路。⑦

第三，確立中立性的醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體，加強(qiáng)調(diào)解員隊伍建設(shè)，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的公正性和權(quán)威性。行政調(diào)解的權(quán)威性和公信力來源于調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性和調(diào)解人員的專業(yè)性。我們可以在衛(wèi)生行政部門內(nèi)部建立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，吸收專業(yè)醫(yī)師、專業(yè)法律人士、社會其他業(yè)外人士等參與調(diào)解或者設(shè)置專業(yè)調(diào)解員以保證權(quán)威性和公信力，真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛的分流，真正發(fā)揮行政調(diào)解的專業(yè)性和高效率優(yōu)勢。⑧

此外，我們還可以建立醫(yī)療行業(yè)自治性組織及自律機(jī)制，使之承擔(dān)起參與醫(yī)療糾紛解決的職能。在許多國家和地區(qū)，醫(yī)療行業(yè)自治性組織在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了明顯作用。一方面，醫(yī)療行業(yè)自治組織下設(shè)專門機(jī)構(gòu)來處理醫(yī)療糾紛。例如，日本東京醫(yī)師會設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織。⑨另一方面，醫(yī)療行業(yè)自治性組織還可代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險公司訂立責(zé)任保險合同，參與調(diào)解醫(yī)療糾紛等。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒。

第四，著力構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的“大調(diào)解”工作體系。三大調(diào)解制度各有各的調(diào)解領(lǐng)域，各有各的優(yōu)勢和不足，建立三大調(diào)解制度的協(xié)調(diào)機(jī)制對化解沖突、建設(shè)和諧社會有重要作用。尤其是，在我國近年來行政調(diào)解與司法調(diào)解各自為政局面比較嚴(yán)重、行政調(diào)解萎縮、涉訴上訪事件頻繁發(fā)生的情況下，更應(yīng)當(dāng)加快建立“大調(diào)解”工作體系，以避免規(guī)則的沖突和保證程序的統(tǒng)一。在新的大調(diào)解格局中，由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一部署、直接領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，各部門開始形成一種合力，從以追求自身業(yè)績和權(quán)力為中心轉(zhuǎn)向注重糾紛解決的社會效果；從原有的獨(dú)立并行和相互競爭，轉(zhuǎn)變?yōu)橐惑w化的協(xié)調(diào)配合；同時，由于強(qiáng)調(diào)了各機(jī)構(gòu)的“不錯位、不越位、不缺位”，其各自的相對獨(dú)立性也基本得到保障。這種多元化糾紛解決機(jī)制，也從促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決，客觀上能夠使社會公眾及當(dāng)事人從中受益。⑩

4 結(jié)語

目前，我國的醫(yī)療體制改革還不完善、醫(yī)療保障機(jī)制還不健全，醫(yī)患矛盾日趨激化的現(xiàn)狀已引起了社會的廣泛關(guān)注。行政調(diào)解制度作為一種非訴糾紛解決機(jī)制，其所具有的高效率、專業(yè)化等優(yōu)勢使其成為了解決醫(yī)療糾紛的首選方式。而行政調(diào)解制度隨著國家法治的不斷進(jìn)步，在立法和實(shí)踐中不斷的改革和完善，使其真正的適用于醫(yī)療糾紛的解決，對調(diào)和醫(yī)患矛盾、建立和諧社會發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

注釋

① 鄧新建.醫(yī)療糾紛出現(xiàn)新動向法律如何應(yīng)對[N].法制日報,2007-07-24(8).

② 張虹.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解制度[J].醫(yī)學(xué)與社會,2006(1).

③ 姜柏生.醫(yī)療事故法律責(zé)任研究[M].江蘇:南京大學(xué)出版社,2005:153.

④ 張杰.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解機(jī)制[D].北京:中國人民大學(xué),2008.

⑤ 金艷.行政調(diào)解的制度設(shè)計[J].行政法學(xué)研究,2005(2):78-84.

⑥ 舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實(shí)證分析――以安徽省某市為例[J].安徽大學(xué)學(xué)報,2008(11):43.

⑦ 曹實(shí).淺談我國醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解制度[J].中國衛(wèi)生法制,2010(5):58.

⑧ 趙云.也談我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國衛(wèi)生法制,2010(2):55.