導語：如何才能寫好一篇九寨溝旅游市場細分，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞]旅行費用法；時間成本；多目的地旅行；替代效應；擁擠效應

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002―5006(2010)01―0032一06

旅行費用法(Travel Cost Method，TCM)是評價非市場(Non―market)環境物品與資源經濟價值最常用的方法。自20世紀90年代，我國學者開始采用TCM對環境價值進行評價，研究案例較少，典型針對一些生態保護區和世界遺產類的旅游景點。已有的研究多是沿襲國外相關研究的思路：特征變量選擇――個案的TCM建模――價值評估。這樣的技術路線并無邏輯上的漏洞，但文獻檢索發現，關于此問題的研究者多來自環境學科，因而難免缺少對于旅游學范疇相關變量的考慮，比如旅行時間價值的度量、不同建模方法的選擇、問卷調查的時間以及多目的地旅行問題的處理等，導致對消費者剩余(Con，8umer Surplus，cS)的計算結果產生較大偏差，從而影響到旅游景點價值評估。

1　TCM模型及函數形式的選擇

從TCM的發展過程來看，現有模型基本有兩類，即分區旅行費用法ZTCM(Zonal TCM)和個人旅行費用法ITCM(Individual TCM)。

1，1分區旅行費用法ZTCM(Zonal TCM)

ZTCM基于旅游客源地的代表性旅游者資料。在對客源地進行分區的基礎上，計算每個地區樣本旅游者的需求曲線，然后求出每個地區的需求函數和消費者剩余，進行加總。常見的需求函數形式：

Vi／Ni=F(TCi，yi，zi)其中，vi為總旅游次數，ni為人口，TCi為旅行費用，yi為收入，zi是一組表示其他因素的變量，包括景點i的特點和替代景點的特點。ZTCM適用于估算旅游者出發地相對平均分布的情況。由于假設來自同一區域，游客對某個旅游點具有相同偏好，并且旅行費用相同在現實中很難成立，一般認為ZTCM存在著嚴重的缺陷。

1，2個人旅行費用法ITCM(Individual TCM)

ITCM基于旅游者個人而非旅游客源地的資料。更多地考慮了旅游者個體數據的差異，有著更高的統計效率，個人平均消費者剩余乘以旅游者總人數得到總消費者剩余。常見的函數形式為：

vij=F(TCij，yi，zi)其中，vij是旅游者i對景點j的游覽次數，tcij是i游覽j的旅行費用，yi是旅游者i的收入，zi是一組表示其他因素的變量，包括景點，的特點和替代景點的特點。ITCM同樣也存在計量經濟學的問題，典型的如“零訪問”樣本的缺失問題。但與TCM模型相比，ITCM不失為優化的模型形式。

1，3旅行費用區間分析法(Travel Cost Interval A―nalysis，TCIA)

李巍等在評價九寨溝的游憩價值時提出了旅行費用區間分析法(Travel Cost Interval Analysis，TCIA)，是對傳統ZTCM的一種改進。改進之處在于放棄將地域和旅游者個人作為市場細分標準，將旅行費用作為客源市場細分的標準，具有同樣旅行費用的旅游者作為一個子類別，這樣有效地避免了傳統ZTCM模型的弊端，使得子類別中的旅游者費用特征一致。謝雙玉等從積分的角度對TCIA與傳統的分區旅行費用法(ZTCM)的數學本質進行了詳細的對比分析，認為TCIA體現了勒貝格(Lebesgue)積分的基本思想，與傳統的反映黎曼(Riemann)積分思想的ZTCM相比具有一定的優越性。

但是謝雙玉等人提出了李巍等在評價九寨溝游憩價值時的兩個缺陷，即總消費者剩余的計算問題和樣本空間的局限問題。謝雙玉等人認為，為了計算總的消費者剩余這一結果，李巍等人采取的先求出樣本空間中每個人的平均消費者剩余，然后乘以總旅游人數的處理方式過于簡單化。筆者認為缺陷的本質不在于此，謝文中對于消費者剩余的處理方法其實質一樣，樣本的選擇確實是應該特別關注的問題。李巍等人的研究樣本主要選取了團體旅游者，以游客支付給旅行社的費用作為旅游活動的貨幣支出。事實上，當今旅游市場上，散客在所有旅游者中的比例已達到甚至超過了50％，而散客與團隊游客無論是旅游活動的貨幣支出還是停留的時間都存在較大差異，因此李巍等九寨溝游憩價值個案研究中，將團隊旅游者作為調查對象而忽略了散客，才是會導致消費者剩余產生較大差異的原因。如果對團體游客和散客分別進行相關數據的統計分析，然后根據團隊游客和散客的比例綜合消費者剩余，九寨溝游憩價值評估會更加客觀。當然，調查的樣本沒有同時兼顧散客和團體游客，并不影響TCIA本身的有效性。

選擇合適的模型是建模的關鍵。究竟要建立什么樣的模型，除了要考慮旅游景區的實際情況，還要結合經濟學和旅游學的知識背景。TCM函數形式多種多樣，Linear(線性函數)、log-linear(對數線性函數)、reciprocal(倒數函數)、linear-log(線性對數函數)以及double-log(雙對數)是最常見的5種形式。TCM的應用研究中，函數形式的選擇是環境經濟和管理文獻中研究最多的問題，如茨默(Ziemer)、阿達莫維茨(Adamowicz)、加羅德(Garrod)以及沃德(Ward)都在盡力評估不同的函數形式的選擇對于評價資源價值的影響。可將多種模型多種函數形式并用，綜合評估，通過多個值的比較，根據旅游資源的價值等級進行全方位的權衡。

2　旅行時間價值的度量

TCM研究中，旅行費用是決定消費者剩余的最重要的自變量。一般認為，旅行費用除了旅游活動中的實際貨幣花費，還包括旅行時間的機會成本。對于國內旅游者而言，旅游經歷中的實際貨幣花費的計量相對簡單②。需要特別關注的是旅行時間的機會成本，討論在旅行費用框架中是否包括時間成本，其本質是是否將時間作為一種稀缺商品。不考慮時間機會成本就會提高旅游需求的價格彈性，旅游地的價值評估趨于保守③。但是，因為時間的消費無市場價值，把握旅行時間的機會成本特別困難，至今也沒有統一的標準。傳統上，往往以工資率或一定比例作為時間的影子價格(shadow price)。弗蘭克?J?西薩瑞爾(Frank J Cesario)最早指出時間的機會價值是工資率的1／3；威利斯(Willis)和芝華士(Chavas)則認為在實際計算時宜采用工資率的 30％一50％；英國大部分研究是將個人工資的43％作為非工作時間價值。我國學者對時間價值的估算大都按工資收入的1／3賦值，薛達元等在研究長白山自然保護區生物多樣性旅游價值時按40％計算。顯然，按工資率的1／3到一半的比例對旅游活動的時間進行折算，在國內外得到了普遍的應用。

如果旅游者將旅行時間與工作時間進行交換并且沒有邊際效用或者邊際負效用，那么按照工資率來衡量旅行的時間價值就沒有疑問。但是，假設旅游者將時間與旅游活動交換視為將時間與工作交換一樣有點牽強附會，似乎“時間一旅行”的交易與“時間一休閑”的交易更接近①。因此旅游決策時，旅行時間的價值就反映了個人將閑暇時間用在其他休閑活動上的價值，因為這是相應的機會成本。如果假定旅行本身具有一個邊際效用或邊際負效用，那么可以看出節省的旅行時間價值將偏離閑暇時間的價值。

首先，分別考慮閑暇時間，假設(1)從長遠來看旅游者能夠調整工作和閑暇時間來適應自己的偏好，(2)邊際負效用的不同程度與工作的不同類型有關，那么對于旅游者來說效用最大化的均衡條件是：

其中，u是效用，ti是閑暇時間，tw是工作時間，P是貨幣工資，y是收入。因此，閑暇的邊際效用等于將時間花費在工作上所獲取的貨幣收入的效用與工作的邊際效用(負效用)之和。如果我們將等式的兩邊同時除以aU／aY，可以得到邊際條件：

其中，收入和閑暇的邊際替代率定義為貨幣工資率與收入和工作上所花時間的邊際替代率之和。由于OU／Ot。可能為負，閑暇時間的價值應該比工資率小點，兩者之差取決于勞動的邊際負效用。

這里，不考慮特定的旅行與其他形式的休閑活動之間的本質區別，將所有的閑暇放在一起考慮，總均衡條件即為：ti=ti+ui

這里ti為閑暇時間價值，ti為旅行時間價值，ui為旅行的邊際效用(負效用)的等貨幣量。因此，對于任何個人而言，時間的邊際價值可能大于或小于旅行時間的價值，這取決于旅行本身給個人帶來的到底是正效用還是負效用。一般，旅游者都會期望旅行時間的價值比閑暇時間本身的價值更大。

這樣的結論操作起來用處不大，但確實很有趣。也就是說，就貨幣而言，邏輯分析方法并不能產生客觀清晰的旅行時間價值評估方法，因為相應的效用或負效用不得而知。相對于非工作而言的旅行時間價值是工資率的1／4―1／2之間，僅僅是一個平均的估值，不能嚴格適用于每個旅游者，因為對于旅游者來說，時間價值會受到客源國國情、旅游目的、旅途長短、停留天數等等因素的影響。需要特別提出的是，在發達國家與以我國為代表的發展中國家旅游需求狀況迥異的情況下，沿襲國外研究者的做法，將我國旅游者的旅行時間價值簡單地當作是工資率的1／4―1／2是過于草率和失當的。費舍(Feather P)等應用內涵工資法(hedonic wage estimation)估計閑暇時間成本，指出內涵工資法比用工資率代替時間的機會成本更合適；拉瑞茲一琺瑞歐(A lvarez―Far，izo B)等人應用意愿估價法(contingent rating ap―proach)估計閑暇時間的價值，他們的實證研究表明：不但不同工作群體的閑暇時間不同，現場時間與旅途時間的價值也不同。因此用簡單的工資率方法，估計抽樣人群的時間價值，并非最優。在具體的個案研究中，對于時間機會成本的考慮應該更加細致，而不是簡單地使用工資率的某個比例，這樣才能得出相對較精確的旅游地價值。

3　多目的地旅行

TCM產生以來，多目的地旅行(Multi―Destina―tion Travel，MDT)就是一大難題。TCM的一個假設就是游客進行的是單目的地旅行(Single DestinationTravel，SDT)，但長途SDT在現實旅游活動中存在的可能性非常小。如九寨溝的多目的地旅行問題就十分突出，九寨溝游客的旅行費用的相當多部分被黃龍、峨眉、樂山等景點分攤，多目的地旅行費用的分攤比重對旅游者剩余的影響很大，直接導致不同的研究者對于九寨溝的游憩價值評估巨大的差異。

3，1三類典型解決方案

現有的研究表明，不考慮MDT游客，消費者剩余的低估可以達到50％或更多。綜合國內外的研究，運用TCM時，處理MDT問題常見的解決方法主要有三類：一是忽略MDT，或者將MDT游客排除在樣本之外，或者將其作為單目的地游客；二是將總的旅行成本的一部分作為單目的地的成本；三是將MDT與SDT進行不同的建模。

由于操作上的復雜性，多數研究者在進行應用研究時，仍將第一種方法作為首選。當然，這是典型的簡單化的方法，如果僅有很少量的MDT游客的話，這種偏差可能會很小。即使有許多MDT游客，有些研究者也認為簡單地忽略可能的MDT偏差會更好，因為任何嘗試對于這種偏差的修正都或多或少的有些武斷。

在實際研究中，也常常使用第二種方法，即將MDT轉換成SDT。這種方法的主要挑戰在于如何將總的旅行成本的適當比例分攤到特定的景點上。現有的研究主要有如下的成本分攤方式：一是使用可量化的變量，如在不同地點的“過夜量”代表相對的重要性，如郭劍英等人研究敦煌的旅游價值時，以游客在各目的地的停留夜數占旅行總停留夜數的比例作為權重；二是把鄰近的一些普遍受歡迎的地方合并起來，作為一組地點，其實質是評價某條旅游線路的游憩價值，如謝賢政等人將西遞宏村、花山謎窟與黃山風景區作為一條旅游線路，而不作為多目的地的情況處理，因此，評估出來的價值包括黃山風景區的全部價值和主要順訪景點西遞宏村、花山謎窟的部分價值，這樣便回避了旅行費用分攤的問題。三是將旅游成本在多目的地之間進行均攤，這種方法可能產生的最大問題是，來自更遠地區游客的旅行費用可能比來自較近地區游客的旅行費用低，這恰恰違背了TCM的方法論基礎(旅行費用與旅游距離正相關)。

第三種方法是由郝太林(Hotelling)創立的，后來門德爾森(Mendelsohn)對其精確性進行了進一步研究。但是，需求方程的數量隨著MDT數量的增加將呈指數增長。理論上，這種方法需要對游客游覽的全部景點都進行調查，而不僅僅是對正在評估的旅游景點的調查。第三種方法在理論上是更加合理和精準的，但是在實踐中由于需要處理海量數據，因而不可能得到廣泛的使用。

3，2 MDT對消費者剩余的影響

消費者剩余是消費者福利的一種度量，是消費者為某種特定產品愿意支付的貨幣超過他們實際必須支付的部分。消費者剩余是處于當前價格水平以上馬歇爾需求曲線以下部分的面積。

如果用總旅行成本而不是有效的分攤成本，即將總旅行成本作為某個待估旅游景點的旅行費用，意味著該商品價格上升，直接影響消費者剩余，消費者剩余減少；旅行成本分攤后相對于忽略DMT而言，游覽該待估旅游景點的價格降低，也就是說會間 接影響到旅游需求曲線，需求曲線將更加平坦，即對于固定的需求曲線，多目的地旅行的直接影響是價格的上升；對于固定的價格，間接影響是導致需求曲線的變化。是否考慮MDT，結果確實可能會有所偏差，偏差的大小為，s1以及s2的面積(直接影響和間接影響)之差，這與調查樣本中MDT的比例有關，如圖1。

3，3基于偏好的DMT旅行成本分離

實際旅游活動中長途SDT存在的可能性確實很小，一般認為旅游者總是在景點的選擇上有所偏好，對整個旅游線路中的各個景點有所側重。因此，將偏好作為DMT旅行成本分離的一個指標很好地結合了旅行成本和旅行行為特點。這樣，在旅游者調查問卷中就需要設置旅游線路中旅游景點游覽意愿與偏好的排序問題，然后將偏好排序轉換為成本份額。效用與費用之間的二元關系表明，偏好排序與費用排序之間有一一對應的關系。按照新古典微觀經濟學理論，如果消費者的選擇是最優的，偏好排序就意味著費用排序，偏好排序就可以作為DMT旅行費用分攤比例的標準。將偏好排序作為旅行費用分攤比例的標準是值得嘗試的一個方向，但是其量化的過程依然需要進一步研究。

4　其他

4，1調查時間

目前已有的研究都是基于大量的問卷調查。由于問卷的不可及，問卷設計內容和質量不得而知。但大部分研究都對調查的取樣時間進行了交待，如謝雙玉于2006年5月1日至15日對武漢東湖風景區游客進行了調查，劉亞萍于2005年5月23日至5月29日對武陵源風景區游客進行了調查，李巍等于九寨溝旅游的旺季的7月、8月間進行了游客取樣，拉姆(Ram K Shrestha)于1994年的8～10月(垂釣旺季)對Pantanal進行了游客樣本調查工作等等。調查取樣時間典型表現為旅游點的旺季或節假日(節假日一定程度上造成了旅游點的旺季)。可以理解，選取這樣的時間進行調查一是考慮到游客量的問題，可以盡量多地獲得調查樣本，二來，特別是對國內的研究者而言，節假日時間的集中性也確實大大方便了研究工作。但旅游活動季節性是眾所周知的常識，以旺季代替旺季、淡季及平季3種情況下游客的系列行為特征顯然是不合理的，必須針對旺季、淡季與平季的情況分段調查，綜合不同典型時段的游客特征才能反映旅游景點景區游客的整體情況。旅游景點不同季節的跟蹤調查或年度游客調查成為必需，這也是旅游景點景區價值計算的關鍵。

4，2替代效應

旅游景點景區的替代效應也一直是困擾環境經濟學家的難題。需求理論認為，商品的需求與產品的價格、替代物的特性及價格，以及其他因素有關。因此，對于旅游景點景區，特別是自然類的景點景區(本質為環境產品)的需求分析來說應該考慮到替代物的因素，很多經濟學家都考慮到了該問題，但是對于環境產品的特點、品質和價格來說沒有方法能夠解釋替代效應。另外，比如國內研究熱點的九寨溝景區、黃山景區這類高等級的世界遺產，具有獨特的自然價值、生態價值和科學價值，到底存不存在替代物也是一個問題。對于那些著眼價值的游客而言，也許不存在替代物，但是針對那些僅僅為消遣而旅游的游客來說，也許她們就存在替代物。當然，對于研究的旅游景點，如果是世界遺產，出于對世界遺產及世界遺產委員會的尊重，筆者還是傾向于將其作為無替代物存在的情況考慮。

4，3擁擠效應(congestion)

篇2

關鍵詞：區域旅游合作；大英“死海”；自貢“鹽都”

中圖分類號：F592.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）21-0275-03

2009年，國務院下發了《關于加快發展旅游業的意見》，明確要求將“促進區域旅游協調發展”作為加快發展旅游業的主要任務之一。談及區域旅游協調發展，就不能不說到區域旅游合作的問題。從中國旅游發展總格局看，中國旅游的區域競爭，在經歷了景點競爭、線路競爭、城市競爭三個階段后，已經進入第四個階段——區域協同與跨區域競爭的新時代[1]。從中國旅游發展趨勢看，區域旅游合作是充分發揮區域旅游資源共享、合理分工、優勢互補的必由之路。

本文以自貢“鹽都”和大英“死海”鹽文化旅游為例，探討旅游資源大體類似、客源市場有較大重疊的省域內部地區之間的旅游合作，以及其合作的現實基礎和基本途徑。

一、自貢鹽都、大英死海鹽文化旅游開發現狀

（一）自貢鹽文化遺產旅游開發已具相當規模，但發展緩慢

自貢井鹽生產地區主要集中于自貢市自流井區、貢井區、大安區。鹽文化遺跡密集區位于以沙灣為中心，半徑不足五公里的范圍內，易于開發利用。在空間上，自貢市新舊城區一山相隔，各成體系，可按不同的風格建設發展，客觀上為歷史文化名城的保護，以及鹽文化旅游的開發建設提供了條件[2]。自20世紀80年代開始，自貢“千年鹽都”的旅游形象得以樹立，鹽文化旅游成為了自貢三大文化旅游品牌（井鹽、恐龍、燈會）之一。目前，自貢已開發形成了以鹽業歷史博物館、燊海井為龍頭的鹽文化遺產旅游產品。自貢鹽文化產品主要屬于歷史文化遺產類旅游產品，因此，鹽文化遺產保護是自貢鹽文化旅游開發的前提，鹽遺產保護區內的開發項目、開發深度以及保護區內的遺產環境承載力等均應進行有效控制，從而實行對自貢鹽文化遺產的保護性或限制性開發。

近年來，自貢鹽文化旅游發展緩慢，其旅游地位不升反降，甚至出現了被四川省其他鹽文化旅游區取代的危險。據統計，自貢鹽業歷史博物館的年接待量由20世紀80年代的15萬人降到現在的不足10萬人，在四川省80個景點接待排位中，也由41位降至47位[3]。為促進自貢鹽文化遺產旅游開發，自貢市政府制定了《自貢市旅游發展規劃》，以“鹽之都，龍之鄉，燈之城”為特色，以鹽文化為主導的大旅游產業現成為自貢五大重點發展產業之一[4]，自貢井鹽文化遺產旅游品牌初步形成。

（二）大英“死海”這一新興鹽文化度假旅游發展迅速

四川遂寧市大英“死海”漂浮項目是利用傳統的鹽文化資源打造的新型休閑度假類旅游產品。遂寧市的大英“死海”旅游度假區建造于2003年，它是通過采用古老的卓筒井開采技術汲取地下的鹽鹵海水建設成的漂浮度假景區。大英“死海”漂流旅游度假區擁有目前國內最大的內陸海濱恒溫浴場，國內最大的室內“死海漂浮”浴場及水上世界。大英“死海”度假區以體驗“死海”漂浮為主，同時結合了休閑、保健、現代水上運動等要素，形成了一個集健康、娛樂、趣味于一體的、參與性強的現代旅游休閑度假勝地。

遂寧市大英“死海”旅游旅游度假區起步晚，但發展迅速。大英“死海”旅游度假區自2003年正式營業以來，游客人數眾多，是同時期四川23個重點景區中旅游吸引力最強的新興景區，甚至一度超過了九寨溝、峨眉山等著名風景區，創造了行業奇跡。2005年，遂寧大英“死海”漂浮度假旅游項目成功開拓了省外及香港、東南亞市場，市場拓展迅速。由于大英“死海”開創性地運用鹽文化旅游資源，充分考慮旅游市場需求，從而被稱為“充分利用地方資源，成功將旅游資源轉變成旅游資本的成功典范”[5]，并順利被評為國家AAAA級大型漂浮休閑度假景區。

（三）二者面臨的競爭日趨激烈

當前，“鹽都”品牌和“死海”品牌在國內的競爭日趨激烈。山西運城鹽湖的“中國死海”品牌是國內較早推出的“死海”品牌，之后有新疆鹽湖的“中國死海”，四川大英“死海”等，各地“死海”產品各具特色。就“鹽都”品牌而言，自貢“鹽都”品牌于20世紀80年代得以樹立，之后各地也陸續樹立“鹽都”品牌，如云南黑井鎮“千年鹽都”等，特別是2011年，江蘇淮安更是致力打造“中國新鹽都”，將其列為“十二五”規劃的重點工程。在日益激烈的競爭環境下，四川大英死海和自貢鹽都應加強彼此之間的協作，從而增強其在國內市場中的競爭合力。

二、自貢鹽都、大英死海鹽文化旅游合作的現實基礎

（一）鹽文化旅游資源的互補性

旅游資源是區域旅游合作的基礎條件。在中國，由于行政區劃對區域經濟活動具有剛性約束，使得旅游資源分屬于不同的行政區。而旅游資源在自然稟賦以及文化內涵上的連續性往往需要突破行政區域的界限，從而使旅游開發在客觀上具有區域聯合、統籌發展的必要[6]。

自貢鹽都和大英死海的旅游資源在某些方面具有相似性和同質性，但二者的鹽文化旅游資源在具體類型、品質、豐度及分布上仍存在明顯差異，因而構建成了一種互補關系。根據國家標準分類法，自貢鹽都的鹽文化資源屬于遺址遺跡類資源，它以西秦會館、燊海井為核心，以鹽業歷史博物館為展示平臺，再現了自貢先民們采鹽、制鹽、販鹽全過程[7]。四川遂寧鹽文化資源中，雖然也有部分歷史價值和科考價值較高的旅游資源，但遂寧主要是依托大英縣豐富的地下鹽鹵資源興建了現代“養生、漂浮”類建筑設施，屬建筑設施類旅游資源。大英“死海”依托這些建筑設施資源打造了現代康體娛樂休閑度假旅游地，開發的是鹽文化的養生漂浮價值，而非其歷史文化價值。可見，自貢“千年鹽都”和“大英死海”的資源互補性對兩地旅游業或旅游企業加強合作、共塑鹽文化總體形象、聯合開拓市場是非常重要的。

（二）旅游產品主題定位不同

一般而言，旅游產品的主題定位包括目標定位、功能定位和形象定位等方面。自貢鹽都和大英死海在旅游產品的定位上存在明顯差異，這是二者能實現區域合作的重要現實基礎。首先，二者的產品目標定位不同。自貢鹽都和大英“死海”代表的都是以鹽文化資源為依托而開發旅游產品，但二者開發的旅游產品目標定位差異明顯。大英死海是集“綠色、生態、健康、休閑”等目標為一體的現代創意型鹽文化旅游產品，自貢鹽都是集“科考、求知、遺產保護、觀光”等目標為一體的傳統觀光型鹽文化旅游產品。其次，二者的產品功能定位不同。自貢鹽都具有厚重的鹽文化歷史底蘊，隨著文化旅游熱的興起，憑借“鹽都”之名，長期以來以求知科考為主題推出其旅游產品。自貢鹽都的旅游產品多以靜態的方式呈現給游人，注重鹽文化主題的科教旅游形式，屬于典型的觀光型旅游產品。自貢“千年鹽都”的歷史沉淀使之成為鹽文化遺產，而遺產旅游產品形式關注的是其遺產教育、愛國主義教育以及科考求知等功能。大英死海則是利用了四川省遂寧市大英縣豐富的地下鹽鹵水，再賦予“死海”的概念打造而成，其產品功能在于休閑度假和康體健身。大英死海挖掘了鹽的健身美體功能，結合中西方的洗浴文化推出了鹽文化體驗型的旅游產品，項目的參與性、娛樂性強，具備了可重復消費的市場吸引價值[7]。第三，二者的產品形象定位及其價值追求不同。自貢以“千年鹽都”為總體形象，蘊含了深厚的歷史文化底蘊；遂寧大英死海以“死海漂浮與養生”為總體形象，體現了其現代性和時尚特征。從價值追求來看，遂寧大英“死海”鹽文化旅游產品注重游客參與，開發的是體驗式康體、娛樂旅游產品，更加關注“死海”這一主題旅游產品的市場價值，且較好地實現了其市場價值[7]；而自貢鹽都側重于滿足游客求知、科考等目的，更大程度上實現了鹽文化遺產的社會價值，其市場價值體現程度遠遠低于大英死海。

（三）客源市場總體交叉，但細分市場卻明顯不同

客源市場也是區域旅游合作的重要影響因素。大英“死海”與自貢“鹽都”的客源市場在地域上存在明顯交叉，細分游客市場卻存在明顯不同，這是二者必須協調發展的重要原因。“旅游者的活動往往涉及不同區域，旅游者要完成一次旅游活動需要依賴不同區域旅游主體提供的服務，從另一方面說，這也意味著要組織一次完整的旅游產品必須依賴不同區域旅游主體之間的合作。”吳必虎在分析中國城市居民出游對旅游目的地的選擇行為時，提到了居民對出游距離的選擇情況（吳必虎等，1997），即，37%的居民選擇在距城市15km的范圍，24%的居民選擇15～50km范圍內，21%的選擇在50～500km內。500km以外的廣大空間，僅分割了城市出游市場的18% [8]。由旅游中心出發的非本市場居民的目的地選擇范圍，主要集中在距城市250km半徑圈內。以此推之，遂寧市大英“死海”與自貢“鹽都”的主要客源市場范圍以成、渝兩地為主，而且兩大鹽文化旅游地均在彼此的主要客源市場范圍內，二者的客源市場存在明顯的地域交叉。從客源市場細分來看，大英死海開發的是高端休閑度假旅游產品，滿足了高端市場的度假、休閑需求，因此，成渝兩地為主的高端休閑、度假游客是大英“死海”的主要客源；自貢“鹽都”開發的是大眾鹽文化旅游產品，吸引的是以科考、求知為目的的傳統文化觀光旅游者群體，滿足的是大眾中、低端旅游者市場的需求。由于自貢鹽都和大英死海的客源市場范圍在地域上存在明顯交叉，而針對的細分客源市場卻明顯不同，因此，二者要保持良好的發展狀態，應加強合作宣傳促銷，宣傳差異化形象，強調其差異化產品，從而增強兩者在國內市場中的競爭合力。

（四）二者的區位條件優越

自貢“鹽都”和遂寧大英“死海”同處于成渝經濟區內，同屬于成渝地區“一小時經濟圈”內。重慶、成都與大英“死海”、自貢“鹽都”的距離大致為：從距成都、重慶兩個特大城市的距離看，自貢“鹽都”到成都和重慶均為200多公里，而大英“死海”到重慶200公里，到成都100多公里；而自貢“鹽都”和大英“死海”之間的距離為200多公里。同時，從交通看，成都、重慶和兩地之間均有高速公路、高等級公路相連，交通快捷方便。兩地離其主要客源市場的相近距離以及兩者良好的交通區位條件為其區域旅游合作提供了堅實基礎。

三、自貢鹽都、大英死海鹽文化旅游合作的基本途徑

自貢“鹽都”與遂寧市大英“死海”應積極建立戰略伙伴關系，共同開拓新線路、新市場，共享潛在效益，彼此讓利，擴大“自貢鹽都—大英死海”鹽文化旅游品牌的影響力，拓展鹽文化旅游市場，有利于使四川成為國家級井鹽歷史文化旅游目的地。二者合作的具體途徑如下：

（一）從合作主體看，堅持以政府為主導，旅游管理經營部門密切合作

實現旅游區域合作，要充分發揮政府在旅游發展中的主導作用，協調好各方關系，創造一個良好的旅游發展環境。相關部門應做好以下溝通和合作工作。第一，加強旅游信息溝通，舉辦鹽文化旅游文化活動，進行鹽文化主題旅游推介；第二，加強鹽文化旅游規劃，搞好資源配置；第三，協調大英“死海”和自貢“鹽都”相關旅游企業之間關系，有規劃地進行兩地的鹽文化旅游資源開發、旅游設施建設，提高兩者鹽文化資源利用率，實現優勢互補；第四，加強對相關旅游企業的管理，避免地方保護主義和旅游企業間不正當競爭，并逐步形成切實可行的合作機制，促進兩地鹽文化旅游產品的協調發展；第五，樹立兩地鹽文化旅游總體形象，打造鹽文化旅游品牌。同時，以政府為主導進行旅游營銷、推介和包裝，提高鹽文化旅游產品知名度，增強鹽文化旅游的吸引力。另外，要使自貢鹽文化成為名副其實的修學旅游、文化旅游、愛國主義教育旅游的基地，并能持續發展下去，需要得到當地政府與同行的全力支持與關注，促使旅游合作地區或企業之間實施“讓利”，追求整體綜合效益的實現。

（二）從產品合作看，進一步實施差異化主題定位，發揮整合效應

區域旅游合作中，要對合作區的旅游主題產品實施差異化定位，塑造差異化的產品形象，在目標制定和功能劃分上也要突出差異，以期實現整合效應。首先，在強化旅游資源差異性和互補性的基礎上，實施差異化形象定位，針對不同的客源市場強化不同的分體形象，以此提高鹽文化產品的綜合競爭力；其次，開發自貢和遂寧大英各具特色的鹽文化產品，組合彼此的優勢產品，發揮鹽文化產品的整體優勢。鹽文化旅游資源既有相似之處，又有自己的特色，通過比較可以發現各自的優勢。在此基礎上，自貢鹽都和大英死海要共同研究如何發展差異性的產品（包括把類似、相近的資源開發為差異性產品），開發互補性產品。有了差異性的產品，有了互補性產品，也就有了共同招徠和接待國內外游客的基礎（而不再是熱衷于同質競爭）。同時，也就有了長期廣泛合作的可能。

（三）從營銷合作看，加大整體營銷力度，建立良好的市場運作機制

區域旅游合作要加大整體營銷力度，加強促銷上的合作，共同參與，分工合作。自貢“鹽都”和大英“死海”涉及的相關旅游企業應分工協作，共塑“鹽文化”旅游品牌，合力開拓旅游市場。以政府為主導，建立一個鹽文化旅游區域合作領導機構，主要負責大英死海和自貢鹽都鹽文化旅游產品的綜合開發規劃，協調兩地旅游企業之間的關系，并負責鹽文化旅游聯合宣傳促銷。例如，積極參加旅游交易會、旅游博覽會和推介會，在成都、重慶等主要客源城市開設窗口或進行旅游展覽和聯合宣傳，合力推銷鹽文化旅游產品。另外，可嘗試推出自貢“鹽都”與大英“死海”的“門票套餐”等合作經營方式，實行鹽文化資源和產品的有效整合，不斷推行更高層次、更廣泛的合作，迅速提升四川鹽文化旅游在全國的地位。同時，在對外宣傳中，要突出宣傳自貢鹽文化的獨特性和神奇性，趣味性、知識性和神秘性，突出大英“死海”的養生價值和休閑娛樂價值。

參考文獻：

[1] 旅游學刊編輯部.2004—2005：回顧與前瞻[J].旅游學刊，2005，（1）：7-13.

[2] 吳曉東.自貢鹽文化旅游發展策略[J].西南民族大學學報：人文社科版，2005，（9）.

[3] 龔玉明，白薇薇，龔韻玢.自貢旅游發展戰略[M].重慶：重慶出版社，2004：44-91.

[4] 侯虹.自貢鹽業文化旅游景區開發建設的思考[J].鹽業史研究，2005，（2）.

[5] 梁界波.中國死海：北緯30度上的又一奇跡[EB/OL].http：//，2008-06-23.

[6] 張新.中國區域旅游合作發展研究[J].中國市場，2007，（1）.