導語：如何才能寫好一篇行政法規，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

為了更好地適應加快建設法治政府、全面推進依法行政的要求，國務院決定對現行行政法規、規章進行一次全面清理。經國務院同意，現就有關事項通知如下：

一、清理范圍

（一）現行行政法規；

（二）國務院各部門制定的現行規章；

（三）省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府制定的現行規章。

二、清理原則

各省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，國務院各部門分別負責清理本級人民政府、本部門制定的規章，并按照以下原則處理：

（一）規章主要內容與法律、行政法規相抵觸的，或者已被新的法律、行政法規、規章所代替的，要明令廢止。

（二）規章適用期已過或者調整對象已消失，實際上已經失效的，要宣布失效。

（三）規章個別條款與法律、行政法規不一致的，要予以修改。

（四）在規章清理中發現部門規章與地方政府規章對同一事項的規定不一致的，要將處理建議送國務院法制辦研究處理。

國務院法制辦具體承辦行政法規的清理工作，并按照以下原則提出建議，報國務院做出決定：

（一）行政法規的主要內容已被新的法律、行政法規所代替的，要明令廢止。

（二）行政法規適用期已過或者調整對象已消失，實際上已經失效的，要宣布失效。

（三）行政法規與法律不一致的，要予以修改。

三、清理工作要求

篇2

    第十四條 股東的出資方式應當符合《公司法》第二十七條的規定。股東以貨幣、實物、知識產權、土地使用權以外的其他財產出資的,其登記辦法由國家工商行政管理總局會同國務院有關部門規定。

    股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。

    其它:

    (1)關于借款是否可以作為出資,有關法律、行政法規并無禁止性規定。然,

    《貸款通則》規定:

    “不得用貸款從事股本權益性投資;”

    (2)關于債權是否可以做為出資;

篇3

(一)社會行為的含義

所謂社會行為,是指個人參與到社會中,所實行的與他人具有直接或間接聯系的行為。首先,社會行為必須是個人參與到公共活動、社會集體活動中,才能稱之為社會行為。其次,個人行為需對他人或是組織產生一定的影響,能夠影響到他人的權利或義務。如果,個人行為未對他人或組織產生一定的影響,例如,個人在自己的網絡空間關于自己的隱私,未對他人利益造成損害,這也不能稱之為社會行為。另外,如果個人在網絡空間里散布關于他人的謠言,可能侵犯特定人的名譽權,此時則成立社會行為。因為此時個人的行為,已經在某種程度上與他人建立起了聯系。因此,社會行為還需要彼此之間具有相應的聯系,或是法律聯系,或是一般的不具有法律性質的關系。

(二)社會行為與個人行為之間的關系

社會行為與個人行為并非簡單的對立或是矛盾的關系,而是一種相互轉化的關系。行政法中的行政行為屬于社會行為,而要想成為行政法意義上的利害關系人,也必須符合實行社會行為的構成要件。例如,合法建造一處房屋,此為事實行為,個人到不動產登記機構登記房屋,如果在登記過程中,行政機關工作人員由于自身原因,出現工作失誤,將房屋登記薄中的房屋所有權人登記錯誤,這將導致房屋所有權發生糾紛,糾紛不僅發生在房屋登記人與被登記人之間,而且還牽扯行政機關與房屋登記人之間。這就屬于典型的個人行為轉化為社會行為。

二、行政法規范中的社會行為

(一)行政法的屬性

行政法是控權法,主要功能是控制行政權,保護公民權。而設立行政權此種公權力的初衷是為了更好的保護公民的權利,因此,行政法也被定性為控權法,是為將公權力放到籠子中,限制其范圍才應運而生。然而,如何更加有效的保護公民的權利,實現公民的利益,在此層面上,行政法不僅是控權法,更是管理法。通過管理行政行為,管理社會行為,管理公共行為,在法律所允許的范圍內,盡自己最大的職責,來實現社會秩序的穩定。

(二)行政法中的管理職能

社會行為影響甚至決定社會秩序。因為各盡其能,各司其職的良好社會秩序正是社會行為的體現。行政法的管理職能主要是針對社會秩序而言,良好的社會秩序是人類從事生產生活的前提,秩序也是實現公平正義的基礎。行政法規范通過管理社會行為,調整公共利益實現其價值和目標。而社會利益是公共利益的代名詞。因此,社會行為中所體現的公共利益或是社會利益是實現行政法規范價值與目標的關鍵。

行政機關必須要以公共利益作為衡量工作的標準。在經濟迅速發展的社會中,人與人之間的關系更為緊密,也就更容易產生個人利益之間或是個人利益與集體利益、公共利益之間的聯系與沖突。而行政法規范則可以在其所能調控的范圍內,來實現個人利益與社會利益之間的平衡,維護社會秩序。公共利益是建立在個人利益之上的,只有每個個人都實現其根本利益,才可能實現公共利益。然而在現實生活中,要想完全實現每個個人的根本利益是不容易的,因此,在最大限度內實現個人利益,統籌協調社會利益,通過對社會行為所牽連的各方面利益相互協調,才能實現行政法規范意義上的價值。因此可以看出,行政法規范可以以社會行為作為橋梁,在其范圍內實現對各方面利益的管理與協調。

三、行政法規范調整社會行為引發的思考

(一)行政法調整社會行為的缺陷

行政法規范在調整社會行為的過程中,也會出現不合理、不公平的情況。當個人參與社會生活,并與他人產生一定聯系,例如,廣場舞有利于鼓勵全民參與娛樂活動,休閑健身,豐富業余生活,但是如果嚴重影響到周圍人的休息;又如公民充分行使法律所賦予的言論自由的權利,但是如果其言論對他人的名譽或是生活造成嚴重影響,這些都不僅僅是個人行為。社會行為所體現的各方面利益,要求行政法規范對此有較為明確的價值觀念,更應明白如何取舍,如何做出更為合理的平衡利益的決策。如果作為傾向于全面禁止廣場舞或是限制公民言論自由等行為,這必然屬于行政法規范調整社會行為的缺陷。行政法調整社會行為必須限制在一定的范圍之內,要遵循比例性原則和可行性原則。因此就需要行政法規存在一個衡量的標準,以絕少數利益人利益為衡量標準的行為是不可取的。

(二)行政法合理調整社會行為

首先,加強行政機關法制建設。行政機關處于保障公民基本權利實現社會和諧發展的地位,只有通過法治制度建設,完善行政執法制度,并且確保行政執法人員自身以及執法的專業性與法律性,避免“臨時工”的出現。如此才能保障行政機關基礎性工作的順利進行。

篇4

關鍵詞：行政，執行，立法

如果我們暫且從廣義角度理解“行政法”，那末它應當既包括行政實體法，又包括行政訴訟法。[1]由此，本文所探討的“行政法上的強制執行”自然應當覆蓋行政管理與司法審查的全過程，即它既包括行政管理中的強制執行制度，也包括行政訴訟中的強制執行行為。立足廣義行政法的意義，“行政法上的強制執行”，理應指一切由行政法規范（包括法律、法規、規章和包括司法解釋在內的各種法律解釋）所設定，由有關國家機關所實施的旨在直接執行或迫使當事人履行由基礎行政行為或司法裁判所確定的行政法上的義務的強制執行行為及制度。在當下的中國既沒有《行政強制法》，更沒有《行政程序法》的條件下，這種制度大都由《中華人民共和國行政訴訟法》[2]（以下簡稱“《行政訴訟法》”）和最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》[3]（以下簡稱“最高人民法院《行政訴訟法解釋》”）所設定，部分由其他法律、法規或規章所銜接。我們可不能接受由行政訴訟法規范所規定的強制執行全屬于“行政訴訟”執行制度的“邏輯”，因為其中一些由行政訴訟法規范所設定的強制執行行為其“原性”恰恰屬于“行政實體法”上的強制執行。與法國一樣奉承“訴訟先行”的中國，在缺乏相應的行政實體立法的條件下，這種以程序法規定實體行為的“存在”不僅是可以接受的，而且是十分有益的。[4]但當中國正把制定《行政強制法》和《行政程序法》列入研究與起草的議程時，我們再不能安于以“訴訟法”替代“實體法”的“現狀”了。我們必須對中國現行“行政法上的強制執行”，不論它由《行政訴訟法》還是由其他法所規定，進行分類、定性，幫助其尋找在未來立法中的真正“歸宿”。這就是本文的任務。

一、中國行政法上的強制執行制度現狀及缺陷

當我們進入中國行政法上的強制執行制度并按一定的標準進行梳理時，就會驚訝地發現它們竟被設計得如此復雜及多樣；而且這種“復雜性”和“多樣性”已遠遠超過了民事執行制度和刑事執行制度。如果我們用行政行為和司法行為的時間流程來考察這種強制執行行為時，就不難發現它有下列諸多的種類：

第一類，行政事先執行（用“A”表示）。

所謂行政事先執行，系指行政機關作出具體行政行為以后，在行政復議和行政訴訟之前，無須等到公民、法人或者其他組織“在法定期限內不提起訴訟又不履行”[5]時，更無須等到人民法院作出具有最終法律效力的裁判后，就能依本身的職權實施強制執行的行為和制度。這種制度的存在，在理論上是以大陸法系“行政行為的效力”學說為基礎。這種學說指出，行政行為與司法行為不同，它只要一經作出，就具有先行執行力。在法律上，有人認為它以《中華人民共和國行政復議法》[6]（以下簡稱“《行政復議法》”）第21條和《行政訴訟法》第44條所確立的“復議、訴訟不停止具體行政行為的執行”原則為依據，這是不嚴謹的。因為《行政復議法》第21條和《行政訴訟法》第44條只回答在復議和訴訟“期間”的執行問題，而沒有回答在這“期間”“以前”的執行問題。由此說來，行政機關作出具體行政行為之后，在進入行政復議或行政訴訟之前，是否可以實施強制執行，中國至今還沒有統一的法律規定；這就只得依賴于個別法的個別規定了。現在規定這種制度最為典型的法律是《中華人民共和國稅收征收管理法》[7].該法第56條和其他條文規定，納稅人對稅務機關作出的納稅決定不服的，應當在按決定履行了“決定”上規定的義務以后才可申請行政復議；稅務機關對納稅人的所欠稅款有直接追繳的權力。

這種執行的特點在于：1.執行主體是行政機關，不是司法機關；2.被執行人是被具體行政行為確定義務的公民、法人或者其他組織，即行政相對人；3.執行內容是具體行政行為確定的內容；4.執行所發生的時間是在具體行政行為作出以后，提起行政訴訟的期限到期之前。

第二類，行政復議期間的執行（用“B”表示）。

關于在行政復議期間，行政機關是否可以強制執行自己作出的具體行政行為，《行政復議法》早已有明確的規定。《行政復議法》第21條規定：“行政復議期間具體行政行為不停止執行；但是，有下列情形之一的，可以停止執行：（一）被申請人認為需要停止執行的；（二）行政復議機關認為需要停止執行的；（三）申請人申請停止執行，行政復議機關認為其要求合理，決定停止執行的；（四）法律規定停止執行的。”這就是說，關于行政復議期間的執行，以“不停止對具體行政行為的執行為原則，以停止執行為例外”。

這種執行的特點在于：1.執行主體是行政機關，準確地說，是作出具體行政行為的行政機關，而不是行政復議機關，更不是司法機關；2.被執行人是被具體行政行為確定義務的公民、法人或者其他組織，即行政相對人；3.執行內容是具體行政行為確定的內容；4.執行所發生的時間是在行政復議期間。

第三類，對當事人在法定期限內不提起訴訟又不履行時的執行（用“C”表示）。

這類執行制度由《行政訴訟法》第66條所設定。該條規定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。”最高人民法院《行政訴訟法解釋》第87條第1款又規定：“法律、法規沒有賦予行政機關強制執行權，行政機關申請人民法院強制執行的，人民法院應當依法受理。”

這類執行一方面發生在司法救濟即行政訴訟之前，所以它不是行政訴訟期間的執行；另一方面又不存續于整個行政管理階段，它有特定的時間條件，那就是只有當相對人“在法定期限內不提起訴訟又不履行時”才能發生的執行，因而其時間上比第一類執行，即行政事先執行（A）要晚。

這種執行的特點在于：1.執行主體一般情況下是人民法院，特殊情況下也可以是行政機關；2.被執行人是被具體行政行為確定義務的公民、法人或者其他組織，即行政相對人；3.執行內容是具體行政行為確定的內容；4.執行所發生的時間是在行政機關作出具體行政行為之后，但當事人在法定期限內不提起訴訟又不履行時。

如果從執行主體的角度考察，本類執行又可劃分為兩種：

C-1：當事人在法定期限內不提起訴訟又不履行時，由行政機關申請人民法院對當事人實施強制執行。由于《行政訴訟法》第66條確立的原則是“以申請人民法院強制執行為原則，以行政機關自己執行為例外”，因而在當下的中國，這類執行所占比重最大。

C-2：當事人在法定期限內不提起訴訟又不履行時，由行政機關自身依法對當事人實施強制執行。從《行政訴訟法》第66條規定看，行政機關自己實施強制執行，受到一個嚴格條件的限制，即必須有“法”的授權。關于這個“法”的范圍，根據最高人民法院《行政訴訟法解釋》第87條的解釋，[8]應當是指“法律和法規”。[9]

第四類，對當事人在法定期限內不提起訴訟又不履行并行政機關不申請執行時的執行（用“D”表示）。

這一執行不是來自于《行政訴訟法》，而是來自于最高人民法院《行政訴訟法解釋》的規定。該《解釋》第90條規定：“行政機關根據法律的授權對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內不起訴又不履行，作出裁決的行政機關在申請執行的期限內未申請人民法院強制執行的，生效具體行政行為確定的權利人或者其繼承人、權利承受人在90日內可以申請人民法院強制執行。享有權利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執行具體行政行為，參照行政機關申請人民法院強制執行具體行政行為的規定。”

這種執行的特點在于：1.執行主體是人民法院，不是行政機關；2.被執行人是被行政裁決確定義務的公民、法人或者其他組織，即行政相對人；3.執行內容是行政裁決確定的內容；4.執行所發生的時間是在行政機關作出行政裁決之后，但當事人在法定期限內不提起訴訟又不履行時。

這類制度與C-1比較，其最大的區別是：它是對行政裁決的執行，而C-1是對行政裁決以外的具體行政行為的執行。行政裁決雖然也是屬于具體行政行為，但它與其他具體行政行為不同的是：行政機關是以“中間人”的身份處理平等主體之間的民事關系。

第五類，由行政機關選擇的執行（用“E”表示）。

最高人民法院《行政訴訟法解釋》第87條第2款規定：“法律、法規規定既可以由行政機關依法強制執行，也可以申請人民法院強制執行，行政機關申請人民法院強制執行的，人民法院可以依法受理。”這一規定的意思是，如果法律、法規規定既可以由行政機關依法強制執行，也可以申請人民法院強制執行的，那末行政機關就有選擇權：它既可以申請人民法院強制執行，也可自己依法強制執行；但行政機關向人民法院提出申請后，人民法院可以受理，也可以不受理。

這類執行，從時間上看，它限于“當事人在法定期限內不提起訴訟又不履行時”的所實施的執行。因而可以說，實質上它是對第三類執行（C）的補充，C的主要特點均適用于它。但它與C比較，又有明顯差異，表現在以下幾處：

一是，在C中，申請人對執行主體沒有選擇權。在法律、法規規定行政機關擁有強制執行權時，由行政機關實施強制執行；在法律、法規沒有賦予行政機關擁有強制執行權時，行政機關只得申請人民法院強制執行。而在本類執行（E）中，由于法律、法規既規定行政機關可以強制執行，也規定行政機關可以申請人民法院強制執行，因此在啟動強制執行程序時，可以由行政機關作出選擇。

二是，在C中，當行政機關申請人民法院強制執行時，人民法院“應當”受理，除非不符合申請條件。但在本執行中，不論行政機關的申請是否符合申請條件，人民法院“可以”受理，同時也意味著可以不受理。因為即便人民法院不受理，也不會出現執行上的“真空”。

在本類執行中，最終的執行主體只有兩個，不是行政機關，就是人民法院。因而它的分類又會與C類執行的再分類相同，即一類是（C-1）司法機關的執行，另一類是（C-2）行政機關的執行。

第六類，行政訴訟期間對被訴具體行政行為的執行（用“F”表示）。

這是解決在行政訴訟期間，具體行政行為是否可以被行政機關執行的問題。我國《行政訴訟法》第44條規定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執行：（一）被告認為需要停止執行的；（二）原告申請停止執行，人民法院認為該具體行政行為的執行會造成難以彌補的損失，并且停止執行不損害社會公共利益，裁定停止執行的；（三）法律、法規規定停止執行的。”從這里可以看出，由《行政訴訟法》設定的這類執行制度是：訴訟期間，以不停止具體行政行為的執行為原則，以停止具體行政行為的執行為例外。

這類執行的特點是：1.執行主體是行政機關；2.被執行人是公民、法人或者其他組織；3.執行內容是被訴的具體行政行為；4.執行時間發生在行政訴訟期間。

第七類，司法裁判前的先行司法執行（用“G”表示）。

這是解決在司法裁判前，具體行政行為是否可以被人民法院執行的問題。最高人民法院《行政訴訟法解釋》第94條又規定：“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權利人申請人民法院強制執行被訴具體行政行為，人民法院不予執行，但不及時執行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權益造成不可彌補的損失的，人民法院可以先予執行。后者申請強制執行的，應當提供相應的財產擔保。”這說明，人民法院在作出具有最終法律效力的裁判之前，原則上是不能執行被訴具體行政行為的；但在特殊條件下，可以先行司法執行。

這一執行有下列特點：1.執行主體是人民法院；2.被執行人是公民、法人或者其他組織；3.執行內容是被訴的具體行政行為；4.執行時間發生在行政訴訟期間，但在人民法院作出具有最終法律效力的裁決之前；5.執行的條件非常嚴格，限于“不及時執行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權益造成不可彌補的損失”，而且如果申請人是“具體行政行為確定的權利人”的話，它還應當提供相應的財產擔保。

第八類，對生效司法裁判的執行（用“H”表示）。

這是解決人民法院作出具有最終法律效力的裁決之后如何執行的問題。從時間流程上看，它是一種最后的執行。我國《行政訴訟法》第65條規定：“當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定。公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以向第一審人民法院申請強制執行，或者依法強制執行。行政機關拒絕履行判決、裁定的，第一審人民法院可以采取以下措施：（一）對應當歸還的罰款或者應當給付的賠償金，通知銀行從該行政機關的帳戶內劃撥；（二）在規定期限內不執行的，從期滿之日起，對該行政機關按日處五十元至一百元的罰款；（三）向該行政機關的上一級行政機關或者監察、人事機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，并將處理情況告知人民法院；（四）拒不執行判決、裁定，情節嚴重構成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人員的刑事責任。”最高人民法院《行政訴訟法解釋》第83條又補充規定：“對發生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調解書，負有義務的一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以依法申請人民法院強制執行。”

這一執行的特點是：1.執行主體可以是人民法院，也可以是行政機關；2.被執行人也既可能是公民、法人或者其他組織，也可能是行政機關；3.執行內容是具有最終法律效力的司法裁判；4.執行時間發生在人民法院作出具有最終法律效力的司法裁判之后；5.執行的條件是當事人不履行司法裁判。

為便于分解執行制度的結構，這類執行可以從執行主體上分為：H-1，即人民法院對司法裁判的強制執行和H-2，即行政機關對司法裁判的強制執行。從《行政訴訟法》第65條和最高人民法院《行政訴訟法解釋》第83條規定內容看，對于已經生效的司法裁判，原則上應當由人民法院執行，在法律和法規有明文授權的條件下，也可由行政機關實施強制執行。但我國迄今為止的法律或法規尚未對行政機關授權過強制執行生效司法裁判的權力。因而可以說，H-2在理論上是成立的，可在實際上是不存在的。

到此，我們可以把中國現行各項行政法上的強制執行制度，即執行行為的名稱、表示符號、法的依據、主要特點及再分類歸結如下：

    --------------------------------------------------------------------------------------

    |序號|      名稱      |表示符號|     法的依據     |       主要特點       |   再分類  |

    |----|----------------|--------|------------------|----------------------|-----------|

    |    |                |        |                  |1.執行主體是行政機關  |           |

    |    |                |        |                  |2.被執行人是行政相對人|           |

    |    |                |        |                  |3.執行內容是具體行政行|           |

    |  1 |  行政先事執行  |    A   |《稅收征收管理法》|  為確定的內容        |           |

    |    |                |        |     第56條等     |4.執行所發生的時間是在|           |

    |    |                |        |                  |  具體行政行為作出以后|           |

    |    |                |        |                  |  提起行政訴訟的期限到|           |

篇5

    【關鍵詞】私人;警察任務;法律身份;政府規制;司法救濟

    依據傳統的行政法學理論可知,警察任務是專屬于國家的職能,必須由警察機關親自執行,私人不得染指。然而,近些年來,外國行政法制的實踐表明:私人正以靈活多樣的形式參與到各種警察任務的執行之中。[1]在我國,除私人承包特定區域的治安巡邏任務外,招錄治安輔助人員及交通協管員協助人民警察從事治安及交通管理工作,成立民營消防隊提供消防服務,鼓勵公民拍攝交通違章并向公安機關提供相關的證據,吸收民間社會力量參與戒毒及社區矯正等“更多依靠民間機構,更少依賴政府來滿足民眾需求”[2]的民營化舉措正在當下警察任務執行的過程中得到廣泛推行。雖然這些改革具備相應的法理基礎和社會現實需要,但仍有必要將這一新形式的警務改革及時納入行政法治的軌道。[3]正如有的學者所言:“真正的民營化政府責任是不能被轉移的,所轉移的只是透過民間功能所表現出來的績效;且真正的民營化并不會造成政府角色的消失,而只是減少而已。民營化的成功,是建立在一個健全的政府功能基礎上的”.[4]因此,在私人參與執行警察任務改革的過程中,作為主導者的公安機關必須努力扮演好多重角色,合理地運用多種規制手段對私人進行有效的監督和控制,進而確保民眾的基本權益不因私人執行警察任務而受到損害。基于這一考慮,筆者通過對私人參與執行警察任務的法律身份、政府規制及司法救濟的研究,試圖從組織法、行為法及救濟法的三重維度構建私人參與執行警察任務的行政法規制體系,希望能夠對處于爭議之中的私人參與執行警察任務的推行有所助益。

    一、私人參與執行警察任務的法律身份

    從我國目前的實踐看,私人參與執行警察任務的最大困惑是“身份”問題。[5]特別是種類多樣、名稱各異的輔助警察,幾乎參與執行了所有的警察任務,但其法律地位卻始終沒有明確。這種狀況不僅無助于私人更好地參與執行警察任務,而且還極易引發輔警濫用權力侵害民眾合法權益以及輔警自身執行任務遭遇侵權的惡果。因此,在考察行政任務民營化實踐的基礎上系統梳理私人參與執行警察任務的法律身份就很有必要。法律身份的確定能夠清晰地展現私人在執行警察任務過程中形成的各種法律關系,進而通過完善行政組織法制為私人參與執行警察任務的推行提供保障。

    由于私人參與執行警察任務是一個新興的課題,私人參與的具體方式也處于探索之中,因此有關私人參與執行警察任務法律身份的研究成果比較少見。我國臺灣地區學者李震山曾以參與依據為標準,將私人參與執行警察任務的情形分為基于緊急狀況、本于法令之義務、出于自愿及依據契約等4種情形,對確定私人參與執行警察任務的法律身份具有啟示作用。[6] 除此之外,其他有關私人參與經濟行政、給付行政法律地位以及利用私人完成行政任務可能性的一般探討也具有參考價值。例如,德國學者施利斯基在分析私人參與完成經濟行政任務的方式時,就將其形態分為被授權人、行政協助人、服務于國家的私人、被委托人及混合形式5種。[7]我國臺灣地區學者詹中原將私人參與公共事務的法律身份分為自動從事公益事務之人、行政助手、行政委托3種;[8]而我國臺灣地區學者程明修在分析利用私人完成行政任務時,則提出存在行政之替代執行者、對私人人員或物資的納用、行政受托人、行政助手4種可能的情形。[9]

    以上學者的有關論述雖然表述不盡一致,但在私人參與執行行政任務中的具體角色定位上卻并無明顯分歧。例如,施利斯基所說的“被委托人”與通常意義上的公權力委托行使并不相同,前者指的是企業經營者的輔助機構,負責特定的監督任務,并不行使任何國家職能,但受到企業的約束,完全是一個私法上的組織機構。其實,在德國環境法中存在大量“環境保護受托組織”,它們“系依法設立于事業、企業之內部單位,為事業之所屬員工,具有環保專業之相關知識,非受行政機關委托或授權,故不屬于行政機關之員額”.[10]這類情形實際上與程明修所說的“行政之替代執行者”相似。同時需要指出的是,我國臺灣地區“行政法”中的“委托私人行使公權力”與祖國大陸行政法中的行政委托并不相同:后者是一個與行政授權(法律、法規授權)相對應的概念,二者的區別主要在于是否發生行政主體資格的轉移;前者的委托既可以直接依據法律規定產生,也可以基于法律規定的授權以行政處分或行政契約的方式產生,但結果都是受委托人以自己的名義獨立完成任務。[11]結合祖國大陸私人參與執行警察任務改革的實踐,筆者認為,私人參與執行警察任務的法律身份主要有如下4種情形。

    (一)以被授權者的身份

    在我國,私人以被授權者的身份獨立執行警察任務的情形并不多見。究其原因,主要在于警察任務一直被視為屬于國家的核心任務,必須由人民警察親自承擔。不過,機長和船長是兩個比較典型的例外情形。《中華人民共和國民用航空法》第46條規定:“飛行中,對于任何破壞民用航空器、擾亂民用航空器內秩序、危害民用航空器所載人員或者財產安全以及其他危及飛行安全的行為,在保證安全的前提下,機長有權采取必要的適當措施”.《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》第22條規定:“航空器在飛行中的安全保衛工作由機長統一負責”.該條例第23條規定:“機長在執行職務時,可以行使下列權力:(1)在航空器起飛前,發現有關方面對航空器未采取本條例規定的安全措施的,拒絕起飛;(2)在航空器飛行中,對擾亂航空器內秩序,干擾機組人員正常工作而不聽勸阻的人,采取必要的管束措施;(3)在航空器飛行中,對劫持、破壞航空器或者其他危及安全的行為,采取必要的措施;(4)在航空器飛行中遇到特殊情況時,對航空器的處置作最后決定”.根據上述規定,作為私人的機長實際上被法律、法規直接賦予了執行航空器內危險防止任務的權力。也就是說,機長根據法律、法規的授權能夠在飛機上“自由裁量”行使警察權。2011年6月發生在云南省昆明市機場的“3名乘客被南航機長‘趕下’飛機事件”[12]就與機長警察權的行使有關。與此相類似的還有船長在船舶行駛過程中享有的各種警察處置權。例如,《中華人民共和國海商法》第36條規定:“為保障在船人員和船舶的安全,船長有權對在船上進行違法、犯罪活動的人采取禁閉或者其他必要措施,并防止其隱匿、毀滅、偽造證據”.可見,作為私人的船長根據法律的直接授權同樣可以行使警察權。

    雖然目前我國法律、法規直接授權私人行使警察權的規定還不多見,但隨著私人參與執行警察任務改革的不斷推進,特別是在警察任務日益增多與警力嚴重不足的矛盾日益凸顯時,將警察任務中的某些純粹服務性、技術性、輔事務分離出去交由更具實力的私人執行不失為一種有益的嘗試。例如,面對形勢嚴峻的吸毒現狀,僅靠公安機關的力量顯然無法完成強制戒毒任務,必須發動社會力量廣泛參與。為此,《中華人民共和國禁毒法》確立了嶄新的社區戒毒模式。國務院還專門了《戒毒條例》(以下簡稱《條例》)。《條例》第2條第2款規定了“自愿戒毒、社區戒毒、強制隔離戒毒、社區康復等多種措施”并舉的戒毒工作模式。《條例》第15條規定:“鄉(鎮)人民政府、城市街道辦事處應當根據工作需要成立社區戒毒工作領導小組,配備社區戒毒專職工作人員,制定社區戒毒工作計劃,落實社區戒毒措施”.《條例》第21條規定:“社區戒毒人員拒絕接受社區戒毒,在社區戒毒期間又吸食、注射,以及嚴重違反社區戒毒協議的,社區戒毒專職工作人員應當及時向當地公安機關報告”.這些規定明確了“禁毒社工”的法律地位,為私人參與執行禁毒任務提供了充分的法律保障。對于類似外來人口居住證辦理、道路交通安全講習、防詐騙宣傳、消防知識宣講、鄰里瑣碎糾紛調解等與警察強制權無關的服務性警察事務,今后完全可以通過法律、法規乃至規章授權的方式直接轉交私人執行。[13]

    (二)以被委托者的身份

    行政委托是私人參與執行警察任務的重要方式之一。不過,在我國當下的實踐中,行政委托卻呈現出諸多亂象,特別是將警察權隨意委托給輔助警察行使之后,暴露出大量公權力肆意侵犯民眾私權利的惡性事件。為此,有學者提出,對于行政委托,我國需要的不是實踐中的積極推進、理論上的提倡論證;相反,我國需要的是實踐中的適當收縮和明確界限以及理論上的正本清源。[14]根據《中華人民共和國人民警察法》第7條的規定,人民警察所行使的具有強制性的公權力主要包括行政處罰權和行政強制措施權。在實踐中,侵犯民眾私權利的事件也集中體現在上述兩類公權力的行使上。因此,對這兩類具有國家暴力色彩的警察權力應當禁止委托給私人行使。事實上,《中華人民共和國行政處罰法》第18條和《中華人民共和國行政強制法》第17條均對委托行使權力作了嚴格的限制,尤其是對后者限制更嚴。法律不僅規定行政強制措施權“不得委托”,而且還規定“應當由行政機關具備資格的行政執法人員實施,其他人員不得實施”.[15]至于調查、檢查等其他警察權力能否委托實施以及如何委托,我國目前并無統一的法律規定。不過,從我國第一部行政程序地方規章--《湖南省行政程序規定》--有關行政委托的規定看,似乎也存在嚴格限制的傾向。[16]

    由于按照祖國大陸行政法學界的通說,行政委托并不發生行政主體資格的轉移,被委托者實施行為的一切法律后果都由委托機關承擔,因此,在遵守法律優位原則的同時,完全可以將某些警察任務事項委托給私人行使。例如,違章停車的拍照取證任務、非機動車牌照的檢查任務、養犬證照的檢查任務等相對較弱的警察權事項完全可以委托給輔助警察行使。這些警察事務具有工作量大、不涉及人身自由、非屬行政執法最終處理決定等共同點,具有實行功能民營化的可能性。又如,一些地方進行的治安承包改革嘗試也可以歸納為廣義的行政委托范疇之中,無論是純粹的路面巡邏還是巡邏過程中必要的盤問,都可以通過簽訂治安承包協議的方式委托給承包人行使。當然,警察任務的委托目前存在的最大問題還在于法律依據不足,畢竟通過內部規范性文件的形式進行委托不僅無法讓民眾知悉,而且也無法解決相應法律責任的承擔問題。為此,加快有關地方規章制定工作的步伐迫在眉睫。

篇6

關鍵詞：安全生產監督；憲法；行政法律；相關規定

法律是這個社會的準繩，是維護這個社會各個方面最基本的底線，隨著我們國家法治工作的完善，我們已經形成了一個以憲法為核心，涉及到社會生活中的各個方面的比較完備的法律體系。而當下安全生產監督過程中需要用到的法律內容主要分為部門規章和地方規章兩種，這兩部分的內容權利分屬的層面各不相同，但是都是以法律的形式對企業生產中存在的問題做出了規定。但是對于企業來說，該如何執行這些規定，就是一個很有學問的問題了。

一、當下安全生產法律法規的基本概述

從1981年起草的勞動保護法草案，到2001年正式通過我國的“安全生產保護法”，可以說是中國近代工業崛起的一個縮影。從改革開放以來，雖然說我們國家在經濟建設方面取得了顯著的成果，但是生產事故卻一直是居高不下，這在很大程度上對我們黨和政府的形象是一個極大的損失。雖然說導致安全事故頻發的原因是多方面的，但是立法方面的不足，卻是一個會動搖到我們經濟根基的問題。而且當每次我們國內出現重大安全生產事故的同時，國外的一些媒體總會發出一些不和諧的聲音。是的，我們的安全生產保護法就是在這樣的環境下誕生的。這方面的法律的完善能夠加強安全生產的監督管理，而且還能夠在一定程度上保護人民群眾的生命財產安全。更是以法律的強制性為優勢，對當下企業生產中存在的問題進行了打擊。所以說這是我國法律體系的一次完善，更是我國經濟不斷騰飛的重要動力。

二、當下企業安全生產中存在的問題

（一）安全生產意識薄弱

要說中國的制造型企業生產事故頻發的原因，其實很大一部分是因為生產者和相關的管理者缺乏必要的安全生產意識。因為這種觀念上的疏忽，所以說他們對待日常工作中的問題自然不會重視，但是要改變這個問題是需要企業長年累月去進行投入的。因此不少企業不管是從成本還是其他方面來考慮對這部分的工作都是“能省則省”，而相關的勞動部分因為缺少相關的法律法規作為參考，在很多問題上都是顯得有些無能為力的。而這時候安全生產法的提出，就對如何監督企業這方面的疏忽做出了明確的界定，這為相關的勞動部門的工作提供了必要的參考，為企業提高生產的安全性打下了基礎。

（二）安全生產基礎工作不扎實

隨著經濟水平的不斷發展，我國的很多企業都取得了一定的成效，不管是在數量還是在質量上，但是對于一些偏遠地區的企業和工廠，不僅資金匱乏而且缺乏技術和人才，甚至說不能按照規定設置相應的安全生產管理的專業人員和相應的安全生產設備。近年來新技術、新人才、新設備不斷的推陳出新，他們在原來的基礎上不斷的被優化，改進了容易出現安全事故的漏洞，但是由于價格較貴等原因，沒有被廣泛的應用。再就是我們安全生產的從業人員，安全生產重在意識，但是人員受教育程度的差別，也使得安全生產意識沒有印在每個人的心里。就例如在建筑行業，絕大部門的施工人員都是農民，他們沒有接受專業的安全生產培訓，缺乏專業的技術指導，也就無法將安全生產的意識真正的應用到生產當中。也就更難說安全生產法和勞動法在他們當中的普及程度了。

（三）對生產安全的監督力度不到位

在我國目前的很多企業都存在這樣的問題，有的企業沒有設置相應的監管部門，另外就是雖然設置了這樣的監管部門，由于缺乏專業的知識和系統的管理模式，不少企業都面臨著不少的安全意外。例如在安全生產法中的煤炭安全法律體系，煤炭生產很容易出現意外，使得施工的工人缺乏安全保障，如果不能相關部門不能落實煤炭安全法律體系的實施和應用，監督力度不到位，就不能真正的體會到法律帶來的安全保障。

三、在企業生產過程中落實好憲法和相關政治法的重要舉措

（一）加強員工的思想教育

安全生產這不是一個人的責任，在思想上需要大家的高度重視，只有這樣才能保證員工的人參安全。面對企業生產中時常出現的安全意外事故，加強員工的思想教育已經變的不可小覷。首先要讓員工了解憲法和相關政治法對于安全生產的硬性規定，對于禁圈區的法律底線不可以觸碰和以身試法。員工也要有主人翁的精神，能夠及時反映企業的相關安全生產出現的問題，定期檢修維修機器設備，減少安全事故的發生。當然最主要的還是以法律的形式，對企業在安全生產過程中承擔的責任進行劃定，讓企業把對于員工的教育當成一項義務。

（二）完善職業傷害保險制度

當然，除了法律層面上的規定，要想真正的促進企業安全生產工作的推進，還需要在經濟方面完善職業傷害保險制度。這樣那些在生產當中權益受到損害的工人就能夠用這種方式維護自己的權利，也能夠在一定程度上避免很多不和諧的事情發生。而對于現在的建筑企業意外傷害保險當中存在的問題，就比如工商保險難以滿足現在的補助要求等等問題，我們就可以從法律層面上對這類問題進行限定，這樣就等于變相的提高了企業的違規成本。當然就比如建筑公司來說，想要促進安全生產，還可以通過完善招投標環節來提高行業的準入標準，這樣的經濟促進方式也能夠提高企業安全生產的標準。這樣從法律和經濟兩個層面來努力就能夠幫助企業形成良好的、有利于安全生產的企業文化。

四、結語

隨著經濟的不斷發展，相關的安全事故問題也一直是居高不下，因此人們對于企業安全生產方面的問題也是越來越重視了。為了凈化企業的生產環境，相關的法律政策規定也一直沒有間斷出臺。但是要想正確的發揮法律法規在安全生產當中的作用還是需要多方來共同努力的，上文根據筆者的經驗對安全生產監督過程中落實憲法以及行政法規的問題進行了總結，希望能夠對改善這方面的行業現狀有所思考。

參考文獻：

[1]曹秋龍.黨內“兩規”問題的憲法學研究[D].華東政法大學,2015.

[2]張芃.法律義務條款及其規范設置研究[D].山東大學,2015.

篇7

纖檢機構的行政執法工作，就是要規范纖維生產經營行為，打擊纖維生產經營領域的摻雜摻假、以次充好、以假充真等質量違法行為，保護消費者合法權益，提高纖維質量水平，維護正常的經濟秩序。纖檢行政執法是國家行使行政管理職能的重要組成部分，直接關系到纖維企業和消費者的合法權益，更關系到纖維生產流通秩序的建立和健康發展，必須規范行使。

纖檢行政執法的重要性

纖檢機構是在同級質監部門領導下，負責國家有關纖維方面的方針、政策和法律法規的貫徹落實；承擔棉花、毛絨、繭絲、麻等纖維質量監督管理、行政執法、公證檢驗；制定纖維檢驗事業的發展規劃及有關規章制度；制定修訂棉花、毛、麻、絲、化纖等紡織原料的地方技術標準；根據國家的國家標準更新仿制和保存實物標準；監督檢查標準執行情況；開展纖維及纖維制品檢驗、復驗和仲裁工作。

纖檢行政執法工作是纖檢機構的一項重要職能，也是開展其他相關工作的基礎。纖檢機構自承擔行政執法工作以來，嚴格履行職責，行政執法人員深入一線，不畏艱險，嚴厲打擊棉花及其他纖維質量違法行為，有效維護了棉花及其他纖維質量和市場秩序穩定，沒有發生系統性、區域性摻雜使假等嚴重質量問題。各級纖檢機構在行政執法中不斷創新思路，積極開展工作，守住了纖維質量安全底線，促進了纖維產業各環節質量意識的提高，使纖維質量水平在整體上有所提升，纖維產業競爭力得到加強，實現了纖維產業經濟平穩較快發展。

纖檢行政執法的時效性

《棉花質量監督管理條例》第二十一條規定：“棉花質量監督機構根據監督檢查的需要，可以對棉花質量進行檢驗；檢驗所需樣品按照國家有關標準，從收購、加工、銷售、儲備的棉花中隨機抽取，并應當自抽取檢驗樣品之日起3日內作出檢驗結論。”第二十二條規定：“棉花經營者、用棉企業對依照本條例進行的棉花質量公證檢驗和棉花質量監督檢查中實施檢驗的結果有異議的，可以自收到檢驗結果之日起5日內向省、自治區、直轄市的棉花質量監督機構或者中國纖維檢驗機構申請復檢；省、自治區、直轄市的棉花質量監督機構或者中國纖維檢驗機構應當自收到申請之日起7日內作出復檢結論，并告知申請人。棉花經營者、用棉企業對復檢結論仍有異議的，可以依法向人民法院提訟。”

3日內出具檢驗結果，5日內申請復檢，7日內出具復檢結論，這些期間的規定明顯比一般產品的質量監督檢查要求更嚴格，充分體現了纖檢行政執法的時效性要求。

纖維產品質量容易變化、保存條件要求高的特性，決定了纖檢機構執法在嚴格履行執法程序同時，必須突出一個“快”字。與時間賽跑已成為纖檢行政執法的一個突出特點。

為了得到行政相對人的信服，纖檢行政執法的過程中一定要快速地找出違法證物，并在第一時間收取證物，將證物按國家相關規定進行保存和固定，以免造成證物的丟失或發生變化，致使證物丟失了原本的功能，影響證物的證明力[1]。

如何規范纖檢行政執法

一是要徹底轉變思想和觀念。執法人員要堅決克服執法就是罰款收費的錯誤觀念，堅決克服“一罰了之”的做法，端正思想、優化作風，要以扎實有效的服務，贏得行政相對人的認可。

二是要加強法律學習。如果執法人員不懂法、不學法，在執法過程中，就會出現不依照法定程序辦事，不按規定調查取證，適用法律不準確。因此，執法人員必須要掌握行政法的精神與內涵，明確法律賦予的權利和義務，熟悉執法的程序和原則。

三是要結合辦案工作深入實際研究法律。在學習的基礎上，要結合執法辦案工作的實際加強法律研究，既考慮法律效果，又兼顧社會效果，做到有理、有據、有利、有節。特別是對案情的把握，要綜合考慮案件性質、企業狀況、社會環境等諸多因素，不能只照抄照搬法律條文。通過對案件的研究，不斷提高執法辦案水平。

四是要加強案件的善后工作。要在行政執法特別是實施行政處罰時，必須確保處罰和整改效果同步到位。督導企業整改要有檢查、有記錄，準確記錄執法人員對整改事項進行幫助和監督的有關情況，并由企業負責人簽字認可；整改達標后要進行復查驗收，將整改監督和整改結果作為執法案卷的組成部分，進行全面完整的書面記載。對罰沒物品，要按照罰沒物品處理規定，該銷毀的必須快速組織銷毀，該拍賣的要及時進行拍賣。

五是要切實做到廉潔執法。執法人員要加強學習，努力提高自身黨性修養和廉潔自律能力，嚴格遵守《廉政準則》和黨風廉政建設的各項規定。

六是要落實責任，強化監督。要強化執法監督，積極開展執法檢查，嚴格落實行政執法責任制和執法過錯責任追究制。對在執法過程中出現的問題，直接責任人員除嚴格按照規定予以查處外，還要記入個人執法檔案，作為年度考核和職級升降的依據之一，對違法違紀情節嚴重的，或者連續兩次考核不稱職的，堅決調離執法崗位[2]。

參考文獻：

[1] 肖金明. 行政執法規范及其形式概析[J]. 中國行政管理， 2007，（10）：21-24 .

篇8

    第二條  國家和地方各級醫藥行政機關實施行政處罰必須遵守《中華人民共和國行政處罰法》和本規定。

    第三條  本規定所稱醫藥行政執法機構(以下簡稱執法機構)是指醫藥行政機關設立的負責醫藥行政執法的工作機構。

    本規定所稱醫藥行政法制工作機構(以下簡稱法制工作機構)是指醫藥行政機關設立的負責醫藥執法監督檢查的工作機構。

    第四條  省、自治區、直轄市醫藥管理部門負責查處本行政轄區內違反有關醫藥法律、法規和規章的案件。

    上級醫藥行政機關有權對下級醫藥行政機關處理的案件進行監督檢查。如發現其處理不當的,有權責令其及時糾正。

    第五條  行使醫藥行政處罰權的具體管轄事項,依照有關法律、行政法規和規章的規定。

    醫藥行政機關之間對管轄權發生爭議時,應當協商解決或者提請共同的上級醫藥行政機關指定管轄。

    醫藥行政機關對行政違法案件立案后,發現不屬于本行政機關管轄的,應當及時將案件及有關材料移送有管轄權的行政機關。

    第六條  醫藥行政機關實施行政處罰時,應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。

    第七條  違法事實清楚并有法定依據,對公民處以50元以下、對法人或者其它組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的,可以當場作出行政處罰決定。

    第八條  執法人員依法當場作出處罰決定,必須遵守下列程序:

    (一)向當事人出示身份證件;

    (二)告知當事人違法事實、處罰理由和依據,聽取當事人意見,并告之當事人依法享有的權利;

    (三)填寫編有號碼的行政處罰決定書;

    (四)將處罰決定書當場交付當事人;

    (五)在二日內將行政處罰決定報所屬行政機關備案。

    依法當場收繳罰款的,必須向當事人出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據。

    第九條  除依法當場決定行政處罰的外,執法機關發現公民、法人或其它組織有違法行為依法應當給予行政處罰的,應當在三日內,指定案件具體承辦人員,填寫《醫藥行政違法案件立案呈批表》,經執法機構負責人批準后立案。

    第十條  案件承辦人員在立案后開始調查,調查人員應當兩人或兩人以上。調查人員如與本案有關的,應當回避。案件的調查取證應當在十五日內完成。特殊情況需要延長時間的,應報執法機構負責人批準,但最多不得超過三十日。

    第十一條  執法人員調查案件應當收集證據。證據有以下幾種:

    (一)書證;

    (二)物證;

    (三)視聽資料;

    (四)證人證言;

    (五)當事人的陳述;

    (六)鑒定結論;

    (七)勘驗筆錄。

    第十二條  執法人員依法向當事人和有關人員調查案件情況,應當向被調查人出示證件,并制作調查或者詢問筆錄,筆錄由當事人和有關人員簽名或者蓋章。當事人或有關人員拒絕簽名或者蓋章的,應當有兩名以上執法人員在筆錄上注明情況并簽名。

    行政機關為調查案件需要,有權進行現場勘驗和技術鑒定。對重要的書證,有權進行復制。

    第十三條  執法人員在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下,經行政機關負責人批準,可以先行登記保存。

    第十四條  行政機關對先行登記保存的證據,應當在七日內作出下列處理決定:

    (一)需要進行技術檢驗的,送交法定檢驗部門進行檢驗。

    (二)對于依法應當移送有關部門處理的,移交有關部門。

    (三)法律、法規、規章規定的其它處理方式。

    對不需要進行行政處罰的,行政機關應當解除先行登記保存。

    第十五條  行政機關對證據進行登記保存應當有當事人在場。當事人不在場或者拒絕到場的,執法人員可以邀請有關人員參加。

    對登記保存的物品應當開列清單,一式兩份,寫明物品名稱、數量、規格等事項,由執法人員、當事人簽名或者蓋章,一份清單交付當事人。當事人拒絕簽名、蓋章或者接收的,應當有兩名以上執法人員在清單上注明情況。

    登記保存物品時,在原地保存可能妨害公共秩序或者公共安全的,可以異地保存。

    第十六條  對違法行為調查終結,執法人員應當就案件的事實、證據、處罰依據和建議,在五日內填寫《醫藥行政違法案件調查報告》。《醫藥行政違法案件調查報告》連同《醫藥行政違法案件立案呈批表》和證據材料,經執法機構負責人批準后,移交法制工作機構審查,然后報本行政機關負責人,行政機關負責人根據情況分別作出給予行政處罰、不予行政處罰、不得給予行政處罰或者移送其它機關處理的決定。

    第十七條  對情節復雜或者重大違法行為給予較重行政處罰的,行政機關負責人應當集體討論決定。

    第十八條  行政機關在作出行政處罰決定之前,必須告知當事人給予處罰的事實、理由和依據,聽取當事人的陳述和申辯,告知當事人依法享有的權利。

    第十九條  行政機關在作出責令停產停業、吊銷證照或者數額較大的罰款的行政處罰決定前,應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。

    數額較大的罰款為26000元到30000元。

    第二十條  聽證由行政機關法制工作機構或者專職法制工作人員主持,不收取費用。

    聽證按以下程序進行:

    (一)在舉行聽證的七日前,以聽證通知書的形式將舉行聽證的時間、地點及聽證的事實和法律問題等事宜通知當事人;

    (二)聽證開始,首先應告知當事人有申請主持人回避、申辯和質證的權利;

    (三)執法機構案件承辦人提出當事人違法的事實、證據、行政處罰建議和依據;

    (四)當事人提出證明異議的事實、證據或者理由;

    (五)雙方對有爭議的事實、證據陳述意見;

    (六)中止聽證的,主持人應當時決定再次進行聽證的有關事宜;

    (七)聽證應當制作筆錄,由當事人和執法機構案件承辦人核對無誤后簽字或者蓋章。

    第二十一條  行政機關作出行政處罰決定,應當制作編有號碼的行政處罰決定書。

    第二十二條  行政處罰決定書應當向當事人宣告,并當場交付當事人;當事人不在場的,應當按民事訴訟法的規定送達當事人或者當事人指定的代收人。送達處罰決定書,必須由受送達人或者代收人在送達回證上記明收到日期,并簽名或者蓋章。

    受送達人拒收處罰決定書的,送達人應當記明拒收的事由和日期,將處罰決定書留置受送達人住所或者收發部門,即視為送達。

    委托送達的,應當委托行政機關送達。郵寄送達的,必須有郵寄憑證。

    第二十三條  行政處罰決定依法作出后,當事人應當按行政處罰決定書規定的內容、方式和期限,履行行政處罰決定。

    受行政處罰的當事人,在規定的時間內既不履行處罰決定,又不申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟的,由執法機構申請人民法院強制執行。

    第二十四條  除行政處罰法規定可以當場收繳罰款的情形外,決定罰款的行政機關或者執法人員應當書面告知當事人向指定的銀行繳納罰款。

    銀行代收罰款的具體辦法按國務院的規定執行。

    第二十五條  執法機構應當在案件執行完畢三日內填寫《醫藥行政違法案件結案呈批表》,經行政機關負責人簽字后結案。

    第二十六條  承辦人員應當將案件查處過程中形成的全部文件、資料編目裝訂、立卷歸檔。

    第二十七條  行政機關及其執法人員違反規定實施行政處罰的,按照行政處罰法的規定追究法律責任。

篇9

關鍵詞：稅務行政裁量權 失范 法律規制 問題

1.引言

行政裁量是指行政權擁有者于法定的范圍內在作為與不作為、如何作為的選擇中所運用的裁量與衡度。稅務行政裁量權是一把雙刃劍，職權濫用會侵害納稅人的合法權益，造成稅收行政權利的腐敗和異化，引起納稅人的不滿。因此，規范稅收行政裁量權是社會發展的需要，是解決現實問題的根本途徑。稅務行政裁量權對行政法律體系的建設具有核心影響力，不僅稅務機關承擔著組織國家稅收的重要職責，而且規范稅務行政裁量權也關系到國家稅款征收權和納稅人切身權利的實現。[1]因此，探討稅務行政裁量權失范的原因，并運用法律這一有效手段對其加以規制，對于稅收執法實踐的發展具有重要的現實指導意義。

2.稅務行政裁量權的基本特征

稅務行政裁量權是指國家稅務機關依據法人、公民或其他組織的申請，通過依法審核，允許其行使稅務活動的選擇、斟酌和決定權；稅務行政強制裁量權是指國家行政機關為了保證稅務征收，對納稅人等采取強制手段的權利；稅務行政處罰裁量權是指國家稅務機關對違反行政法規的納稅人進行懲罰的權利；稅務行政征收裁量權是指國家稅務機關根據相關法律規定，征集并收繳納稅人應納稅款的權利。根據該定義可知其具有以下特征：

其一，具有法定性、原則性。稅務行政裁量權是在法律規定范圍與條件下對已有規范進行合理細化的斟酌、選擇、決定權。它必須符合行政法的一般原則——依法行政、越權無效、比例原則和正當程序；基本原則——行政法治、行政公正、行政公開和行政效率原則。

其二，存在于稅務行政法律關系中。稅務行政法律關系乃稅務行政主體與稅務行政相對人之間的權利義務關系，它是稅務行政裁量權的生存空間，無稅務行政法律關系則無稅務行政裁量權。

其三，主體是稅務行政主體。這體現了該權力的公共行政性。稅務行政主體是指依法享有國家征稅權，能夠以自己的名義進行稅務行政管理活動，并獨立承擔法律責任的稅務行政組織，包括各級稅務局、稅務分局、稅務所、省以下稅務局的稽查局。

其四，具有自主性和非確定性。該裁量權不僅具有合理化的自由限度，還具備自主行使的特性，不受上級稅務機關及本級政府機關的指令壓迫而被動行使；稅務行政裁量權并不是每個稅務行政行為所必須運用的。稅務行政主體實施羈束行政行為時，法律規范對其行使范圍、條件、標準、形式、程序等做了較詳細、具體、明確規定，所以無需裁量。

其五，對象是稅務行政相對人。稅務行政相對人是指在稅務行政法律關系中與稅務行政主體管理相對應的另一方當事人，包括具有雙重身份的國家機關（比如負有扣繳所得稅義務而未扣繳的國家機關）、社會組織（包括企事業單位和社會團體）、自然人和外國組織。

3.稅務行政裁量權失范現象及其原因

3.1稅務執法人員不執法

不少稅務執法人員不依照法律法規所賦予的稅務行政裁量權，只顧謀求私利，利用稅務行政裁量權的彈性空間，，使得稅收執法行為違背了所適用的法律法規的宗旨。另外，執法人員履行職責不到位。根據行政管理的效率原則，行政主體應及時行使權力，履行法定義務和職責但是在實踐中，出于某種不純動機或者其他因素影響，行政主體故意刁難，拖延時間或者辦事推諉拖拉，雖然在法定期限內最終履行了法定職責，但是這種行為也是對行政裁量權的濫用。[2]

3.2裁量權空間過大

我國稅務行政處罰行政裁量權空間過大。引“對納稅人、扣繳義務人編造虛假計稅依據”來講，稅務機關在依法要求在截止期的修改的時候，也應該處以五萬元以下的罰款，其處罰上下限就有五萬元的裁量范圍。行政裁量空間的過大，讓稅務機關在實施權力時取舍余地偏大。

3.3人情關系稅復雜

“人情稅”、“關系稅”。有的稅務機關與納稅人建立了長期穩定的納稅關系，當稅源廣、外部環境優良、納稅人又期待給予更多優惠政策之時，稅務行政主體為了集體利益或者私人利益，利用執行稅法的寬嚴來調節、控制稅收的數額。這類手法操作的“人情稅”、“關系稅”從法律形式上來說并未失范，但是實質上則造成應然稅款的流失，形成應征未征或者少征的情況。

4.稅務行政裁量權的法律規制

4.1加強制度建設，保證行政裁量權的合理性

為確保稅務執法人員依法合理使用自由裁量權，必須加強并完善相關制度建設。一方面要完善告知制度。執法人員必須依法履行告知義務，并將做出裁量決定的理由、依據、事實告知當事人；另一方面要完善陳述申辯及聽證制度。稅務執法人員應積極聽取行政管理相對人的意見，并適當采納行政管理相對人提出的有法律依據的事實、理由、證據，同時完善并規范聽證相關程序；第三方面要建立重大執法事項合議制度。行政裁量權的行使過程中涉及重大裁量事項的，稅務執法人員應進行合議，共同商討決定，明確決策方式、工作職責等內容。[3]

4.2核定稅務裁量基準

裁量基準是對行政機關根據執法實際為規范行政裁量權的行使而制定的具體標準，是對行政裁量權按照一定標準進行細化、量化的重要參考指標。規范稅務行政裁量權失范的工作要充分借鑒在行政處罰領域裁量的制定與適用經驗，擴大裁量基準這一方法的應用面，分步驟地制定稅務行政許可實施、稅務行政強制實施、稅務行政征收實施的裁量基準。

4.3對稅務裁量管理權進行規范

稅務行政裁量權的濫用會導致違法行為，這就帶來了對稅務裁量管理權進行規范的必要性。一方面，要增強稅務機關內部的制約監督機制，大力推行執法各項責任制，實行稅收執法檢測和執法責任追究制度；另一方面，要增強納稅人對執法活動的管理監督控制，通過輿論監督，不斷糾正對稅務執法人員的不恰當處罰行為，并且確保稅務執法人員能依法行使稅務行政裁量權，真正做到為人民服務。

注釋：

[1]李靖，高崴.強化行政自由裁量權的制度性約束——基于行政問責制[N].吉首大學學報（社會科學版），2011（01）.

[2]周丹丹，梁芷銘.淺談行政裁量失范及其表現形態[N].欽州學院學報.2010（03）.

[3]姜明安.論行政裁量權及其法律規制[J].湖南社會科學.2009（05）.

參考文獻：

[1]李靖，高崴.強化行政自由裁量權的制度性約束——基于行政問責制[N].吉首大學學報（社會科學版），2011（01）.

篇10

關鍵詞：依法治國；依法行政；執法規范化

執法行為是行政機關的基本活動，加強執法規范化建設，切實提高行政執法質量和執法水平，確保嚴格、公正、文明執法，是社會主義法治建設根本要求。當前行政執法中存在的不規范、不嚴格、不公正的問題，在社會面造成了不少負面影響。如何采取有效的解決措施，進一步規范行政執法活動，需要我們深入地開展調查研究。

一、加強行政執法規范化建設的重要性

（一）是依法治國的根本要求。執法是依法治國、依法行政的重要環節。行政機關作為國家機構中的執法部門，在推進依法治國的進程中負有重要職責，幾乎所有的行政執法部門都提出了執法規范化建設的要求。我國社會主義法律體系已經基本建成，在行政執法方面，實體法層面不斷健全完善，程序法方面也更加嚴格規范，突出了法律的嚴肅性，加強了執法監督和對人民群眾合法權益的保護，對行政執法工作提出了新的更高的要求。適應國家民主法制建設的要求，行政機關就必須把依法治國的精神和要求貫徹落實到具體的執法工作中，實現各項執法活動的規范化。

（二）是依法行政的根本要求。黨的十六大把發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，作為全面建設小康社會的重要目標之一，并明確提出“加強對執法活動的監督，推進依法行政”。一些執法中的突出問題嚴重損害了人民群眾的利益和政府的形象，妨礙了經濟社會的全面發展。解決這些問題，適應全面建設小康社會的新形勢和依法治國的進程，必須全面推進依法行政，建設法治政府。只有不斷的推進執法規范化建設，堅持“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，才能杜絕執法過程中出現的各類問題，保證行政機關正確履行職責。

（三）是執法為民的根本要求。全心全意為人民服務是行政部門的根本宗旨，行政機關的執法活動對當事人產生權利義務關系，與人民群眾息息相關。當前執法不規范主要表現為有法不依、執法不嚴、執法犯法以及不作為、亂作為等執法亂象，其結果就可能導致群眾的利益受到侵犯，執法隊伍的良好形象受到損害，和諧穩定的社會秩序受到侵害。行政機關執法規范化建設既是認真履職的內在要求，更是維護廣大人民群眾合法利益的根本需要。

二、行政執法規范化建設存在的突出問題

（一）執法人員素質參差不齊。一方面，“臨時工”現象嚴重影響了行政執法的公信力。有的行政部門人員編制少，執法任務重，部分工作只能交由臨時招聘的輔助崗位工作人員協助，由此便產生了執法主體不合法，非公務人員參與執法的情況。特別是對一些網絡曝光的所謂“臨時工”暴力執法等現象，給執法部門造成了嚴重的負面影響。另一方面，部分執法人員業務素質參差不齊，法制觀念薄弱，專業知識不足，不能適應執法規范化的需要。

（二）執法理念不能與時俱進。有的執法人員不能正確對待手中的權力，執法服務意識淡薄，將法律賦予的權力當成是個人的資本，將當作是法律賦予的自由裁量權。不能認真履行好嚴格執法、熱情服務的工作要求，不按照法律規定的程序和有關的規章制度辦案，執法辦案受個人好惡、感情與利益左右，對待同一起案件中違法情節相當的不同當事人，處罰結果不一樣，造成執法不公、不嚴，執法形象受損，必然與規范執法的要求造成沖突。

（三）執法行為重實體輕程序。重實體輕程序是制約行政執法規范化建設的頑癥之一，長期未得到根治。有的執法人員片面認為執法重在結果，只要最終的處理結果是公正的，程序上簡化一點也沒有多大關系。有的認為規范執法應該抓大放小，案件只要能處理掉就好了，沒有必要講究細枝末節，認為辦案程序越簡易越好，監督越少越好，自由裁量權越大越好，對一些規范執法的制度，認為是可有可無。

（四）執法環境干擾執法時有發生。長期以來的形成的人治觀念嚴重影響了依法行政的發展，一些行政領導法制意識淡薄，直接干預行政執法活動的現象時有發生。甚至有的地方政府、行政部門以維護地方經濟建設發展、社會和諧穩定等為借口，集體研究決定做出不符合法律法規的行政行為，干擾執法、越權執法等行為引起群眾的不滿。

（五）執法監督畏手畏腳。深入推進執法責任制和執法過錯追究制，加強執法監督工作，可以有效地矯治執法問題，杜絕執法不規范現象。但是，受監督意識、制約措施等限制，執法監督還存在不少問題，監督與被監督關系仍未理順。有的監督人員有畏難情緒，不敢使用手中的監督權力。有的怕得罪人思想作怪，大事化小、小事化了，當老好人。有的被監督對象有抵觸思想，認為監督是故意挑刺、找茬，沒毛病找毛病。

三、加強執法規范化建設的幾點思考

根據執法規范化建設中存在的問題，應當采取有效措施，主要抓好以下幾個方面的工作：

（一）加強執法隊伍建設。一是加強業務培訓。建立執法人員學習培訓、教育管理的長效機制，加強業務練兵，采取集中培訓、崗位輪訓等方式，促進執法隊伍建設，提高全體執法人員整體素質，提高執法人員的辦案水平，增強為民服務能力。二是加強法制教育。強化執法培訓，加強法律意識的教育，進一步增強他們的法學修養，改變執法人員用政策代替法律，用習慣代替程序的做法，提高執法人員運用法律手段開展工作的能力，使他們能更好地運用法律法規開展工作。執法人員要嚴格執行有關規章制度，確保規章制度的落實，做到以事實為依據，以法律為準繩，提高辦案效率和質量。三是嚴格執法資格。對執法人員開展以崗位執法條件為要求的資格考試，如公安部在全國范圍內組織人民警察執法資格等級考試，對執法崗位的人員必須要求持證上崗。特別是法制崗位的人員，要提升案件審核工作水平，嚴把案件事實、證據、定性、程序關，對每起案件從合法性到適當性，從實體到程序進行全面認真的審查，既要做到實體合法，更要做到程序合法。

（二）健全執法制度。《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政復議法》《行政訴訟法》、《行政強制法》和《國家賠償法》等構建了我國行政執法的根本框架。一些行政法規、部門規章和地方性法規規章對行政執法作了進一步的規范完善，行政執法基本實現了有法可依。要依據行政法律法規要求，在執法制度文件層面進一步細化，切實做到明確操作規范，完善執法制度。針對執法人員在行政執法中存在的種種問題，明確各個執法領域、執法環節的程序性、實體性的操作規范，努力把每一個執法行為、每一個執法活動納入規范有效的約束之中，使行政執法人員真正做到有章可循，規范執法行為。不僅要在規范化建設方面制定完善制度、措施，還要真正落實到位，通過執法質量考評，將各項制度狠抓落實，確保制度、措施得到貫徹執行。通過制度建設，有效及時糾正執法中存在法律文書制作不嚴謹、重實體輕程序、程序不規范、筆錄過于簡單等執法不規范問題。

（三）落實執法責任制。通過建立起執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究這樣一種權責明晰的執法責任制度，推行執法責任制，構建規范嚴格的執法工作機制。推行執法責任制，強化錯案責任追究制度，才能進一步規范執法人員的執法行為，才能保證為人民用好權，切實保障公民的合法權益。實施執法責任制，要求行政執法部門要依照法律、法規和規章的規定，清理本單位的執法主體資格，糾正不具有執法主體資格的機構對外行使職權的行為；梳理行政執法職權及依據，全面掌握所執行的法律、法規、規章；要根據本單位實際情況，將執法職權的受理、審查、決定、監督等每程序的每一個環節分解到具體的執法機構和執法崗位，落實到具體執法人員和責任人，明確具體的工作要求和辦事期限，做到執法程序清楚、要求具體、期限明確。

（四）加強執法監督。執法監督制度是加強執法監督管理、強化執法規范化的重要保障。建立高效、完善的內部執法監督機制，落實事前、事中、事后各項監督措施，把執法監督貫穿于執法活動全過程，及時查處、糾正違法違紀行為。要強化執法辦案監督，建立執法考核檔案，將執法質量明確到具體執法人員，推行案件逐級審核把關制，開展執法檢查、通報督辦等形式多樣的監督活動，強化績效考核。要完善考核辦法，加大獎懲力度，對執法過程中發生的過錯，要堅決開展責任倒查，并依照有關規定追究相關單位、人員的執法過錯責任，對存在嚴重過錯的單位和人員在年終考評、表彰獎勵、晉職晉級中實行“一票否決制”。內外監督并舉，加大監督的力度和廣度，積極爭取社會各級對執法部門的執法監督，接受黨委、人大、政府、政協、檢察、法院、新聞媒體和社會群眾的監督，逐步健全權責明確、相互配合、制約有效的執法監督制約機制。