導語：如何才能寫好一篇社會法學，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、研究對象的范圍

經濟法學的研究對象問題，存在窄、寬兩種范圍和是否承認經濟法為獨立法律部門兩種選擇。窄者以作為獨立法律部門的經濟法為研究對象，主要研究經濟法部門內的法律問題，而對于經濟法與其他法律部門的關系，大多在部門法總論層次給予研究。這雖然有助于集中資源探索經濟法的原理和構建經濟法的制度，但不利于將經濟法放在法律體系中展開研究。寬者以關于經濟的法為研究對象，其中否認經濟法是獨立法律部門的學者認為，所謂經濟法學就是研究各個傳統法律部門中涉及經濟的法律制度和法律規范的跨越傳統部門法學的學科，主張把散見于各個傳統法律部門中的經濟法律問題作為一個整體進行專門和系統的研究；而在承認經濟法是獨立法律部門的學者的研究實踐中，唯恐經濟法失去獨立法律部門的地位，故對研究范圍多作窄的選擇，忽視了經濟法與其他法律部門的關系，未能把以經濟法為核心的整個法律體系作用于經濟建設這一主題作為經濟法學的研究對象。所以，不僅經濟法學與相關部門法學如何溝通的問題至今未能解決，而且經濟法在整個法律體系作用于經濟建設的過程中所處的核心地位未能得到論證。

社會法學以社會法為研究對象，然而社會法的外延可作多種理解：（1）作為獨立法律部門的社會法，有的限定為勞動法或社會保障法，有的限定為勞動法與社會保障法。（2）作為法律群體的社會法，即包括第三法域中除經濟法之外的其他法律部門，（注：我國官方將我國社會主義法律體系描述為憲法、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、程序法七大法律部門，其中，憲法、行政法、刑法屬于公法，民商法屬于私法，經濟法、社會法屬于第三法域。）如勞動法、社會保障法、教育法、衛生法、環境保護法等若干法律部門。（3）作為法域的社會法，即介于公法與私法之間的第三法域。（4）作為法律觀念的社會法，除第三法域外，還包括公法和私法中的法律社會化現象。

鑒于經濟法學研究的上述教訓，社會法學的研究范圍宜寬不宜窄，至少應當以作為法律群體的社會法為研究對象，還有必要擴及第三法域，甚至可以將公法和私法中的法律社會化現象納入其中。社會法基礎理論可以有兩種模式：一是涵蓋社會法群體的社會法基礎理論，二是涵蓋第三法域的社會法基礎理論。由于經濟法基礎理論已由經濟法學界作出較多的專門和系統研究，現階段應當著力研究涵蓋社會法群體的社會法基礎理論，而不宜僅依據勞動法和社會保障法，甚至只依據勞動法來抽象出社會法基礎理論。待涵蓋社會法群體的社會法基礎理論比較成熟后，再試圖構建涵蓋第三法域的社會法基礎理論。無論構建哪種模式的社會法基礎理論，在研究中都不應當忽視公法和私法中的法律社會化現象，因為沒有公法的私法化和私法的公法化，第三法域及其各個法律部門都不可能與公法、私法銜接和相容。

二、調整對象研究的陷阱

經濟法調整對象是經濟法學中耗費學術資源最多的問題，但至今尚未形成共識，被許多人視為一個“理論陷阱”。之所以會掉入這個“理論陷阱”，主要有以下幾點教訓：

1、過分看重調整對象的地位。許多學者把調整對象視為經濟法和經濟法學的“生命線”，以為調整對象是經濟法區別于其他法律部門的唯一依據和經濟法學研究的邏輯起點。也正因為如此，許多學者對調整對象問題鍥而不舍。無可否認，研究法律調整對象的確具有重要意義。因為法律調整對象就是法律所要規范的客體，對被規范的客體進行研究，肯定有利于法律自身的設計。并且，明確某法律部門的調整對象，也有助于相對界定相應部門法學科的研究范圍。但是，經濟法調整對象并未達到成為經濟法和經濟法學“生命線”的程度。經濟法作為現代才出現的一種新法律現象，對它展開研究，首先應當研究的是它何以為“新”的特征，它與傳統法律現象的聯系，它賴以產生和存在的原因，在這些研究對象中，法律調整對象僅是其中一個因素。

2、互相對立的觀點都以“一種社會關系只能由一個法律部門調整”為既定前提。例如，橫向經濟關系由經濟法調整就不能由民商法調整，縱向經濟關系由行政法調整就不能由經濟法調整，反之亦然。于是，關于經濟法調整對象與其他法律部門調整對象的界限，至今未能分清。其實，在法律實踐中，一種社會關系不可能只由一個法律部門調整。這是因為處在經濟社會大系統中的每一種社會關系都要受到多方面因素的制約從而呈現出多方面的屬性，而各個方面的屬性都有其不盡相同的法律需求，不同的法律需求往往需要由不同的法律部門來滿足。于是，需要不同法律部門分別基于不同的目的、按照不同的原則、運用不同的方法、從不同的方面，對同一種社會關系進行全方位的綜合調整。因此，把調整對象作為區分不同法律部門的唯一標準，就不可能分清不同法律部門的界限。

3、對經濟法的調整對象只作定性歸納而不作實證描述。其實，研究法律調整對象是為了解決法律對調整對象應當如何進行調整的問題。法律應當如何調整，首先取決于調整對象本身的運行規律及其法律需求。因而，法律調整對象研究，就是要對作為或預設為調整對象的社會關系或行為的運行過程進行實證描述，從中探索其運行規律和法律需求。經濟法是產生于現代市場經濟的新法律現象，研究經濟法的調整對象，首先應當研究現代市場經濟的運行過程和運行規律，即研究現代市場經濟體制的特征、構成、模式和運行機制，研究現代市場經濟體制中的主體、關系和行為，研究現代市場經濟體制中的資源配置的規律和原理；在此基礎上研究現代市場經濟的法律需求，即研究現代市場經濟體制的正常運行需要法律為其提供什么條件，傳統法律部門（特別是民商法和行政法）可滿足此需求的程度和局限，需要經濟法在哪些方面彌補和如何彌補傳統法律部門的不足，以滿足現代市場經濟的法律需求。

鑒于上述教訓，在研究作為法律部門的社會法時，應當擺正社會法調整對象的地位，選準研究社會法調整對象的思路，盡可能避免經濟法調整對象的爭論在社會法學領域重演。為此，社會法調整對象的研究，應當著重描述在現代市場經濟體制的正常運行對經濟與社會協調發展的需求，特別是現代市場經濟體制運行中的社會政策需求；在此基礎上，研究民商法、行政法等傳統法律部門和經濟法等新興法律部門滿足這種需求的程度和局限，進而研究需要社會法如何滿足其它法律部門未能滿足的這種需求，并研究社會法在滿足這種需求時與其他法律部門的關系。其中，還要特別重視研究我國市場經濟體制的特殊性以及其中經濟與社會協調發展的特殊問題，描述現階段經濟與社會不協調的種種表現及其形成機制，探討經濟與社會不協調的體制原因、政策法律原因和其他原因，并針對這些原因研究其對體制改革、政策調整和各個法律部門的特殊需求，從而為社會法如何滿足這種需求而進行制度設計提供現實依據。

三、總論與分論的關系

各個部門法學都由總論和分論構成，總論的原理應當涵蓋和指導分論，總論的分析框架應當為分論提供示范。我國經濟法學研究實踐中，對總論與分論關系的處理有兩點教訓值得記?。?/p>

1、顛倒了總論與分論的研究順序。從學科發展史的角度看，民法學、刑法學等傳統部門法學都是先有分論后有總論，對于經濟法學這樣的新學科而言，應當遵循先研究分論后研究總論的順序，先就個別的突破傳統部門法的新法律現象逐個展開研究，有了一定的學術積累，再從若干個案研究中抽象出共性的原理和規則，研究總論的問題。抽象地研究諸如“經濟法調整對象應當是什么”之類的問題，不宜成為經濟法學研究的邏輯起點。而我國經濟法學研究卻正是從抽象地研究這類問題開始的。因而，總論的構建特別艱難，雖然對經濟法的調整對象、地位、宗旨、觀念、本位、原則等問題，已經取得了許多爭議不休、玄而又玄的研究成果，但對主體、行為、責任等制度層次的基本范疇卻缺少研究。

2、總論與分論脫節。研究部門法總論的問題，應當與分論問題結合起來，使總論中的各種原理都有相應的具體立法、案例和分論原理作支撐。然而，我國經濟法學研究實踐中，長期以來存在著總論與分論脫節的問題，呈現出總論與分論“兩張皮”現象。在這樣的研究中，總論研究難免空洞?？赡艹鲇趯@種空洞現象的厭煩，有學者提出多研究些“問題”，少談些“主義”。（注：管斌：《第八屆全國經濟法理論研討會綜述》，《法商研究》2001年第2期。）筆者認為，這種主張是不適當的。因為，經濟法總論在當前仍是薄弱環節，而經濟法分論中的問題在經過20多年的實踐后已有了一定的學術積累，在這種情況下，應當多一些“問題”與“主義”結合的研究，少一些“問題”與“主義”脫節的研究。

鑒于上述教訓，我國社會法學研究，切忌把總論研究放在優先位置，更切忌僅依據某個社會法部門（如勞動法）的素材和研究成果抽象出社會法總論，而應當先研究各個社會法部門的具體制度、案例和對策，在此基礎上研究各個社會法部門的總論；然后，再在各社會法部門總論和分論研究成果的基礎上，研究社會法群體和社會法域的總論。同時，還應當將社會法總論問題的研究與經濟體制改革中出現的社會問題及其法律對策的研究結合起來。例如，對社會法的公平價值進行研究，不僅要研究公平價值的內涵、要求和依據，以及公平價值與其他價值目標的關系，而且還應當研究實現公平價值的制度安排，如我國經濟體制改革過程中和現行立法、執法中存在公平價值實現不足的表現及其原因，為充分實現公平價值在體制改革、立法和執法中所應采取的對策。

四、本學科與他學科的關系

作為一門新興學科，利用他學科已有的研究成果和研究方法是發展經濟法學的必然選擇。但利用不等于照搬，也不能毫無選擇地利用。正確的作法，應當是選擇他學科中適合于經濟法學研究需要的原理和方法，并將所選擇的原理和方法與經濟法學研究對象的特殊性結合起來，即運用他學科成熟的原理和方法來分析經濟法學中已經出現而在他學科中不曾有過的新問題和新現象，從而得出突破性的創新，尤其是形成有經濟法學特色的研究方法和分析框架。在他學科研究成果和方法的借鑒上，經濟法學研究中主要有以下幾個問題值得重視：

1、對于公法學和私法學的已有成果存在著不加選擇地利用和照搬的現象。例如，由法律關系要素和法律事實所構成的法律關系分析框架，是與民法所調整的社會關系的單一性相適應的，一直是民法學的特色。這種分析框架不宜為經濟法學所簡單套用。因為，經濟法的內容有別于民法，其調整對象遠比民法調整對象復雜、豐富，并且經濟法對各種經濟關系的調整要同時滿足市場機制和政府干預的需求，既涉及微觀經濟又涉及宏觀經濟還涉及中觀經濟，法律關系分析框架不足以對市場規制和宏觀調控作全方位和深入的分析。然而，有的學者運用法律關系分析框架來論述經濟法律關系一般理論和具體的經濟法制度，顯得機械和表面化。又如，民法和行政法中的法律行為相對比較單一，民法學和行政法學中，都有一套涵蓋各種民事行為或行政行為的一般法律行為理論。但是，經濟法中的行為則具有多樣性，既有宏觀行為，也有微觀行為；既有政府行為，也有市場行為，還有以市場行為為形式的政府經濟行為；既有交易行為，也有競爭行為，還有合作行為；既有市場規制行為，也有宏觀調控行為；既有運用行政手段實施的行為，也有運用經濟手段實施的行為。各種行為之間個性多于共性，盡管在本質上有共性，但在制度要素上的共性甚為單薄。因而，在經濟法學中極難形成甚至無多大必要形成涵蓋各種行為的經濟法律行為一般理論。然而，在經濟法學研究實踐中，有的學者仿效民法學和行政法學，試圖研究相當于民事法律行為理論和行政法律行為理論的經濟法律行為理論或政府經濟行為理論，以此來涵蓋經濟法中的各種行為。實踐表明，這種努力并未取得應有效果，其理論成果在經濟法分論中的普適性甚微。因而，在經濟法學中，與其著力研究涵蓋各種行為的經濟法律行為一般理論，不如對各種行為進行分類歸納研究，形成類型化經濟法律行為一般理論，這對形成經濟法的基本范疇和設計具體的經濟法律制度會有更大貢獻。

2、利用經濟學理論的同時忽視了與法學原理的結合。經濟法學需要以經濟學為理論基礎，但是，經濟學理論成果的利用并不能取代法學的分析，經濟學理論只能作為說明制度設計的理由，而不能取代制度設計本身，經濟學的理論依據與法學的制度設計相結合才是理想的狀態。然而，許多經濟法學成果在利用經濟學理論的同時忽視了與法學原理的結合，甚至反客為主。研究具體問題時，在照搬經濟學理論之后，顯示不出法學成果的品格和特色。

3、法經濟學在經濟法學研究中的泛用。對各種法律現象都運用成本與收益分析的方法來評價其效率目標的實現程度，當然有助于按照效率最大化的目標來設計和選擇法律制度，扭轉以往只追求法律的公平正義目標的傾向。但其中至少有三點教訓值得記取：（1）過分提高效率目標的地位。作為法律制定和實施主體的國家雖然越來越重視經濟，但畢竟不是經濟人，或者說經濟人不是其主要角色，于是在國家的政策目標和法律的價值目標中，公平正義和安全穩定不能不擺在首位。所以，強調法律的效率目標固然重要，但更重要的是把效率目標置于法律的整個價值目標體系中來思考。（2）過分擴大經濟分析方法的適用范圍。效率目標對立法的影響表現在制定法律時就充分考慮法律的效率后果，亦即法律實施的成本和收益；而對執法的影響只宜限于執法者有自由裁量權的場合，公正執法和執法必嚴、違法必究是執法的最高原則，執法者追求效率目標時不得超越此原則，這也是近些年來執法過程中地方保護主義、部門保護主義等借口考慮效率目標而執法不嚴不公的現象盛行的深刻教訓。（3）忽視運用來源于我國實踐的數據資料進行量化分析。在分析某項法律制度時，如果只是列出其成本和收益的構成因素，而不運用經過調查、統計所得到的數據資料對各項構成因素的數量和比例以及各成本因素與各收益因素之間的函數關系加以分析，那就不是經濟學的實證分析；如果雖然進行了量化分析，但所依據的只是外國的數據資料，那其結論對我國僅有參考意義，而不宜用來說明我國法律的成本和收益。在有的法經濟學論著中，雖然畫出了反映一定函數關系的圖像，但未注明其數據和圖像的來源，

社會法學同經濟法學一樣也應當利用公法學、私法學和經濟學、社會學等學科的成果和方法。鑒于經濟法學研究的上述教訓，基于社會法學研究對象的多層次性（社會法部門、社會法群體、社會法法域、社會法理念）和社會法中主體、行為、關系的多樣性，社會法學研究在利用他學科的成果和方法時，應當注意以下幾點：（1）對他學科的成果和方法的利用，應當有所選擇，即只宜選擇適合于研究社會法現象的成果和方法。（2）他學科的成果和方法只宜用來彌補法學成果和方法的不足，而不能取代法學成果和方法本身。（3）他學科的成果只宜作為社會法的制度設計和解決社會問題的法律對策的理由，而不能替代社會法的制度設計和對策建議。（4）法經濟學的運用應當在社會法的價值目標體系中將效率目標放在次于公平目標的地位，適當限制成本與收益分析方法的適用范圍，并且堅持以來源于我國實踐的數據資料作為量化分析的依據。

五、求同與求異的關系

異中求同和同中求異，是研究問題的兩種路徑，各有其學術價值。對于傳統學科而言，同中求異更便于學術創新和學科發展；而對于新學科而言，異中求同更便于統一認識和學科完善。經濟法學作為一門新學科，起始于理論紛爭，幾乎各個問題上都有多種不同的觀點，共識遠遠少于分歧；在論戰中，批判多而建構少，對異己觀點著重批駁、否定、排斥而忽視尊重、肯定和吸收。這在很大程度上給經濟法學走向成熟造成了負面影響。究其原因，一是經濟法學作為一門年輕學科，缺乏學術積累，無論是理論體系還是基本范疇、基本觀點和制度設計，都需要通過爭論才可形成共識；二是經濟法學由于研究起點低，理論空白點多，創新難度相對小于傳統學科，易于激發學者的創新積極性，更易于刺激學者標新立異、建言立說、自成體系的欲望；三是學者中自以為真理的心態甚濃，而寬容異己觀點的心態甚淡。于是，許多問題本來可能或者已經達成共識，但卻有意自以為是、拒同存異。

在我國社會法學領域，勞動法學雖然是一門老學科，但就計劃經濟的勞動法理論轉向市場經濟的勞動法理論而言，面臨著內容更新和體系重構的任務，仍然相當于一門新學科；至于社會保障法學、教育法學、衛生法學等學科，則剛剛興起或起步時間不長。鑒于經濟法學研究的上述教訓，社會法學研究中，雖然要重視求異，但更要重視求同；雖然要重視批判，但更要重視建構；雖然要重視爭鳴，但更要重視寬容。在論戰中，尤其應當善待反方觀點。因為在反方觀點中往往不乏科學性、合理性或與正方觀點有共識之處，反方觀點所指出的要害往往也是正方觀點的缺陷所在，反方觀點的理由也往往可成為完善正方觀點的啟迪和道理。甚至可以說，對正、反兩方面的觀點，很難用正確與錯誤來判斷。因而，應當重視從反方觀點中吸取完善正方觀點所需要的理論營養。唯有這樣，才有助于社會法學在論戰中不斷走向成熟。

六、實體法與程序法的關系

篇2

    論文關鍵詞 法社會學 學術脈絡 法與社會的關系 研究方式

    法社會學通常是指研究法律與社會之間的聯系的學科,這是在最普遍意義上的概括。當我們更進一步研究其背后的學術發展脈絡和學科分歧的時候,會發現事實遠非如此簡單。由于對法社會學定位的千差萬別,所以當我們論述其研究對象的時候,自然也就需顧及這些不同的言說方式。可是除了照搬其言說之外,自然大家都再清楚不過:真正的學問就隱藏在此后,只是需要我們前去挖掘。

    下面就從法社會學的學科源起和發展以及中西兩個進路上來給以論述。

    一、西方法社會學的學術起源和發展脈絡

    法社會學的學科起源,首先要介紹的是西方法學學科的出現,這是16至17世紀的事情。此前漫長的中世紀法學并沒有成為獨立學科,它只是附庸于西方教會法傳統神學的一部分。文藝復興之后,歐洲興起了研究古希臘羅馬文明的浪潮,其中尤以對亞里士多德的研究為甚,亞式的學科分類逐漸為今人所承受。而當宗教改革風聲日近時,西方各界對于教會壟斷一切學術的傳統進行了一系列的反抗。法學遂逐漸脫離神學,成為現代科學的主要學科。

    在文藝復興運動中,法國的孟德斯鳩出版了他的巨著《論法的精神》,其中就對有關法律與地理環境、生活方式、風俗習慣、經濟日用等因素的關系作了初步但精辟的論述。雖然在此時還沒有“法社會學”的說法和概念,但孟式的研究方法卻在無意間給后人提供了一條隱沒于文明大潮之下的大道。這種對于法與社會之關系的研究遂成為后來法社會學的雛形,也在此時給予了法社會學的研究對象最初步的概括:亦即“法與社會之間的關系”。

    隨后的歐洲,隨著法學獨立學科地位日益穩固,也出于其學科地位的初建,所以作為學術熱點,跟隨而來的研究論述如雨后春筍般涌現。作為相互區別的兩大有關法社會學的研究進路,便是英國的梅因和德國的薩維尼。

    梅因的研究是在長期實證考察基礎上進行的。他通過對英國的法律審判的實踐考察,最后總結出其后的背景因素和相關性,從而得出這樣的結論:法律審判的實踐深刻地反映著當時的社會發展背景,并且受到其決定性的影響。梅因先生在研究方法和研究成果上都體現著明顯的實證傾向。在他的論述中,法社會學的研究對象也體現為:法律及其實踐的社會背景。

    而相近時期的德國歷史法學派大家薩維尼則從民族確信與文化傳統角度出發,研究其對法律制度設計與變遷的影響,從而探索了法律制度對于民族文化和傳統的表彰作用以及法制的社會根源。在他的研究里,法社會學的研究對象體現在:民族確信與文化傳統和法律的關系問題。

    當然,僅從此看此二者實質上是在我們后人的角度上進行了所謂的法社會學研究,因為那個時候法社會學還沒有被作為一個學科分類或研究方法被明確提出。前人的研究也往往只是偏于一隅。

    此后馬克思的研究可謂是西方法社會學發展道路上的獨辟蹊徑者。馬氏根據物資資料生產方式決定論的觀點,在經濟基礎的研究上探討了法律制度的起源以及社會效果和功能等問題。他的論述主要著重于對法律的功能性價值及其經濟基礎的研究。這種研究方式和前二者均不同。

    因此由上述三種研究方式來看,在西方19世紀末期,法社會學的研究還處于初始階段,有諸多不成熟的地方。學界對于法社會學研究對象的論述總結起來可以表述為:用社會科學的方法研究法律與法律的社會效應的研究總和。這還是一個很寬泛的表述,但日后的法社會學發展卻無意的印證了這種觀點。

    上述階段仍是法社會學的雛形?，F在我們正式進入其學科建立以及分類融合大發展階段。

    1913年奧地利法學家埃利希出版了他的著作《法社會學的基礎理論》,著重提出了“活法”觀念,亦即在社會中實際發生效用的法律。全書分九章,依次是:法的概念、規范、法的事實、國家與法、法條、正義、法學派、法的變遷、方法等。從此中可以看出埃利希在研究中逐漸偏向法律制度之外更廣范圍的制度和因素研究的方法。他的著作從此確立了法社會學在西方的獨立學科地位,其被稱為現代法社會學的創始人。而他的研究進路則是一條偏重于社會學言說方式的法學學術。這也讓我們不得不同時提起另一位西方大師:19世紀法國的實證主義哲學家,西方社會學創始人孔德。從他起,繼法學之后,社會學也實現了其獨立學科地位,并開始長期“攻城略地”,研究范圍和研究方法同時擴展,不斷涉及諸多傳統學科,法學也不能“獨善其身”。

    與埃利希同時期對法社會學研究作出重大貢獻的還有當代西方社會學三大家之一的德國社會學家韋伯。他的著作《法律社會學》就對作為國家制度的法律進行了多方面研究:實體法制度、主觀權利、客觀法律、制定法、法的類型、法律的形式性質等。體現了一種忠于法律制度本身的研究方式,并確立了西方法社會學研究的另一條路徑:著重法律制度本身研究,以及與之相關作為邊緣現象出現的社會因素考察。

    綜上所述,學術界逐漸顯現法社會學研究對象問題上兩個彼此互異的觀點或研究方式:一則側重法的進路,即研究與法律規范有關的邊緣現象,從法律職業者的角色出發看問題,重視法律的功能效用。我們也可稱之為“基于社會學的法學”。這種研究方式在歐洲很普遍。在美國則是另一番情形:這里的法社會學研究學者中社會學者占到60%之多,研究方式也著重從廣闊背景和多樣脈絡中考察法律現象與本質。作為一種觀察者角度出現的美國法社會學所進行的研究被人們總結為一種“基于法律的社會學”。我們從二者的名義差別對二者研究方法和學科的定位差異也可以略知一二。

    在二戰結束后,全世界都開始反思以往的文明和制度,學科融合的研究方式倍受青睞,法社會學獲得長足發展。其發展趨勢就是:強調互動關系和涵義甚于強調恒久制度和功能。法律現實主義的興起更是推動了這一過程。法社會學研究開始摒除孤立的法制觀念,探討社會與個人對審判司法的影響,立意取消恣意,維持司法客觀與中立。德國社會學家哈貝馬斯的溝通理論就是把法治運行放在整個社會所有參與者的交涉論爭與溝通合意場景之下探討的。這種后期逐漸成為西方法社會學研究主流的觀點,最終實現了對埃利希與韋伯譜系的相反相成和另辟蹊徑,是集故往之大成。

    英國學者羅杰·科特威爾就曾在其著作《法律社會學導論》中表達了“法律社會學”作為一種研究方法勝于學科分類的觀點。這種觀點與當前西方法社會學的研究至今未能形成內在一致的理論結構的現實是有關系的。從長期學術實踐出發,把法社會學著眼于作為研究方法而非拘泥于學術分科對于做好實際的學術研究,其好處是不言自明的。法學和社會學都是地位頗為堅固而研究范圍廣泛、方法眾多的學科,法社會學作為交叉學科實際上在現實研究中走的一直是一條“兼而有之”的道路。

    在洪鐮德先生的《法律社會學》中,對于過去那種太過專注法律制度內部邏輯自足和自我循環論證的弊病也有精彩的論述。從此之中,把法律與社會互動的實然面作為法社會學的研究對象才是比較中肯的觀點,而且也是為實踐所證明了的。

    在法社會學的創始之后,跟隨埃利希的足跡,眾多的西方哲學家、社會學家和法學家都對其研究對象表達了與上述論述類似的觀點。比如以霍姆斯和龐德為代表的目的性法理學就對于以往法學的形式主義和概念主義提出了批評;以詹姆斯和杜威為代表的法律現實主義則在宣揚排除死守法律邏輯推演之不足的工具主義;涂爾干提出的法律和社會連帶關系說,把法律看做社會的一個組成部分,更多的從功能角度去看待法律的價值,從而把法律從神壇之上請到了人間。

    所以當西方法社會學發展幾個世紀后,其學說也越來越偏向從更廣視角的研究,即從韋伯視角走向了埃利希的視角。但在這里我們不能下結論說韋伯的研究方式出了問題。而是應該同時看到,其實只是在《法律社會學》這本書里,他站在了一個更加“法學家”的立場,但是他卻是一位不折不扣的社會學大家,甚至還有過所謂的“社會學決定論”的觀點。所以可以知道韋伯也不是沒有認識到社會學對于法學研究的重要性。同時埃利希則是一位正統的法學家,他的學說著重于對于法律之外的社會因素研究,我們由此知道:只有真正的學術大師才可以走出自我身份和學識的局囿。這無疑是更加科學的研究方法所在。

    到此我們可以達成一個共識,即法社會學更多的是作為一種交叉學科研究方法,其研究對象應定位于廣闊社會背景之上的法律現象與本質以及相互關系。

    二、法社會學在我國的學術起始和發展

    我國的法社會學研究因為傳統學術內涵和研究方式與西方的巨大差異,所以在后續的發展上出現了學術引進較快,但研究實力不足,社會實踐基礎不夠的扭曲結構。

篇3

[關鍵詞]典型案例；勞動法和社會保障法；案例教學

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）01-0015-03

美國聯邦最高法院前大法官霍姆斯有言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗?！辫b于法學的實踐性特點，蘊含豐富司法實踐的典型案例，便是形成此類經驗的重要源泉。作為法學專業本科教育核心課程之一，勞動法和社會保障法具有突出的“社會法”屬性，教師應當結合其學科、教學特點，高度重視典型案例在該學科教學中的功能。

誠如知名民法學者王澤鑒先生所言，法學教育不僅要傳授法學知識，還要擔負起培養學生各類法學技能，使其成為能勝任實際法律工作的“法律人”的重任。[1]在英美法系國家，“判例法”制度得以普遍采用，其是指法官依據一般習慣、司法實務之原理、同一法域之上訴法院或最高法院的先例[2]，對下級法院判案具有法律效力。因此，案例的作用不言而喻。在中國，將典型案例貫穿于勞動法和社會保障法教學之中，加強案例教學的研究對于完善社會主義法治體系，提高法律適用技術和司法裁判質量，促進法學教育同樣具有重要的作用和意義。[3]

一、勞動法和社會保障法的教學特點

不同學科、課程的教學特點一般決定了其教學方法的采用。正是勞動法和社會保障法的教學特點，決定了典型案例在該學科教學中應有的功能。

（一）教學內容上，強調知識性與制度性的統一

勞動法和社會保障法的教學內容，不僅應包含法學知識的講述、傳授，還應包含對該領域現行法律規則、制度的分析和闡述。后者只有結合典型案例，通過鮮活個案的講解，才能夠展示出具體法律規則、制度在司法實踐中的體現，既豐富了課堂教學內容，又能達到教學上有的放矢、言之有物的目的。

（二）教學方法上，強調理論性與實踐應用性的統一

勞動法和社會保障法的實踐性特點決定了在其教學中應貫穿理論性與實踐性統一的方法。在教學中，教師既要按照傳統方法講授有關勞動權、勞動關系等理論性內容，更要通過課堂研討、專題報告、“診所式”教學等多種教學方法的創新和組合，強調這些理論、規則和制度的實際應用價值；通過典型案例指導學生理解、掌握應用方法，提高實踐技能。

（三）教學目標上，強調規范作用與社會作用的統一

規范作用與社會作用的統一是法的固有特點[4]，對于社會作用的強調，應是勞動法和社會保障法教學的重要目標之一。勞動法和社會保障法的產生就是為了解決勞動引發的社會問題，其根本目的是通過傾斜保護，平衡勞動者和用人單位之間的地位，實現勞動關系的和諧，進而促進整個社會的和諧，因而它是以維護和實現社會利益為本位的。[5]可見，勞動法和社會保障法獨特的社會作用，使得有行業、社會影響力的典型案例具有突出的地位和功能。

二、勞動法和社會保障法典型案例的范圍

典型案例因其獨特的內容、作用和價值而獲得了教學上的重要意義，成為深化課堂教學內容，訓練、提升學生法律思維能力與法律實踐技能的有效素材。教師如何從豐富大量的司法案例中，選取出符合“典型”特征的案例，為教學所用，可以在以下三種案例范圍內綜合考慮。

（一）司法機關的各類典型、指導性案例

根據中國現行案例指導制度，最高人民法院會不定期從各級人民法院的判例中，選取符合法治精神、具有典型意義的案例，作為某一部門法領域的指導性案例公開，作為各級人民法院審理、裁判類似案件的參考。其中包括實踐中較為新穎或疑難的勞動法和社會保障法領域案例。

（二）具有法律解釋、適用方面特殊功能的案例

大陸法系國家的成文法，往往比較抽象，容易導致局限性，通過司法案例可以有效地解釋法律原則、規則的內涵，統一法律適用方面的標準，從而不斷賦予成文法新的活力。在中國，在法律解釋、適用方面具有特殊功能的案例因其上述功效，不僅應當得到高度重視，還應當通過教學，進一步充實勞動法和社會保障法有關理論和規則。后文詳細闡述的有關職工工傷認定的案例便屬于此類。

（三）具有較高行業、社會影響力的案例

在勞動法和社會保障法等社會屬性較強的部門法領域，一些司法案例在回應社會關注、化解社會糾紛方面具有重要意義，它們往往具有較高的行業、社會影響力，如乙肝病毒攜帶者就業歧視、航空公司飛行員集體“跳槽”、用人單位違法約定違約金等案例。此類案件的裁判通常經過了嚴格的斟酌和程序，為處理類似案件提供了預測和指引。

三、典型案例在勞動法和社會保障法教學中的主要功能

在選取出典型案例的基礎上，應結合勞動法和社會保障法有關知識點，通過多樣化的課堂教學，充分發揮其主要功能，以實現良好的教學效果。以下筆者就結合有關典型案例來具體討論。

（一）通過典型案例輔助學生理解知識要點

篇4

內容提要: 法學社會學屬于知識社會學范疇，知識體系依不同范式可一分為三：科學、規范學、人文學，三者分別追求：真、善、美。社會自由是知識發展的重要條件。法學的研究具有特殊性，法律可以被權力者私用，也可以成為公器。好的法學只是好的法律的必要條件，而不是充要條件，中國的法學社會學需要研究的課題太多，還有漫長的道路要走。

“想象”得從知識社會學說起，因為想象中的她當是知識社會學的一個分支。說起知識社會學，所謂的“李約瑟難題”就是一個典型的知識社會學課題：“為什么近代科學只在歐洲文明中發展，而未在中國(或印度)文明中成長？”以此為主題的研究成果汗牛充棟。當然，也有人認為李約瑟難題沒有意義，席文(Sivlri)就認為，與其追究現代科學為何未出現在中國，不如去研究現代科學為何出現在西方。不過，不管李約瑟難題有沒有意義，雙方的論辯都是在知識社會學的范圍內展開的。知識社會學發端于拿破侖時代的意識形態學派，意識形態學派是科學泛化的時代產兒。想當年牛頓的成功使科學知識成為一切知識的權威，種種知識都“沐科學而冠”，意識形態名列其中。拿破侖的臣民法國人塔西認為，意識形態也是科學，他甚至創立了一個意識形態學派，不過拿破侖對此嗤之以鼻，認為那不過是不明事理的知識分子的胡思亂想。雖然現在沒有多少人會記得這個塔西，但是他的研究卻催生了一個新的學科：知識社會學。

知識社會學是一門研究知識或思想產生、發展、知識與社會互動的學科。1924年，德國社會學家舍勒在《知識社會學的嘗試》一書中率先使用“知識社會學”的名稱。早在上世紀30年代，知識社會學就已傳人中國。但是1949年以后它失音，即使在改革開放以后哲學界有人提起它，法學圈子里還是很少有人提及。在數以十萬計的法學論文中，只檢索到6篇劉星、徐亞文等教授的涉及知識社會學的文章，且均把知識社會學當作研究工具使用，并不是研究知識社會學。

我最早接觸知識社會學源自巴伯的《科學與社會秩序》，這是一本科學社會學經典著作，它對我的“經濟基礎決定上層建筑”的信念產生了極大的沖擊力，為我打開了一扇思考的大門。它使我知道，思想與社會的關系并非如此簡單，也從一個側面告訴我自由的價值社會自由是知識發展的重要條件。“‘自由’社會的社會價值和社會組織，與自然科學的發展和自主總體上一致這一結論，也適用于社會科學。”“我們的確很難想象，如果沒有一個把社會價值置于‘批判理性’之上的社會，社會科學也能達到甚至是現今相對低水平的發展階段?！泵绹纳鐣袄硇曰M程”“包括并建立在對所有社會組織結構、所有社會價值的批判性審查基礎之上·一正是由于能自由地理性地去研究社會的最基本的東西，才形成了社會科學，也由于有了這種自由，社會科學的未來發展才有了保障。”[1]我相信理性人很難駁倒上面的結論。

如果說知識社會學還有人提及的話，那么，知識社會學意義上的“法學社會學”這一名詞則至今在中文里我還沒有看到。我這樣說是因為有的人將“法律社會學”稱為“法學社會學”，那是誤用，不能算數。

我想象中的法學社會學屬于知識社會學，它研究法學知識與社會、與法律之間的互動關系。這種互動當然不是永遠正確的“作用、反作用”的空談。將法學與其他知識社會學分離出來專門研究有意義么？回答是肯定的。不唯如此，我認為意義很大。法學社會學研究的意義建立在法學的個性上。這得從我的知識“三分法”說起。

我認為將所有的知識都稱為“科學”是對“科學”的誤用，是唯科學主義的產物?，F如今我們的圖書分類中只有科學：自然科學和社會科學，這極容易誤導學人。人們沒能區分“科學”和“學科”這兩個詞。我的知識三分法中，知識的范圍很廣，是“科學”所不能囊括的，“科學”只是知識體系的一個“學科”。依知識體系的不同范式，知識體系可以一分為三：科學、規范學、人文學。這三者各有自身的追求：真、善、美，他們也各有自身的范式：因果范式、該當范式、實用范式。規范學包括：法學、倫理學、神學、道德學。古代規范學的權威是神學，現代規范學的當家人則是法學。法學是追求善的學科，它的范式是規范的論證，該當性結論的論證，它的主要邏輯工具是演繹而不是歸納，科學恰恰是歸納的。

法學追求善這個特點就使法學同社會的關系相較于科學、人文學與社會的關系更加密切；同時，法學研究的對象—法律—本身與其他學科的研究對象不同，法律可以被權力者私用，法律也可以成為公器，從而不同的社會中，法律對社會、法律對法學產生極大的、迥然不同的影響；再者，在一定的社會條件下，法學本身可以成為法律的一部分，在這一點上，法學知識是遠遠不同于其他知識的。因此，法學社會學就具有了與其他知識社會學(科學社會學、人文學社會學)的不同點。如果說巴伯的科學知識社會學研究最終要尋求建立一種與自然秩序相仿佛的社會發展的“人類秩序(Order of Human Nature)”的話，[2]那么，法學社會學的研究則要更進一步：建立一種“善的人類秩序’，。猴山上的秩序是法學社會學的反面參照。這些，當然不止這些，就使法學社會學獨立出來進行研究具備了意義。

法學社會學研究些什么？這當從問題開始。我相信沈家本是中國最早具有法學社會學犀利眼光的中國法學家之一，其明證就在《寄籍文存》中。沈家本雖然沒有使用法學社會學這一詞，但是他對法學社會學問題卻有精當的論述，其中最著名的當數堪稱經典的《法學盛衰說》。文中沈家本的論述可以認為已成格言：“法學之盛衰，與政之治忽，實息息相通?！边@是講法學之盛衰通過法律建立起與政治治忽的相關性。隨之他進一步論證，法學之盛只是社會安定的必要條件，而非充要條件；無此必要條件(法學衰)則社會必衰：“然當學之盛也，不能必政之皆盛，而當學之衰也，可決其政之必衰。試觀七國之時，法學初盛之時也，乃約縱連橫，兵連禍結，而并于秦。漢末之時，法學再盛之時也，桓、靈不德，閹寺肆虐，而篡于魏。北齊之時，法學亦盛，而齊柞不永，幾疑法學之無裨于世。然而秦尚督責，法敝秦亡。隋逞，法壞隋滅。世之自喪其法者，其成效又如是。”

進一步，他論證道，好的法學也只是好的法律的必要條件，而不是充要條件。法學再好，棄之不用，也是白搭?！叭粍t有極善之法，仍在乎學之行、不行而已。學之行也，蕭何造律而有文、景之刑措，武德修律，而有貞觀之治。及其不行也，馬、鄭之學盛于下，而黨錮之禍作于上，泰始之制頒于上，而八王之難作于下。有法而不守，有學而不用，則法為虛器，而學亦等于危言。此固曠觀百世，默驗治亂之原，有足令人太息痛哭者矣！”讀了沈家本帶著哭腔的睿智之語，今人笑得起來嗎？

沈家本進一步痛斥當時的人自己不守法，而埋怨法律無用；不行法學，而斥法學無用。“法立而不守，而輒曰法之不足尚，此固古今之大病也。自來勢要寡識之人，大抵不知法學為何事，欲其守法，或反破壞之，此法之所以難行，而學之所以衰也。是在提倡宗風，稗法學由衰而盛，庶幾天下之士，群知討論，將人人有法學之思想，一法立而天下共守之，而世局亦隨法學為轉移。法學之盛，馨香祝之矣?！盵3]讀讀沈家本一個世紀前的痛訴，想想不按法理出牌的大法官行于世，再看看種種屁股指揮腦袋的法學現象，法學社會學的研究不正是當下中國法學之急務嗎？

沈家本上面提到的問題都是法學社會學極其重要的問題，當今之世我們碰到的問題與沈家本的問題極其相似，有的比沈家本時代還要嚴重。用法學社會學的方法，我們就得如此發問：當法律沒有起到很好的社會效果的時候，我們不當“軟化法律”，更不當舍法律而治。而是當問：第一，法律得到實施了么？如果回答是，我們當進一步再問：第二，法律如何？當法學的社會效果不怎么樣的時候，我們不是放棄法學，而是當問：第一，法學“行”了么？如果行了，我們要問：第二，法學如何？如果法學有問題，我們就得問第三個問題：法學為什么幼稚甚或低劣？這又有一系列的問題：首先，法學研究者的素質如何？法學研究的方法與范式如何？法學的價值觀是不是有問題？法學研究的組織結構是否有利于法學的發展？什么樣的法學研究組織有利于法學之盛？社會有沒有為法學研究提供良好的環境？法學發展需要什么樣的社會條件？等等等等。

法學社會學的問題遠遠不至這些，它天天在拷問著我們，只是它看見我們，而我們卻時?？床灰娝鼈兌选１热?，最近，江平、郭道暉、李步云等前輩法學家在回顧學術歷程的時候，一個個不堪回首，甚至涕淚橫流，我相信這是一個法學社會學的大問題。又如，前一時期大家都在問“法學向何處去”，中國的法學是不是法學家想怎么走就怎么走的？種種法學思潮與社會結構和社會意識形態的關系如何？這些也是法學社會學的大問題。再比如，刑法學界關于犯罪構成三要素說和四要素說的爭論，特別是其爭論的方式，也是很好的分析個案。余者如中國特色論、本土資源論、權利本位論、大局司法論、調解優先論、“馬錫五審判學”、法律全球化論等等，都可以作為法學社會學的分析對象。

上面的問題對于法學社會學研究而言當然是掛一漏萬。我想象中的法學社會學問題分為兩塊一是總論，二是分論?？傉摬糠钟懻撨@樣一些問題：法學是什么？法學研究什么？法學及其研究需要什么樣的社會條件？法學對社會發展有何影響？法學產生社會影響的條件是什么？分論可以討it：法學的組織(重點是中國法學會)與法學發展、中國法學教學研究機構中的法學家、中國法院中的法學家、中國的期刊制度與法學發展、法學評價制度與法學發展、中國法學抄襲現象的法學社會學分析、法學家個人人格與法學發展……

想象到這里，巴伯在將近50年前的研究結論驀然跳出來：自由是科學發展的條件。這一下將我擊回到現實中，耳邊響起奧巴馬的就職演說：我有一個夢……

注釋:

[1][美]伯納德巴伯：《科學與社會秩序》，顧聽等譯，三聯書店，1991年版，第290頁。

篇5

默頓受邏輯經驗主義和內史主義影響，走向了科學社會的內在主義，20世紀60年代形成了頗有影響的功能主義的美國傳統即默頓學派；貝爾納受馬克思歷史唯物主義和科學史外史主義的影響，走向了科學社會外在主義，并影響了20世紀70年代中期形成的社會建構主義的英國科學知識社會學的愛丁堡學派和巴思學派。不同觀點、不同思想、不同傳統的相互碰撞與合流，使科學社會學得到迅速發展。80年代后的一些科學社會學家受庫恩(T.S.Kuhn)歷史主義、系統論、整體論和語境論(contextu-alism)的影響，開始進行科學社會內在主義與科學社會外在主義的整合研究。于是，出現了社會語境意義上的科學社會學——科學知識社會學。

概括地講，科學社會學20世紀70年代以來發生了重大變化，由默頓傳統的現代科學社會學走向了英國傳統的后現代科學社會學；由非認知科學社會學走向了認知科學社會學”[1]；由科學結構研究的社會學走向了科學知識研究的社會學；由社會功能主義走向了社會建構主義；由宏觀研究走向了微觀研究；由科學的社會學研究走向了更廣闊的科學的人類學和文化人類學研究[2]。從方法論的角度看，我們認為，科學社會學經歷了從不成熟到成熟、從單一的定性和單一的定量到定性與定量的結合，從單一的科學社會結構分析到整體的科學社會語境分析的發展。具體地講，科學社會學方法論經歷了科學內部因素分析方法、科學外部因素分析方法、科學社會語境分析方法三個發展階段。

1　科學內部因素分析方法

我們把對科學進行內在社會結構分析和對科學知識進行社會學分析的研究流派稱為科學社會的內在主義，其研究方法稱為科學內部因素分析方法。它包括結構—功能分析方法、計量分析方法和人類學方法。

1.1　結構—功能分析方法

這主要是默頓及其學派的方法論，其實質是從結構出發分析功能。他們把科學看作是具有復雜結構的社會系統，對其社會體制的結構做精細的分析，由結構解釋功能，而很少研究科學知識的內容及其與社會因素的關系，被稱為科學社會學的功能主義，形成了科學社會學的美國傳統”[3]。從1938年發表《十七世紀英國的科學、技術與社會》到1973年出版的文集《科學社會學——理論和經驗的研究》，默頓運用結構—功能分析方法對科學的社會建制、科學的精神氣質、科學的規范結構、科學交流、科學獎勵制度、科學家的行為模式、科學中的優先權之爭等進行了深入研究，這些內容構成了科學社會學的主要內容，形成了科學社會學的研究傳統。其他學者如本·戴維(Joseph Ben-David)的《社會中的科學家角色》、巴伯(Benard Barber)的《科學與社會秩序》、克蘭(Diana Crane)的《無形學院》、科爾兄弟(Jona than Cole，Stephen Cole)的《科學界的社會分層》、加斯頓(Jerry Gaston)的《英國和美國的獎勵制度》等，進一步運用了結構—功能分析方法，發展了默頓的思想，成為默頓學派的重要組成部分。

不過，這種方法的保守性是十分明顯的，因為它只能從科學的現存社會結構出發，依據結構決定功能的假設進行某些功能的預測，而對于過去和未來的科學的社會結構的研究不能令人滿意；它只研究科學的宏觀社會結構，而不研究科學知識產生的微觀認識過程，其方法論說到底是“黑箱式”的。

1.2　計量分析方法

計量分析方法是運用數學、統計工具對科學進行定量描述的方法，包括數學統計分析、引證分析、內容分析、多變量分析。

數學統計方法就是運用數學、統計工具對大量數據進行處理，從中得出結論的方法。默頓在《十七世紀英國的科學、技術與社會》的博士論文中廣泛采用數學統計方法，通過對大量文獻的統計所得數據進行分析，說明十七世紀英國上層社會特別是知識界對科學興趣的普遍轉移，有力地說明了當時英國科學的社會結構隨著科學興趣的轉移而發生的微妙的變化。普賴斯(Dreek J De Solla Price)在1961年發表的《巴比倫以來的科學》和1963年發表的《小科學，大科學》中，廣泛運用數學分析和統計方法研究科學的整體發展，揭示了科學由小科學到大科學的發展規律，說明了科學機構與科學組織的不斷規范化、規?；一?。

引證分析(citation analysis)是利用科學引文索引(SCI)所提供的資料進行數量分析得出結論的方法。在科學社會學中，廣泛運用引證分析研究引證數與科學獎勵的關系、引證率與論文影響度的關系、科學發現前后的繼承關系、科學共同體內部科學家之間的相互關系等。引證的網絡分析還用來研究不同學科間的相互交叉與滲透關系，譬如普萊斯運用引證分析研究自然科學、社會科學與人文科學之間的關系，發現自然科學近五年的文獻引證率遠高于人文科學，說明不同學科內部的體制與進步程度是有區別的?？颂m在《無形學院》中用引證分析研究科學共同體內部的結構，發現知名度高的科學家的論文被引證率高。科爾兄弟利用引證分析研究科學論文的質量、科學界的社會分層情況以及獲獎情況等[4]。

內容分析(content analysis)是對傳播交流的內容進行精確的數量分析的方法，它最早出現在新聞學，隨后在文學、社會學、政治學等眾多學科中廣泛應用。科學社會學中還只是初步使用這一方法。這種方法不研究行為，也不研究語言、符號的語義，只是通過語言、符號的數量分析如篇幅長短、篇數多少的統計來達到研究的目的。薩頓(G.Sarton)在《科學史導論》中運用內容分析考察先前科學史著作中各組成部分不同時代所占的篇幅數量的多少，以此來說明科學的加速發展。默頓在《十七世紀英國的科學、技術與社會》中也運用了此方法說明科學興趣的轉移現象。

總之，計量分析方法對科學進行統計學的概括，注重數量關系分析，通過數量關系研究科學內部各個要素的關系。從這種意義上講，計量分析方法是一種通過數量關系的分析研究科學的內在關系的宏觀方法。

1.3　人類學方法

這主要是法國哲學家拉圖爾(Brune Latour)和美國社會學家謝廷娜(Karin D.Kno-Cetina)研究科學實驗室情況的方法。人類學方法的引入，使科學社會學發生了人類學轉向。謝廷娜把這種方法稱為微觀—傾向發生學方法，因為人類學對科學的研究關注的是科學家信念的形成過程[5]。

他們以一個旁觀者的身份進入實驗室，把一個具體的實驗室看作一個部落進行考察，把看到聽到的如實記錄下來，再應用語言分析方法對所記錄的情況進行分析。拉圖爾的研究得出兩個結論：其一，實驗室可以描述為一個文字標記系統，因為儀器具有標記能力，每個標記的裝置是機器、儀器和實驗人員的組合，科學論文就是這種文字標記系統的產物；其二、實驗過程中產生的科學事實不過是實驗人員的構造物，是儀器產生出的文字標記被人為地解釋為事實，因此科學實驗不是發現事實而是創造事實[6]。前一個結論是對實驗室活動的自然主義描述，后一個結論是對實驗結果的哲學說明。

謝廷娜(K.D.Knorr-Cetina)運用人類學方法提出了科學的建構主義綱領，認為科學是人為的，實驗室的一切都是人們事先精心準備好的，即決策負荷的，這樣科學實驗就是主觀建構活動，它受到社會環境的影響。她特別強調科學實驗的社會網絡不是科學共同體，而是超認識的資源關系形成的社會網絡。[7]因此，人類社會學的方法就是要說明科學認識過程、科學知識形成過程無不與社會有關，無不說明社會因素向科學的滲透。

然而，這種方法仍是一種經驗描述方法，因為它關注的是科學研究的過程，對科學實踐過程進行微觀研究而不注重宏觀研究；傾向于對科學家言論的主觀分析而不注重科學研究的客觀實在性。因此，人類學方法的語言學轉向、認知轉向也是十分明顯的。

2　科學外部因素分析方法

我們把對科學與其外在諸因素相互作用的研究傳統稱為科學社會外在主義，其方法論就是科學外部因素分析方法。這種方法論的特點是把科學當作一個“剛體或黑箱”，不考慮科學本身所包含的意義，只考慮科學與其周圍其他因素的相互關系。謝廷娜把這種研究稱為宏觀—定向相一致方法即宏觀方法，它包括歷史背景分析方法、歷史主義方法、文化分析方法。

2.1　歷史背景分析方法

這主要是貝爾納(J.D.Bernal)考察科學及其社會功能的方法。貝爾納是一位對科學的歷史及其社會功能進行全面考察與研究的科學家，他認為對于科學的分析應放到當時的社會歷史背景中去進行，特別是進入20世紀以來，科學已不是個人的事業，它已成為大工業集團甚至整個國家的事業，科學發現與發明不再是個人的發明與發現，而是科學共同體的共同成果。因此，科學的作用、功能必須結合其賴以生存的社會環境來加以認識。正是從這種科學觀出發，貝爾納反對當時流行的兩種對立的科學觀：一種是理想主義科學觀，認為科學是追求真理的純粹智力活動，其功能是建構與經驗世界相符合的意義世界，即創造能解釋經驗事實的理論；一種是現實主義科學觀，認為科學是人們用來認識自然、支配自然并為人們所利用的手段，這實際上是一種實用主義，幾百年來人們一直這樣看待并利用科學[8]。

2.2　歷史主義方法

庫恩(T.S.Kuhn)把歷史注入科學的方法不僅影響了科學哲學的歷史主義轉向，而且也影響了科學史的外史轉向，反映在科學社會學中就是科學的外部因素分析傾向。美國哲學家阿伽西(J.Agassi)把對科學的這種研究稱為社會學主義。科學哲學、科學史、科學社會學不約而同地從社會維度研究科學，一方面說明科學對社會的影響日益增大，另一方面說明對科學的理解絕不能脫離社會歷史環境。我們認為歷史主義可分為內在的歷史主義和外在的歷史主義。前者指科學哲學中的歷史主義，它著重科學理論結構、科學發展模式的演化研究，如庫恩的范式轉換模式、勞丹(Larry Laudan)的研究傳統進化模式等，較少研究社會因素對科學的影響。后者指科學史的外史論和科學社會學主義，它關注科學與其之外的社會因素的互動關系，而很少關注科學內部的歷史演化。但不管哪種歷史主義，從動態而不是從靜態，從歷時而不是從共時，從整體而不是從部分考察科學的方法和立場值得肯定。

2.3　文化分析方法

這是一種從文化學角度研究科學的方法，代表人物有巴恩斯(B.Bames)、布魯(Da vid Bloor)、懷特(Leslie A.White)、李克特(Maurice N.Richter，Jr)。

巴恩斯以愛丁堡學派的代表人物著稱，他在《科學知識和社會學理論》一書中主張社會文化因素影響知識形態的觀點，科學思想在很大程度上受到占統治地位的文化思想的影響。他把科學看作一種亞文化的集合，是人類整個文化的一部分，科學文化是在文化的氛圍中生成的[9]。在他看來，文化影響科學家的信念和想像，從而影響到科學知識，通過對整個文化進行分析就能弄清科學的發生與發展。不過，他把科學看作是一組程序和方法論的約定，由約定主義走向了文化相對主義。

以提出科學知識社會學強綱領而著稱的布魯把科學當作文化現象，把真理看作文化符號，而不是把科學看作智力形態。他主張在整個人類文化的框架中審視科學及其與意識形態的關系[10]。他的強綱領的四個內容因果性、對等性、對稱性和反身性就是要說明科學知識產生和評價的社會文化原因。

懷特在《文化的科學》中認為科學是一種人類行為，是把握經驗的活動，科學不是實體本身，而是解釋經驗世界的方式?？茖W依賴于文化，而文化依賴于符號，人類的一切行為都是在使用符號中產生的。從這一觀點出發，他進一步認為正是文化而不是社會才是人類與眾不同的特性，文化對于科學較之社會對于科學有更直接和更重要的作用。一種發現與發明是已經存在的文化要素的綜合或是將一種新的要素吸收到一種文化系統中。每一種發現和發明都是文化經驗積累過程的有組織的表現，計算機的發明不可能出現在牛頓時代，因為當代就沒有發明計算機的文化積淀。由此，他得出兩個推論：一是當文化積累還沒有到達產生發現與發明的條件前，任何發明與發現都是不可能的；二是當文化積累到成熟，發現與發明便必然產生。這是典型的文化決定論，一種絕對的文化主義。

李克特在《科學是一種文化過程》一書中闡明了類似的觀點。他認為科學是一種方法，一種社會建制，一種專門職業。他把科學定義為過程，認為科學是作為個體的認知發展在文化上的對應物，是作為傳統文化知識的一種生長物，是作為文化發展的一種認知形式。在他看來，科學發展的方向類似于個體的認知發展方向，科學發展的起始點是傳統的文化知識，科學發展的結構一般類似于進化過程的結構，特別是類似于文化進化過程的結構，科學是一個從個體層次向文化層次的認知發展的延伸，是一個傳統文化知識之上的發展生長物，而且是一個文化進化之特殊的認知變異體和延伸。

我們認為科學是一種文化現象和文化過程，但文化并不能決定科學的一切，文化決定論是一種絕對主義，一種外在主義，過分夸大文化對科學的決定和滲透作用，忽視了科學的內在自主性.

3　社會語境分析方法

將科學置于社會歷史中進行考察，從內因和外因、歷時和共時的綜合上分析科學與其外在社會因素的相互作用和相互關系，我們把這種方法稱為科學社會語境分析方法，主要表現為社會實踐方法、系統分析方法、功能—結構分析方法、社會修辭學方法、行動者—網絡方法和實在論的建構主義方法。

3.1　社會實踐方法

這是馬克思和恩格斯研究科學的方法。馬克思和恩格斯雖然生活在19世紀，但他們在剖析資本主義社會和創立歷史唯物主義的時候，就運用實踐的觀點、立場和方法分析當時的科學技術，把科學作為社會的內在因素來考慮的。正是馬克思和恩格斯對科學的社會實踐的分析，東、西方的社會學家都把馬克思和恩格斯看作科學社會學的鼻祖。馬克思和恩格斯在許多論著中研究了科學技術，他們的著眼點是考察科學技術與社會生產力的關系，科學技術進步與社會進步及社會變革的關系。他們對科學技術的研究表現出社會實踐觀。在馬克思和恩格斯看來，科學是一種在歷史上起推動作用的革命力量，科學的發生與發展一開始就是由生產決定的，科學在社會生產中產生，在社會實踐中形成，它反過來又通過改造技術來推進生產力的發展，最終引起生產方式和社會制度的變革。馬克思和恩格斯的社會實踐方法為我們研究科學與技術、科學與生產、科學與社會中的政治、經濟、教育、文化等的關系提供了一種十分有效的方法論。

3.2　系統分析方法

系統分析是把研究對象當作一個系統進行定量化、模型化和擇優化研究的方法。在科學社會學中，運用系統分析方法對科學及其社會因素的關系進行全面的分析與綜合，并給出科學與社會諸因素互動的模式。魏因加特(P.Weingart)研究科學外部控制的非科學目標內化方法和科勞恩(W.Krohn)的科學目標化方法都屬于系統分析方法。

魏因加特的非科學目標內化指把科學以外的政治、軍事、經濟、文化的社會目標在國家和政府的干預下轉化為科學內部的研究準則，或者說科學的環境目標被科學有選擇地吸收、消化、整合。他以美國癌癥研究為例進行個案研究，運用系統方法詳細地分析了非科學目標內化的整個過程。這一過程大致為：社會問題——政治阻力——政策規則——科學政策規劃——機構阻力——研究[11]。這種系統地研究非科學因素轉化為科學內部問題的方法值得我們借鑒。

科勞恩的科學目的化指國家和政府有意識地把科學的外部目標導入一個學科的發展之中，使之成為科學理論發展的主導線[11]?？茖W的目的化使科學與政治、經濟、軍事等社會問題緊密相連，使科學致力于社會實際問題的研究。這樣一來，科學便與整個社會一體化。因此，對于科學目的化的研究必然要運用系統分析方法。

3.3　功能—結構分析方法

這是德國社會學家魯曼(N.Luhmann)創立的一種與結構—功能方法相對立的方法[11]。它不是從結構出發分析功能，而是從功能出發分析結構。魯曼把科學看作一個社會系統，運用功能—結構分析方法研究了科學的社會運行機制。他認為科學作為一個社會系統，具有自治性、適應性和學習能力?？茖W的自治性是指科學能夠根據自己特定的規范去行動、根據自己特定的價值標準去選擇。科學的適應性指它對環境的適應能力和作出反應的能力。適應性是科學賴以存在與發展的基礎，不適應環境的學科遲早會消失，因為科學是一個開放系統，需要不斷與其環境進行物質、信息和能量的交換，從而與環境保持動態平衡，既發展自身同時又高效地影響環境。科學的學習能力指主動適應環境的能力，這種能力從根本上講是科學的創造力，被動地適應環境是一種被動的學習，是缺乏創造力的學習。

3.4　社會修辭學方法

這是20世紀70年代中期在英國出現的科學知識社會學的代表人物馬凱(M.Malkay)的研究方法。它是在科學哲學的反實證主義、現象主義等哲學思潮影響下形成的。它不同于默頓傳統方法論的地方在于科學知識社會學依據傳統社會學的方法對科學知識本身進行社會考察與分析。馬凱在對科學知識作社會文化的解釋時，提出了“科學社會修辭學”這個新術語，其含義是：科學共同體內部的科學家行為并不能用統一的規范來說明，而只能以科學家各自的利益和目標來說明。[12]也就是說，科學家的行為和科學的行為并不是依據科學語言來說明的，而是依據他們所處的社會環境的社會語言或文化資源來說明的；科學規范不是用默頓所說的科學體制來保證的，而是用科學的文化資源來說明的。在他看來，科學是一種解釋性的事業，客觀世界的本性是社會地建構起來的，科學知識是經科學家磋商(negoiation)建立起來的。磋商就是科學共同體內的科學家之間運用共同的文化資源提供的節目單(repertoire)或字典(vocabul ary)進行的協商和交流。通過科學“磋商”建立起來的結論并不是對物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會背景中的科學家們認為是正確的主張而已。

我們認為，馬凱的社會修辭學就是社會語境(social context)，科學家的行為規范要在其社會語境中得到說明?？茖W知識的意義以及它產生的過程都要用社會修辭學來說明。這種社會修辭學方法說到底就是一種社會語境分析方法。

3.5　行動者—網絡方法

這是拉圖爾和卡龍(M.Callon)研究科學實驗室生活的方法[13，14]。行動者—網絡(Actor-Network)的含義有三：一是微觀網絡，指生產科學知識的場所——實驗室。在實驗室中，實驗者、實驗儀器、實驗材料、實驗環境應該是一個不可分割的整體，行動者（實驗者）與其他因素相互關聯，構成了實驗語境，也就是一個行動者—網絡。這個行動者—網絡系統不斷構造自然，不斷生產新的科學知識；二是宏觀網絡，指實驗室與其之外的社會的關聯，形成社會語境。在宏觀網絡中，行動者不僅是科學家，也包括政府、企業和消費者，這些行動者共同編織成自然—社會之網絡；三是微觀網絡和宏觀網絡是雙向互動的。實驗室通過建構進而塑造社會，即把科學知識社會化；社會以它特有的方式支持、支撐和資助實驗室。他們認為，科學論的研究不應停留在對已經形成的“科學文本”的哲學考察，而應對正在建構中的“科學實踐”即實驗室活動進行考察。他們由對科學的哲學建構走向了社會建構；由科學知識的微觀研究走向宏觀研究；由自然、實驗室走向了自然、實驗室、社會的語境化建構。

3.6　實在論的建構主義方法

這是當代美國著名科學社會學家科爾(Stephen Cole)研究科學的方法論[15]。他認為科學上長期存在著兩大傳統；一是實證主義或實在論傳統的“默頓學派”；另一是建構主義傳統的“西歐學派”。實證主義科學觀把科學看成是純理性的事業，理性的認識結果必須由經驗事實裁決，即科學是由自然界決定的，人只是被動地反映自然，而且科學的發展與社會無關。建構主義科學觀把科學看成是完全由社會建構的事業，科學知識不是對自然的描述，而是社會性地建構起來的；科學不是由理性和規則支配的活動，科學知識的真偽也并非由經驗證據裁決，而且自然界對科學知識沒有影響作用，科學知識是科學家社會行為“磋商”的結果?？茽柤炔毁澇蓸O端的實證主義立場，也不贊成極端的建構主義立場，因為前者是絕對主義，后者是相對主義，它們的錯誤在于“非此即彼”。科爾明確宣稱他的科學觀介于“右翼的”社會建構主義和“左翼的”傳統實證主義之間，是實在論的建構主義。在他看來，科學知識是社會和自然界共同決定的，是理性和經驗共同決定的。我們認為，科爾的方法是一種語境化方法；他在社會、人和自然之間建立了必要的聯系，突破了實證主義的“人—自然”框架和建構主義的“社會—人”框架，建立了“社會—人—自然”語境化的框架。 參考文獻

[1]　浦根祥，狄仁昆.科學社會學的認知轉向[J].自然辯證法通訊，1998(5):29-34.

[2]　劉jùn＠①jùn＠①.科學社會學的人類學轉向和科學技術人類學[J].自然辯證法通訊，1998(1):24-30.

[3]　劉jùn＠①jùn＠①.科學社會學[M].上海：上海人民出版社，1990:27，75.

[4]　喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學界的社會分層[M].北京：華夏出版社，1989:35.

[5]　Karin D Knorr-Cetina，Michael Mulkay.Science observed[M].SAGE Publication，1983:115，117.

[6]　Bruno Latour.Laboratary Life[M].Princeton University Press，1986:58-64.

[7]　Karin D Knorr-Cetina.The Manufacture of Knowledge[M].Pergamob Pre，1981:152.

[8]　貝爾納.科學的社會功能[M].北京：商務印書館，1982:25-37.

[9]　Barry Barnes.Scientific Knowledge and Sociological Theory[M].Routledge Press，1974:63.

[10]　David Bloor.Knowledge and its Social lmagery[M].Routledge Press.1976:4-5.

[11]　李漢林.科學社會學[M].北京：中國社會科學出版社，1987:308，311，97.

[12]　Michael Mulkay.Science and the Sociological Knowledge[M].George Allen and Unvin Ltd.1979:62-63.

[13]　Bruno Latour.Science in action[M].Milton Keynes:Open University Press，1987.

篇6

[關鍵詞]校園暴力；社會轉型；法社會學

[中國分類號]C913，5

[文獻標識碼]A

2008年10月，就在這個月里發生了三起“弒師案”，尤其是10月28日在中國政法大學的課堂里發生的“弒師案”，更是讓國人瞠目，讓世人震驚。曾經被視為世外桃源的校園，被視為純潔無暇的師生倫理，在皇帝的新裝被撕裂之后，出與世俗社會毫無差異的殘忍與暴力。當案件發生后，無論是官方的反思還是社會的質疑主要聚焦于我們當前的師生關系和教育問題。毋庸置疑，我們確實應當檢視早已緊張卻被忽視的師生關系和教育問題，但我們卻不能停留于此，我們甚至不能停留在如何給受害人一個正義的判決，我們需要追問的是究竟什么因素才是校園暴力的真正根源。只有揭示校園暴力的真正根源，才能有針對地進行犯罪預防與社會控制。

一、校園暴力原因的一般理論

有關校園暴力的原因論在我國的研究中并沒有形成自己的理論流派，而是更多借鑒西方犯罪原因論以解釋中國的校園暴力問題。在有關西方犯罪原因論的理論中可以大致分為兩大類，即個人原因論和社會原因論。個人原因論又區分為生物人類學的理論和精神動力學的理論。前者把犯罪的原因歸結為天生的生理結構和基因結構，后者把犯罪的原因歸結為個人的心理因素和性格特征。而社會原因論把犯罪的根源歸因為特定的社會環境，但在社會原因論中又區分為祉會夏常狀態理論、文化傳遞理論、沖突理論、標簽理論等。其中，社會反常狀態理論把犯罪歸因于社會文化和社會結構之間的極度緊張；文化傳遞理論認為犯罪是在社會文化傳遞和人的社會化過程中習得的；沖突理論注重社會中各個次群體之間的關系，犯罪在某種程度上反映了強者與弱者的關系，社會中強大的群體能夠把弱小群體的許多價值觀和行為定義為違規；標簽理論則認為犯罪是相對的，任何行動和有此行動的人只有當被別人標志為犯罪時，才成為違規。在個人原因論和社會原因論之外，還有比較典型的二元原因論和三元原因論，前者把犯罪的原因歸結個人原因和社會原因兩方面，后者從個人原因、自然原因和社會原因三個方面分析犯罪?？梢哉f，以上理論是以個人原因論和社會原因論為基本模型發展出來的復合理論。

研究犯罪的原因是探尋犯罪規律，制定犯罪預防與犯罪控制的依據和基礎，而不同時期和不同區域對犯罪原因論的不同理解則是各種刑事法律和政策存在本質性的差異所在。盡管西方理論對中國有很大的借鑒意義，但西方有關犯罪原因論是建立在西方犯罪問題的社會事實之上，而且即使是在西方，有關校園暴力犯罪的原因論也是建立在一般的犯罪理論基礎之上。也就是說我們不能僅僅依憑西方理論來解釋和應對中國問題，而應該建立在中國社會實踐的基礎上，連接中國經驗和傳統，發展從中國實踐出發的社會科學和理論。因此，在有關中國校園暴力問題的研究上，我們也不能局限于用西方理論給犯罪問題蓋棺定論，而是從中國社會實踐，展示中國校園暴力的真正根源。

二、“弒師案”的社會學本質

跳開西方各種犯罪原因論，我們回到案件本身，追問“弒師案”之所以被社會關注的本質所在，這是厘清校園暴力犯罪真正根源的前提。

(一)挑戰師生倫理的極限

“弒師案”之痛并不在于其非法剝奪他人的生命，甚至并不在于處于花季的青少年成為了殺人犯，其刺痛社會神經的是受害者和加害人的獨特社會角色。作為受害者的社會角色是教師，而作為加害人的社會角色卻是學生，這兩個本為一體的社會角色卻疊加在不斷發生的命案之中，無疑挑戰了早已陷入爭議的師生倫理極限。

在我國的社會文化中，尊師重教業已成為中國文化血脈中的傳統，也是儒家文化的精髓所在。傳統中圍是以家庭倫理為基礎建構了整個社會的秩序倫理，對師生倫理而言，主要體現在“尊”和“嚴”兩個方面。所謂師之“尊”，表達了長幼尊卑的差序倫理，既從師，就要“尊”師，這也意味著要“遵”師?！耙蝗諡閹煟K生為父”很形象地表達了中國文化中的師生倫理關系。所謂師之“嚴”，表達了中國傳統“師道”之基本精神，即為教之嚴，管之嚴，罰之嚴?！白稹迸c“嚴”合而為一，相互建構了中國文化的師生倫理。然而，在當今中匡l社會，曾經合為一體的師道“尊”“嚴”，逐漸被剝離，沒有“尊”談何“嚴”，缺乏“嚴”也無從“尊”。當前社會噴涌而出的卻是層出不窮的師生沖突，并逐漸演化成具有標志意義的“楊帆門”和“辱師門”，直至不絕于耳的“滅師門”。

(二)挑戰社會關系網絡的極限

人作為社會性動物，處于社會關系網絡之中，在不同的社會關系網絡中，社會人扮演不同的社會角色。在同一社會關系網絡中，不同社會角色相互依賴，也不斷沖突，而不同社會關系網絡中的社會角色沖突程度反映了社會關系的緊張程度。在中國社會轉型過程中，各種社會關系網絡似乎都矛盾重重，關系緊張而微秒，甚至在充滿親情倫理的家庭關系網絡中，也已經危機重重，這也在某種程度上暴露了轉型過程中所引發的各種社會矛盾和社會問題。而當前影響中國社會和諧發展的社會關系網絡中，最為主要有勞資關系和干群關系，這是中國當前社會矛盾的核心聚集地，也是國家對犯罪現象進行社會控制和法律控制的重點。在這種情況下，社會把最美好的希望寄托在被視為“世外桃源”校園，成為社會精神的避風港。因為他們認為校園里師生沒有利益沖突，沒有俗世紛爭，因為校園是鑄造精神的花園。但是“弒師案”把社會震醒，原來連最美好的師生關系所構筑的社會關系網絡都岌岌可危。

(三)挑戰青少年犯罪問題的極限

青少年犯罪問題在我國越來越成為嚴重的社會問題，這不僅是因為青少年犯罪是主要的犯罪群體，而且青少年犯罪量也再不斷攀升。一方面，青少年犯罪率遠遠高于其它年齡層的犯罪率是各國的一個普遍現象，而且在我國，青少年犯罪率居高不下，在全國刑事犯罪中的比例始終維持在70％以上。另一方面，青少年犯罪量也不斷攀升，根據2007年中國青少年研究中心研究成果，指出“十五”期間青少年犯罪總體數量呈上升趨勢，未成年人犯罪增長迅猛。其中全國法院判決的青少年罪犯5年間增長12.6％，未成年人犯罪數量增長情況更加突出，5年間上漲68％。更為重要的是，當前中國青少年犯罪呈現犯罪成員低齡化、犯罪形態團伙化、犯罪手段暴力化、犯罪方式智能化等特點。更顯現了我國青少年犯罪問題突出和嚴重。

而“弒師案”的不斷發生，表明了青少年犯罪所呈現出的一個新特點，即青少年犯罪群體從邊緣群體向中心群體的擴展，從局部問題青少年向青少年整體擴散。一般而言，在青少年犯罪群體中，最為突出的就是青少年群體中的邊緣群體，即城市和農村中的無業、失業、失學、留守青少年群體，這些人群構成青少年犯罪的核心群體。而深處校園中學子，往往被視為祖國

花朵、國家未來的棟梁，尤其是大學生甚至被視為“天子驕子”，似乎犯罪與這些群體無緣。但是，不被關注的、發生在校園中的青少年犯罪早已顯現，而且已經越來越突出，越來越嚴重，從職業學校、到正規學校、從中小學到大學，幾乎覆蓋了整個學生群體，犯罪程度也絕不亞于社會青少年犯罪。而“弒師案”的不斷發生，只不過是以最為極端的方式顯現了嚴重的青少年犯罪問題。

三、校園暴力的社會根源

既然“弒師案”顯現了在中國語境下已經惡化的校園犯罪和頗為嚴重的暴力問題，那么我們也應該在中國語境中探尋校園暴力的社會根源。盡管與成年人犯罪相比，暴力的生理學、心理學等因素更顯得重要。在我看來，這些因素固然不可忽略，但作為社會問題的暴力犯罪歸根結底還是社會化的結果。

(一)社會變遷與社會結構的張力

在中國社會的轉型時期，社會結構發生了重大的變遷。社會不僅分化為復雜多樣的利益群體和社會階層，而且這些利益群體和社會階層逐漸向兩極化的方向發展。這也使得原來潛在的社會矛盾凸現出來，兩極分化所激發的社會矛盾也變得尖銳而難以調和，尤其當法律制度及各種公共政策難以跟進時更是如此。甚至國家的制度不僅不能調適社會矛盾，反而在某種程度上激化了社會矛盾，使得犯罪問題在轉型時期就變得更為嚴重。因此，可以說當代中國的社會犯罪主要緣于社會分化中社會結構方面無以化解的緊張。而暴力的社會深層根源也在于中國社會轉型過程中所引起的群體性失范。

具體到校園暴力的根源，社會變遷所帶來的結構性的張力也是非常明顯。相對社會青少年而言，校園青少年看似被社會影響程度較低，校園可被視為隔絕青少年犯罪的屏障。但事實上，社會分層所帶來的結構性壓力很容易通過家庭和學校傳遞到校園青少年群體，而且青少年學生群體本身就是社會分化在個體生活中的投射和縮影。可以說，從校園青少年的心理到行動無疑也是社會化的結果。尤其重要的是，學校的社會結構也在社會轉型中發生了質的變遷，原有以家庭倫理為基礎的教育模式轉變為以職業倫理為基礎的教育模式，教育的社會功能也從原有傳遞價值秩序的學校轉變為傳遞職業技術的學校。以此相隨的是，學校與老師、老師與學生的關系結構也發生了根本的變化。而這些結構性變化帶來了學校教育中的學生與老師、與學校甚至整個社會的矛盾，構成校園暴力的社會動因。

(二)表征文化與內在文化的沖突

在社會轉型過程中，國家主導的社會改革大量吸收以西方為樣本的現代制度，但這些制度引入中國后卻有一個長期性的本土化過程，這一過程始終伴隨著傳統與現代的沖突與融合。盡管我國社會現代化已經取得了長足的進步，但在我看來，還處于初級的表征階段。即制度逐步引進，現代化制度框架基本完成，但支撐現代制度的文化和社會基礎還沒有形成。與此同時，以中國傳統為支撐的內在文化始終支配中國人的思維方式，從而決定中國人的行動邏輯。而兩種不同文化所預期的社會行動總是相互矛盾，使得社會行動與社會預期發生了錯亂。難以調適社會文化與制度沖突，最終導致了轉型時期中國犯罪現象的井噴。

對校園暴力犯罪而言，也是表征文化與內在文化相互沖突的結果。在建構現代民主、法治社會的語境中，表征文化傳遞到了包括教育在內的各個社會系統之中。我們建構了民主治校、依法治校的教育制度，建構了師生平等、學校與學生之間相互平等的表征文化，更為重要的是，學校教育以服務于社會主義民主法治為基本目標來塑造人才，傳播以現代社會為基準的知識。但在教育的社會實踐中，在學校管理和學校教育中，內在文化卻主導了教育實踐的行動邏輯。以家庭倫理秩序為基礎建構的師生倫理繼續主導了當前的師生關系，學校的管理也充滿了“父愛主義”情結，使得制度的表達與社會實踐發生了背離。而正是這種背離聚集到學生身上，不斷加深了學生對學校教育直至整個社會制度的敵視和叛逆。“弒師案”只不過是表征文化與內在文化的沖突所引發的青少年學生對抗制度的一種極端表達。

(三)社會關聯與社會控制的斷裂

在社會轉型過程中，國家推進的社會改革逐漸解構原有的社會結構和社會秩序，以此重建具有現代意義的秩序與文明。這就使得原有的社會關系紐帶逐漸斷裂，而這些社會關系紐帶所承載的社會功能也在逐步消失。具體而言，改革開放前，中國的社會由兩個最為基本組織的構成：一個是家庭，另一個就是單位。以家庭為根本的倫理秩序一直是傳統社會的基石，而單位則是時代的社會基礎?？梢哉f家庭和單位不僅構建了中國社會的關系網絡，也是其社會控制的基礎。而社會轉型卻在某種意義上解構了這一社會關聯，把處于家庭中的人和處于單位中的人推向了社會，成為了社會人。然而新的社會關聯并沒有形成，原有社會控制又在不斷弱化，甚至消失。更為重要的是，現代化、一體化的法律控制機制并不完善，使得社會越軌和犯罪問題更顯得突出和嚴重。

篇7

科學發展觀是我國經濟社會發展的重要指導方針，是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想。這一論述，深刻揭示了實現我國經濟社會又好又快發展，奮力開拓中國特色社會主義更為廣闊的發展前景，必須深入貫徹落實科學發展觀。對此，可以從以下幾方面來理解。

科學發展觀適應了發展中國特色社會主義面臨的新形勢。新世紀新階段，國際國內形勢繼續發生廣泛而深刻的變化，呈現出一系列新的特征。從國際形勢看，和平、發展、合作成為時代潮流，世界多極化和經濟全球化趨勢深入發展，科技進步日新月異。同時，國際環境復雜多變，綜合國力競爭日趨激烈，影響和平與發展的不穩定不確定因素增多，我們仍將長期面對發達國家在經濟科技等方面占優勢的壓力。針對這種形勢，科學發展觀強調，必須緊緊把握難得的發展機遇，統籌國內國際兩個大局，樹立世界眼光，加強戰略思維，善于從國際形勢發展變化中把握發展機遇、應對風險挑戰，營造良好國際環境。從國內形勢看，隨著工業化、信息化、城鎮化、市場化、國際化的深入發展，我國發展呈現一系列新的階段性特征。針對這種形勢，科學發展觀強調，必須堅持把發展作為黨執政興國的第一要務，堅持以人為本，堅持全面協調可持續發展，堅持統籌兼顧。這為我們科學適應經濟社會發展的階段性特征，全面推進社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設提供了根本遵循。

科學發展觀體現了發展中國特色社會主義的新要求。當前，我國經濟社會發展面臨的人口、資源、環境壓力日益增大，迫切要求我們加快轉變經濟發展方式，走中國特色新型工業化道路，促進經濟增長由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協調拉動轉變，由主要依靠第二產業帶動向第一、第二、第三產業協同帶動轉變，由主要依靠增加物質資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創新轉變。我國城鄉、區域、經濟社會發展仍然不平衡，迫切要求我們堅持統籌兼顧的根本方法，正確認識和妥善處理中國特色社會主義事業中的重大關系。人民的民主法制意識不斷增強，政治參與積極性不斷提高；人民精神文化需求日趨旺盛，人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強；社會結構、社會組織形式、社會利益格局發生深刻變化，迫切要求我們全面推進社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設。科學發展觀的提出，適應了這些新的發展要求，具有鮮明的時代特色。

科學發展觀豐富和發展了中國特色社會主義理論的科學內涵。第一，科學發展觀堅持把發展作為黨執政興國的第一要務，強調發展是解決中國一切問題的關鍵，進一步回答了“為什么要發展”的問題；第二，科學發展觀堅持以人為本，堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，促進人的全面發展，進一步回答了“為誰發展”的問題；第三，科學發展觀強調必須全面推進經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設，努力實現以人為本、全面協調可持續的科學發展，實現各方面事業有機統一、社會成員團結合睦的和諧發展，實現既通過維護世界和平發展自己、又通過自身發展維護世界和平的和平發展，進一步回答了“怎樣發展”的問題；第四，科學發展觀堅持發展依靠人民，堅持黨在中國特色社會主義事業中的領導核心地位，進一步回答了“靠誰發展”的問題。所有這些，都豐富和發展了中國特色社會主義理論的科學內涵。

篇8

1、效能定義和衡量依據

效能主要指辦事的效率和工作的能力。

衡量效能的依據是效率、效果、效益。

2、學校效能建設的目的

效能建設的根本目的是運用各種科學的管理手段、管理制度和有效載體，不斷提高教職員工的辦事效率和工作能力。從學校來講，就是要達到“三調動”“三提高”“三保證”。

（1）“三調動”

一是調動管理者工作的積極性、主動性和創造性

二是調動教師工作的積極性、主動性和創造性

三是教輔人員工作的積極性、主動性和創造性

（2）“三提高”

一是提高管理者為老師服務的質量和水平

二是提高老師為學生服務的質量和水平

三是提高學校為家長服務的質量和水平

（3）“三保證”

一是保證黨和政府的教育方針、教育政策和教育改革得以貫徹落實

二是保證學校的教育教學質量不斷提高

三是保證黨和政府以及人民群眾的滿意度不斷提升

3、衡量學校效能建設的三個標準

效率、效果、效益是衡量效能的依據。從學校來講，有三個主要標準。

一是教育教學是否有質量。一所好的學校，應該是“有質量”的學校，但是僅僅是“有質量”是不夠的，因為追求質量可以不計較成本。

二是教育教學是否有效能。一所好的學校，還應該是“有效能”的學校，為追求教育教學質量而不惜犧牲師生生活質量的學校不是一所好學校。

三是利益相關方是否滿意。

從學校內部來看，一是教師是否滿意，二是學生是否滿意。

從學校外部來看，一是黨和政府部門是否滿意，二是評估機構是否滿意，三是低一級學校是否滿意，四是高一級學校是否滿意，五是同一級競爭學校，六是家長是否滿意，七是媒體是否滿意，八是民間學術團體是否滿意。

二、三點做法：

1、高舉一面大旗

“讓幸福成為教育的不懈追求”這一辦學理念是新的領導班子在多年的教育實踐中對教育本質特征的一種全新認識，這不僅是我們的教育理想，也是我們的教育追求。我們將繼續高舉這面旗幟，努力把*打造成為師生成長的幸福家園，讓教育回歸到以教育為本、以育人為本、以學生為本的正確軌道上來。

追求教育的幸福就是追求學生的幸福，就是要讓*的學生在受教育的過程中感受到學習、生活、生命、人生的幸福，就是要讓*的學生志存高遠，心懷天下，會求知、會生活、會做人、會創造，勇敢地放飛希望與夢想。

追求教育的幸福就是追求教師的幸福，就是要讓*的教師在成就學生的幸福感中獲得自己的幸福，就是要讓*的教師有教書育人的光榮感、使命感和成就感。

追求教育的幸福就是追求學校的幸福，*的幸福，在于進一步提高教育教學質量，提升辦學品位，使家長更加滿意、社會更加認可，真正辦成讓人民滿意的教育。要樹立教育就是服務的觀念，一切為了學生，為了學生的一切，使學校的各種教育活動都為學生的成長、成才服務，各種制度都能著眼于調動和激發學生的積極性和創造性，各種教育資源都能集中到滿足學生成長、成才的需要上來。

讓幸福成為教育的不懈追求，這是*人對教育本質特征的一種全新認識，是*人對校園文化建設的追求目標。

2、實施兩大戰略

“實施開放戰略、精品戰略，努力提升辦學品位”是新的領導班子提出的奮斗目標。

“開放辦學”是學?？沙掷m發展的必然選擇。以開放求溝通，以溝通求理解，以理解求支持，以支持求發展。只有開放辦學，才能最大限度地豐富教育資源，才能凝聚社會各方力量和智慧，才能不斷提升教育教學水平，才能讓我們這所百年名校充滿活力與生機。我們將進一步拓展開放辦學的層次和途徑，加強與國內外、省內外有關高校、科研單位和知名中學的合作與交流，實行優質資源共享，形成學校快速發展的強大合力。20*年以來，我校成功地組織了三屆教育教學開放周活動。據不完全統計，三屆開放周期間前來參加隨班聽課、校長報告會、勵志成才報告會、新課程改革家長溝通會、家庭教育報告會等活動的家長、兄弟老師、市教研員和其他來賓等各界人士多達3000余人，收到現場觀摩活動反饋意見表1500多份。實踐表明，*的開放周活動已逐漸成為*市基礎教育領域具有一定影響力的教育平臺和品牌。這些無疑都堅定了*今后將繼續舉辦以教育教學開放周為主要載體的全方位、多層面、立體化的開放活動的決心，也加快了*走開放辦學之路的步伐。

實施精品戰略就是要以精品為抓手，實行精細化管理，克服粗放型管理下不講成本、不講效益、低效勞動的惡性循環，創辦全國一流的精品學校。學校特別強調要從小處入手，要把“小事做細，細事做精”，從六個方面抓起，即從要求抓起，從規范程序抓起，從計劃抓起，從勞動紀律抓起，從課堂抓起，從考核獎懲抓起。三年多來，我校進一步深化、細化教育教學管理，在分班、排課、聽課、自習、考試、常規檢查等各個環節實現科學管理、有序管理、有效管理。同時要求全體教師樹立并堅定一個信念，這就是：*的學生，人人都是可造就的英才。*百年辦學的歷史已經證明了這一點。關愛每一位學生，辦好每一個班級，是實現教育教學質量全面提升的保障，是創辦全國一流精品學校的基礎。

3、做好三件大事

（1）加強教師隊伍建設，抓住效能建設的關鍵點

教師是立校之基，是興校之源，是強校之本，教師隊伍建設既是學校建設的永恒主題，也是效能建設的關鍵環節。我們認為，教師隊伍建設的重點是促進教師的專業成長，目的在于提高課堂教學的有效性。我們主要是做了三方面的事。

一是為教師專業成長“減負”。從現實情況來看，省級重點中學普遍存在教師工作負擔過重的情況，既有顯性的負擔過重，如工作時間過長，任課班級過多。也有隱性的負擔過重，如普遍存在以學生成績論英雄的情況，周考、月考、聯考、高考實行排名。這些做法直接導致了教師普遍存在心理負擔過重、職業厭倦感、身心亞健康狀態，負擔過重導致膚淺，負擔過重導致低效。所以，我們一是走精品辦學之路，走內涵發展之路，在學生人數上努力做“減法”，在教師人數上努力做“加法”，切實為老師們“松綁”。二是建立多元評價機制，除了高考獎勵以外，還設立各種獎勵，如論文獎、課題獎、優質課獎、課件獎、教學設計獎、教案獎、校本課優秀教師獎、研究性學習指導獎、優秀班主任獎、優秀備課組獎、優秀教研組獎等，努力促進每一類型教師的專業成長。三是建立教師身心健康保障機制。三年來建立了優秀教師健康休養制度、全體教師每年體檢制度、教師健身房和教師心理咨詢室等，定期組織教師的登廬山活動和文體活動。

二是為教師專業成長“搭臺”。我們提出了“學習是教師最大的福利，發展是教師最大的福利”的理念，積極為老師們創造學習的機會，提供發展的平臺，讓老師們在學習中工作，在學習中發展，在學習中提高效能，在學習中快速成長。所以，我們一是建立與高校互動交流、學習制度。20*年以來我們與北京師范大學達成了“校本培訓基地”協議，成為北師大在*省建立的第一個校本培訓基地，學校已經先后選派12批老師前往北師大參加了“中小學骨干教師高級研修班”的學習。同時我們還邀請了北京大學張飛舟教授、南京大學孫為銀教授、北京師范大學肖川教授、清華大學陳琪教授、武漢大學吳樹堂教授、中國地質大學李長安教授、華中理工大學*叔子院士、復旦大學*繼教授等學者做客*“濂溪大講堂”。另外我們還與北師大、華東師大、華中師大等高校聯系，鼓勵青年教師攻讀教育碩士，有關費用學校全額支持。二是建立教師定期到省外名校學習、考察制度。三年來，我們先后派出100多人次到湖北黃岡中學，深圳南頭中學，江蘇揚州中學、啟東中學，河北衡水中學，浙江寧波中學、鎮海中學，上海晉元高級中學、建平中學、上海中學，北京人大附中、北京四中，安徽安慶*等全國名校學習、考察。通過聽取情況介紹、深入課堂聽課、與一線教師對話，全面了解和掌握了全國名校教學、教育、科研、管理等有關情況。三是建立*省重點中學協作體。與*二中、*、*、*、*中學等省內名校建立*省重點中學協作體，實行優質資源共享，形成教育教學合力。協作體內部由各校輪流統一命題，實現聯考、聯改，并定期舉行教學研討會、高考研討會、試卷分析會，交流經驗，交換信息。四是建立校本教研制度。借助高中課程改革的東風，*的校本教研活動已經形成了三大類型，即以課例為載體，以備課組為單位，開展教學型教研活動；以課題為載體，以教研組為單位，開展研究型教研活動；以讀書為載體，以讀書小組為單位，開展學習型教研活動。并且定期開展校內兩課活動——骨干教師的示范課、青年教師的匯報課，定期舉行課題成果報告會、讀書交流會。五是啟動了青年教師拜師工程，建立了導師制。為所有新引進的青年教師確定了師德高尚、教學水平高的教師作為導師，舉行拜師儀式，“師徒”雙方簽訂協議書，要求導師不僅要領教、領研、領才，更要領德。并定期召開青年教師座談會和青年教師專業技能大賽。

三是為教師專業成長“樹標”。教師的專業成長還需要學校明確導向、樹立標兵。在一所學校，校長提倡什么、反對什么，與哪些老師親近、與哪些老師疏遠，都會直接影響到教師的專業成長，特別是教師專業精神的培養。近三年來，我們采取各種措施，或是輿論上的引領，或是制度上的導向，通過弘揚正氣，樹立標兵，典型示范，經驗分享，加大了對教師專業精神成長的培養，從而樹立了一批“理解教育、熱愛教育、獻身教育”的老師，樹立了一批“對教育充滿宗教般情懷”的老師。所以，我們一是建立教師誓詞及其宣誓制度。教師誓詞體現了約束、導向和激勵三項基本功能，其中約束體現的是教師的基本道德，導向體現的是教師應遵循的道德原則，而激勵體現的則是教師的專業道德理想，達到五個“強化”的目的——強化了教師高尚人格的培養，強化了教師良好學識學風的養成，強化了教師全心全意為學生健康成長服務的意識，強化了師德激勵機制和約束機制，強化了教育觀念的轉變。教師宣誓這一做法已在*市師德師風教育月活動中推廣。二是建立特級教師經驗分享制度?！疤丶壗處煛笔菄覟榱吮碚锰貏e優秀的中小學教師而特設的一種既具先進性、又有專業性的稱號，特級教師是師德的表率、育人的模范、教學的專家，是學校的寶貴財富。*共有8位特級教師，我們充分利用這一優質資源，定期舉辦特級教師成長報告會，引領廣大教師，特別是青年教師的健康、快速成長。三是獎勵、重用和宣傳優秀教師。設立“信華教育獎勵基金”，每年重獎10位“依法執教、潛心施教、廉潔從教”老師，對從事有嘗家教的老師實行一票否決；將一批業務精湛、師德高尚的老師推薦到學校管理崗位和*市政協委員崗位；與*媒體聯合，推出“*名師訪談”欄目，向社會推介一批領軍教師。

（2）提高教育教學質量，抓住效能建設的中心點

教育教學工作是學校的中心工作，教育教學質量事關學校的生存與發展，事關學生的未來和家庭的希望，教育教學質量是學校工作的生命線，學校有責任、有義務讓更多的學生順利通過高考進入教育資源更優的好大學深造，力爭高考成績一年更比一年好。所以我們提出了“有效教學，科學迎考”的工作要求，提出了“校興科研，科研興*?！钡霓k學思想，提倡老師們“在研究狀態下工作”，積極引導老師們研究課標、研究教材、研究教學、研究學生和研究高考。同時，努力超越高考，以課程改革為主要推手，以課堂為主要陣地，以模擬聯合國大會活動、清華大學勵志冬令營活動、班創建活動、研究性學習活動等四大特色活動為重要載體，全面推進素質教育，促進學生的全面發展。

（3）提升人民群眾的滿意度，抓住效能建設的落腳點

把實現好、維護好、發展好廣大學生和家長的根本利益作為學校一切工作的出發點和落腳點，真正辦成“學生喜歡、家長滿意、教師幸福、同行認可、政府放心、校園和諧”的知名學校，努力做到讓每一位畢業生帶著對母校的眷戀，帶著對老師的感恩離開*。

三、三點成效：

1、教育教學質量不斷提高

對一所百年名校而言，僅有高考成績是不行的，但沒有高考成績則是萬萬不行的。三年來，*的高考成績不斷創造輝煌，不斷刷新記錄，不斷超越自己，不斷給*人民帶來新的驚喜。

以高考的制高點為例，三年來，*囊括了*市文理兩科狀元，獲得*市高考最高獎——殷氏獎22人；600分以上人數穩居全省同類重點中學前3位；文科連續三年闖入*省前8名（分別是第8名、第2名和第6名），理科進入全省前60名的占全省10%；錄取北大、清華、香港中文大學、新加坡國立大學近30人。這些數字堅實地奠定了*在*市遙遙領先、在*省穩居前三的高考地位。

以高考的基本面為例，三年來，*一本、二本上線人數不斷攀高。從20*—2009年，一本上線人數由301人，到370人，到470人；二本上線由6*人，到750人，到787人。在報考人數僅千余人的情況下，且不含藝術、體育類考生，一本、二本上線人數之多、比例之高、惠及家庭之眾，穩居*省之首。這些數字是*人辦人民滿意教育的最好答卷。

三年高考中，*不僅占據了狀元、榜眼的制高點，而且不斷擴大一本、二本上線人數的基本面，實現了從點到面的大豐收，實現了高考一年更比一年好的奮斗目標。

另外，三年來，*的奧賽成績也全線飄紅，質量不斷攀升。從數量上看，奧賽省級賽區獲得一等獎的科目20*年只有信息和物理兩科，20*年增加到信息、物理和化學三科，2009年五科全面開花；一等獎的數量20*年12個，20*年18個，2009年已有21個收入囊中。從質量上看，20*年4人打入奧賽冬令營，獲銀牌一枚，20*年2人打入奧賽冬令營，獲銅牌兩枚，2009年*康同學打入奧賽冬令營并獲得金牌，另兩名同學獲得銅牌。

2、課程改革走在全省最前列

20*年秋季以來，*省進入了新一輪高中課程實驗階段。我們認為，這次課程改革是國家意志的體現，是黨和政府推進素質教育的重大舉措，是當前基礎教育領域中最大的教育改革。確保課改精神的貫徹落實和課改工作的順利推進，是當前學校效能建設的重要任務和內容。所以*，高度重視課改，一直把課程改革作為推進素質教育的中心工作來抓，確立了“抓住課改實質，有效對接高考”的工作思路和成為全省樣本學校中的樣板學校的工作目標，形成了鮮明的課改特色，取得了初步的課改成效，得到了省政府和省教育廳的高度肯定。2009年9月23日，全省普通高中新課程實驗工作經驗交流會在*舉行，*校長作了題為《扎實推進高中新課改，為學生終身發展奠基》的大會發言。*是全省唯一作大會發言的學校。*慶廳長在大會總結講話中，對*的課改思路、課改特色和課改成績給予了高度評價，他認為*的課改經驗值得全省各地各校學習、借鑒，可以認真總結并研究推廣。10月9日，*副省長在*校長的大會發言上作出批示：“*課改思路很好，符合實際。成效顯著，值得借鑒?！?副省長的批示，體現了省委、省政府對*課改工作的肯定、鞭策和鼓勵。10月30—31日，全國基礎教育課程改革經驗交流會在江蘇省南京市召開，*的課改經驗《穩步推進高中新課改，為學生終身發展奠基》作為大會書面材料交流。*是*省教育廳推薦的唯一提供交流材料的學校。

篇9

接下來的一個時期可以被稱為社會語言學的學科開拓時期。除原有的三大領域外，社會語言學又開拓了其它領域的研究，其中以互動社會語言學、言語社區、言語接觸等領域的研究發展最快。

1．互動社會語言學互動社會語言學成形于20世紀80年代初。甘柏茲的《話語策略》［4］的出版，標志著互動社會語言學作為社會語言的一個分支正式建立?；由鐣Z言學重在研究如何用語言學的知識解釋人際交流的過程和結果，其理論的核心是“互動”，認為具有交際功能的言語互動才是語言的本質所在，一切語音、語法規則的價值只存在于具體的交際活動之中，通過言語互動產生交際效果的語言形式才是語言事實。甘柏茲在他的論著中提出了會話策略、語境提示、會話推斷等一系列核心概念。會話策略是指會話參與者能夠維持會話繼續、增進雙方相互理解的能力。會話推斷即話語理解的情景化或語境化過程，其基本功能是在評估交際參與者雙方目的的基礎上作出相應的反應。語境化提示即提示有關交際知識，尤其是語境的語言信號，包括語碼轉換、超新段標記等，其基本功能是在交際互動中引導指示話語、預測行為情景。此外，Goffman、Brown、Levinson、Tannen等的研究也對互動社會語言學理論的發展起到了推動作用。Goff-man進一步補充完善了Gumperz的語境推理，強調社會互動的作用［5］;Brown和Levinson提出了具有普遍性影響力的禮貌原則;Tannen則將研究中心轉向異性之間的言語互動，特別強調談話的節奏性。

2．言語社區社會語言學研究的是不同說話人群體內部或群體之間的語言使用狀況，因而對這個群體的界定是十分必要的。社會語言學沿用Bloomfield的speechcommunity的叫法以及他的言語互動觀［6］，摒棄結構主義的“理想”同質狀態，朝著“真實”的言語社區的方向不斷前進。Hockett、Lyons認為言語社區具有單語性，即某一語言社區內只流通某一特定語言(方言)。甘柏茲對言語社區單語性的論斷提出質疑，提出言語社區也可以是多語的，為避免“以語定區”帶來的單語限制，提出把“共同使用的言語符號”和“共知的社會規范”作為言語社區的兩條主要標準，整合了共同準則的變異遵守等觀點，指出言語社區是由共同規范和愿望結合在一起的、組織起來的講話人的多樣化的系統，進而強調了言語社區的系統性和規范性。隨著言語社區界定的不斷深化，言語社區第一、語言第二的原則越來越明確，并占據主流。此外，個人認同在言語社區的界定中同樣備受關注。LePage指出言語社區中個人認同的重要性，每個人都是許多不同言語社區的成員，在不同的情況下認同不同的言語社區。此后，Preston、Rosen、Saville－Troi-ke、Meyerhoff等都對個人認同問題作了研究。

3．語言接觸19世紀史密斯、特魯別茨柯依對施萊格爾“譜系樹”理論的“同構”和“對應”提出質疑之后，語言接觸逐漸成為備受關注的研究領域。早期語言接觸研究主要從語言內部結構因素的角度研究語言接觸，直至Kipar-sky提出社會因素決定語言接觸深度的觀點，語言接觸的研究才逐漸成為社會語言學的一部分。此后，這一觀點被大批學者認同，其中最具代表性的是Thomason的語言材料及觀點。語言接觸研究可根據研究對象的不同，分為語言結構的研究和語言使用的研究。語言結構的研究，即以接觸中一種語言為基本視角，研究其在詞匯、語音、語法三個層面受到其他語言的影響情況，主要關注的是語言借用和語言干擾。語言使用的研究涉及面較廣，主要關注語言轉用、語言混合和語碼轉換。語言接觸可以導致社會雙語的形成，而社會雙語現象又可分為穩定和競爭兩種情況。對于穩定的社會雙語現象的理論研究，主要歸功于Fishman。Fishman在Ferguson研究的基礎上完善了“雙言制”理論，認為不同的語言變體有著嚴格的社會分工;同時，提出“語域”理論，用以分析語言變體在缺乏社會規范時的使用情況［9］。

二、國內的社會語言學研究

(一)引進期社會語言學自20世紀70年代末開始傳入中國。直至80年代末，國內語言學界才開始接觸西方社會語言學理論，此時以理論及研究方法的引進為主，尚未展開結合漢語實際的深入研究，主要表現在理論譯作和通論性著作的出版。因此，將這一時期稱為社會語言學的引進期。理論譯介方面，大批國外社會語言學的研究成果通過翻譯的形式被引入國內語言學界。1980年到1982年，特魯基爾的《社會語言學導論》(林書武等譯)在《國外語言學》連載。1987年，《社會語言學譯文集》(祝畹瑾編)和什維策爾的《現代社會語言學》(衛志強譯)出版。通論性著作有陳原《語言與社會生活———社會語言學札記》(1980)、《社會語言學》(1983)，陳松岑《社會語言學導論》(1985)，游汝杰、周振鶴《方言與中國文化》(1986)。

(二)模仿期自20世紀90年代初以來，西方的社會語言學理論的引進仍在繼續。較上一時期而言，運用社會語言學理論及方法解決中國的社會語言學問題已成為這一時期的研究主流，故而將這一時期稱為模仿時期，即模仿西方社會語言學研究的時期。專題研究成果集中在語言變異、語言接觸、互動社會語言學、言語社區理論等幾個領域。1．語言變異研究研究內容涉及語言變異的重要性、具體語用中的語言變異、語音詞匯句法變異、特定地區語言變異等。具體語用中的語言變異居多，包括廣告中語言的變異現象、教學及詞典編纂領域的語言變異現象、網絡語言中的變異現象等。學者對語音、詞匯、語法的語言變異研究都有涉獵。語音變異方面，以個體音變研究為主。趙一農［10］從語音變異研究出發，論述語言的自我調節機制。詞匯變異方面，王立、程祥徽、蘇金智等研究的是人體動作詞語、新詞、詞語差異方面的詞匯變異;蘇金智則從詞匯變異角度研究語言變異與多樣文化的關系。句法變異方面的研究較少。2．語言接觸研究國內的語言接觸研究已涉及語言接觸的多個領域。趙杰從語言接觸引發語音干擾的角度，研究北京話受滿語和旗人話影響所產生的“融合式音變”現象。蘇金智從語言接觸引發借詞的角度，研究漢語借詞，提出借詞演變的基本模式。吳雅萍從語言接觸導致語法滲透的角度，研究漢語語序對少數民族語言語言的同化作用。羅美珍從語言接觸導致語言替換、語言影響、語言混合和融合三種現象出發，對五色話、白話、五屯話、干河灘保安語的語言質變進行考察。綜上所述，國內的語言接觸研究尚未形成自己的理論體系，仍處在具體例證階段，即運用西方語言接觸理論及方法，例證中國的語言接觸問題。3．互動社會語言學研究劉煥輝的《言語交際學》是國內言語交際研究的開山之作。此外，具有較大影響的還有姚亞平的《人際關系語言學》和劉煥輝、陳建民主編的《言語交際與交際語言》等。20世紀末，孫維張、呂明臣的《社會交際語言學》著重理論闡述，強調言語交際的社會性，試圖從宏觀角度建立交際語言學的基本框架。岑運強從人類學史、語言學史及言語語言學的視角，追溯言語交際語言學在東西方的源頭，首次從結構上分出說服學、回答學、語境學、語言變異學，從功能上分出一般社交學、演講學、辯論學、談判學、推銷學、廣告學。4．言語社區研究言語社區理論是近年來剛剛引入中國社會語言學界的新理論，鄭海翠、張邁增、張紅燕簡要探討了言語社區的相關理論。楊曉黎對構成言語社區的基本要素問題展開討論，對言語社區理論中的“設施”要素提出了質疑［15］。夏歷依據在京農民工的資料，質疑言語社區的“地域”要素［16］。但言語社區方面較有影響力的重要理論尚未建立，仍處在萌芽階段。國內學者的關注點仍集中在運用此理論的實證性調查方面周剛對海外華人、校園、網絡等社區內的群體言語進行了實證性的研究［17］。

篇10

關鍵詞：學習型社會；公共圖書館；終身學習

中圖分類號：G258.2 文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2012）11-0265-02

學習型社會是指“整個社會無處不具有學習的機會和條件，學習成為社會普遍的社會行為方式和價值選擇，學習在社會中發展著至關重要的作”。在學習型社會中，學習貫穿于任何時候、任何領域、任何過程，是人人學習，時時學習、處處學習的社會。圖書館以其強大的公共文化服務職能，在整合文獻資源，服務地方經濟方面為學習型社會的建設發揮重要作用。

一、公共圖書館是人民的終身學校，是學習型社會的最佳基地

學習型社會倡導終身學習。公共圖書館作為傳承文明的物質載體和獲取知識的精神家園不受時間和空間的局限，沒有年齡、性別的要求，因而是學習型社會最理想的受教育基地。

（一）公共圖書館是學習型社會的知識寶庫和文獻信息資源中心

豐富的館藏信息和知識資源是學習型社會的知識寶庫，文獻信息是最重要的學習資源之一。公共圖書館擁有極度豐富的文獻資源，圖書館作為傳承人類知識產品的信息中心，是知識及信息產生、組織、交流過程中不可替代的機構，它通過人類知識和信息的組織、整理、分析、描述、促進知識和信息的交流。少量文獻信息為終身學習提供了取之不盡的資源，這一特點正好符合學習型社會的需要，可以為民眾提供內容極其廣泛的學習資源。學習型社會的學習者需要的知識，其廣度和深度之以往都有所提高，而對信息收集的全面性而言，很少有機構與圖書館媲美。

（二）公共圖書館是傳播先進文化的最佳場所，是學習型社會的最佳基地

公共圖書館是傳播知識的重要場所，圖書館對于施教者和受教育者而言，都是一個有利的場所。施教者可以通過圖書館傳播知識，而受教育者則可以通過圖書館獲取知識，進行學習。不管是現實的館舍還是網上虛擬的數字平臺，都是圖書館為學習活動提供的可利用的場所。圖書館是一個天然的信息交流平臺，作為社會文化教育機構是學校教育的補充，它憑借自身的公益性、教育性、服務性在學習型社會人們學習的最佳場所之一。寬敞明亮的館舍、幽靜的閱讀環境，不僅使每位讀者享受知識的熏陶，得到知識的啟迪，收獲知識的的成果，而且從心理上有一種視死如歸的感覺。因此，建立學習型社會，公共圖書館具有得天獨厚的條件和不可替代的作用。

二、學習型社會公共圖書館服務職能的地位日趨顯著

國際圖聯通過并確定了公共圖書館的四項社會職能：保存人類文化遺產；開展社會教育；傳遞科學情報；開發智力資源。這就決定了它要以公平、平等的姿態對待社會公民，全心全意服務社會。努力為社會提供文獻信息服務，為受教育者提高素質、增長知識和解惑答疑的職責和任務。學習型社會，越來越多的讀者需要不斷學習科學知識促進發展、謀取生存。公共圖書館作為社會的文化中心、學習中心、學術中心的地位日趨顯著。

（一）發揮學習型社會文化中心作用，弘揚人類文明成果

圖書館保存了人類積聚知識的寶庫，是傳播、交流知識和信息的中心，在保存文化遺產和推動世界文明發展中起著不可替代的作用。囊括了人類文明史上的成果，博大精深，，互不排斥，具有包容性，各門學科的知識都能找到。公共圖書館作為一個傳播知識、傳承文明的社會機構，在知識經濟時代，成為學習型社會的重要陣地，體現自身的價值。

（二）發揮學習性社會學習中心作用，廣泛開展各類社會教育

公共圖書館肩負社會科學文化教育職能，不但進行科學技術教育，而且進行思想政治教育、素質教育等。這是任何學校都不能取代的。圖書館所具有的公益性，為更多地學習者假造學習的條件。圖書館在學習型社會構建終身教育體系、終身學習服務體系中發揮重要作用。聯合國教科文組織指出：每一個人都有平等享受公共圖書館服務的權利，而不受年齡、種族、性別、、國籍、語言或者社會地位的限制。對于學習者而言，由于經濟或者其它種種原因，他們常不能有效如愿地警告所期待的學習資源，而圖書館是一個體現社會公平的所在，無差別地對所有人平等的服務，這有利于縮小信息鴻溝，真正實現全民學習。

（三）發揮學習型社會學術中心作用，傳遞信息，開發智力資源

隨著《中華人民共和國政府信息公開條例》頒布實施，賦予了公共圖書館一項新的重要職責，開辟新的服務領域、拓展更大的發展空間。國家政府的法律法規，政策性文件都要公諸于信息領域中，每個公民都有自由獲取自由、利用和使用信息的權利。圖書館在收集、整理、加工、流通、保存信息產品時。應強化其大眾性和開放性，把它辦成全體公民的休閑、學習、獲取信息的權益，成為公民獲得信息最理想的場所。

三、發揮公共圖書館服務職能，推進學習型社會建設

圖書館特有的底蘊、學術氛圍和學習環境，成為建設學習型社會理想的社會文化中心、學術中心和學習場所。

（一）樹立以人為本的服務創新理念，最大限度的滿足讀者對知識、信息、學習、服務的需求

觀念創新是服務工作創新的前提和突破口，是引發服務創新靈感和遍創新智慧的“引信”。圖書館以終身學習，全民學習為特征的學習型社會的建立為契機，與時俱進，變傳統的封閉式服務為開放式服務；變消極等靠式服務為積極主動式服務；變單淺層次提供文獻服務為多深層次提供知識信息服務。從思想上樹立以人為本，以知識學習為中心，公平、公正、開放、創新的現代信息服務理念，最大限度地滿足讀者的需求，促進社會成員個人素質的全面提高、推動社會的和諧進步。

（二）改革創新服務模式，滿足不同讀者群體的多元化需求

現代信息技術不斷提高，促進了公共圖書館服務模式進一步向多元化發展。由以往的館藏文獻外借與內閱的服務模式，變藏為用，變被動服務為主動服務。利用現代技術手段建立一種信息數字化、服務網絡化、手段自動化、咨詢多樣化、管理協作化、資源共享化服務模式。圖書館結合館藏文獻信息資源和本地區域文化特色，在原有基礎上，積極開展文化課題研究，舉辦各種講座報告會，送書下鄉建農家書屋，推廣網上閱覽服務，周末移動講壇等形式多樣讀者活動，吸引更多讀者參與圖書館，著力營造社會學習氛圍、弘揚文化、面向社會不同群體提供平等多樣的服務。

（三）開拓創新服務內容，提供豐富多彩的公共文化“知識超市”

1、主動服務，主動“上門”與讀者交流，為弱勢群體送書上門，并根據需要提供信息資源。同時開展全方位的信息服務，舉辦各種學術論壇和報告會、信息會等；上門開展文獻資源培訓班和討論等活動，不斷提高服務水平。

2、特色服務，特色服務是由圖書館主體多元化所決定的，通過對重點領域、重點學科資源開發，形成服務形式、服務內容和服務效果的完美統一。沒有特色就失去競爭優勢和發展潛力，逐漸失去生存的價值。因此，圖書館充分發揮自身優勢，打造讀書品牌，聯絡社會各界共同舉辦文化活動，積極開展學術交流研究、從中提高圖書館工作人員的學術水平和專業素養。

3、為企事業單位服務，為拓展公共圖書館的延伸服務，充分發揮圖書館資源優勢，立足本職積極開展調研工作。進行實地考察，收集相關信息，定期跟蹤服務，并撰寫調研報告。充分利用館藏文獻和網絡資源，為政府部門民、企事業單位和個人代檢課題服務，開展網上參考咨詢。

4、網絡遠程服務，圖書館結合計算機信息服務網絡建設和全國文化信息資源共享工程建設，利用圖書館網絡設備開展網上閱覽活動。讓讀者充分感覺到信息時代的豐富資源和快捷服務。不斷對信息資源進行更新，實現資源有效利用，增強網站服務功能，豐富網上內容，加強與讀者的互動交流。

綜上所述，公共圖書館扎實推進全民終身學習活動，建設學習型社會，不斷滿足廣大民眾日益增長的學習需求，樹立終身學習的理念，做到學以立德、學以增智、學以創業。使我們的社會充滿書香，讓人民共享發展成果。

參考文獻：

[1]和美玲.論學習型社會構建中的數字圖書館.圖書館論壇，2006（4）.

[2]劉嵐.圖書館是構建學習型社會的中堅力量.圖書館理論與實踐，2004(1).