修訂后的《律師法》是一個司法制度完善中的一個進步,它賦予了律師更充分的會見權、閱卷權、調查取證權和言論豁免權,規定了律師對當事人的相應義務，這對當事人權利的保障、律師執業的暢通、執法部門執法工作的規范都有很大的促進作用；然而，辯方律師權利的相對擴大也就意味著作為控方的檢察公訴部門義務的擴大，這必將給公訴工作帶來一定的消極影響，對公訴工作也是一次較大的挑戰。只有準確適用律師法，才是解決問題之道。

一、修改后律師法奏響多重積極效果，縮現司法進步

律師法的修改產生了一定的積極效果，它著眼于公民權利保護的廣度，著眼于律師執業權利的保護的力度，著眼于執法程序規范、透明的深度，是我國司法進步的一個縮影：

1、體現以人為本，給予當事人及時、全面的法律保護

“你有權保持沉默，但你所說的每一句話將成為呈堂證供。”“在我的律師來之前，我不會回答你的任何問題”這只能在影視中才能聽到的臺詞，隨著律師法的修改使之變為現實。修改后的律師法規定，犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或采取強制措施之日起，受委托律師憑律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽。這一規定使律師可以在第一時間會見犯罪嫌疑人，給予犯罪嫌疑人及時的法律幫助，并且會見內容不被監聽，將給律師和當事人創造更好的交流環境，給予當事人及時的法律保護。修改后的律師法還規定律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露當事人的隱私。律師對在執業活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應當予以保密。這一規定使當事人在案情涉及自己隱私、商業秘密等自己不愿意泄露的情況和信息時沒后顧之憂，仍可以大膽的與律師交流，獲得更全面的法律保護。修改后的律師法賦予了律師更強的調查取證權，可以獲取更多對當事人有利的證據，這對當事權利的保障是無可厚非的。

2、強化律師權利,保障律師執業順利暢通

年，我院的公訴工作在院黨組和上級業務部門的領導下，認真實踐“三個代表”，全面貫徹十六屆四中全會精神，按照上級檢察機關的工作部署，以“強化監督，公正司法”為主題，牢固樹立“辦案質量是檢察工作生命線”的理念，把“眼到、手到、心到、口到”作為審查案件的最基本要求，充分發揮公訴職能，深化公訴制度改革，維護公平正義，履行法律監督職責，為維護我縣的社會穩定做出了一定的貢獻。

一、增強公訴意識，加強業務建設

隨著改革開放和社會主義市場經濟體制的初步形成，法制不斷完善，法律法規相繼出臺，尤其是政策變化大，比較靈活，難于掌握和法律之間出現不相適應的新情況。為此，有時犯罪界線模糊，難以區分。我們根據出庭公訴的具體實踐，深感審查起訴是出庭公訴工作的基礎，這項工作的好壞，直接影響到出庭公訴工作的成敗，同時，出庭支持公訴，又是社會對檢察機關的辦案質量和公訴人政治、業務素質的公開監督和檢驗，兩者互為聯系、相互滲透，出庭工作搞提好，可以起到維護法律威嚴，提高檢察機關聲譽的作用，搞得不好，適得其反。因此，我們把出庭公訴工作視為檢察機關的窗口和門面，對此，我們做到二勤，即：一是對新的法律法規勤學習，掌握罪與非罪、此罪與彼罪的界線，做到依法辦事；二是對各種政策規定及時學習，勤于思考，研究政策和法律的相同和相異點，從而準確把握政策，嚴格了執法，提高了準確性。另外，科室人員積極參加法律知識的學習，一人赴省院參加了全省公訴工作培訓班，及時掌握了公訴工作的新情況，三人獲得了法律本科文憑，二人通過了計算機等級考試，二人參加了全市優秀公訴人選拔賽，其中一人獲得了全市優秀公訴人稱號。

二、充分履行公訴職能，全力維護社會穩定

2004年，我們認真履行公訴職能，依法打擊各類犯罪活動，全力維護了社會穩定。在辦案中，注重保護當事人的合法權益，認真搜集罪重、罪輕甚至是無罪的證據，采取多種措施著力提高公訴辦案水平，保證案件質量，以案件的高質量體現公平正義。全年，共受理公安機關移送審查起訴的各類刑事案件件人，比去年的件人分別上升了%和%，經審查起訴法院件人，報市院件人，公安機關撤案2件2人，退查件人，正在辦理的件人，結案率%。在受理的案件中重特大案件件，占受理數的%和%，起訴法院開庭審理的件人，法院均作了有罪判決。從今年受理的各類刑事案件看，重大盜竊文物、強奸、故意傷害案件增多，未成年人犯罪的案件增多。針對這種情況，我們一是突出重點，增強實效，采取措施，落實責任，對受理的案件不糾纏細枝末節，做到快審快訴，限期結案，公正辦案。今年7月，××鄉王某、劉某、段某等5人在公共場所結伙尋釁滋事，隨意毆打他人，強拿強要，任意損毀他人財物，由于危害后果嚴重，影響惡劣，該案被我縣定為首起惡勢力案件。案件受理理后，我們僅用了十（請登陸政法秘書網）五天的時間就辦結了此案，做到快審快訴，所起訴5人法院都作了有罪判決。有力的打擊了惡勢力團伙，維護了社會穩定。二是堅持對重特大案件適時介入偵查，對收集、固定、完善證據和及時提出合理性建議。如我市發生的4.05特大殺人案，案發后，我院積極派人提前介入，參與現場勘驗、訊問犯罪嫌疑人、證人等活動，及時提出收集、固定、保全相關證據的意見和建議。由于提前做了大量的工作，該案移送我院后，辦案人員因熟悉案情，證據齊全，用了不到一周的時間，就審查完畢上報市院，市院審查后也未退查，就起訴了該案。通過提前介入，即提高了案件質量，又加快了辦案速度。三是著力提高辦案公訴水平，保證案件質量，以案件的高質量體現公平正義。如我院受理的××*等5人跨省跨區的特大文物盜竊案，受理后，由專人審查，集體討論，庭前做了大量的準備工作，對案卷進行了認真仔細的審查，翻閱了各類有關書籍，準備了庭上遇到的各種情況，經過充分的準備后，面對被告人的辯解及其辯護人提出的各種問題，公訴人都一一進行了強有力的答辯，得到了社會各界的好評。法院對五名被告分別作了二至十三年不等的有期徒刑。三是對未成年人犯罪的案件指定專人辦理，全年辦理了未成年人的案件是4案9人，針對這種情況，我們對未成年人思想還不成熟，社會經驗少的特點，能體現“教育為主、懲罰為輔”的辦案方法，把握案件審查與調查環節，深挖犯罪根源，對癥下藥，有針對性地做好轉化工作。采取庭前認真審查，庭上進行耐心細致的說服教育，消除未成年人嫌疑人的畏懼心理和抵觸情緒，促使他們悔過自新，重新做人。并找其家長說服和我們共同關心和教育，收到了很好的社會效果。四是加強了與公安、法院的溝通聯系，避免了相互之間的推諉、扯皮，保證了訴訟效率。

三、積極深化公訴改革，不斷提高訴訟效率

編者按：察微析疑不枉不縱、懲惡揚善執法嚴明、心系群眾關注民生、注重修養磨礪自我幾個方面進行闡述。其中，主要內容包括：維護司法公正是檢察官的神圣職責、對搶劫敲詐犯罪事實以及量刑情節的追加、嚴打整治斗爭的決心，稱贊檢察官為民作主、他持之以恒地加強對法律理論和業務知識的學習和鉆研，注重調查研究等。具體材料請詳見：

**同志1987年參加檢察工作，1996年調至市檢察院，先后擔任公訴處副處長、法律政策研究室主任。2005年至2006年至**市檢察院掛職任副檢察長。先后被市檢察院記三等功三次，被省檢察院記二等功一次，2006年被省檢察院、省人事廳聯合表彰為全省檢察機關先進工作者。

一、察微析疑不枉不縱

維護司法公正是檢察官的神圣職責。2000年他審查一起基層院因無罪判決而提出抗訴的輪奸案件。他對相關法律進行全面梳理、對全案證據進行嚴密復核論證的基礎上，果斷提出應當支持抗訴的審查意見。同時他通過審查發現一審認定第二被告人系限制刑事責任能力的事實，與該犯作案時辨認控制能力正常及其歸案后自我保護意識極強等行為特征明顯不符，經重新鑒定最終認定其具有完全刑事責任能力。針對一審判決在法律適用和事實認定上的錯誤，他在法庭上力陳支持抗訴理由，促成此案抗訴成功，兩被告人分別由無罪改判為有期徒刑10年，由有期徒刑6年改判為13年。

指控犯罪與保障人權是辯證的統一。2003年，他審查犯罪嫌疑人陳某某殺妻一案，發現陳所謂因妻子不給錢看病而殺人的動機與其案發后給其子幾千元錢的細節值得質疑，通過進一步提審和走訪調查并經省、市司法鑒定，最終認定該犯具有偏執型精神障礙，作案時無刑事責任能力。

二、懲惡揚善執法嚴明

摘要：域外各國突破傳統以實體作為判斷公訴權濫用的標準，引入正當程序理念確立了多元的公訴權濫用形態，包括違反迅速審判的起訴、違反一事不再理的起訴、違法誘惑偵查的起訴、報復性起訴、歧視性起訴等等。我國應當借鑒其立法及實踐經驗，重新認識和界定我國的公訴權濫用形態，以更好地規范公訴權的運行。

關鍵詞：公訴權正當程序權力濫用報復性起訴

一、違反實體條件的濫用

公訴的實體要件是指作出公訴決定時必須符合法定實體要件，如果違反這些法定要件則構成公訴權濫用。這是傳統的公訴權濫用形態，其主要包括三個方面：

1.無刑罰權的起訴。公訴權基于國家刑罰權而產生，其必然要求具有國家需要動用刑罰權懲罰的事實。如果起訴書記載的事實根本不符合刑法規定的犯罪構成要件，則不應對犯罪嫌疑人發動公訴。否則構成公訴權濫用。比如，日本刑事訴訟法第339條第1款，即使起訴書記載的均是真實事實，但沒有構成任何犯罪，駁回公訴。此外，如果出現法定的情形，國家喪失刑罰權，則禁止提起公訴，其主要表現為以下幾種情形：被告人死亡、心神喪失以及法人消滅；經特赦令免除刑罰的；依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；超過刑法追訴時效的，如果起訴則構成公訴權濫用。在我國主要表現為刑事訴訟法第15條的規定。

2.超越法定范圍的不起訴。許多國家要求不起訴必須在一定條件內行使，如果案件不屬于不起訴的案件范圍，放棄追訴的，構成公訴權濫用。各國做出不起訴處分最明顯的限制有三種表現形式：一是要求裁量不起訴決定只適用于一定的輕微案件。如果超越不起訴要求的案件類型，對嚴重犯罪做不起訴決定的屬于公訴權濫用。二是附條件的不起訴，必須在特定的條件下才能不起訴。如果不符合這些條件作出不起訴決定的，構成公訴權濫用。三是在證據確實、充分的條件下，以證據不足為由放棄追訴。

編者按：在保持共產黨員先進性教育活動深入開展之際，作為一名共產黨員，能有機會站在這里，代表公訴干警，述說職業的情懷和感悟，是幸運，也是考驗。今天，我匯報的題目是：永當先鋒鑄檢徽。公訴人在法庭上胸佩檢徽，義正言辭指控犯罪，代表的是國家，代表的是法律的神圣，同時也肩負著一份光榮而艱巨的使命。為了不辱使命，公訴處的黨員干警，以共產黨員的忠貞，以對人民的赤誠，在公訴崗位上努力探索著、追求著、實踐著……有人說，一滴水可以照射出太陽的光輝，那么我們公訴處的全體干警匯集到一起，就要作崤函大地上維護穩定的守護神。面對成績和榮譽，公訴人沒有絲毫的驕躁之情，他們始終不能忘記的是全心全意為人民服務的宗旨。我慶幸自己能與這么多的優秀的同志共同工作在檢察系統這個大家庭里，就像一滴水融入大海的懷抱。

各位領導、同志們：

大家好！

在保持共產黨員先進性教育活動深入開展之際，作為一名共產黨員，一名檢察新兵，能有機會站在這里，代表公訴干警，述說職業的情懷和感悟，是幸運，也是考驗。當我跨進這個鋼鐵一般的隊伍，就意味著要把一生交給這個輝煌的事業。今天，我匯報的題目是：永當先鋒鑄檢徽。

公訴人在法庭上胸佩檢徽，義正言辭指控犯罪，代表的是國家，代表的是法律的神圣，同時也肩負著一份光榮而艱巨的使命。在公訴處這個平均年齡僅28歲的戰斗集體中，近年來，已經形成了相互補臺、團結協作的人文和諧之氣和積極進取、拼搏向上的干事創業之風，先后獲得了多項省級、市級榮譽，多次受到表彰獎勵。為了不辱使命，公訴處的黨員干警，以共產黨員的忠貞，以對人民的赤誠，在公訴崗位上努力探索著、追求著、實踐著……把節假日當成了奉獻日，披星戴月，辛勤工作；把辦公室當成了自己的家，夜以繼日，無私奉獻。就讓我從點點滴滴的小事說起，用自己的切身感受誦大河的浪涌，謳大江的潮頭。

公訴工作，辦案當頭。在我們這個集體中，副處長ⅩⅩⅩ同志的業務能力是有目共睹的，在她的帶領、參與下，一個個重大、疑難、復雜案件得以成功公訴。

論文關鍵詞:民事公訴必要性制度構建

論文摘要:由于缺乏民事公訴制度，我國的民事公益在受損日趨嚴重的情況下因此得不到應有的救濟，這與建立和諧社會的目標顯然是不相符的，因此，本文擬從民事公訴的必要性方面來談論我國建立該制度的必要。

一、民事公訴的概念和特征

民事公訴是民事公益訴訟中的一種形式，是相對刑事公訴而言的一種表述。具體是指檢察機關在法定情形下，為維護公共利益，以國家名義將特定的民事案件提交人民法院審判的一種訴訟活動形式。

一般而言，民事公訴具有以下特征：提起民事公訴的主體是檢察機關，這也是與民眾公訴的重要區別之一。民事公訴是檢察機關作為國家法律監督機關對民事實體活動的一種監督形式，這有別于檢察機關對民事訴訟活動的監督。民事公訴是檢察機關以國家名義代表國家提起的，目的是維護公共利益，而不是維護本機關利益或者其他個別人的利益。民事公訴只針對特定的侵犯公共利益的民事違法行為提起。民事公訴不是獨立于民事訴訟的一種制度，而是民事訴訟的一個重要組成部分。除特別規定外，其他都受民事訴訟的法理、基本原則等約束。

二、建立民事公訴制度的必要性

根據縣人大常委會年度議題和主任會議安排，10月22日，縣人大常委會常務副主任王杰，副主任任帶領常委會部分委員，就縣人民檢察院年以來公訴工作情況開展專題調查。調查組認真聽取了縣人民檢察院負責人關于年以來公訴工作情況匯報，并召集相關科室工作人員深入開展了座談交流，在充分肯定成績、認真總結經驗的基礎上，就加強和改進公訴工作交換了意見。現將調查的有關情況報告如下。

一、基本評價

近年來，縣人民檢察院領導班子高度重視公訴工作，始終把依法做好公訴工作作為司法為民的重要途徑，緊緊圍繞推進依法治縣新目標，從提高案件辦理質量著力，以公訴改革為抓手，以強化法律監督為重點，不斷加大法律監督力度，努力維護社會公平正義，為推進全縣民主法制建設發揮了積極作用。主要呈現以下六個方面的新特點：

一是堅持把依法履行公訴職能與提高法律監督工作水平相結合。法律監督是檢察院工作的首要職責，公訴工作是法律監督工作的重要內容。近年來，縣人民檢察院始終堅持把依法履行公訴職能與提高法律監督工作水平相結合，把做好公訴工作作為“強化法律監督，維護公平正義”的重要途徑，作為檢察機關的形象窗口予以高度重視。準確把握政策，嚴格依法辦事，注重對新情況、新矛盾、新問題的研究，不斷提高分析問題和解決問題的能力，有效提高了法律監督水平。三年來，共追訴漏犯13人，追訴漏罪30多筆，向偵查機關提出口頭糾正意見37次，發出糾正違法通知書7份，提出監督意見13條，對刑事審判活動堅持依法提出的量刑建議均被審判機關采納。

二是堅持把充分發揮公訴職能與維護社會穩定、服務改革、推進發展相結合。縣人民檢察院在認真履行公訴職能工作中，以依法、嚴厲打擊各類刑事犯罪活動、全力維護社會穩定、服務改革、推進發展為重點。采取多種措施著力提高公訴辦案水平，保證案件質量，注重保護當事人的合法權益，注重營造良好的經濟發展環境，為縣域經濟健康發展做出了積極貢獻。截止今年9月，縣人民檢察院共受理移送審查起訴案件242件373人，其中，向同級人民法院提起公訴209件323人，均作了有罪判決，不起訴15件18人，移送他院處理3件3人，已經辦結和移送他院處理的案件占受理案件的93.8%；偵查部門撤回和未辦結的15件，占受理案件的6.2%。

三是堅持把提高公訴工作效能與推進社會主義和諧社會建設相結合。縣人民檢察院秉著“教育為主、懲罰為輔、寬嚴相濟”的公訴工作理念，圍繞推進社會主義和諧社會建設目標，既追求了法律的嚴肅性，又講究了辦案的社會效益。如對未成年人和輕微刑事犯罪，采取“懲辦與寬大”相結合的辦法，三年來，對15件18人作出了不予起訴的決定，對138件147人提出了從輕、減輕量刑建議書。廣泛開展法制“進鄉村、進社區、進校園”活動、借助庭審等陣地開展法制宣傳教育，設立“青少年維權崗”、“婦女兒童維權崗”、發出檢察建議書等措施，推進了公民法律知識學習和法制意識養成，收到了良好的社會效果。

刑事起訴書（公訴案件用）

1．格式刑事起訴書

××××人民檢察院起訴書

×××字第號

第一部分：被告人的姓名、性別、年齡（出生年、月、日）、籍貫、民族、文化程度、單位、職務、住址、是否曾受過刑事處罰、被拘留、逮捕的年、月、日。

第二部分：案由和案件來源。

公安偵查缺陷是指在公訴案件偵查過程中，偵查人員由于主、客觀上的原因，在收集證據、查明案情上存在的失誤或遺漏。由于當前公安偵查活動存在的缺陷，造成不少案件因事實、證據問題反復退補，降低了訴訟效率，增加了訴訟成本，更嚴重的是導致訴訟當事人的合法權益無法得到保護，破壞了司法的公平正義。我們擬從提出影響公訴活動的八類公安偵查缺陷入手，分析其缺陷的成因及糾正對策。

一、公安偵查存在之缺陷

缺陷一：同一偵查人員在同一時間段訊問不同犯罪嫌疑人。

筆者在一案的辦理中發現，在公安訊問筆錄上竟顯示出同一偵查人員在同一時間段內訊問不同的犯罪嫌疑人，其違反了我國《刑事訴訟法》第91條規定[1].出現此問題的原因有二，一是記錄人疏忽大意填錯了時間，二是確因人員有限而導致一人在同一時間交替訊問二名犯罪嫌疑人。當這樣的證據同時出示時，給人的第一印象就是一名偵查人員辦案，造成的后果輕則是法庭上的被動，重則是證據的不被采用，倘若該證據是有罪證據的話，后果就更不堪設想了。

缺陷二：偵查人員應回避而未回避。

筆者曾經辦理過一起故意傷害案，該傷害案發生在某派出所內，民警王某正值案發現場，目睹了案發的全過程，具備了擔當證人的資格，他本不該再行使對此案的偵查職能，但他后來作為委托人委托某鑒定機關對該案被害人和犯罪嫌疑人作了傷情鑒定，并向其他辦案人員提供了證言。其行為違反了《刑事訴訟法》第28條第3項的規定[2]，應該回避而未回避。因為證人具有不可替代性，辦案人員事前既已了解案情，就有向公安司法機關作證的義務，成為案件的證人。在同一案件中，既作證人又作偵查人員，就容易先入為主，主觀臆斷，不利于客觀全面地收集和分析判斷證據，進而影響正確認定案件實事、公正處理案件。

二00五年，我院公訴工作按照市院工作的總體要求：以“三個代表”重要思想為指導，牢固樹立“立檢為公、執法為民”的理念，緊緊圍繞“規范執法行為，促進執法公正”的工作主題和“加大工作力度，提高執法水平和辦案質量”的總體要求，全面實施“創品牌、爭一流”戰略，在縣委和上級院的領導下，在縣人大常委會的監督和支持下，積極推進執法規范化、隊伍專業化和管理科學化建設，努力提高隊伍的法律監督能力和檢察工作水平，充分發揮審查起訴職能作用，為促進我縣經濟發展和社會全面進步創造和詣穩定的社會環境和良好的法制環境做出了積極的貢獻。根據年初市院目標考核的要求，現將我院2005年公訴工作情況報告于后：

一、基本情況

今年，我院共受理審查起訴案件107件134人（其中公安機關移送95件117人，我院職偵部門移送12件17人）。經審查，現已審結107件134人，其中，起訴74件87人，作微罪不訴9件15人，存疑不起訴1件2人，移送上級院審查的4件5人，建議偵查機關作撤案處理的19件25人，依法向法院提起公訴74件87人，其中法院開庭審理63件71人均按起訴罪名作出有罪判決。

二、嚴厲打擊刑事犯罪，全力維護社會穩定

今年，我院公訴部門在全面總結“嚴打”經驗的基礎上，建立、健全了“嚴打”的經常性工作機制，按照“穩、準、狠”的原則突出打擊重點，注重打擊成效，2005年依法及時起訴了一批嚴重刑事犯罪案件，維護了人民群眾的人身財產安全，切實維護了我縣的社會穩定。

（一）、堅持“嚴打”方針，依法打擊嚴重刑事犯罪。