一、偵查構(gòu)造的基本含義

偵查構(gòu)造在國(guó)內(nèi)還算是一個(gè)較為新鮮的用語(yǔ)，以往的研究中我國(guó)學(xué)者大多稱之為偵查模式、偵查結(jié)構(gòu)。并且大多是在涉及偵查程序時(shí)順便提及，卻鮮有對(duì)其直接定義的。然而對(duì)任何事物的研究，首先應(yīng)當(dāng)從對(duì)其定義的認(rèn)識(shí)開(kāi)始。因此我們有必要將偵查程序置于整個(gè)刑事程序中，通過(guò)對(duì)刑事訴訟構(gòu)造理論和偵查程序特性的深入分析，準(zhǔn)確界定偵查構(gòu)造的含義。

刑事訴訟構(gòu)造理論是20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界學(xué)者通過(guò)借鑒日本刑事訴訟構(gòu)造理論和美國(guó)刑事訴訟模式理論而提出的以刑事訴訟中不同訴訟職能主體之間的相互關(guān)系為研究對(duì)象的基礎(chǔ)理論。李心鑒博士認(rèn)為，所謂刑事訴訟構(gòu)造是指由一定的訴訟目的所決定的，并由主要訴訟程序和證據(jù)規(guī)則中的訴訟基本方式所體現(xiàn)的控訴、辯護(hù)和裁判三方的法律地位和相互關(guān)系。[1](P7)這一論述揭示了刑事訴訟構(gòu)造的主體、內(nèi)容、制約因素和表現(xiàn)方式。宋英輝教授認(rèn)為，所謂刑事訴訟構(gòu)造，是指刑事訴訟各構(gòu)成要素即控訴、辯護(hù)、裁判諸項(xiàng)基本職能的劃分及其相互關(guān)系的格局，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的手段。[2](P152)另外，他還提出了“刑事訴訟構(gòu)造對(duì)于提出和實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的制約作用”的觀點(diǎn)。顯然，宋英輝教授在基本肯定李心鑒博士刑事訴訟構(gòu)造論的同時(shí)，注意到了刑事訴訟構(gòu)造與刑事訴訟目的之間的辨證關(guān)系，即刑事訴訟目的決定刑事訴訟構(gòu)造，刑事訴訟構(gòu)造反過(guò)來(lái)又影響和制約刑事訴訟目的。隨著刑事訴訟構(gòu)造理論研究的深入，我國(guó)有學(xué)者提出對(duì)于刑事訴訟構(gòu)造的研究不應(yīng)孤立地進(jìn)行，而應(yīng)與諸如刑事訴訟階段、刑事訴訟主體、刑事訴訟職能等理論范疇的研究結(jié)合起來(lái)。[3](P127)按照這一思路，將偵查程序置于整個(gè)刑事訴訟程序中，對(duì)偵查程序中的主體之間的相互關(guān)系加以系統(tǒng)考察和研究，“偵查構(gòu)造”這一概念也就應(yīng)運(yùn)而生。

現(xiàn)代各國(guó)基本上都拋棄了那種將刑事偵查視為國(guó)家對(duì)公民個(gè)人進(jìn)行單方面追訴的觀念，大體上都能夠按照“訴訟”的形態(tài)構(gòu)建偵查程序，將國(guó)家追究公民刑事責(zé)任的活動(dòng)納入訴訟的運(yùn)行軌道。[4]結(jié)合偵查程序的這一“訴訟”特性，筆者認(rèn)為，所謂偵查構(gòu)造應(yīng)是基于不同的訴訟構(gòu)造而形成的，由一定偵查目的所決定的，行使不同訴訟職能的主體在刑事偵查程序中的法律地位和相互關(guān)系。

首先，偵查構(gòu)造是基于不同的訴訟構(gòu)造而形成的，由一定偵查目的所決定的。

前文已詳細(xì)闡述了刑事訴訟構(gòu)造在形成偵查構(gòu)造中的基礎(chǔ)作用，在此不再贅述。筆者著重探討偵查目的對(duì)偵查構(gòu)造的決定作用。

倫理研究必須從存在出發(fā)，從人出發(fā)。人的宇宙地位和尊嚴(yán)根源于存在，具體而言，根源于人與其他類存在相比較而具有的價(jià)值論高度。人的這種地位和尊嚴(yán)又是人依靠其實(shí)踐本質(zhì)來(lái)獲取并得以維持的。倫理學(xué)的實(shí)踐品格與人的存在、人的本質(zhì)具有根本的一致性。倫理學(xué)首要的基本問(wèn)題是“作為人我們應(yīng)當(dāng)做什么”，其中的“什么”，如N·哈特曼而言，是一個(gè)未出場(chǎng)的、先驗(yàn)的價(jià)值領(lǐng)域。這是倫理實(shí)踐（有別于其他類型的實(shí)踐）具有真正創(chuàng)造性、創(chuàng)新性的深刻原因。只有弄清楚這個(gè)領(lǐng)域，即弄清楚“對(duì)于人什么是有價(jià)值的”這一倫理學(xué)的第二個(gè)基本問(wèn)題，才能解決“作為人我們應(yīng)當(dāng)做什么”的問(wèn)題，并最終解決“做人”的問(wèn)題，人才能走向圓滿。

一、存在、人與我

人即存在。存在乃整體、大全、無(wú)，隨著存在的分裂和聚合而涌現(xiàn)出的類存在，無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上都直接分有大全。這種分有一方面決定了它們都是存在，是類存在。人也如此，是一種類存在。這就是人的本體論意義。另一方面這種分有又使它們處于“無(wú)根”狀態(tài)、殘缺狀態(tài)。歸依大全成為類存在的根性。然而，與自然萬(wàn)物接受大全引領(lǐng)，依靠生長(zhǎng)、滅亡等手段歸依大全而且永遠(yuǎn)難以達(dá)至大全不同，人主要依靠創(chuàng)造走向大全。人不僅能接受大全的引領(lǐng)，而且還能引領(lǐng)大全；不僅能達(dá)至大全，而且能豐富、塑造大全。這首先表現(xiàn)在人能創(chuàng)造、豐富自身。這就是人的倫理意義、價(jià)值意義。人在宇宙中的地位即由此決定。因此，在本體論上，人與自然萬(wàn)物同質(zhì)、同級(jí)、同在。在價(jià)值論上，表面上看，人與自然萬(wàn)物的區(qū)別在于，人是與自然萬(wàn)物相較有所不同的一個(gè)特殊的類，正如自然萬(wàn)物與人相較也是一些各不相同的類一樣，人的使命就在于保持其作為類的特殊性，即保持其作為類的存在；深層次看，人具有新質(zhì)，比自然萬(wàn)物高級(jí)，甚至高于存在，因?yàn)槿耸且环N應(yīng)當(dāng)之物，能超越存在。在此意義上，人是萬(wàn)物之精華，包容萬(wàn)物；是存在之鏡，包容存在。人與存在同在，沒(méi)有人，存在就不再存在，不再完滿。人即存在。也正是在此意義上，柏拉圖將善的理念置于眾多理念的頂端。

人的倫理性存在具有根本意義。人可以從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等活動(dòng)，人可以充當(dāng)政治性存在、經(jīng)濟(jì)性存在、文化性存在、教育性存在，但這些存在無(wú)不以人的倫理性存在為支撐。事實(shí)上，如果人沒(méi)有完成向倫理性存在的轉(zhuǎn)變，人就不會(huì)擁有在宇宙中的地位和尊嚴(yán)。如果沒(méi)有婚姻倫理，人在宇宙中的繁衍續(xù)存都成問(wèn)題。因此，人、人之倫理性存在理應(yīng)成為價(jià)值倫理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

“我”是人的一個(gè)類存在。如果說(shuō)歸依存在是人的根性，那么，歸依人則是“我”的根性。一方面，根源于人使“我”承繼了人的宇宙地位與尊嚴(yán)，這是與生俱來(lái)的，但卻未必伴“我”終生。在這一點(diǎn)上，眾多的“我”是同質(zhì)、同級(jí)、等高的。另一方面，“我”的出生即“我”與人的分離，從此“我”開(kāi)始了向人的歸依和跋涉。“我”的一生即走向人、走向圓滿的一生，這是由“我”的類存在決定的。途中“我”可能被取消人的資格，可能一不小心自動(dòng)離隊(duì)，還可能憑借創(chuàng)造力量達(dá)成人，甚至超越人、豐富人、完善人。這是因?yàn)椋耸菓?yīng)當(dāng)之物，“我”也是應(yīng)當(dāng)之物，我有機(jī)會(huì)成為人的領(lǐng)路者。換言之，人在存在的意義上有絕對(duì)的自由。在這一點(diǎn)上眾多的“我”因?yàn)閭惱韯?chuàng)造力的強(qiáng)弱和倫理成就的大小而顯示出價(jià)值論上的高低。

如同人對(duì)存在的分有是殘缺不全的，“我”對(duì)人的分有也是殘缺不全的。人的殘缺性使其在宇宙中具有充分的施展空間，有絕對(duì)的自由，同時(shí)也具有巨大的宇宙使命。這是人之形而上學(xué)涌動(dòng)的根源。“我”的殘缺性使“我”在價(jià)值王國(guó)、在如何做人上具有充分施展空間，有絕對(duì)的自由，同時(shí)也具有巨大的人的使命。這是人之倫理涌動(dòng)的根源。

摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的重要內(nèi)容之一，國(guó)家鼓勵(lì)各個(gè)企業(yè)積極參與到循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)的目的。為此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法也就受到了相關(guān)人員的關(guān)注與重視。首先介紹循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本情況及特點(diǎn)，而后對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本問(wèn)題進(jìn)行探討，這對(duì)于未來(lái)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)法；特點(diǎn)；基本問(wèn)題

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”一詞，已經(jīng)成為當(dāng)前大眾耳熟能詳?shù)脑~語(yǔ)之一。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì)，是利用生態(tài)學(xué)規(guī)律來(lái)指導(dǎo)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)不同，循環(huán)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約等協(xié)調(diào)進(jìn)行，其最重要的特點(diǎn)是高利用、低排放。循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論的出現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，也提供了重要的指導(dǎo)思想。

一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)法概述

隨著循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法自然而然成為國(guó)家立法工作的重要組成部分，相關(guān)人士也開(kāi)始對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，并提出自己的看法。關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的定位問(wèn)題，不同的人看法不同。但是，從筆者的角度來(lái)說(shuō)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法不僅是法律范疇內(nèi)的問(wèn)題，而且還是經(jīng)濟(jì)范疇問(wèn)題。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法更多的是屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題，主要目的是致力于調(diào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境資源之間的關(guān)系，從根本上解決兩者之間的矛盾與沖突。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法是在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的，是國(guó)家為了給社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予幫助、鼓勵(lì)與支持而產(chǎn)生的，歸根結(jié)底是要促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展。從主體方面來(lái)說(shuō)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的主體有從事生產(chǎn)、服務(wù)活動(dòng)的部門(mén)、社會(huì)組織與個(gè)人。而客體主要是指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的主要調(diào)整對(duì)象是循環(huán)經(jīng)濟(jì)生活中所存在的各種社會(huì)關(guān)系，主要分為兩部分：第一，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，從事生產(chǎn)、服務(wù)與消費(fèi)的社會(huì)組織與個(gè)人之間所形成的社會(huì)關(guān)系；第二，從事循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部門(mén)與從事生產(chǎn)、服務(wù)于消費(fèi)活動(dòng)的時(shí)候組織和個(gè)人之間所形成的社會(huì)關(guān)系。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法類屬于宏觀調(diào)控的范疇，是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)分析

摘要：公共管理問(wèn)題是我國(guó)學(xué)界近幾年的熱門(mén)話題之一。公共管理學(xué)在我國(guó)是一門(mén)很年輕的學(xué)科。公共管理對(duì)我們還是一個(gè)新課題，公共管理學(xué)科發(fā)展還處在起步階段，對(duì)于公共管理領(lǐng)域的一些基本問(wèn)題我們?nèi)匀恍枰龈M(jìn)一步的研究和探討。公共事務(wù)是公共管理的起點(diǎn)，決定了公共行政走向公共管理的必然態(tài)勢(shì)。我國(guó)公共管理要堅(jiān)決貫徹中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)原則；要立足中國(guó)國(guó)情，用馬克思主義理論建構(gòu)有中國(guó)特色的公共管理學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：公共事務(wù);基本問(wèn)題;管理學(xué);學(xué)科

目錄

摘要………………………………………………………………………

1、公共管理的起點(diǎn)………………………………………………………

2、公共管理基本問(wèn)題…………………………………………………

"秘書(shū)"一詞。古已有之，今天人們談到秘書(shū)，往往與文牘，領(lǐng)導(dǎo)的助手、智囊、參謀等聯(lián)系在一起，有的聯(lián)系得更廣泛一些。但是，究竟如何確切表述其內(nèi)涵，又感到不那么容易。從我國(guó)秘書(shū)學(xué)建立至今的十來(lái)年看，這一根本性問(wèn)題也始終沒(méi)能得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。本文就幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、"秘書(shū)"應(yīng)認(rèn)定為是一種職務(wù)

這是針對(duì)學(xué)術(shù)界有人提到的秘書(shū)是一種職位、職業(yè)、職稱而言的。把秘書(shū)界定在一種職位、職業(yè)或職稱上并非錯(cuò)誤。但是界定在職務(wù)上更符合它的本義，最具實(shí)質(zhì)意義。

二、秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)者保持著盡小的空間

在"秘書(shū)"定義中，有不少關(guān)于秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)空間位置的表述，大多為"秘書(shū)身處領(lǐng)導(dǎo)近身"等詞句。應(yīng)該說(shuō)，它反映了一種客觀狀況，表明了秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)保持著盡小空間的事實(shí)。但是，這種表述不全面，因?yàn)樗鼉H僅從物質(zhì)空間這方面描述了兩者距離的接近，而忽視了他們?cè)诰窨臻g上具有著同樣接近的另一面。

三、秘書(shū)"以文字材料的處理為主要特征"

摘要：公共管理（學(xué)）的發(fā)展，需要我們對(duì)公共管理的主體、客體和方法等基本問(wèn)題作更進(jìn)一步的研究和探討，尤其要注意我國(guó)公共管理與西方公共管理的本質(zhì)不同。公共事務(wù)是公共管理的起點(diǎn)，決定了公共行政走向公共管理的必然態(tài)勢(shì)。我國(guó)公共管理要堅(jiān)決貫徹中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)原則；要立足中國(guó)國(guó)情，用馬克思主義理論建構(gòu)有中國(guó)特色的公共管理學(xué)體系。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)公共管理的一些相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，取得了可喜的成績(jī)。但是，總體上看，公共管理對(duì)我們還是一個(gè)新課題，公共管理學(xué)科發(fā)展還處在起步階段，對(duì)于公共管理領(lǐng)域的一些基本問(wèn)題，如公共管理的主體、客體和方法，仍然需要做更進(jìn)一步的研究和探討。

一、公共事務(wù)——公共管理的起點(diǎn)

公共管理是對(duì)公共事務(wù)的管理，沒(méi)有公共事務(wù)，就沒(méi)有公共管理。所以，研究公共管理，首先要明確公共事務(wù)的內(nèi)涵、性質(zhì)與范圍問(wèn)題。

在西方，公共事務(wù)是與私人事務(wù)相對(duì)的概念，是指提供關(guān)涉全體社會(huì)成員公共利益的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的相關(guān)活動(dòng)。從根本上講，這種觀點(diǎn)來(lái)自社會(huì)契約論。個(gè)人經(jīng)由社會(huì)契約而結(jié)成國(guó)家，在組成國(guó)家的過(guò)程中，個(gè)人把裁判糾紛等自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，形成政治權(quán)力，由此，國(guó)家的基本職責(zé)就是管理這些個(gè)人無(wú)法完成或不愿承擔(dān)的事務(wù)，即公共事務(wù)。在這樣的邏輯下，國(guó)家管理公共事務(wù)就是要滿足社會(huì)全體成員的共同需要，當(dāng)然也就是符合全體社會(huì)成員“公共利益”的。這種看法片面強(qiáng)調(diào)了公共事務(wù)與全體社會(huì)成員的相關(guān)性，沒(méi)有揭示出國(guó)家管理公共事務(wù)的本質(zhì)，也沒(méi)有反映出國(guó)家是為誰(shuí)提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，是在保護(hù)和實(shí)現(xiàn)誰(shuí)的利益。

我們認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，所謂公共事務(wù)，是指該社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)為了把社會(huì)控制在“秩序”范圍內(nèi)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，所進(jìn)行的滿足社會(huì)成員共同需要與要求的一系列社會(huì)活動(dòng)。它具有四個(gè)主要特征：一是階級(jí)性。在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)的公共利益必然反映出統(tǒng)治階級(jí)的利益要求，公共事務(wù)的具體內(nèi)容也必然滿足統(tǒng)治階級(jí)的根本需要。二是公益性。公共事務(wù)的表現(xiàn)形式是公共物品與公共服務(wù)，公共物品與公共服務(wù)具有消費(fèi)的非排他性，不能只為供給方單獨(dú)享有，而是會(huì)使社會(huì)成員普遍受益。因此，從形式上看，公共事務(wù)的受益對(duì)象是一定范圍的社會(huì)公眾。三是多樣性。公眾對(duì)公共物品和服務(wù)質(zhì)與量方面的需求偏好千差萬(wàn)別，而且呈現(xiàn)出不斷變化的趨勢(shì)。這就決定了公共事務(wù)種類繁多。內(nèi)容廣泛，同時(shí)也決定了公共管理方式。方法的多樣化。四是層次性。公共事務(wù)所針對(duì)的是不同層次的公共問(wèn)題，所涉及的社會(huì)成員范圍有大有小，由此，公共事務(wù)可分為全球性公共事務(wù)、全國(guó)性公共事務(wù)和地方性公共事務(wù)等不同層次。其中，階級(jí)性與公益性是公共事務(wù)的本質(zhì)屬性，多樣性與層次性是公共事務(wù)的表現(xiàn)形式。

由于不同的公共事務(wù)在階級(jí)性和公益性特征方面存在明顯差異，可以根據(jù)這一點(diǎn)從理論上把公共事務(wù)分為政治性公共事務(wù)和社會(huì)性公共事務(wù)兩類。所謂政治性公共事務(wù)，是指與國(guó)家政權(quán)建設(shè)緊密相關(guān)，涉及國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定和國(guó)家政治發(fā)展的，需要依靠國(guó)家強(qiáng)制力加以解決的公共事務(wù)，如軍事、外交。司法、維護(hù)公共安全等。政治性公共事務(wù)具有明顯的階級(jí)性特征，但同樣具有公益性，比如，國(guó)家安全和公共安全不僅對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利，也對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)有益。社會(huì)性公共事務(wù)是不必然依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)解決的公共事務(wù)，如教育。科技。公共交通、醫(yī)藥衛(wèi)生等。這類公共事務(wù)與社會(huì)成員的切身利益休戚相關(guān)，顯示了較強(qiáng)的社會(huì)公益性，但在階級(jí)社會(huì)中，任何社會(huì)性公共事務(wù)同樣具有階級(jí)性，都必然反映統(tǒng)治階級(jí)的意志與利益。

芻議定義"秘書(shū)"的幾個(gè)基本問(wèn)題

"秘書(shū)"一詞。古已有之，今天人們談到秘書(shū)，往往與文牘，領(lǐng)導(dǎo)的助手、智囊、參謀等聯(lián)系在一起，有的聯(lián)系得更廣泛一些。但是，究竟如何確切表述其內(nèi)涵，又感到不那么容易。從我國(guó)秘書(shū)學(xué)建立至今的十來(lái)年看，這一根本性問(wèn)題也始終沒(méi)能得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。本文就幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、"秘書(shū)"應(yīng)認(rèn)定為是一種職務(wù)

這是針對(duì)學(xué)術(shù)界有人提到的秘書(shū)是一種職位、職業(yè)、職稱而言的。把秘書(shū)界定在一種職位、職業(yè)或職稱上并非錯(cuò)誤。但是界定在職務(wù)上更符合它的本義，最具實(shí)質(zhì)意義。

二、秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)者保持著盡小的空間公務(wù)員之家版權(quán)所有

在"秘書(shū)"定義中，有不少關(guān)于秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)空間位置的表述，大多為"秘書(shū)身處領(lǐng)導(dǎo)近身"等詞句。應(yīng)該說(shuō)，它反映了一種客觀狀況，表明了秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)保持著盡小空間的事實(shí)。但是，這種表述不全面，因?yàn)樗鼉H僅從物質(zhì)空間這方面描述了兩者距離的接近，而忽視了他們?cè)诰窨臻g上具有著同樣接近的另一面。

在推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，為了培養(yǎng)具有一定經(jīng)濟(jì)法律素養(yǎng)、適應(yīng)社會(huì)需要的復(fù)合型人才，在經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)務(wù)金融等應(yīng)用型非法學(xué)專業(yè)普遍開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。由于這些非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)與法學(xué)專業(yè)有所不同，開(kāi)課的對(duì)象也不一樣，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容體系上應(yīng)該與法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程有所區(qū)別。基于這一認(rèn)識(shí)，對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程進(jìn)行內(nèi)容體系的建構(gòu)，就是課程建設(shè)的應(yīng)有之義了。對(duì)于非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系的建構(gòu)，到底應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素呢？當(dāng)下的法學(xué)界和教育界鮮有嚴(yán)肅的討論和分析。這個(gè)問(wèn)題，在筆者看來(lái)，對(duì)推動(dòng)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的改革和建設(shè)，具有十分重要的意義。一門(mén)課程的內(nèi)容體系，大體上取決于它所歸屬的學(xué)科、課程的教學(xué)目標(biāo)以及課程性質(zhì)定位。基于此，本文不揣淺陋，提出了三個(gè)基本問(wèn)題，并試著做出回答：一是非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系，是要依托“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科，還是要脫離“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科？二是非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系，是要看重知識(shí)，還是看重能力？三是非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系，是要體現(xiàn)通用性，還是要強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性？

一、依托“經(jīng)濟(jì)法”還是脫離“經(jīng)濟(jì)法”

一門(mén)課程與它歸屬的學(xué)科具有緊密的關(guān)系，在一定意義上，學(xué)科的研究?jī)?nèi)容及其發(fā)展創(chuàng)新決定了課程的內(nèi)容及其更新。法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義。問(wèn)題是，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是否也必須依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答，需要追溯我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的歷史。上世紀(jì)80年代初，隨著我國(guó)改革開(kāi)放大幕的拉開(kāi)，為了服務(wù)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大學(xué)開(kāi)始在法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科尚未建立。同時(shí)，一些大學(xué)的經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專業(yè)也開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。事實(shí)上，此時(shí)開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是廣義上的“經(jīng)濟(jì)法”，課程內(nèi)容幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的大部分法律領(lǐng)域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的內(nèi)容。根據(jù)法學(xué)家史際春教授的看法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，“是在改革開(kāi)放條件下建立并加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的客觀要求，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響”。也就是說(shuō)，這種“大經(jīng)濟(jì)法”的概念，是符合當(dāng)時(shí)法律建設(shè)剛剛起步、法學(xué)研究也處于恢復(fù)階段的現(xiàn)實(shí)的。隨著法學(xué)學(xué)科的陸續(xù)恢復(fù)、重建，商法制度和一些民事法律制度從“經(jīng)濟(jì)法”的“領(lǐng)地”相繼分離，“經(jīng)濟(jì)法”才成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。直到今天，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科將其研究對(duì)象限縮為市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控的知識(shí)領(lǐng)域，這才有了相對(duì)清晰的“邊界”。回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科獨(dú)立之前，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，按照大經(jīng)濟(jì)法的概念來(lái)確立其課程內(nèi)容體系，是符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際的，也滿足了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Ψ芍R(shí)的渴求。但是，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象和知識(shí)領(lǐng)域越來(lái)越狹窄，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程仍然依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科、跟隨經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展而“迭代”,課程內(nèi)容體系會(huì)受到限制，不能很好涵蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的一些屬于意思自治范疇的內(nèi)容，顯然已經(jīng)脫離了在非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷——培養(yǎng)懂法律的經(jīng)濟(jì)管理人才。換言之，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，存在著與經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之間嚴(yán)重的名實(shí)不副問(wèn)題。甚至有學(xué)者提出將“經(jīng)濟(jì)法”這一課程名稱改為“經(jīng)濟(jì)法律通論”。因此，應(yīng)該在法學(xué)界和教育界盡早達(dá)成共識(shí)：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，雖然課程名稱上取法于“經(jīng)濟(jì)法”，但并不歸屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。筆者建議讓非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程盡早脫離經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。因?yàn)椋诜欠▽W(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法，其實(shí)是要向人們普及經(jīng)濟(jì)生活中與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的法律知識(shí)。而這些內(nèi)容，大部分都是民法和商法學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域，并不是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究的內(nèi)容。

二、重知識(shí)還是重能力

在傳統(tǒng)的課程教學(xué)中，傳授知識(shí)和培養(yǎng)能力是兩個(gè)主要的課程目標(biāo)。以傳授知識(shí)為主和以培養(yǎng)能力為主：這兩種不同的教學(xué)目標(biāo)，對(duì)課程的內(nèi)容體系是有直接的影響的。如果是以培養(yǎng)能力為主，則首先要科學(xué)界定出一門(mén)課程要達(dá)到的具體能力目標(biāo)，然后，根據(jù)能力目標(biāo)來(lái)組織課程內(nèi)容。而若是以知識(shí)目標(biāo)為主，則只需確定一門(mén)課程要傳授的知識(shí)范圍則可。同時(shí)，培養(yǎng)某種能力是需要通過(guò)增加實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)推進(jìn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化的，這就從一定意義上限制了知識(shí)的廣度和范圍。換言之，能力目標(biāo)的深度與知識(shí)目標(biāo)的廣度是有沖突的。在今天的大學(xué)教育和專業(yè)人才培養(yǎng)都特別強(qiáng)調(diào)能力養(yǎng)成的背景下，經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財(cái)會(huì)等非法學(xué)專業(yè)，在經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)上，也難免會(huì)受到“能力至上”觀念的影響。那么，經(jīng)濟(jì)法課程，到底是應(yīng)該重知識(shí)還是要重能力呢？筆者認(rèn)為，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該確立以傳授知識(shí)為主的教學(xué)目標(biāo)。理由如下：首先，毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)法課程，不管它采用什么課程名稱，只要它的主要知識(shí)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則，它就是一門(mén)法律課程。而任何一門(mén)法律課程，要想讓學(xué)生獲得一定的應(yīng)用能力，都不能僅僅停留在讓學(xué)生知道和了解法律制度和法律規(guī)則的層面，而是還必須讓學(xué)生深入了解法律規(guī)則和制度背后的法理和邏輯，并能夠根據(jù)一整套法律分析方法來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的具體法律問(wèn)題。要達(dá)到這種法律實(shí)際應(yīng)用能力，絕不是一門(mén)單獨(dú)的課程所能解決的，它所需要的是系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練。這種系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練，正是法科學(xué)生要完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。其次，從非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)實(shí)際來(lái)說(shuō)，在有限的課時(shí)限制下，在學(xué)生缺乏法律基礎(chǔ)知識(shí)的約束下，一門(mén)單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能達(dá)成得了養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力這樣的培養(yǎng)目標(biāo)。而從非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷來(lái)說(shuō)，原本也不是要讓學(xué)生具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力，而是讓這些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也就是未來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，能廣泛地了解和熟悉經(jīng)濟(jì)生活中尤其是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的法律規(guī)則和法律制度，讓他們做到在懂法的基礎(chǔ)上依法經(jīng)營(yíng)管理。由此可見(jiàn)，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能、也沒(méi)有必要去注重學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法律實(shí)際應(yīng)用能力。而是應(yīng)當(dāng)以傳授經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律知識(shí)和法律規(guī)則為主要的教學(xué)目標(biāo)。

三、體現(xiàn)通用性還是強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性

"秘書(shū)"一詞。古已有之，今天人們談到秘書(shū)，往往與文牘，領(lǐng)導(dǎo)的助手、智囊、參謀等聯(lián)系在一起，有的聯(lián)系得更廣泛一些。但是，究竟如何確切表述其內(nèi)涵，又感到不那么容易。從我國(guó)秘書(shū)學(xué)建立至今的十來(lái)年看，這一根本性問(wèn)題也始終沒(méi)能得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。本文就幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、"秘書(shū)"應(yīng)認(rèn)定為是一種職務(wù)

這是針對(duì)學(xué)術(shù)界有人提到的秘書(shū)是一種職位、職業(yè)、職稱而言的。把秘書(shū)界定在一種職位、職業(yè)或職稱上并非錯(cuò)誤。但是界定在職務(wù)上更符合它的本義，最具實(shí)質(zhì)意義。

二、秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)者保持著盡小的空間

在"秘書(shū)"定義中，有不少關(guān)于秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)空間位置的表述，大多為"秘書(shū)身處領(lǐng)導(dǎo)近身"等詞句。應(yīng)該說(shuō)，它反映了一種客觀狀況，表明了秘書(shū)與領(lǐng)導(dǎo)保持著盡小空間的事實(shí)。但是，這種表述不全面，因?yàn)樗鼉H僅從物質(zhì)空間這方面描述了兩者距離的接近，而忽視了他們?cè)诰窨臻g上具有著同樣接近的另一面。

三、秘書(shū)"以文字材料的處理為主要特征"

公法學(xué)在內(nèi)容上有廣義和狹義之分。廣義的公法學(xué)包括憲法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)、刑法學(xué)以及國(guó)際公法學(xué)和社會(huì)公法學(xué)等數(shù)個(gè)二級(jí)法學(xué)學(xué)科；狹義的公法學(xué)僅指憲法學(xué)和行政法學(xué)。

公法學(xué)在形式上有統(tǒng)一公法學(xué)（公法學(xué)總論）和部門(mén)公法學(xué)（公法學(xué)分論）之分。統(tǒng)一公法學(xué)（公法學(xué)總論）是介于作為一級(jí)學(xué)科的法學(xué)和作為二級(jí)學(xué)科的部門(mén)公法學(xué)的中間學(xué)科，它研究各個(gè)部門(mén)公法學(xué)（憲法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)等）涉及的共同性和一般性的問(wèn)題，是高等學(xué)校法律院系為學(xué)習(xí)公法的學(xué)生開(kāi)設(shè)的一門(mén)公法學(xué)基礎(chǔ)課程；部門(mén)公法學(xué)（公法學(xué)分論）是法學(xué)的二級(jí)學(xué)科，它分別研究各相應(yīng)部門(mén)公法學(xué)的特殊性問(wèn)題，是高等學(xué)校法律院系為所有學(xué)生（學(xué)習(xí)公法的學(xué)生和學(xué)習(xí)私法的學(xué)生）開(kāi)設(shè)的法學(xué)專業(yè)課程。

本文討論的問(wèn)題――公法學(xué)研究的基本問(wèn)題是什么？――是指廣義的和統(tǒng)一的公法學(xué)涉及的問(wèn)題。

公法學(xué)，顧名思義，是關(guān)于公法的科學(xué)，凡是涉及公法和與公法有關(guān)的問(wèn)題，都是公法學(xué)的研究對(duì)象。例如：

什么是公法?公法是怎么產(chǎn)生的？

什么是公權(quán)力？公權(quán)力為什么需要法律控制和規(guī)范？