1石油企業(yè)安全評價研究的意義

石油企業(yè)在建立現(xiàn)代化企業(yè)管理制度的過程中，需要針對自身的生產(chǎn)特點來實現(xiàn)有效的安全評價，具體意義如下：第一，通過對施工項目安全評價，能夠及時的發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，以確保施工的安全；第二，以安全評價的的全面性與規(guī)模性來克服平時檢查工作中所存在的盲目性與隨意性，進(jìn)而落實安全評價的可信度。第三，通過安全評價能夠督促石油企業(yè)開展相應(yīng)的培訓(xùn)工作，進(jìn)而在確保生產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，提高石油企業(yè)的經(jīng)濟效益與社會效益。第四，能夠都督石油企業(yè)建立完善的管理機制體系，并落實相應(yīng)的責(zé)任制。

2石油企業(yè)安全評價方法

2.1安全評價方法的分類

當(dāng)前，安全評價方法大體上有如下幾類：第一，如果從評價對象系統(tǒng)上劃分，可以分為預(yù)評價、現(xiàn)狀評價、驗收評價以及跟蹤評價；第二，如果從評價性質(zhì)上劃分，可以分為固有危險性評價、系統(tǒng)安全管理評價等；第三，按照評價內(nèi)容來劃分，可以分為設(shè)計評價、建設(shè)安全管理評價、生產(chǎn)安全可靠性評價等。此外，還可以按照評價方法的特征來劃分。

2.2當(dāng)前常用到的安全評價方法

1文獻(xiàn)綜述

關(guān)于特色期刊及其評價,主要涉及到期刊特色的界定和建設(shè)、因子分析在科技評價中的應(yīng)用、變權(quán)技術(shù)等等,主要文獻(xiàn)綜述如下:關(guān)于期刊特色建設(shè),朱曉華等[1]研究發(fā)現(xiàn),特色欄目表現(xiàn)為高下載、高閱讀、影響力廣,是期刊總體水平與競爭力的重要標(biāo)志。錢澄[2]認(rèn)為特色欄目建設(shè)成功的關(guān)鍵在于充分挖掘優(yōu)勢學(xué)術(shù)資源,以升級轉(zhuǎn)型作為明確目標(biāo)。關(guān)于因子分析法在科技評價中的應(yīng)用創(chuàng)新,俞立平等[3]在分析評價本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上,提出了一種新的多屬性評價方法選取方法———因子BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)篩選法。奉國和等[4]采用熵權(quán)法結(jié)合因子分析計算各指標(biāo)權(quán)重,然后通過TOPSIS法對圖書館學(xué)情報學(xué)類期刊進(jìn)行評價。張發(fā)明[5]利用因子分析法得到公共因子,以信息熵作為誘導(dǎo)密度算子對評價信息進(jìn)行集結(jié),對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價。俞立平[15]采用聚類分析、因子分析輔助進(jìn)行指標(biāo)分類,然后采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行降維。可以看出,關(guān)于期刊特色建設(shè)存在的問題、特色期刊的界定以及特色期刊的建設(shè)方法,現(xiàn)有研究成果比較充分。為了找到特色期刊一般會用到因子分析方法,該方法在科技評價與學(xué)術(shù)期刊評價中應(yīng)用較廣,并且有一些學(xué)者已經(jīng)在評價指標(biāo)分類、新評價方法設(shè)計、組合評價等應(yīng)用中進(jìn)行了探索和創(chuàng)新。變權(quán)思想已經(jīng)在經(jīng)濟社會和自然科學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用,其應(yīng)用主要集中在懲罰性變權(quán),但尚未在學(xué)術(shù)期刊評價中得到應(yīng)用。總體上,本文將在以下方面進(jìn)行進(jìn)一步的研究:第一,特色期刊的判定方法。現(xiàn)有的簡單根據(jù)評價指標(biāo)值篩選特色期刊的方法是有瑕疵的,容易導(dǎo)致誤差以及特色泛化,迫切需要找到一種新的特色期刊篩選方法。第二,特色期刊篩選是一項系統(tǒng)工程,包括評價指標(biāo)的分類與聚類、因子分析降維、特色期刊篩選標(biāo)準(zhǔn)等等,這些技術(shù)細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步探索和明確。第三,變權(quán)思想是一種鼓勵期刊特色的評價手段,在變權(quán)幅度、變權(quán)評價方法、變權(quán)產(chǎn)生的結(jié)果及其影響等方面,也需要進(jìn)一步探索。

2研究方法

2.1特色期刊特色指標(biāo)激勵的變權(quán)評價框架

特色期刊特色指標(biāo)變權(quán)激勵評價的分析思路如圖1所示。首先選取期刊評價指標(biāo),并確定權(quán)重,然后基于因子分析進(jìn)行降維,得到各公共因子得分排序,據(jù)以確定特色指標(biāo)和特色期刊,對需要進(jìn)行變權(quán)公共因子的涉及細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行變權(quán),再對變權(quán)后的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價,并與原始評價進(jìn)行比較。

2.2期刊特色的顯性表現(xiàn)

摘要：中職教育的最根本任務(wù)在于立德樹人，培養(yǎng)高素質(zhì)的勞動者和技能型人才。實現(xiàn)中職教育的根本任務(wù)關(guān)鍵要看培養(yǎng)的學(xué)生能否達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，而這一切離不開對中職生的評價。

關(guān)鍵詞：中等教育；評價方式；多元化

職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。目前中等職業(yè)教育還存在著普教加實訓(xùn)的現(xiàn)象，這抹殺了兩種不同教育的區(qū)別，嚴(yán)重背離了職業(yè)教育的本質(zhì)，導(dǎo)致中職生評價中重知識、技能，重教師的教，忽視學(xué)生職業(yè)道德、職業(yè)能力、核心素養(yǎng)、思維水平的發(fā)展情況；重評價的甄選功能，忽視合格教育、改進(jìn)與激勵的功能，重評價結(jié)果，輕教育過程。不符合著力培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能人才的育人目標(biāo)，影響了學(xué)生的健康發(fā)展。學(xué)生評價是一個系統(tǒng)工程，涉及到諸多方面，下面對學(xué)生評價中的一些具體問題談?wù)勔恍w會。

1創(chuàng)新學(xué)生評價是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要途徑

當(dāng)前中等職業(yè)教育存在普教化、技能化現(xiàn)象，舊的評價模式已不能適應(yīng)職業(yè)教育服務(wù)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系和實現(xiàn)更高質(zhì)量更充分就業(yè)需要的要求。因此，我們要牢固樹立“以就業(yè)為導(dǎo)向，以職業(yè)能力培養(yǎng)為核心，以綜合素質(zhì)訓(xùn)練為主線”的人才評價觀，以“用行業(yè)專家的眼光審視辦學(xué)質(zhì)量，用社會和用人單位的標(biāo)準(zhǔn)衡量人才培養(yǎng)水平”的理念對學(xué)生進(jìn)行全面細(xì)致的評價。評價的內(nèi)容不單單是學(xué)生對專業(yè)知識和技能的掌握情況，更要對學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)能力、認(rèn)知能力、思維水平、認(rèn)知策略、情感態(tài)度和個性發(fā)展進(jìn)行綜合評價。

2堅持學(xué)生評價主體的多元化互動化

指標(biāo)體系多屬性評價方法是學(xué)術(shù)評價中應(yīng)用最為廣泛的評價方法之一。世界大學(xué)主流大學(xué)評價、教育部學(xué)科評價及中國第三方機構(gòu)學(xué)術(shù)期刊評價等，均廣泛采用多屬性評價方法。多屬性評價方法圍繞評價目的，通過選取各種評價指標(biāo)來建立評價體系，從而避免了單一評價指標(biāo)的片面性，使得評價更加全面，在實踐中取得了較好的評價結(jié)果。多屬性評價方法的選擇問題是學(xué)術(shù)界長期以來沒有得到解決的問題。現(xiàn)有的多屬性評價方法有好幾十種，比如層次分析法、主成分分析、因子分析、秩和比、灰色關(guān)聯(lián)、康拓對角線、模糊數(shù)學(xué)、粗糙集、TOPSIS、VIKOR、ELECTRE、CRITIC等等，這些評價方法原理各異，并且各有其優(yōu)點，每種方法的適用性均較廣，很難從評價目的與評價方法自身角度進(jìn)行選擇。由于不同多屬性評價方法的評價結(jié)果不同，從而帶來了評價的不確定性。目前的解決方法圍繞兩個路徑展開，一個多屬性評價方法的選擇，選出最合適的一種評價方法;二是組合評價，即同時采用若干種多屬性評價方法進(jìn)行評價，然后采用一定的方法將評價結(jié)果進(jìn)行組合，得到唯一評價結(jié)果。但是，組合評價面臨的問題是，組合評價方法也有很多種，何況理論上任何一種單一的多屬性評價方法也可以用于組合評價。Seren-koA［1］指出，即使兩種最流行的方法的組合也不能保證獲得的排名列表的準(zhǔn)確性。封鐵英［2］認(rèn)為，科技人才評價的關(guān)鍵在于對評價方法的選擇和創(chuàng)新，要準(zhǔn)確區(qū)分不同評價方法應(yīng)用的前提條件和適用范圍，避免采用恰當(dāng)?shù)脑u價方法而造成錯誤的評價結(jié)果。相對多屬性評價方法選擇與組合評價兩條路徑，選擇合適的多屬性評價方法是首選思路。開展學(xué)術(shù)評價的多屬性評價方法選擇具有重要意義。首先，這是學(xué)術(shù)評價的基礎(chǔ)理論問題，一旦取得進(jìn)展，不僅推進(jìn)了科學(xué)學(xué)方法論研究，同時也推進(jìn)了多元統(tǒng)計理論的研究。其次，從實踐角度，如果能夠優(yōu)選出最合適的多屬性評價方法，評價結(jié)果就具有唯一性，從而從評價方法角度提高了評價的公信力，有助于保證學(xué)術(shù)評價的公正、公平、公開。第三，解決了多屬性評價方法的選擇問題，也有利于政府相關(guān)部門在各種學(xué)術(shù)評價活動中減少利益相關(guān)者沖突，提升形象。關(guān)于多屬性評價方法在學(xué)術(shù)評價中的應(yīng)用，國外研究主要集中在學(xué)術(shù)期刊方面，F(xiàn)ranceschetM［3］提出，從信譽度和知名度兩個方面選取指標(biāo)來進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊評價，信譽度主要采用特征因子類指標(biāo)，知名度主要采用期刊影響因子類指標(biāo)。ShottonD［4］提出了學(xué)術(shù)期刊評價的5個一級指標(biāo)，即同行評議、內(nèi)容質(zhì)量、數(shù)據(jù)集、計算機可讀元數(shù)據(jù)、開放獲取。SombatsompopN等［5］提出了采用期刊影響因子、文章影響因子、位置影響因子等多個指標(biāo)進(jìn)行評價。PhilippM［6］從搜索引擎、直接路徑和背部路徑3方面構(gòu)建了開放存取期刊評價指標(biāo)。MarkJM等［7］從論文隨機質(zhì)量、編輯審稿能力、作者獲益度3個方面建立開放存取期刊質(zhì)量評價模型。國內(nèi)關(guān)于采用多屬性評價方法進(jìn)行學(xué)術(shù)評價的文獻(xiàn)浩如煙海，目前已經(jīng)有數(shù)千篇相關(guān)論文。趙潔［8］則從引文數(shù)量是質(zhì)量視角研究了學(xué)術(shù)期刊的評價問題。關(guān)于學(xué)術(shù)評價中多屬性評價方法的選擇，俞立平提出了4種思路:第一種是對評價指標(biāo)和評價結(jié)果分別進(jìn)行聚類，根據(jù)聚類結(jié)果一致度高低來進(jìn)行選取［9］;第二種是通過評價指標(biāo)公共因子的模擬權(quán)重來進(jìn)行選取［10］;第三種是評價結(jié)果與評價指標(biāo)數(shù)據(jù)分布的擬合度，以及評價結(jié)果與評價指標(biāo)的擬合度［11］;第四種是基于偏最小二乘法對評價結(jié)果與評價指標(biāo)進(jìn)行回歸，根據(jù)指標(biāo)權(quán)重單調(diào)性及其正負(fù)來進(jìn)行選取［12］。蘇為華［13］指出，可以從評價方法的區(qū)分度、靈敏度等角度進(jìn)行選取。段曉君等［14］提出，綜合考慮模型擬合殘差大小、殘差信息量與參數(shù)數(shù)量進(jìn)行選取。陳述云等［15］提出，采用不同多屬性評價方法結(jié)果的相關(guān)系數(shù)大小選擇多屬性評價方法。從現(xiàn)有的研究看，多屬性評價方法已經(jīng)在學(xué)術(shù)評價中得到了廣泛的應(yīng)用，國外主要集中在學(xué)術(shù)期刊評價領(lǐng)域，國內(nèi)的研究領(lǐng)域非常廣泛，研究成果眾多。一些多屬性評價方法自身就有其適用性檢驗，比如主成分或因子分析可以根據(jù)KMO檢驗來進(jìn)行適用性初篩，但是這樣的評價方法太少了，更多的評價方法其實不存在適用性檢驗。關(guān)于多屬性評價方法的選取問題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)意識到并開展了一些研究，但是總體上成果不算太多，并且在以下幾個方面有待進(jìn)一步深入:第一，一些多屬性評價方法篩選思路值得商榷。比如采用技術(shù)類方法進(jìn)行篩選，如靈敏度、數(shù)據(jù)分布、相關(guān)系數(shù)、殘差大小、區(qū)分度等等。盛明科［16］在研究政府績效評價時指出，評價是一個倫理和價值問題，而非純技術(shù)問題。選擇評估方法不僅要考慮不同類型方法的特點，還要求評價方法必須契合政府績效評價的價值取向和理念。第二，單純采用純技術(shù)類方法不能解決多屬性評價方法的選擇問題。很難同時考慮靈敏度、數(shù)據(jù)分布、相關(guān)系數(shù)、殘差大小、區(qū)分度等進(jìn)行評價，只能考慮其中的部分技術(shù)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評價方法的篩選。進(jìn)一步地，單純采用技術(shù)類方法進(jìn)行多屬性評價方法的篩選，其篩選方法也是多樣的。第三，一些評價方法的篩選方法難以保證篩選出的評價方法的唯一性。比如某種篩選方法篩選出的結(jié)果可能仍然還有數(shù)種評價方法，在這種情況下，如何進(jìn)一步進(jìn)行篩選有待研究。第四，現(xiàn)有的篩選方法，許多只能用在非線性評價中，對于線性多屬性評價方法，缺乏有效的篩選手段。本研究在分析評價本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，提出采用因子分析與人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，將技術(shù)方法與專家的主觀能動性相結(jié)合進(jìn)行多屬性評價方法的選取，并以JCR2017經(jīng)濟學(xué)期刊為例，同時采用專家會議賦權(quán)法、主成分分析、因子分析、TOPSIS進(jìn)行評價，并進(jìn)行評價方法的篩選。本研究主要創(chuàng)新體現(xiàn)在，第一，讓評價回歸到評價的本質(zhì)，充分結(jié)合專家知識、管理需求與技術(shù)手段;第二，通過因子分析法降維，輔助專家進(jìn)行權(quán)重合理性的判斷。

1研究方法

1.1評價的本質(zhì)屬性分析。辭海中對評價的界定有兩種:“評估人、事、物的優(yōu)劣、善惡美丑、或合不合理，稱為「評價」”;“衡量評定人或事物的價值。”這兩種解釋含義基本一致，都是評價主體對評價客體的看法。它說明了以下幾個問題:第一，評價主體是人，也可以是機構(gòu)。之所以機構(gòu)也是評價主體，這是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然。比如政府部門提供公共服務(wù)，必然會分配資源，進(jìn)而涉及到對資源應(yīng)用效果的評價。不過機構(gòu)評價集中的是若干人的智慧，即使評價中體現(xiàn)了文化道德和規(guī)章制度等，也是對以往傳統(tǒng)的繼承，本質(zhì)上，機構(gòu)也是“人”的體現(xiàn)，是機構(gòu)決策者的體現(xiàn)。第二，評價是主觀的。從哲學(xué)層面，評價是人對他人或事情的看法，所以評價的主觀性是毋容置疑的。即使是機構(gòu)評價，也體現(xiàn)了一定的管理思想，同樣是主觀的。第三，評價是動態(tài)的。由于物質(zhì)是運動的，評價對象也是永遠(yuǎn)處在運動和變化中，任何評價均是針對一定時間范圍的人或事物的評價，并且任何評價均有一定的有效期。第四，評價標(biāo)準(zhǔn)也是動態(tài)的。由于作為評價主體的人也是不斷變化發(fā)展的，因此，評價標(biāo)準(zhǔn)也是動態(tài)變化的。1.2主觀評價與客觀評價的本質(zhì)。評價隨著人類社會的發(fā)展越來越復(fù)雜。人類社會發(fā)展初期，評價是相對簡單的，人們可以根據(jù)評價客體的表現(xiàn)和各種特征，得出一個大致的評價結(jié)論。隨著人類社會發(fā)展，被評價對象越來越復(fù)雜，需要評價的因素越來越多，超越了人類大腦直接判斷的范圍，此時就必須借鑒一定的數(shù)學(xué)模型來進(jìn)行評價。多屬性評價就是在這樣的背景下產(chǎn)生的，現(xiàn)在復(fù)雜的多屬性評價已經(jīng)擁有幾百個指標(biāo)，比如世界衛(wèi)生組織的健康城市評價單純靠個人的力量很難判斷，即使是多個人共同評價也比較困難，所以，屬性評價也是在現(xiàn)實評價需求發(fā)展的背景下產(chǎn)生的。本質(zhì)上，多屬性評價方法是一種輔助人類進(jìn)行評價的技術(shù)手段。多屬性評價方法包括主觀評價方法與客觀評價方法兩大類。所謂主觀評價方法，就是在評價中添加了人為因素，最典型的就是指標(biāo)權(quán)重。如層次分析法、專家打分法、加權(quán)TOPSIS等等。所謂客觀評價方法，就是不涉及主觀權(quán)重的評價方法，如主成分分析、因子分析、康拓對角線、概率權(quán)等等。當(dāng)然還有一種分類方法是主客觀評價方法，本文將這類評價方法仍然歸類到主觀評價方法。客觀評價方法仍然具有主觀性，并沒有改變評價的本質(zhì)。第一，評價是為管理服務(wù)的，邱均平等［17］指出，沒有科學(xué)的評價就沒有科學(xué)的管理，沒有科學(xué)的管理，就沒有科學(xué)的發(fā)展。管理是讓合適的人干合適的事情，本質(zhì)上就有很強的主觀性。第二，客觀評價方法貌似客觀，但是客觀評價方法的選取還是需要人，仍然是主觀的。第三，客觀評價方法的評價結(jié)果是否合適，還是要通過人工加以判斷。如果某種客觀評價方法的評價結(jié)果明顯不合理，那么該種客觀評價方法肯定是不能選取的。所以對于客觀評價方法的本質(zhì)判斷，不能簡單看方法本身，而應(yīng)該從更系統(tǒng)、更全面的高度看。1.3多屬性評價方法的選取必須引入主觀因素。無論是主觀評價方法還是客觀評價方法，均要考慮其本質(zhì)上的主觀性，都要考慮其評價目的必須為管理服務(wù)。就學(xué)術(shù)評價而言，無論是大學(xué)評價、學(xué)科評價、期刊評價、人才評價等等，評價結(jié)果均涉及到單位發(fā)展與資源分配。政府部門自身的評價是為管理服務(wù)，即使是民間或第三方機構(gòu)的評價，盡管貌似不直接參與管理與資源分配，但是對公眾或政府部門仍然發(fā)揮較大的影響。所以，在多屬性評價方法選取時，一定要納入人為因素或者管理因素，傳統(tǒng)的單純采用統(tǒng)計學(xué)技術(shù)手段的多屬性評價方法選擇方法，只可以用來輔助評價方法選取，但不可以作為終極手段。1.4因子－BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)篩選法。因子－BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)篩選法的原因如圖1所示。對于任何一種多屬性評價方法，其評價過程是首先選擇評價指標(biāo)，然后采用某種多屬性評價方法進(jìn)行評價，并得到評價結(jié)果。方法篩選的思路是這樣，首先根據(jù)評價指標(biāo)采用因子分析法提取公共因子，然后用公共因子作為人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入，評價結(jié)果作為人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出，通過機器學(xué)習(xí)建立訓(xùn)練模型，最終得到各公共因子的權(quán)重，最后專家或管理者根據(jù)公共因子的權(quán)重是否符合管理需求來進(jìn)行評價方法的篩選。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是在現(xiàn)代心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)、生物學(xué)、計算機技術(shù)等學(xué)科基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它是在模擬人類大腦神經(jīng)組織工作原理基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有生物神經(jīng)系統(tǒng)的基本特征，具有分布式處理、大規(guī)模并行、自學(xué)習(xí)、自組織等優(yōu)點，是人工智能的主要技術(shù)手段，廣泛應(yīng)用在圖像識別、語音分析、計算機視覺、數(shù)字水印、專家系統(tǒng)圖1因子－BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)篩選法原理等很多領(lǐng)域。多層前向BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是目前應(yīng)用最多的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型是對人腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)若干基本特性的抽象和模擬，可以進(jìn)行分布式并行信息處理［18］。典型的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)由一個輸入層，若干個隱蔽層和一個輸出層構(gòu)成，其主干是隱蔽層。對于本文而言，輸入層節(jié)點的數(shù)量取決于公共因子的數(shù)量，輸出層節(jié)點數(shù)為1，就是評價結(jié)果，隱含層通過一定的算法確定。每層單元節(jié)點與它鄰近兩邊層的各個單元節(jié)點相連，每個連接都會賦予權(quán)重，表明上一個單元的輸出對下一個單元的影響力。1.5多屬性評價方法。本文主觀評價法中以專家會議賦權(quán)法為例，客觀評價法中以主成分分析、因子分析、TOPSIS法為例。從另外一個角度看，專家會議賦權(quán)法屬于線性評價方法，而主成分分析、因子分析、TOPSIS屬于非線性評價方法。本文同時采取以上4種方法進(jìn)行評價，然后采用因子－BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)篩選法進(jìn)行篩選，這樣可以進(jìn)一步闡明該方法的原理。至于主成分分析、因子分析、TOPSIS、專家會議賦權(quán)法的原理，由于其應(yīng)用眾多，本文不再贅述。

2研究數(shù)據(jù)

本文基于JCR2017數(shù)據(jù)庫，選取學(xué)科期刊數(shù)量較多的經(jīng)濟學(xué)期刊為例進(jìn)行說明，從而保證了相對較大的樣本，以便取得較好的學(xué)習(xí)效果，提高研究的穩(wěn)健性。JCR2017共有經(jīng)濟學(xué)期刊353種，由于部分期刊數(shù)據(jù)缺失，需要將其刪除，經(jīng)過清洗后還有321種期刊。關(guān)于評價指標(biāo)，本文選取總被引頻次、影響因子、他引影響因子、5年影響因子、即年指標(biāo)、特征因子、論文影響分值、被引半衰期、引用半衰期9個指標(biāo)進(jìn)行評價。影響因子百分位指標(biāo)沒有選取，因為它來源于影響因子，另外具有非參數(shù)性質(zhì)，用于評價不太合適。此外標(biāo)準(zhǔn)特征因子來源于特征因子，選取存在重復(fù)計算。另外，被引半衰期和引用半衰期屬于反向指標(biāo)，需要進(jìn)行正向處理，這樣才能進(jìn)一步用于評價，本文首先采用極大值減去每個指標(biāo)將其轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)，再采用極大值法標(biāo)準(zhǔn)化。

3實證研究結(jié)果

一、引言

畢業(yè)設(shè)計是本科教育最后階段培養(yǎng)學(xué)生綜合運用專業(yè)知識分析和解決實際工程問題，進(jìn)行初步科學(xué)研究的一個重要實踐環(huán)節(jié)。選題是畢業(yè)設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，題目是否合理、能否與學(xué)生的興趣和就業(yè)取向一致，將在很大程度上影響著畢業(yè)設(shè)計的質(zhì)量。目前，應(yīng)用型高校本科畢業(yè)設(shè)計的選題存在題目陳舊、偏重理論研究、與學(xué)生的興趣和就業(yè)取向相脫離等諸多問題。因此，研究課題選題的評價方法，把好選題關(guān)，促進(jìn)畢業(yè)設(shè)計質(zhì)量的提高，具有十分重要的現(xiàn)實意義。影響畢業(yè)設(shè)計題目評價的因素較多，題目等級的劃分屬于模糊分類問題。為了更好地描述畢業(yè)設(shè)計選題中存在的各種不確定性，論文將逆向云模型引入到選題的評價體系中，通過研究電子信息類專業(yè)畢業(yè)設(shè)計題目的特點，對題目進(jìn)行分類并設(shè)置對應(yīng)的評價指標(biāo)，通過專家打分實現(xiàn)對課題的具體描述，構(gòu)建了畢設(shè)題目模糊綜合評價模型。

二、畢業(yè)設(shè)計選題現(xiàn)狀分析

為了提高畢設(shè)質(zhì)量，目前多數(shù)院校都加強了畢設(shè)的過程監(jiān)管，制定了相應(yīng)的畢業(yè)設(shè)計管理規(guī)范。選題通常分為以下幾個步驟：指導(dǎo)教師出題、題目審核、師生雙向選題。其中，題目審核一般由專業(yè)負(fù)責(zé)人和畢業(yè)設(shè)計領(lǐng)導(dǎo)小組的成員共同完成。看似制度嚴(yán)格，步驟合理。但是由于缺少相應(yīng)的選題評價體系，實際執(zhí)行起來選題不當(dāng)?shù)那闆r時有發(fā)生，歸納起來大致有如下幾種：1.題目與學(xué)生的興趣和就業(yè)取向相脫離。部分教師沒有意識到畢業(yè)設(shè)計是本科教育階段連接學(xué)校和社會的紐帶，不關(guān)心社會崗位需求。再加上高校“重科研輕教學(xué)”的大背景，造成教師在命題時較為隨意，僅以完成工作量為目的。2.部分題目陳舊，缺乏創(chuàng)新。由于部分老教師不注重知識結(jié)構(gòu)的更新，選題時不是重復(fù)過去的題目就是在某一環(huán)節(jié)上進(jìn)行重復(fù)勞動，不利于學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。3.部分題目的工作量不合適。有的題目過大、過空（比如：5G技術(shù)研究），學(xué)生難以把握技術(shù)重點；而有的題目知識范圍過于狹窄、工作量太小，整個課題學(xué)生用幾周的時間便能完成，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到畢業(yè)設(shè)計的要求。4.側(cè)重理論研究的題目所占比重偏高。高校擴大招生規(guī)模后，各校的師資隊伍也隨之急劇擴充，許多工作在教學(xué)第一線的青年教師都是理論功底深厚、創(chuàng)新意識較強的高學(xué)歷人才。但是由于他們?nèi)狈こ虒嵺`經(jīng)驗，畢業(yè)設(shè)計命題的時候難免側(cè)重于理論研究，這和應(yīng)用型高校的培養(yǎng)宗旨相背離。5.題目審核和篩選只是流于形式。與研究型的高校不同，應(yīng)用型高校一般起步較晚，再加上擴招，師資不足的情況較為普遍。每年指導(dǎo)教師能提供的畢業(yè)設(shè)計題目的個數(shù)基本和畢業(yè)生人數(shù)相同，因此，題目的審核和篩選也只能流于形式。

三、基于逆向云的畢業(yè)設(shè)計選題評價模型

云模型是李德毅院士于二十世紀(jì)90年代提出的用自然語言值表示的某個定性概念C與其定量表示之間的不確定性轉(zhuǎn)換模型。云模型用期望Ex（Expecta－tion）、熵En（Entropy）和超熵He（HyperEntropy）數(shù)字特征來整體表征一個概念，它們反映了定性概念C整體上的定量特征。逆向云發(fā)生器則是實現(xiàn)定量數(shù)值和其定性語言值之間的不確定性轉(zhuǎn)換模型，是從定量到定性的映射。研究電子信息類專業(yè)畢業(yè)設(shè)計題目的特點，對題目進(jìn)行分類并設(shè)置對應(yīng)的評價指標(biāo)，通過專家打分實現(xiàn)對課題的具體描述，借助逆向云模型可以將這些對課題的具體描述數(shù)據(jù)有效轉(zhuǎn)換為以恰當(dāng)數(shù)字特征{Ex，En，He}表示的對畢業(yè)設(shè)計課題的定性評價。一維逆向正態(tài)云發(fā)生器算法見文獻(xiàn)。1.評價模型建立。研究金陵科技學(xué)院通信工程專業(yè)歷年的畢業(yè)設(shè)計題目發(fā)現(xiàn)，課題大致可以分為以下幾種類型：理論研究、軟件仿真、硬件設(shè)計、網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、文獻(xiàn)綜述等。論文根據(jù)每類題目的特性，對每種類型的畢設(shè)課題設(shè)計N個評價指標(biāo)，得到畢業(yè)設(shè)計課題評價的指標(biāo)體系。設(shè)定每個指標(biāo)的評價取值范圍為[0，10]，并劃分為5個等級：優(yōu)秀[9，10]、良好[7，9]、一般[5，7]、較差[3，5]、很差[0，3]。假設(shè)各課題之間相互獨立，對于第k類課題第i個評價指標(biāo)的第j個評價等級用期望、熵、超熵分別為：{Exkij，Enkij，Hekij}的逆向云模型描述。訓(xùn)練樣本充足的情況下，對于每一類課題每個等級選擇L個訓(xùn)練樣本，假設(shè)專家給出的第k類課題第i個指標(biāo)的第j個評價等級的定量描述為wkij，從而得到該訓(xùn)練樣本的定量描述向量wkj={wk1j，…，wkij…，wkNj}。假設(shè)各課題之間相互獨立，對每一種類型的課題每一種指標(biāo)的每一個等級可以用一個逆云模型來描述。第k類課題第i個評價指標(biāo)的第j個評價等級的逆云模型云滴為{wkij（1），…，wkij（L）}。認(rèn)為每個云滴點對模型的貢獻(xiàn)均等，利用模-1距離準(zhǔn)則，定義該模型中第j個云滴所對應(yīng)的確定度ρkij（l）。得到第k類課題第i個評價指標(biāo)的第j個評價等級對應(yīng)的逆向云模型的輸入矩陣：Rkij=wkij（1），wkij（2），…，wkij（L）ρkij（1），ρkij（2），…，ρkij（L!"）（1）根據(jù)上述的逆向正態(tài)云發(fā)生器算法求解第k類課題的第i個評價指標(biāo)第j個評價等級對應(yīng)的逆云模型的數(shù)字特征{Exkij，Enkij，Hekij}，建立對應(yīng)的逆云模型。對每一類課題每個指標(biāo)的每個等級重復(fù)上述過程。若訓(xùn)練樣本不足，假設(shè)每個評價等級都存在雙邊約束，假設(shè)評價指標(biāo)的最大邊界和最小邊界分別為（Cmin）kij和（Cmax）kij。則第k類課題第i個評價指標(biāo)的第j個評價等級對應(yīng)的云模型的期望、熵、超熵分別為：Exkij=（（Cmin）kij+（Cmax）kij/2Enkij=（（Cmin）kij-（Cmax）kij）/6Hekij=#%%%%$%%%%&η（2）超熵Hekij是對熵的不確定性的度量，反映了云滴的凝聚性，超熵越大云模型的云層越厚，對應(yīng)于概念中的云滴越松散，因此在逆云隸屬度的計算公式中超熵可以作為熵的松弛變量不宜過大，這里取Hekij=η=0.1。上述假設(shè)中各類課題各指標(biāo)的等級劃分方式相同，則根據(jù)式（1）計算各評價等級的云模型參數(shù)如表1所示：2.基于云模型的畢業(yè)設(shè)計課題等級評價。對于第k類的待評價課題X，假設(shè)根據(jù)上述的各指標(biāo)劃分方式，專家給出的課題評價向量為：X={x1，…，xN}。則待評價課題的第i個評價指標(biāo)xi屬于第j個等級的概率，即逆云隸屬度為：Sij=e-（xi-Exkij）2En2kijHekij（3）假設(shè)各評價指標(biāo)間相互獨立，則改第k類課題屬于第j個等級的概率為：pj=Ni=1∏sij（4）計算每一個pj的值得到第k類待評價課題X的等級概率向量P={p1，…，p5}，搜索pj的最大值所對應(yīng)的等級j即為該課題所屬等級。

[摘要]隨時了解統(tǒng)計公信力的高低有助于統(tǒng)計公信力的提高，有助于統(tǒng)計服務(wù)于國家經(jīng)濟建設(shè)，服務(wù)于社會發(fā)展。要了解統(tǒng)計公信力的高低就應(yīng)采用適當(dāng)?shù)姆椒▽y(tǒng)計統(tǒng)信力進(jìn)行評價。本文就如何評價統(tǒng)計公信力的方法進(jìn)行了探討，并提出了相關(guān)建立統(tǒng)計公信力評價的基本原則、思路、內(nèi)容和體系，以便對統(tǒng)計公信力的評價。

[關(guān)鍵詞]統(tǒng)計公信力評價方法

統(tǒng)計公信力的評價方法就是指對統(tǒng)計公信力進(jìn)行評價所依據(jù)的原則，采取的步驟、程序及其理論體系。合適的統(tǒng)計公信力評價方法、其本身不僅要具有科學(xué)性、系統(tǒng)性、完整性，而且要具有簡單性、易理解性、可操作性和通用性。因此，在探討統(tǒng)計公信力評價方法時，既要遵循評價客觀事物發(fā)展變化應(yīng)遵循的一般規(guī)律，又要體現(xiàn)我國統(tǒng)計理論和統(tǒng)計實務(wù)發(fā)展變化的特點，還可以借鑒評價相關(guān)的社會經(jīng)濟活動如企業(yè)、政府償債能力、會計公信力等的評價方法以及國際上一些常用的做法和習(xí)慣。這樣提出的統(tǒng)計公信力評價方法可能會更實用和有效。

一、建立統(tǒng)計公信力評價方法應(yīng)遵循的原則

建立統(tǒng)計公信力評價方法應(yīng)遵循的原則主要包括科學(xué)性、系統(tǒng)性、完整性、明晰性、可操作性、適用性以及通用性原則。這些原則為建立統(tǒng)計公信力評價方法提供了指南，以便對統(tǒng)計公信力評價方法進(jìn)行思考和探討。

1.科學(xué)性原則。這是人的任何思維活動都應(yīng)遵循的普遍原則。對于建立統(tǒng)計公信力評價方法來說，科學(xué)性原則就是指所建立的統(tǒng)計公信力評價方法要符合統(tǒng)計公信力評價方法內(nèi)在固有的規(guī)律性即固有的知識體系。因此，只有遵循這一原則，所建立的統(tǒng)計公信力評價方法對統(tǒng)計公信力的評價才會更準(zhǔn)確。得出的結(jié)論才能為人們接受，從而影響人們的活動，促進(jìn)統(tǒng)計工作的完善。當(dāng)然，簽于人們的認(rèn)知水平，所提出的統(tǒng)計公信力評價方法未必能夠達(dá)到完全的科學(xué)程度，但這并不妨礙人們在思考統(tǒng)計公信力評價方法時，從出發(fā)點到結(jié)果，應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)性這一原則的要求。

摘要：化工企業(yè)不但有著較高的技術(shù)要求，也有著非常高的安全防范意識，因為化工企業(yè)生產(chǎn)是具有較大危險性的，生產(chǎn)過程中會出現(xiàn)易燃易爆、有毒有害物質(zhì)泄漏的情況，所以化工生產(chǎn)安全問題，一直是我國非常重視的。化工企業(yè)發(fā)展也會對社會的發(fā)展帶來影響，如果出現(xiàn)安全事故，不僅會造成經(jīng)濟損失，還會危害到人民的安全，所以安全評價工作必須要做好，以此來降低化工企業(yè)的風(fēng)險系數(shù)。本文針對化工安全評價方法選擇進(jìn)行分析，提出有效的評價方法與策略為化工企業(yè)做詳細(xì)參考。

關(guān)鍵詞：化工；安全評價；方法探討

化工企業(yè)的危險系數(shù)非常高，尤其是在生產(chǎn)的過程中，出現(xiàn)事故往往無法預(yù)估后果，所以必須加強化工企業(yè)的安全意識，及時做好安全防范措施，并且利用安全評價，找到其中潛在的安全隱患，這樣才能避免出現(xiàn)嚴(yán)重的安全事故。當(dāng)下安全評價已經(jīng)成為化工企業(yè)中，最有效的技術(shù)手段，可以完善化工企業(yè)安全管理，并且提前判斷出潛在風(fēng)險，還可以針對安全系統(tǒng)的復(fù)雜性進(jìn)行綜合考慮，從而提高化工企業(yè)的安全系數(shù)。

1.安全評價對化工企業(yè)的意義

(1)安全評價的意義想要實現(xiàn)安全生產(chǎn)，安全評價工作堅決不能怠慢，這是保證化工企業(yè)運營的基礎(chǔ)條件，也是提高化工企業(yè)安全系數(shù)的關(guān)鍵因素。安全評價是通過安全系統(tǒng)中的工程原理以及方法來判斷、分析化工企業(yè)中的風(fēng)險、安全因素，并且可以有效預(yù)測發(fā)生的事故，甚至是事故帶來的嚴(yán)重程度等等，都可以進(jìn)行科學(xué)、合理的預(yù)估，這樣就能提前進(jìn)行應(yīng)對做好安全措施。除此之外安全評價，可以針對一個指定的對象，也能對一個區(qū)域進(jìn)行安全評價，根據(jù)結(jié)果量化程度，一般會分為定性、定量兩種評價方法，可以按照實際情況選擇使用，針對性的降低化工企業(yè)安全問題。(2)安全評價的目的化工企業(yè)通過實施安全評價工作，能夠有效減少生產(chǎn)中的安全風(fēng)險，降低事故的發(fā)生概率，事故一旦發(fā)生，就會帶來無法預(yù)計的后果，甚至是造成大量的經(jīng)濟損失，讓化工企業(yè)陷入困境。另外安全評價可以檢測出，化工企業(yè)中的危險系數(shù)，并提供有效的預(yù)防措施，建立更好的安全管理方案，也可以為化工企業(yè)，提供更有利的生產(chǎn)條件，從而促進(jìn)化工企業(yè)發(fā)展。

2.化工企業(yè)安全評價的原則

摘要：隨著大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展，多家電商平臺在技術(shù)、安全、戰(zhàn)略等多方面進(jìn)行創(chuàng)新，積極提高自身的信用水平，但無法避免刷單、商品信息失真、惡意差評等虛假信用評價問題。本文通過問卷調(diào)查分析消費者對電子商務(wù)平臺的信用要求，應(yīng)用文獻(xiàn)分析法對國內(nèi)外已有的電商信用評價模型進(jìn)行探討，采用個例分析法論述信用評價單向性的不足，最后結(jié)合信息經(jīng)濟學(xué)提出優(yōu)化流量分配機制的建議加強評價監(jiān)督機制，探索符合當(dāng)今形勢的信用評價優(yōu)化方法。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；信用評價；優(yōu)化探索

一、文獻(xiàn)綜述

電子商務(wù)信用評價是指買賣雙方交易完成后，在平臺規(guī)定的時間內(nèi)，完成對交易對象和購買商品的評價。評價結(jié)果作為信用反饋信息，可能會影響雙方的信用等級和信用記錄，成為其他消費者電子商務(wù)交易決策的重要參考信息，在電子商務(wù)信用中處于核心地位。我國電子商務(wù)運營平臺起步較晚，特別是在信用評價層面存在不足，且在電商信用評價方法的優(yōu)化方面不同的學(xué)者觀點不同。劉章發(fā)通過結(jié)合模糊分析法構(gòu)建了評價模型，合理地將信用評價模型與大數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配[1]。周濤認(rèn)為在交易前、中、后三個階段，消費者關(guān)注的重點不同[2]。張云起以三個維度構(gòu)建大數(shù)據(jù)征信的采集結(jié)構(gòu):電子平臺交易數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)軌跡數(shù)據(jù)、第三方數(shù)據(jù)[3]。唐小華從身份保障、交易監(jiān)控、危機解決等三個方面分析目前國內(nèi)外電子商務(wù)交易的各大網(wǎng)站在信用管理及風(fēng)險控制等工作方面的主要現(xiàn)狀[4]。郭靜發(fā)現(xiàn)大多數(shù)電子商務(wù)信用評價都圍繞著eBay信用評價方法進(jìn)行改進(jìn)，卻沒有獲得實質(zhì)性發(fā)展[5]。

二、大數(shù)據(jù)背景下電商信用評價現(xiàn)狀存在的問題

（一）信用評價的真實度不高

科研論文質(zhì)量一方面是作者學(xué)術(shù)思想與成果的綜合體現(xiàn)，另一方面也彰顯著載體期刊的學(xué)術(shù)特征與價值；而對于科研論文評價素來是科研管理的一項重要任務(wù)。多年來，對于論文質(zhì)量評價方法的研究在科研管理以及情報學(xué)領(lǐng)域均有著一定的成果，但多基于現(xiàn)有機制的方法學(xué)優(yōu)化，或?qū)δ骋粚I(yè)學(xué)科論文開展評價指標(biāo)的針對性研究，亦或是對于某學(xué)段研究生論文評價體系的構(gòu)建[1-2]。方法本身大多通過對論文內(nèi)容建立評價模型或按照論文間的引證關(guān)系判斷論文質(zhì)量。評價本身包括了對評價對象各方面進(jìn)行的量化與非量化測量，其價值內(nèi)涵主要體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)確立、情景決定、手段設(shè)計以及結(jié)果利用的4個基本步驟中。設(shè)立科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)的評價體系，并圍繞評價結(jié)果進(jìn)一步深化質(zhì)量管理，對于科研質(zhì)量的提升以及期刊學(xué)術(shù)水平的帶動有著積極作用。針對科研論文質(zhì)量評價在某種程度上關(guān)系著期刊的學(xué)術(shù)影響力與發(fā)展的續(xù)航力。基于此，本文旨在從科技論文編輯的角度切入，綜合分析并整合各評價方法特點及優(yōu)勢，并著重介紹刊前定量評價方法的研究內(nèi)容及意義，以期為優(yōu)化論文質(zhì)量評價機制、提升論文評價的信效度水平提供參考。

1當(dāng)前主要的評價方法及缺陷

針對論文質(zhì)量的評價方法多種多樣，多依賴于文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)或?qū)＜业亩ㄐ栽u價。總體上，分析方式方面可大致分為定性與定量2種；同時也可按照前后的不同時間節(jié)點進(jìn)行質(zhì)量評估。對于科技論文質(zhì)量的刊前評價方法，長期以來形成了以定性為主的同行評議模式。同行評議法制度始創(chuàng)于1752年的英國皇家學(xué)會資助的刊物PhilosophicalTransaction，并主要以單盲、雙盲和公開評審3種形式存在。隨著時間的推移，該法已廣泛應(yīng)用于對專利申請的審查，并具有易于操作、結(jié)論直觀明確等優(yōu)勢[3]。但由于評價結(jié)果以文字表達(dá)為主，從而容易帶來主觀性強、缺少量化指標(biāo)等缺點，同時也存在著過程歷時長、工作量大等問題。近年來，有關(guān)評審意見公正性的爭議愈演愈烈，評審過程中人為干擾因素的效應(yīng)更容易通過同行定性為主的評議方法所放大。同時，評價結(jié)論模糊、不能做到對論文水平的準(zhǔn)確定位，不利于將不同水平論文拉開檔次[4]。對于后定量評價方法的研究一直是科研管理工作的熱點。其中，基于單一被引指標(biāo)及多項文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)綜合的引文分析法均得到了較廣泛的認(rèn)同及使用[5]。尤其是后者通過對各印證指標(biāo)采用線性加權(quán)求和的方法，建立綜合評價的數(shù)學(xué)模型，可以更為客觀和全面地反映出論文的學(xué)術(shù)價值與應(yīng)用程度。有研究人員建議將引用頻次、網(wǎng)頁點擊量、下載量以及引用率等文獻(xiàn)利用數(shù)據(jù)共同引入對論文的評判中，從而形成論文本身利用價值更為客觀的評估[6]。引文分析法的理論基礎(chǔ)是文獻(xiàn)被引用，即被引用是以其質(zhì)量為基礎(chǔ)。該方法雖然對科技期刊、論文、著者等各種分析對象的引用或被引用現(xiàn)象均可進(jìn)行分析，但對于不同時間段發(fā)表的文獻(xiàn)難以統(tǒng)一衡量，且未將引用質(zhì)量的因素納入考慮，因此也難免存在偏倚。雖然已有研究通過對論文-引文矩陣的推導(dǎo)，計算“歷時影響因子”以消除對不同發(fā)表時間的論文引用報告中影響因子的偏倚[7]。但同時存在的包括學(xué)科間差異、引用質(zhì)量等不同因素仍然影響著該方法對論文的評價質(zhì)量。此外，h指數(shù)與Pagerank指數(shù)近年來也被認(rèn)為是論文質(zhì)量評價較為可靠的定量指標(biāo)[8]。但該指標(biāo)更適用于對個體研究人員績效的評估。且進(jìn)一步在對比兩者適應(yīng)范圍時，Senanayake等[9]發(fā)現(xiàn)對于在大型組織從事研究而發(fā)表了影響力較低論文的人員使用h指數(shù)評價較好；而對于研究成果較少、針對交叉學(xué)科研究或就職于規(guī)模較小的研究團隊人員評價使用Pagerank指數(shù)方法更為有效。利用Altmetric評價系統(tǒng)了解論文關(guān)注度的方法也逐漸受到關(guān)注，并已應(yīng)用于pubmed數(shù)據(jù)庫的相關(guān)文獻(xiàn)檢索功能中。該法側(cè)重于單篇論文或相關(guān)研究者的社會影響分析，通過對論文在不同社會化媒體中引用次數(shù)的統(tǒng)計評價其影響力水平，具有高靈活性、高關(guān)注度以及高社會認(rèn)同度等優(yōu)點。但該法當(dāng)前只對英文文獻(xiàn)具有指示作用，且結(jié)論的得出易在關(guān)注度和爭議性之間混淆。此外，不同專業(yè)研究以及原文獻(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中的轉(zhuǎn)移也會對分析結(jié)果產(chǎn)生顯著的影響。刊后的定性評價主要是按照論文載體的學(xué)術(shù)層次或間接通過文獻(xiàn)計量學(xué)方法判斷論文在引證關(guān)系圖中的位置、被引次數(shù)的分布規(guī)律等方式定性判斷論文質(zhì)量。該法在操作上簡單易行，已成為當(dāng)前科研評價與管理的重要手段[10]。這其中一個重要的方法即是通過掌握論文載體期刊的影響因子（核心分區(qū)）或數(shù)據(jù)庫收錄情況，從而間接評價論文自身價值質(zhì)量。但顯然，通過納入期刊影響因子等級區(qū)域以及相應(yīng)的收錄權(quán)重賦值，暴露了“以刊代文”評價方法所存在的固有問題[11]。而當(dāng)前出版行業(yè)所熱議的“優(yōu)秀論文不問出處”即從一個方面反映出“以刊代文”評價方法的局限性與不合理性[12]。因此，客觀上核心期刊對論文質(zhì)量評價具有一定作用，但其間不存在絕對意義上的一一對應(yīng)關(guān)系，通過核心期刊衡量論文質(zhì)量具有局限性。

2刊前定量評價方法的構(gòu)建思路

上述3種方法均以在科研評價管理中得到不同程度的認(rèn)同與應(yīng)用，而將定量評價方法引入審稿階段的論文評價方法則鮮有報道。在宏觀評價的方法學(xué)運用方面，有研究基于知識庫對論文質(zhì)量進(jìn)行評價，使用測試語料，分別從格式、一致性、邏輯性以及參考文獻(xiàn)的近期率等方面進(jìn)行智能審核，旨在提高編輯部對于稿件初篩的工作效率[13]。作為編輯工作主要的環(huán)節(jié)之一，審稿的基本任務(wù)是按照出版方針和原則對稿件進(jìn)行評價和選擇，以促進(jìn)優(yōu)秀作品的出版以及防止低劣作品流入社會。審稿工作的開展主要從內(nèi)容質(zhì)量以及形式質(zhì)量2部分進(jìn)行。其中對于科技論文的審稿工作，內(nèi)容審定主要從科學(xué)性、創(chuàng)新性、知識性等方面進(jìn)行，而對于形式質(zhì)量的辨別則要通過結(jié)構(gòu)架構(gòu)、行文格式以及表述形式等方面開展。論文刊前質(zhì)量定量評價方法建立的關(guān)鍵在于對于評價指標(biāo)的選取以及權(quán)重系數(shù)的配比，從而搭建起多維度、多層級的系統(tǒng)評價體系。在指標(biāo)選擇上需保證科學(xué)性與客觀性、系統(tǒng)性與全面性以及可測性與可操作性的兼顧，同時通過權(quán)重系數(shù)反映各指標(biāo)間的內(nèi)涵關(guān)聯(lián)[14]。為保證指標(biāo)納入的準(zhǔn)確性與全面性，對于評價指標(biāo)的遴選往往基于文獻(xiàn)調(diào)研或結(jié)合專家咨詢法進(jìn)行。有研究較為全面地將論文評估指標(biāo)分為了內(nèi)在指標(biāo)、外部指標(biāo)以及統(tǒng)計指標(biāo)3個方面。內(nèi)在指標(biāo)指論文本身的質(zhì)量，包括創(chuàng)新性、科學(xué)性、實用性、語言的準(zhǔn)確性、要素的完整性以及規(guī)范性等；外部指標(biāo)是指論文的外部特征，包括論文類型、基金資助情況、發(fā)表期刊、收錄的檢索機構(gòu)等；統(tǒng)計指標(biāo)指后的影響和反應(yīng)，包括被引情況以及下載瀏覽數(shù)量[14]。作為專家意見信息的主要獲取手段，德爾菲又名專家意見法或?qū)＜液冋{(diào)查法，是采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預(yù)測意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家小組的預(yù)測意見趨于集中，最后得出具有較高準(zhǔn)確率的集體預(yù)測結(jié)論[15]。在論文質(zhì)量評價體現(xiàn)的建立過程中，各因子的權(quán)重賦值主要通過征求專家意見的方法獲得，這就要求研究人員對德爾菲法中多層迭代法進(jìn)行數(shù)據(jù)信息的收斂和歸納。在多指標(biāo)綜合評價中，為了對被評價事物做出一項全面合理的整體性評價，需要把該事物的各方面指標(biāo)綜合在一起，形成一個綜合性指標(biāo)。由于事物本身發(fā)展的不平衡性以及評價目標(biāo)值的側(cè)重點有所不同，不同指標(biāo)在綜合評價值形成的過程中需要進(jìn)行加權(quán)處理。目前關(guān)于評價指標(biāo)權(quán)系數(shù)的確定方法眾多，根據(jù)計算權(quán)系數(shù)時原始數(shù)據(jù)來源以及計算過程的不同可大致分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法以及主客觀綜合集成賦權(quán)法。AHP法是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。該法主要步驟包括建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷（成對比較）矩陣、層次單排序及一致性檢驗和計算組合權(quán)重和組合一致性檢驗[16]。首先建立層次結(jié)構(gòu)圖如下。最高層為目標(biāo)層（O）：問題決策的目標(biāo)或理想結(jié)果，只有一個元素；中間層為準(zhǔn)則層（C）：包括為實現(xiàn)目標(biāo)所涉及的中間環(huán)節(jié)各因素，每一因素為一準(zhǔn)則，當(dāng)準(zhǔn)則多于9個時可分為若干個子層；最低層為方案層（P）：方案層是為實現(xiàn)目標(biāo)而供選擇的各種措施，即為決策方案。比較n個因素C1,C2,…,Cn對上一層（如目標(biāo)層）O的影響程度，即要確定它在O中所占的比重。對任意兩個因素Ci和Cj，用aij表示Ci和Cj對O的影響程度之比，按1～9的比例標(biāo)度來度量aij(i,j=1,2,…,n)。于是，可得到兩兩成對比較矩陣A=(aij)n×n，又稱為判斷矩陣，顯然,因此，又稱判斷矩陣為正互反矩陣。比例標(biāo)度的確定：aij取1~9的9個等級，aji取aij的倒數(shù),1~9標(biāo)度確定如下：aij=1，元素i與元素j對上一層次因素的重要性相同；aij=3，元素i比元素j略重要；aij=5，元素i比元素j重要；aij=7，元素i比元素j重要得多；aij=9，元素i比元素i的極其重要；aij=2n，n=1,2,3,4…元素i與j的重要性介于aij=2n-1與aij=2n+1之間；，n=1,2,…9當(dāng)且僅當(dāng)aij=n。由正互反矩陣的性質(zhì)可知，只要確定A的上（或下）三角的個元素即可。在特殊情況下，如果判斷矩陣A的元素具有傳遞性，即滿足aikakj=aij(i,j,k=1,2,…,n)。該法是直接利用各項指標(biāo)所包含的信息，通過計算得到指標(biāo)的權(quán)重，是一種客觀賦權(quán)的方法。在評價指標(biāo)體系中，取值差異越大的指標(biāo)更能反映被評價單位的差距。由于評價指標(biāo)體系中各項指標(biāo)的量綱不同，不宜直接比較其差別程度。為消除各項評價指標(biāo)量綱不同的影響，需要用各項指標(biāo)的變異系數(shù)來衡量各項指標(biāo)取值的差異程度。各項指標(biāo)的變異系數(shù)公式如下：式中：Vi是第i項指標(biāo)的變異系數(shù)、也稱為標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)；是第i項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差；是第i項指標(biāo)的平均數(shù)。各項指標(biāo)的權(quán)重為：采用系統(tǒng)性的指標(biāo)分析體系，對論文質(zhì)量進(jìn)行多維度評價，從而有效克服單指標(biāo)評價的片面性，使評價結(jié)果更加符合客觀實際；但同時，這也帶來了如何匯總和處理不同性質(zhì)評價指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的難題。在形成模型的過程中可主要采用以下2種方法。多元回歸分析旨在研究多個變量之間關(guān)系。該法雖然是一種較為通用的方法，但大多只用于少因素、線性的定量資料，對于多因素以及非線性的資料則難以處理。因此，考慮到論文質(zhì)量評價因素間復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系以及不確定性，利用簡單的多元回歸的方法確定評價模型難以建立準(zhǔn)確的評估體系。考慮到回歸方法的弊端與不足，作為一個發(fā)展變化的評價系統(tǒng)，關(guān)聯(lián)度分析實質(zhì)上是動態(tài)過程發(fā)展態(tài)勢的量化分析。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評標(biāo)方法。該法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。論文質(zhì)量定量評價方法的準(zhǔn)確性難以把握，因此可根據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論建立一套綜合評價數(shù)學(xué)模式，并借助計算機完成復(fù)雜的數(shù)學(xué)運算，從而將其轉(zhuǎn)化為一項包含多層次和多目標(biāo)的綜合評價問題。呂志軍等[17]在將學(xué)術(shù)論文以論文選題、文獻(xiàn)綜述、工作基礎(chǔ)、科研水平、創(chuàng)新成果以及重要意義等6個部分設(shè)立為準(zhǔn)則層，以論文的水平評價作為總目標(biāo)層，進(jìn)而構(gòu)建評價指標(biāo)集、評語集和指標(biāo)權(quán)重集，得出隸屬度評判矩陣，最終獲得模糊綜合評判的結(jié)論。

3刊前定量評價方法的問題及研究展望

1工程項目管理概述

工程項目管理是項目的管理者根據(jù)工作經(jīng)驗和項目管理的理論知識對項目實施的全過程進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，并能夠協(xié)調(diào)和控制項目的各細(xì)節(jié)，對整個項目進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃管理活動。它是按照項目的建設(shè)程序?qū)こ添椖康娜^程進(jìn)行經(jīng)營管理。

1.1工程項目的目標(biāo)確定

根據(jù)項目管理者的經(jīng)驗和理論知識，并對具體項目背景的分析，對項目的目標(biāo)進(jìn)行確定，項目的目標(biāo)確定后可有效控制工程項目的實施過程。工程項目目標(biāo)的確定可分為功能要求、技術(shù)要求和總目標(biāo)要求三項主要要求。在工程項目管理中可將目標(biāo)大體分為五個階段，即對工程項目的管理層進(jìn)行部門分工，這樣有助于項目各層次的目標(biāo)確定；根據(jù)項目實際情況將項目管理轉(zhuǎn)換為項目中實際的目標(biāo)任務(wù)；將工程項目責(zé)任主體落實到具體的工作中，并落實工程項目的責(zé)任人、手段及目標(biāo)實現(xiàn)的保證條件；調(diào)控目標(biāo)的執(zhí)行過程，對工程的實施進(jìn)行定期檢查，并能夠及時協(xié)調(diào)和控制；對目標(biāo)的完成結(jié)果進(jìn)行綜合評價，提出目標(biāo)管理效果的好壞，為今后的工程項目管理提供借鑒。

1.2工程項目的控制文件和控制模式

工程項目的控制是在工程項目的管理實施過程中針對內(nèi)在和外在的干擾，項目管理者能夠控制項目管理局面，對項目進(jìn)行適度調(diào)整控制，從而使項目管理效果達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)。工程項目的控制模式包括主動控制和被動控制，在具體是實施過程中，項目的被動控制效果較差，應(yīng)用被動控制常使項目經(jīng)理處于被動狀態(tài)；而主動控制相比而言，效果會好很多，主動控制可使項目管理者把握先機，在項目管理過程出現(xiàn)偏差時，主動采取積極的措施，對項目進(jìn)行控制，使工程項目達(dá)到最佳效果。