【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容,三者有著內在的必然聯系。筆者就構建行政公正的經濟、政治、文化和法律平臺進行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實現公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關公正的論證可謂學派林立，經久不衰。美國著名哲學家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］（P231）各理論學說強調一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應得到同等對待。一般來說，公正意味著維護正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項。行政公正是確保行政機關行使行政權的過程和結果可以為社會一般理性人認同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權威行政的陳舊觀念，實行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個整體，既是行政機關及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權

行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的，只有當行政官員在法律規定的框架內有選擇行動的權力的時候，才會對其要求公正。行政機關在行政過程中，依據法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認為正確的行為的權力，稱之為自由裁量權。行政自由裁量權是現代行政權的核心內容。從某種意義上說，行政自由裁量權的存在和擴大，一方面是使普遍的法律、行政法規更好地適應了紛繁復雜和發展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機關濫用行政權力提供了可乘之機。既然行政自由裁量權的存在和擴大是現代行政的必然要求，我們能做的務實的選擇就是如何用法律來控制、規范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權可能帶來的負面作用和影響，而行政公正的原則實質上是防止濫用自由裁量權的一整套規則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容,三者有著內在的必然聯系。筆者就構建行政公正的經濟、政治、文化和法律平臺進行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實現公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關公正的論證可謂學派林立，經久不衰。美國著名哲學家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］（P231）各理論學說強調一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應得到同等對待。一般來說，公正意味著維護正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項。行政公正是確保行政機關行使行政權的過程和結果可以為社會一般理性人認同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權威行政的陳舊觀念，實行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個整體，既是行政機關及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權

行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的，只有當行政官員在法律規定的框架內有選擇行動的權力的時候，才會對其要求公正。行政機關在行政過程中，依據法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認為正確的行為的權力，稱之為自由裁量權。行政自由裁量權是現代行政權的核心內容。從某種意義上說，行政自由裁量權的存在和擴大，一方面是使普遍的法律、行政法規更好地適應了紛繁復雜和發展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機關濫用行政權力提供了可乘之機。既然行政自由裁量權的存在和擴大是現代行政的必然要求，我們能做的務實的選擇就是如何用法律來控制、規范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權可能帶來的負面作用和影響，而行政公正的原則實質上是防止濫用自由裁量權的一整套規則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容,三者有著內在的必然聯系。筆者就構建行政公正的經濟、政治、文化和法律平臺進行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實現公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關公正的論證可謂學派林立，經久不衰。美國著名哲學家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］（P231）各理論學說強調一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應得到同等對待。一般來說，公正意味著維護正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項。行政公正是確保行政機關行使行政權的過程和結果可以為社會一般理性人認同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權威行政的陳舊觀念，實行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個整體，既是行政機關及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權

行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的，只有當行政官員在法律規定的框架內有選擇行動的權力的時候，才會對其要求公正。行政機關在行政過程中，依據法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認為正確的行為的權力，稱之為自由裁量權。行政自由裁量權是現代行政權的核心內容。從某種意義上說，行政自由裁量權的存在和擴大，一方面是使普遍的法律、行政法規更好地適應了紛繁復雜和發展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機關濫用行政權力提供了可乘之機。既然行政自由裁量權的存在和擴大是現代行政的必然要求，我們能做的務實的選擇就是如何用法律來控制、規范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權可能帶來的負面作用和影響，而行政公正的原則實質上是防止濫用自由裁量權的一整套規則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容,三者有著內在的必然聯系。筆者就構建行政公正的經濟、政治、文化和法律平臺進行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實現公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關公正的論證可謂學派林立，經久不衰。美國著名哲學家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］（P231）各理論學說強調一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應得到同等對待。一般來說，公正意味著維護正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項。行政公正是確保行政機關行使行政權的過程和結果可以為社會一般理性人認同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權威行政的陳舊觀念，實行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個整體，既是行政機關及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權

行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的，只有當行政官員在法律規定的框架內有選擇行動的權力的時候，才會對其要求公正。行政機關在行政過程中，依據法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認為正確的行為的權力，稱之為自由裁量權。行政自由裁量權是現代行政權的核心內容。從某種意義上說，行政自由裁量權的存在和擴大，一方面是使普遍的法律、行政法規更好地適應了紛繁復雜和發展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機關濫用行政權力提供了可乘之機。既然行政自由裁量權的存在和擴大是現代行政的必然要求，我們能做的務實的選擇就是如何用法律來控制、規范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權可能帶來的負面作用和影響，而行政公正的原則實質上是防止濫用自由裁量權的一整套規則。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容,三者有著內在的必然聯系。筆者就構建行政公正的經濟、政治、文化和法律平臺進行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實現公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關公正的論證可謂學派林立，經久不衰。美國著名哲學家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］（P231）各理論學說強調一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應得到同等對待。一般來說，公正意味著維護正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項。行政公正是確保行政機關行使行政權的過程和結果可以為社會一般理性人認同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權威行政的陳舊觀念，實行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個整體，既是行政機關及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權

行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的，只有當行政官員在法律規定的框架內有選擇行動的權力的時候，才會對其要求公正。行政機關在行政過程中，依據法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認為正確的行為的權力，稱之為自由裁量權。行政自由裁量權是現代行政權的核心內容。從某種意義上說，行政自由裁量權的存在和擴大，一方面是使普遍的法律、行政法規更好地適應了紛繁復雜和發展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機關濫用行政權力提供了可乘之機。既然行政自由裁量權的存在和擴大是現代行政的必然要求，我們能做的務實的選擇就是如何用法律來控制、規范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權可能帶來的負面作用和影響，而行政公正的原則實質上是防止濫用自由裁量權的一整套規則。

一、問題的提出——從企業登記行為的救濟談起

某公司由甲乙丙三個股東共同設立，設立之初，股東之間合作良好。經營一段時間以后，股東之間出現矛盾，甲乙兩股東在丙不知情的情況下，偽造有全體股東簽字的股東會決議，并據此向公司登記機關申請股東、法定代表人等事項的變更登記。由于提交的文件齊備、內容符合法律規定，而偽造簽字行為未被覺察，登記機關核準了該變更登記申請。經過一段時間以后，丙發現了上述情況，于是就向法院提起行政訴訟，要求撤銷登記機關作出的變更登記。對此，登記機關提出了對當事人偽造申請文件的行為不知情，不應承擔訴訟義務和相關法律責任的答辯。但是，法院仍以客觀上存在當事人偽造申請文件的事實為由，判令撤銷登記機關作出的變更登記，并由登記機關承擔訴訟費用。面對被告的事實和被判敗訴的判決，登記機關無不感到很大的委屈——對偽造簽字的行為，即使是偵查機關也只有專門的司法鑒定人員才能識別，怎能要求一般行政機關的一般工作人員都必須識別出呢，而且，該偽造簽字行為明明是申請人的行為，不追究申請人的責任，卻要行政機關代人受過，承擔投訴義務及敗訴責任，這顯然有失公正，難以讓人信服。

上述情況不只是在企業登記中存在，在其他行政許可執法中也同樣存在。它反映了當前依申請行政行為救濟中存在的一個普遍性問題——定范圍內的公正性缺失問題。其主要表現是，對因申請本身的違法和不當而致行政行為違法和不當的，司法機關在裁決時，沒有追究或沒有完全追究行政行為申請人應當承擔的法律責任，也沒有給行政機關特別是善意行政機關依法行使職權以應有的維護。

二、問題的根源——理論與制度上的雙重缺陷

（一）理論上的缺陷——尚未確立善意行政主體的概念

善意，作為一個法律概念，是指法律活動的當事人對有關情況不知道和不應當知道的主觀心理狀況。這里，“不知道”是指事實上不知道，“不應當知道”是指客觀上不具有應當知道的條件和明顯可能。它很早以前就為民法所采用，建立了善意第三人和善意取得等非常重要的概念和制度由于“善意”體現了各部門法共同的，同時也是最高的價值追求——公正，因為它在行政法中也有其存在的價值基礎，其相應的表現形式則為善意行政主體。所謂善意行政主體，是指對有關情況不知道和不應當知道的行政機關。然而，迄今為止，在我國行政法理論中還沒有確立這一概念立法也沒有給予應有的重視（《國家賠償法》第五條關于因公民自己的行為致使損害發生的，國家不承擔賠償責任的規定，是現行行政法律中僅有的一條體現善意概念和思想的規定）。相應地，司法實踐中出現不能給行政機關特別是善意行政機關依法行使職權以應有的維護，就不足為奇了。

摘要

社會主義市場經濟的發展把對城市管理的更高要求提上了日程。城管監察部門作為受委托行使職權的行政執法主體，作為城市管理工作的主力軍，面對處于較為弱勢的基層群眾，如何在管理好城市，做好本職工作的同時，又贏得獎杯和群眾口碑，貫徹依法治國、文明執法、服務管理就成了近年來討論較多的話題。根據我國的法律體系和有關法律規定，行政法及行政訴訟法是城管監察部門執法權限的主要依據。伴隨著我國加入WTO后，政府職能轉型，相關法律法規與國際化接軌，在城管監察部門的職能權限內，其所做出的主要行政行為——行政處罰，是否遵循行政處罰的公開與公正原則對于城管監察部門來說就具有了更大的理論意義和現實意義，因為它對行政機關的執法權限作出了更為細致明確的規定，也對行政機關的執法提出了更高的要求。本文就是在這種形勢下，試圖從城管行政處罰公開、公正原則的基本要求，當前在執行城管行政處罰公開、公正原則中存在的主要問題，通過對影響城管行政處罰公正、公開原則中存在的主要問題，通過對影響城管行政處罰公正、公開原則執行的原因的分析，進而提出對保障城管行政處罰堅持公開、公正原則的建議這四個方面來深刻探討城管行政處罰公正與公開原則。希望有助于規范城管監察隊伍的執法行為。

關鍵詞：行政處罰公開公正

城管行政處罰是城管行政執法部門依據法律法規的授權或者相關行政主管部門的委托，對違反城市管理法律、法規及規章的公民、法人或者其他組織依法予以制裁的行為。隨著體制改革的不斷深人及社會主義市場經濟的不斷完善，在依法行政的過程中，城管行政執法機構被賦予了大量的行政處罰權，如果這些行政處罰權不能得到公正、公開的行使，不僅影響城管行政執法部門及城市政府的依法行政形象，而且嚴重損害當事人的合法權益，損害法律的尊嚴。

一、城管行政處罰公正、公開原則的基本要求

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第四條第一款規定：“行政處罰遵循公正、公開的原則。”將公正、公開原則寫人法律，作為實施行政處罰必須遵循的重要原則，有利于實現法律所追求的公正、公平，有利于增強行政處罰的透明度，有利于加強人民群眾對行政處罰約有效監督，有利于強化行政執法人員的責任心。

編者按：本文主要從行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權；行政公正的內容；實現行政公正需要構建的平臺進行論述。其中，主要包括：正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值、行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的、行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容、實體公正是行政公正的本質要求、程序公正是實體公正的前提和保證、形象公正是行政公正的外在要求、市場經濟平臺、政治平臺、現代文化平臺、法律平臺、制定《行政程序法》是規范行政行為，保障行政公正，提高行政效率的迫切需要等，具體請詳見。

【摘要】行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容,三者有著內在的必然聯系。筆者就構建行政公正的經濟、政治、文化和法律平臺進行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實現公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關公正的論證可謂學派林立，經久不衰。美國著名哲學家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］（P231）各理論學說強調一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應得到同等對待。一般來說，公正意味著維護正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項。行政公正是確保行政機關行使行政權的過程和結果可以為社會一般理性人認同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權威行政的陳舊觀念，實行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個整體，既是行政機關及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權

行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的，只有當行政官員在法律規定的框架內有選擇行動的權力的時候，才會對其要求公正。行政機關在行政過程中，依據法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認為正確的行為的權力，稱之為自由裁量權。行政自由裁量權是現代行政權的核心內容。從某種意義上說，行政自由裁量權的存在和擴大，一方面是使普遍的法律、行政法規更好地適應了紛繁復雜和發展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機關濫用行政權力提供了可乘之機。既然行政自由裁量權的存在和擴大是現代行政的必然要求，我們能做的務實的選擇就是如何用法律來控制、規范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權可能帶來的負面作用和影響，而行政公正的原則實質上是防止濫用自由裁量權的一整套規則。

一、司法行政化的含義

司法行政化是指，司法審判機關(法院)不僅僅只行使審判職能還附加人事管理，后勤保障等行政性事務，將行政管理和司法審判相互交叉、混淆的現象。

二、司法公正的含義

司法公正是指司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對象包括各類案件的當事人及其他訴訟參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個體公正的關系反映了司法公正的價值定位和取向。

三、司法公正的表現

司法公正主要體現在司法審判的公正，表現為兩個方面:

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實體公正、程序公正和形象公正三個方面的內容,三者有著內在的必然聯系。筆者就構建行政公正的經濟、政治、文化和法律平臺進行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標準,公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實現公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關公正的論證可謂學派林立，經久不衰。美國著名哲學家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”［1］（P231）各理論學說強調一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應得到同等對待。一般來說，公正意味著維護正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項。行政公正是確保行政機關行使行政權的過程和結果可以為社會一般理性人認同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過去權威行政的陳舊觀念，實行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政。”“行政公正作為一個整體，既是行政機關及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點—控制行政機關的自由裁量權

行政公正原則相當程度上是與自由裁量權聯系在一起的，只有當行政官員在法律規定的框架內有選擇行動的權力的時候，才會對其要求公正。行政機關在行政過程中，依據法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認為正確的行為的權力，稱之為自由裁量權。行政自由裁量權是現代行政權的核心內容。從某種意義上說，行政自由裁量權的存在和擴大，一方面是使普遍的法律、行政法規更好地適應了紛繁復雜和發展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機關濫用行政權力提供了可乘之機。既然行政自由裁量權的存在和擴大是現代行政的必然要求，我們能做的務實的選擇就是如何用法律來控制、規范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權可能帶來的負面作用和影響，而行政公正的原則實質上是防止濫用自由裁量權的一整套規則。