行政審判是法院審判工作的重要組成部分。在依法治國、建設法治國家的大背景下，行政審判工作的地位不斷提升，其重要性日益凸現，行政審判正逐步成為各界所關注的熱點。

近年來，各地法院緊緊圍繞“公正與效率”的主題，積極開展行政訴訟案件審判和非訴行政案件審查執行工作，依法維護行政相對人的合法權益，監督和支持行政機關依法行政，為保障地方經濟社會的健康、有序發展作出了積極的貢獻。然而，也必須清醒地看到，行政審判工作當中也存在著一些問題和不足，有的還相當突出，嚴重制約了行政審判工作的開展。

（一）行政相對人的訴訟意識較為薄弱。隨著民主法制進程的推進，人民群眾的法律意識有了相應提高，“民”告“官”的案件也正呈逐年上升趨勢。但從總體上來看，行政相對人的行政訴訟意識還相對薄弱。一是不知告。一些相對人對行政訴訟知識知之甚少，在自身利益受到行政機關不法行為侵害后，不懂得通過行政訴訟的途徑尋求保護，不懂得在法定期限內提起行政訴訟，不懂得如何通過行政訴訟維護自身的合法權益。有的“信訪不信法”，往往到黨委、政府纏訪甚至群訪，而不依法通過訴訟來解決。二是不愿告。由于受長期的“民不與官斗”觀念的影響，行政相對人不愿成為行政機關眼中的“刁民”，在發生行政糾紛后往往不愿將政府或其部門告上法庭。還有些相對人認為：“民”與“官”雙方地位不平等，怕“官官相護”，從而對行政訴訟信心不足，這也是相對人不愿告的一個原因。三是不敢告。由于行政機關掌握著強勢權力，有的相對人害怕因行政訴訟而遭到行政機關的加重處罰，或是在案件之后遭到報復，因而對行政訴訟存有畏懼或顧慮。

（二）行政機關的配合力度有待進一步提高?？偟目磥恚陙硇姓C關對行政審判的配合程度在提高，但不協調的情況也仍然存在。一是思想認識不到位。受傳統“人治”觀念的影響，行政機關往往有高高在上的優越感，對行政權受到行政訴訟的約束和審查還不太習慣，對行政機關成為被告有時還不太理解，有的還將司法審查看作是行政權的障礙或“緊箍咒”。二是抵觸司法審查。一些行政機關對法院的行政審判存有一定程度的對立情緒，配合程度不是太高。極個別行政機關不予配合，不答辯、不應訴、不出庭、不舉證，變相對抗司法權的現象還有所存在。三是行政首長出庭率低。由于認為與百姓對簿公堂失身份、丟面子，加之害怕敗訴或是重視不夠，行政機關負責人出庭應訴的少之又少，行政一把手出庭應訴或是旁聽則幾乎沒有，出庭應訴的大多是單位法制部門負責人或工作人員，有的行政機關只是委托律師出庭而本單位無人出庭。

（三）公正司法受到相關因素干擾。一是行政干預依然存在。相當一些行政訴訟案件在審判中會不同程度的遇到來自公權力的干預，行政機關通過自身的權力或是個人關系來施加影響，甚至請出相關領導說情打招呼，干擾了法院獨立審判和公正裁決。二是群體性、同類性案件較為棘手。隨著改革的深入和城市建設力度的加大，近年來涉及企業改制、征地、拆遷等方面的行政訴訟案件逐年增多，而這些案件大多為集團性訴訟，涉及為數眾多的行政相對人，處理稍有不慎容易造成很大的社會影響。而在處理同類案件上，平衡難度大、難掌握；特別是在處理涉及歷史遺留問題的案件上，容易導致“翻燒餅”，而這個成本往往很大，也是行政機關難以承受的。三是涉及重點工程、重點項目的案件難以裁決。一些地方政府或是行政機關在實施一些重點工程、重點項目中作出了違法行為，或是行政行為存有嚴重瑕疵，如果判決行政敗訴則會影響重點工程、重點項目的順利推進，大幅增加工程項目的成本，此類案件令法院處于兩難境地。

（四）非訴審查執行存在許多困難。一是缺乏執行基礎。一些非訴執行案件基本不具備執行的基礎，執行難度非常大。如計劃生育方面的社會撫養費的征收，一方面社會撫養費高達數萬元，而另一方面超生家庭往往比較窮，沒有財產可供執行，且其中相當一些為在外打工人員，難以執行。當然，同時也存在惡意轉移、處置財產以逃避執行的情況。二是執法不公引起攀比。主要是由于行政機關在同類違章中僅僅處罰其中部分而引起的，突出表現在違章建筑強拆上。在數量眾多且相鄰的違章建筑中，行政機關有時只處罰了其中一戶或幾戶，或是只申請強拆其中幾戶甚至一戶，以至相對人心理不平衡，同時從執行者的角度來看也顯失公平。這類案件有的被審查后裁定不予執行，有的雖符合執行條件但往往難以執行。三是對抗執法現象時有發生。由于執行觸及相對人的切身利益，加之少數相對人法制意識淡薄、素質不高，暴力抗法的情況時有發生，稍有不慎容易造成人員傷亡，引發重大社會事件。四是執行效率有待提高。一些非訴案件的審查執行周期較長，執行效率不是很高，影響了行政效率特別是影響了對一些違章違法行為的處罰效果。

行政審判是法院審判工作的重要組成部分。在依法治國、建設法治國家的大背景下，行政審判工作的地位不斷提升，其重要性日益凸現，行政審判正逐步成為各界所關注的熱點。

近年來，各地法院緊緊圍繞“公正與效率”的主題，積極開展行政訴訟案件審判和非訴行政案件審查執行工作，依法維護行政相對人的合法權益，監督和支持行政機關依法行政，為保障地方經濟社會的健康、有序發展作出了積極的貢獻。然而，也必須清醒地看到，行政審判工作當中也存在著一些問題和不足，有的還相當突出，嚴重制約了行政審判工作的開展。

（一）行政相對人的訴訟意識較為薄弱。隨著民主法制進程的推進，人民群眾的法律意識有了相應提高，“民”告“官”的案件也正呈逐年上升趨勢。但從總體上來看，行政相對人的行政訴訟意識還相對薄弱。一是不知告。一些相對人對行政訴訟知識知之甚少，在自身利益受到行政機關不法行為侵害后，不懂得通過行政訴訟的途徑尋求保護，不懂得在法定期限內提起行政訴訟，不懂得如何通過行政訴訟維護自身的合法權益。有的“信訪不信法”，往往到黨委、政府纏訪甚至群訪，而不依法通過訴訟來解決。二是不愿告。由于受長期的“民不與官斗”觀念的影響，行政相對人不愿成為行政機關眼中的“刁民”，在發生行政糾紛后往往不愿將政府或其部門告上法庭。還有些相對人認為：“民”與“官”雙方地位不平等，怕“官官相護”，從而對行政訴訟信心不足，這也是相對人不愿告的一個原因。三是不敢告。由于行政機關掌握著強勢權力，有的相對人害怕因行政訴訟而遭到行政機關的加重處罰，或是在案件之后遭到報復，因而對行政訴訟存有畏懼或顧慮。

（二）行政機關的配合力度有待進一步提高?？偟目磥?，近年來行政機關對行政審判的配合程度在提高，但不協調的情況也仍然存在。一是思想認識不到位。受傳統“人治”觀念的影響，行政機關往往有高高在上的優越感，對行政權受到行政訴訟的約束和審查還不太習慣，對行政機關成為被告有時還不太理解，有的還將司法審查看作是行政權的障礙或“緊箍咒”。二是抵觸司法審查。一些行政機關對法院的行政審判存有一定程度的對立情緒，配合程度不是太高。極個別行政機關不予配合，不答辯、不應訴、不出庭、不舉證，變相對抗司法權的現象還有所存在。三是行政首長出庭率低。由于認為與百姓對簿公堂失身份、丟面子，加之害怕敗訴或是重視不夠，行政機關負責人出庭應訴的少之又少，行政一把手出庭應訴或是旁聽則幾乎沒有，出庭應訴的大多是單位法制部門負責人或工作人員，有的行政機關只是委托律師出庭而本單位無人出庭。

（三）公正司法受到相關因素干擾。一是行政干預依然存在。相當一些行政訴訟案件在審判中會不同程度的遇到來自公權力的干預，行政機關通過自身的權力或是個人關系來施加影響，甚至請出相關領導說情打招呼，干擾了法院獨立審判和公正裁決。二是群體性、同類性案件較為棘手。隨著改革的深入和城市建設力度的加大，近年來涉及企業改制、征地、拆遷等方面的行政訴訟案件逐年增多，而這些案件大多為集團性訴訟，涉及為數眾多的行政相對人，處理稍有不慎容易造成很大的社會影響。而在處理同類案件上，平衡難度大、難掌握；特別是在處理涉及歷史遺留問題的案件上，容易導致“翻燒餅”，而這個成本往往很大，也是行政機關難以承受的。三是涉及重點工程、重點項目的案件難以裁決。一些地方政府或是行政機關在實施一些重點工程、重點項目中作出了違法行為，或是行政行為存有嚴重瑕疵，如果判決行政敗訴則會影響重點工程、重點項目的順利推進，大幅增加工程項目的成本，此類案件令法院處于兩難境地。

（四）非訴審查執行存在許多困難。一是缺乏執行基礎。一些非訴執行案件基本不具備執行的基礎，執行難度非常大。如計劃生育方面的社會撫養費的征收，一方面社會撫養費高達數萬元，而另一方面超生家庭往往比較窮，沒有財產可供執行，且其中相當一些為在外打工人員，難以執行。當然，同時也存在惡意轉移、處置財產以逃避執行的情況。二是執法不公引起攀比。主要是由于行政機關在同類違章中僅僅處罰其中部分而引起的，突出表現在違章建筑強拆上。在數量眾多且相鄰的違章建筑中，行政機關有時只處罰了其中一戶或幾戶，或是只申請強拆其中幾戶甚至一戶，以至相對人心理不平衡，同時從執行者的角度來看也顯失公平。這類案件有的被審查后裁定不予執行，有的雖符合執行條件但往往難以執行。三是對抗執法現象時有發生。由于執行觸及相對人的切身利益，加之少數相對人法制意識淡薄、素質不高，暴力抗法的情況時有發生，稍有不慎容易造成人員傷亡，引發重大社會事件。四是執行效率有待提高。一些非訴案件的審查執行周期較長，執行效率不是很高，影響了行政效率特別是影響了對一些違章違法行為的處罰效果。

現在，我代表市人民法院將近三年來的行政審判工作情況報告如下，請予審議。

20*年以來，在市委的正確領導和市人大及其常委會的有力監督下，我院行政審判工作以科學發展觀為指導，牢牢把握為大局服務、為人民司法的根本方向，堅持維護與監督并舉，堅持法律效果與社會效果的有機統一，創新思路，迎難而上，積極履行審判職能，著力化解制約經濟社會發展的行政審判難題，努力預防和減少行政糾紛，為促進行政機關依法行政、保障我市經濟社會持續騰飛發揮了積極作用。20*年，我院行政審判庭再次被授予“全省行政審判工作先進集體”稱號。

一、基本情況

根據我國《行政訴訟法》和最高法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的規定，結合本市和本院實際，我院行政審判庭負責行政訴訟案件的審理與非訴行政執行案件的審查和執行。行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關人員的具體行政行為侵犯其合法權益，而提起的訴訟。非訴行政執行是法院根據行政主體的申請，通過執行程序實現生效具體行政行為內容的執行，對非訴行政執行案件必須進行非訴具體行政行為合法性審查。

行政訴訟作為民主政治建設的一項重要制度，在服務大局、維護穩定、保障民生方面具有不可替代的作用，對此，我院黨組歷來十分重視行政審判工作。20*年至20*年，我院共受理各類行政訴訟案件340件，審結340件，結收案比為100%，行政案件收案數、結案數、結收案比均居南通基層法院之首，案件數量在全省也處于領先地位?？傮w而言，行政審判呈現以下五個特點。

1.審判職能充分發揮。在行政審判中，我們切實貫徹“兩維護一監督”的原則，牢固樹立黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上的指導思想，對違法不當的行政行為予以依法糾正或建議行政機關自行改正和完善。三年來，共裁判行政機關敗訴38件，行政機關改變具體行政行為后原告撤訴31件，行政機關敗訴率分別為12.2%、14.3%、6.1%。針對案件審理中發現的行政執法難題，提出改進意見，共發出司法建議77份，提高了行政機關依法行政水平。

在剛剛結束的全國法院行政審判工作座談會上，最高人民法院副院長江必新作了重要講話，就行政審判如何貫徹十六屆三中全會精神和司法為民思想作出了全面的安排部署，并對各級法院進一步開展行政審判工作提出了新思路、新理念、新措施。為利于各級法院更好地領會會議精神，記者以訪談的形式把講話內容呈現給讀者。

記者：在全黨興起學習貫徹“三個代表”重要思想新高潮、黨的十六屆三中全會剛剛閉幕、人民法院“公正與效率”司法大檢查活動取得重大成果、全國法院認真貫徹落實全國高級法院院長座談會精神的形勢下，當前行政審判的迫切任務是什么？

江必新：全國法院行政審判工作應當緊緊圍繞“學好理論、踐行主題、司法為民”的總體要求，廓清和適當調整工作思路，拓寬行政審判新領域，開創行政審判新局面。主要體現在：在工作指針上牢固樹立司法為民思想；在司法政策上處理好八個關系；在工作安排上抓好司法為民、服務改革、提高質量和效率三件大事；在近期工作重點上抓好提高行政審判質量和效率專項活動。

記者：當前行政審判工作的思路是切實貫徹司法為民思想，全面落實司法為民措施，下決心解決人民群眾打行政官司難的問題。請您談一談具體措施有哪些？

江必新：在行政審判中貫徹司法為民思想，應當從以下幾個方面做起：

一是以積極的態度救濟民權。起訴權是人民群眾尋求司法救濟的第一道門檻，訴權得不到依法保護，司法就無從為民。必須嚴格執行行政訴訟法和司法解釋關于受案范圍和起訴條件的規定，依法保護訴權，徹底解決有案不收、訴權保護不力、人民群眾告狀無門現象，凡符合受理條件的一律要受理；對于是否符合受理條件暫時拿不準的，可以依照司法解釋的規定，先行受理，受理后經審查確實不符合受理條件的再駁回起訴；上級法院要加強對下級法院受理案件的監督，對于起訴人因下級法院不受理而提出的申訴或者起訴，要依法給予救濟；確實不符合受理條件的，要講清理由，必要時還要做好說服解釋工作；要徹底清除各種限制受案的“土政策”。

近年來，檢察機關依照法律規定開展民事行政審判活動檢察監督，收到了較好的社會效果和法律效果，但是當前民事行政檢察監督在實踐中存在不少問題和困擾，嚴重制約了民行檢察監督工作的深入開展。筆者作為一名基層民行檢察工作者，結合工作實踐，就基層院民行檢察工作存在的主要問題、原因及對策談一些看法，與同仁商榷。

一、基層民行檢察工作實踐中存在的主要問題

檢察機關對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定進行監督存在很多困難。按照現行法律的規定，檢察機關對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定發現確有錯誤的，有權按照審判監督程序提出抗訴，但是人民檢察院審查人民法院審判卷宗或進行調卷缺乏相應的法律規定，由于法律沒有規定檢察機關在民事檢察監督過程中的調查取證的職權，就使得現行法律規定的民事抗訴的力度受限，抗訴制度難以發揮應有的作用。如，延安市院向中院提出抗訴的一件案件，中院裁定由黃陵法院再審，該案在縣院發了檢察建議的情況下才審結。

人民法院將抗訴案件發回重審，弱化了檢察機關的抗訴權，降低了檢察機關的法律監督職能。司法實踐中，絕大部分抗訴案件被發回重審，由原審法院另行組成合議庭重新審理，而原審法院卻向提出抗訴的人民檢察院(即其對等人民檢察院的上級檢察院)通知派員出席法庭。這種做法實際違背了司法制度的基本對等原則，同時也不利于及時糾正錯誤裁判。

基層人民檢察院無抗訴權，不利于抗訴活動的健康發展。

根據現行法律規定，基層人民檢察院無抗訴權。實際上，基層檢察院是與公民、法人和其他組織聯系最直接的檢察機關，由于基層檢察院大量接觸實際工作，熟悉情況，對于同級人民法院審理的民事案件，情況較清楚，也便于調查取證，最易對民事訴訟進行及時有效地監督。在實踐中，大量的民事申訴案件當事人直接到基層人民檢察院去申訴。而對此基層人民檢察卻無抗訴權，只能建議或提請上級人民檢察提出抗訴。這無疑加大了抗訴活動的成本?？梢?，我國關于檢察機關對民事訴訟實行法律監督法律規定是原則的、有限的，檢察機關的民事訴訟法律監督職能受到了限制。

檢察機關依照法律規定開展民事行政審判活動檢察監督，收到了較好的社會效果和法律效果，但是當前民事行政檢察監督在實踐中存在不少問題和困擾，嚴重制約了民行檢察監督工作的深入開展。筆者作為一名基層民行檢察工作者，結合工作實踐，就基層院民行檢察工作存在的主要問題、原因及對策談一些看法，與同仁商榷。

一、基層民行檢察工作實踐中存在的主要問題

檢察機關對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定進行監督存在很多困難。按照現行法律的規定，檢察機關對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定發現確有錯誤的，有權按照審判監督程序提出抗訴，但是人民檢察院審查人民法院審判卷宗或進行調卷缺乏相應的法律規定，由于法律沒有規定檢察機關在民事檢察監督過程中的調查取證的職權，就使得現行法律規定的民事抗訴的力度受限，抗訴制度難以發揮應有的作用。如，延安市院向中院提出抗訴的一件案件，中院裁定由黃陵法院再審，該案在縣院發了檢察建議的情況下才審結。

人民法院將抗訴案件發回重審，弱化了檢察機關的抗訴權，降低了檢察機關的法律監督職能。司法實踐中，絕大部分抗訴案件被發回重審，由原審法院另行組成合議庭重新審理，而原審法院卻向提出抗訴的人民檢察院(即其對等人民檢察院的上級檢察院)通知派員出席法庭。這種做法實際違背了司法制度的基本對等原則，同時也不利于及時糾正錯誤裁判。

基層人民檢察院無抗訴權，不利于抗訴活動的健康發展。

根據現行法律規定，基層人民檢察院無抗訴權。實際上，基層檢察院是與公民、法人和其他組織聯系最直接的檢察機關，由于基層檢察院大量接觸實際工作，熟悉情況，對于同級人民法院審理的民事案件，情況較清楚，也便于調查取證，最易對民事訴訟進行及時有效地監督。在實踐中，大量的民事申訴案件當事人直接到基層人民檢察院去申訴。而對此基層人民檢察卻無抗訴權，只能建議或提請上級人民檢察提出抗訴。這無疑加大了抗訴活動的成本。可見，我國關于檢察機關對民事訴訟實行法律監督法律規定是原則的、有限的，檢察機關的民事訴訟法律監督職能受到了限制。

全國法院行政審判工作會議于1999年12月2日至4日在北京召開。出席會議的代表有：各省、自治區、直轄市高級人民法院的主管副院長、行政審判庭庭長，部分中級人民法院的分管副院長，以及最高法院行政審判庭和相關業務庭室的同志，共計60多人。中央政法委、全國人大法工委、國務院法制辦、最高人民檢察院等單位的部門負責同志也應邀參加了會議。北京市各級人民法院的部分行政審判干部列席了會議。

本次會議的議題是：以鄧小平理論和黨的基本路線為指導，堅持依法治國的憲法原則，繼續貫徹中共中央政法委員會7號文件的精神，總結經驗，推進改革，加強領導，改善執法環境，充分發揮行政審判工作在依法治國進程中的職能作用，把行政審判工作全面推向二十一世紀。

12月2日上午舉行開幕式，會議開幕式由最高人民法院副院長唐德華主持，最高人民法院副院長羅豪才作了題為“堅持依法治國的憲法原則，把行政審判工作推向新世紀”的工作報告。下午，與會代表分組討論羅副院長的工作報告。

12月3日上午，中共中央政治局委員、國務委員、中央政法委書記羅干會見了與會代表，并就人民法院的行政審判工作做了重要指示，最高人民法院院長肖揚參加會見并做了重要講話，全國人大常委會法工委副主任胡康生、國務院法制辦副主任宋大涵到會講話。最高人民法院黨組成員、副院長唐德華、劉家琛、李國光、姜興長、沈德詠、等參加了會見。下午與會代表對羅干同志、肖揚同志的重要講話進行了認真學習，一致反映深受鼓舞、深受教育。

會議期間，與會代表還學習討論了最高人民法院審判委員會原則通過的《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的規定》，并聽取了最高法院行政庭庭長江必新就“規定”的有關問題所作的說明，對最高人民法院行政審判庭草擬的行政案件庭審程序規定、裁判文書樣式(征求意見稿)等提出了各自的修改建議。

會議于12月4日下午圓滿結束。在閉幕式上，最高人民法院副院長唐德華做了會議總結，對與會代表學習座談羅干同志、肖揚同志重要講話的心得體會作了概括，對代表們在會議期間提出的一些問題作了說明，并對如何傳達貫徹本次會議精神作了部署。

同志們

一、肯定成績。努力開創行政審判工作新局面

市正處于經濟轉軌和社會轉型時期，當前。經濟體制的深刻變革，社會結構的逐步更新，利益格局的大幅調整，思想觀念的快速變化，尤其是隨著工業化、城市化進程的加快，促使各種社會矛盾和利益沖突逐漸增多，其中不少矛盾表現為群眾與行政機關之間的爭議，并呈現以下特點：一是行政爭議事件增多。什么是行政爭議，就是公民或者社會組織對我行政機關所作出的決定存在異議、形成爭議。從當前情況來看，行政爭議事件在數量上逐年增多、頻率上逐步提高。二是行政爭議復雜多樣。征地拆遷、安置補償、土地權屬、山林權屬、企業改制等各個領域內，都存在著行政爭議。三是群眾維權意識增強。隨著人民群眾文化素質的不斷提高，社會文明程度的不斷進步，人民群眾的權利意識、民主意識、法治意識普遍增強，自然人、法人和其他組織開始更多地借助于司法途徑，尋求對權利的保護。四是配套建設嚴重滯后。市場資源十分有限，社會誠信機制還不完善，再加上長期以來受到一些陳舊觀念的深刻影響，一定程度上制約了行政審判工作的深入展開，妨礙了行政審判職能作用的有效發揮。

盡管我市各級政府十分重視自身建設，近些年來。并把全面推進依法行政、建設法治政府擺在重要位置，但一些行政機關及其工作人員，依然對行政審判工作重視不夠、認識不高，對照全面落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的要求來說，應著重從三個方面增強對行政審判工作重要性的認識：一是要從依法行政的高度來強化認識。客觀上來講，依法行政是對行政機關的基本要求，不依法行政就會經常成為被告，所以說，依法行政是各級政府行使權力的應盡義務。依法行政的自覺性與以前相比，總體上是大有進步，依法行政的意識大大增強，但應清醒地看到執行政策上還存在偏差，工作程序上仍未到位，依法行政能力和水平有待進一步提高。因此，各級政府及其工作部門在推進依法行政、建設法治政府進程中，既要重視行政權力的規范運行，更應加強對行政權力的監督，特別是要注重發揮行政審判的司法監督作用，促進行政機關依法行政。二是要從履職盡責的高度來強化認識。近年來，由于有的行政機關在履行職能時，不能及時、有效地解決由此而產生的行政爭議，從而引發一些群眾上訪，甚至釀成群體性事件，影響社會的正常秩序和安全穩定。事實證明，暢通行政訴訟渠道，加強行政審判工作，有利于引導人民群眾以理性合法的方式表達利益訴求，通過行政訴訟解決矛盾糾紛，避免矛盾激化；有利于將行政糾紛化解在基層，解決在當地，減少群眾集體上訪、重復上訪，最大限度地減少不和諧因素；有利于維護和監督行政機關全面正確履行職能，切實維護最廣大人民群眾的根本利益。因此，各級政府及其工作部門要充分發揮行政審判預防和化解行政爭議的作用，善于借助法律手段，通過依法、公開、公正、公平的行政審判途徑，來消除因行政爭議而引發的不和諧因素。三是要從匡扶正義的高度來強化認識。行政法律關系中，與行政機關相比較，公民、法人和其他組織相對處于弱勢地位，因而對公平與正義的期待尤為迫切。通過開展行政審判，依法行使行政審判權，有效發揮司法審查職能作用，不僅可以保障人民群眾的合法權益，還能促進實現社會公平和正義，切實為維護好、實現好、發展好最廣大人民群眾根本利益，提供有力的司法保障。

二、積極配合。確保推行行政審判制度新成效

既依賴于各級政府支持和保障法院依法獨立行使行政審判權的工作力度，推行行政審判制度的成效。又取決于各級法院切實公正、高效地為政府和訴訟當事人提供優質司法服務。為此：

同志們

今天召開這次全市法院民事、行政審判工作會議，全國上下深入學書記在中央黨校重要講話精神的背景下。目的認真貫徹落實全國、全省的民事、行政審判工作會議精神，回顧總結前一階段我市民事、行政審判的工作效果，依照構建社會主義和諧社會的要求，研究部署今后的工作任務。等下，樹才書記將就民事審判工作作重要講話，文龍院長和馬崗、秀萍副院長還要進行工作部署，請大家認真學習領會，狠抓工作落實。下面，根據會議布置，先就行政審判工作講三點意見:

一、正視缺乏，肯定成果。努力開創行政審判工作新局面

市兩級法院在黨委領導、人大監督、政府和政協支持下，2001年以來。緊緊圍繞“公正司法、一心為民”指導方針，始終堅持“公正與效率”工作主題，深入開展行政審判工作，取得了明顯效果。主要體現在以下幾個方面：一是處置了大批行政案件。本著依法、公正、高效的原則，全市共審理、審查行政一審、二審案件800多起，執行非訴行政執行案件3897件，涉及標的金額4550萬元，及時化解了行政爭議，有效維護了公民、法人和其他組織的合法權益，促使了行政機關依法行政。二是改善了審判工作環境。全市兩級法院始終堅持黨委的領導，主動向黨委匯報行政審判工作，特別是處置一些重大、復雜的案件方面，得到黨委的高度重視和大力支持；通過邀請人大代表、政協委員旁聽案件審理等形式，自覺接受了人大、政協的監督；審理行政案件的同時，主動強化與行政機關的溝通和聯系，努力推行“一把手’工程”大大改善了行政審判工作環境，有效提升了行政審判工作水平，不時擴大了行政審判工作的社會效果和影響力。三是加強了隊伍素質建設。采取集中培訓、分散自學、全民普法、檢查考核等多種方式，深入開展社會主義法治教育，既提高了行政審判法官的法律素養和專業技能，又促使法治理念深入人心，為公正審理案件、有效監督審案提供了保證；通過嚴格考試順序，嚴把錄用標準，2004年以來，先后向社會公開選拔優秀法律人才84人，進一步空虛了行政審判力量，加強了行政審判隊伍建設。這些成果的取得，與各級黨委、人大、政府和政協的重視、關心分不開，與全市兩級法院有效開展行政審判工作分不開，與全體工作在法院戰線上的同志們熱誠奉獻分不開！此，謹代表市委、市政府，向全市法院系統從事行政審判工作的同志們致以親切問候和衷心感謝！

市正處于經濟轉軌和社會轉型時期，當前。經濟體制的深刻革新，社會結構的逐步更新，利益格局的大幅調整，思想觀念的快速變化，尤其是隨著工業化、鄉村化進程的加快，促使各種社會矛盾和利益抵觸逐漸增多，其中不少矛盾表示為群眾與行政機關之間的爭議，并呈現以下特點：一是行政爭議事件增多。什么是行政爭議，就是公民或者社會組織對我行政機關所作出的決定存在異議、形成爭議。從當前情況來看，行政爭議事件在數量上逐年增多、頻率上逐步提高。二是行政爭議復雜多樣。征地拆遷、安排彌補、土地權屬、山林權屬、企業改制等各個領域內，都存在著行政爭議。三是群眾維權意識增強。隨著人民群眾文化素質的不時提高，社會文明水平的不時進步，人民群眾的權利意識、民主意識、法治意識普遍增強，自然人、法人和其他組織開始更多地借助于司法途徑，尋求對權利的維護。四是配套建設嚴重滯后。市場資源十分有限，社會誠信機制還不完善，再加上臨時以來受到一些陳舊觀念的深刻影響，一定水平上制約了行政審判工作的深入展開，妨礙了行政審判職能作用的有效發揮。

盡管我市各級政府十分重視自身建設，近些年來。并把全面推進依法行政、建設法治政府擺在重要位置，但一些行政機關及其工作人員，依然對行政審判工作重視不夠、認識不高，對照全面落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的要求來說，應著重從三個方面增強對行政審判工作重要性的認識：一是要從依法行政的高度來強化認識?？陀^上來講，依法行政是對行政機關的基本要求，不依法行政就會經常成為原告，所以說，依法行政是各級政府行使權力的應盡義務。依法行政的自覺性與以前相比，總體上是大有進步，依法行政的意識大大增強，但應清醒地看到執行政策上還存在偏差，工作順序上仍未到位，依法行政能力和水平有待進一步提高。因此，各級政府及其工作部門在推進依法行政、建設法治政府進程中，既要重視行政權力的規范運行，更應加強對行政權力的監督，特別是要注重發揮行政審判的司法監督作用，促進行政機關依法行政。二是要從履職盡責的高度來強化認識。近年來，由于有的行政機關在履行職能時，不能及時、有效地解決由此而產生的行政爭議，從而引發一些群眾上訪，甚至釀成群體性事件，影響社會的正常秩序和安全穩定。事實證明，疏通行政訴訟渠道，加強行政審判工作，有利于引導人民群眾以理性合法的方式表達利益訴求，通過行政訴訟解決矛盾糾紛，防止矛盾激化；有利于將行政糾紛化解在基層，解決在當地，減少群眾集體上訪、重復上訪，最大限度地減少和睦諧因素；有利于維護和監督行政機關全面正確履行職能，切實維護最廣大人民群眾的根本利益。因此，各級政府及其工作部門要充分發揮行政審判預防和化解行政爭議的作用，善于借助法律手段，通過依法、公開、公正、公平的行政審判途徑，來消除因行政爭議而引發的和睦諧因素。三是要從匡扶正義的高度來強化認識。行政法律關系中，與行政機關相比較，公民、法人和其他組織相對處于弱勢地位，因而對公平與正義的期待尤為迫切。通過開展行政審判，依法行使行政審判權，有效發揮司法審查職能作用，不只可以保證人民群眾的合法權益，還能促進實現社會公平和正義，切實為維護好、實現好、發展好最廣大人民群眾根本利益，提供有力的司法保證。

根據市人大常委會工作計劃和主任會議的安排，前段時間，市人大常委會組織調查組，對市人民法院行政審判工作情況進行了調查。其間，聽取了市人民法院關于行政審判工作情況的匯報，召開了由法院、檢察院、公安局、司法局等部門負責同志和部分人大代表參加的座談會?，F將調查情況報告如下：

一、基本情況

近年來，市人民法院以科學發展觀為指導，堅持“為大局服務、為人民司法”的工作宗旨，緊緊圍繞市委中心工作，不斷加強和改進行政審判工作，為全市經濟社會更好更快發展提供了有力的司法保障。

（一）發揮行政審判職能作用，維護了社會和諧穩定。一是依法審理行政案件。今年1-9月共審結一審行政訴訟案件106件，較去年同期上升6.2%。案件類型涉及20多個行政管理區域，撤銷具體行政行為、確認具體行政行為違法案件共8件，及時糾正了個別行政機關的違法行為，維護了公民、法人和其他組織的合法權益。二是推動行政機關依法行政。調查了解到，今年審結的一審行政訴訟案件中，行政機關勝訴78件，勝訴率為73.6%，比去年同期上升了10個百分點。行政機關執法人員依法行政的意識和執法水平有明顯提高，行政行為更加規范。三是化解行政爭議成效明顯。近年來，隨著行政爭議案件逐漸增多，市法院注重訴前協調疏導工作，積極運用和解方式化解行政爭議。今年以來共審理民生類行政案件61件，妥善解決事關群眾切身利益、涉及人員眾多、矛盾易激化的行政案件，有效化解社會矛盾，實現了辦案的法律效果與社會效果的統一，維護了社會和諧穩定。

（二）加大行政非訴案件執行力度，促進了依法行政。市法院對非訴執行案件的合法性進行嚴格審查，加大對行政非訴執行案件的執行力度，做到了監督與支持并舉，切實推進了行政機關依法行政。今年以來共審查各類行政非訴執行案件426件，案件種類涉及城建、土地、環保、工商、技術監督、社會撫養費征收等20余種，案件類型主要集中在規費征收、處罰執行及行政強制措施方面。通過審查和執行行政非訴案件，既給予行政相對人以司法救濟，又制裁了違法行為，保證了政令暢通，維護了行政機關的權威和法律法規的嚴肅性。

（三）積極探索創新行政審判機制，提升了司法水平。一是建立健全便民訴訟機制。市法院制定了《市人民法院人民法庭及社區法官工作聯系點行政訴訟受案考核辦法》，構建科學合理的行政訴訟受案網絡，進一步拓寬了受案渠道，打造了百姓維權的綠色通道，受案數量同比上升6.2%。二是建立行政復議裁決及行政訴訟聯絡員制度。今年5月，市法院與市政府法制辦在全市鎮（街）、社區和村居建立18個聯絡點，選配710名聯絡員，主要承擔向群眾宣傳法律法規、提供行政法律咨詢，為政府行政決策提供法律服務、法律事務協調、行政爭議信息收集上報、行政爭議調解等職責，將行政爭議化解在基層、化解在初發階段。三是強化矛盾化解機制。市法院著力做好行政訴訟協調工作，特別是加大了對工傷認定、社會保險費繳納、房屋登記等民生案件的協調力度。今年以來審結的106起案件中經協調和解撤訴的有77件，和解撤訴率達73.5%，既支持了行政機關依法行政，又保護了行政相對人的合法權益。