2008年是最高人民法院《二五改革綱要》（*—2008）實(shí)施的最后一年。重慶市奉節(jié)縣人民法院為全面完成《二五改革綱要》規(guī)定的基本任務(wù)和目標(biāo)，利用冬春之際，全面展開(kāi)對(duì)各項(xiàng)規(guī)章制度的清理和修訂工作。經(jīng)過(guò)四個(gè)月的連續(xù)作戰(zhàn)，完成了全院各項(xiàng)管理制度的創(chuàng)制，將41項(xiàng)新制度裝訂成冊(cè)，面目一新地呈現(xiàn)在每個(gè)干警面前。邁開(kāi)了規(guī)則之治的第一步。

奉節(jié)縣人民法院是一個(gè)善于實(shí)行規(guī)則之治，長(zhǎng)期堅(jiān)持用制度管人的基層人民法院，素以“規(guī)則治院”享譽(yù)渝東。近些年來(lái)，該院先后制定出臺(tái)審判管理、隊(duì)伍管理、行政管理等各項(xiàng)制度近百件，實(shí)現(xiàn)了“公正、高效、文明、廉潔”的建院目標(biāo)，踐行了“強(qiáng)班子、帶隊(duì)伍、立規(guī)矩、走正路，講正氣、樹(shù)形象，嚴(yán)執(zhí)法、振聲威”的工作思路，打造出了一支“政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)過(guò)硬”的法官隊(duì)伍。該院自*年起連續(xù)數(shù)年被評(píng)為重慶市法院系統(tǒng)優(yōu)秀人民法院。

在成績(jī)和榮譽(yù)面前，該院從領(lǐng)導(dǎo)班子到每一個(gè)法官始終沒(méi)有輕松感，尤其是換屆選舉新上任的院長(zhǎng)王科更感壓力較大，一直在盤(pán)算著對(duì)這個(gè)轄百萬(wàn)人口、跨四千余平方公里的國(guó)家級(jí)貧困縣的基層法院如何管理好，再創(chuàng)輝煌。經(jīng)院黨組討論研究，統(tǒng)一了思想，讓為一個(gè)近百人的基層法院，光靠幾個(gè)院領(lǐng)導(dǎo)去管人是不行的，必須實(shí)行規(guī)則之治，堅(jiān)持用制度管人。只要全院上下都明確各自的職責(zé)，人人都知道應(yīng)該干什么，應(yīng)該怎樣干，那全院這盤(pán)棋就走活了。于是，修訂各項(xiàng)規(guī)章制度的工作，在全院有條不紊又扎扎實(shí)實(shí)地開(kāi)展起來(lái)。該院首先對(duì)原有的近百項(xiàng)制度進(jìn)行清理，對(duì)現(xiàn)在仍然行之有效的、大家都始終自覺(jué)遵守的制度予以保留；對(duì)原有制度的主要內(nèi)容仍有繼續(xù)使用的價(jià)值、但有些東西與現(xiàn)實(shí)結(jié)合不緊密甚至過(guò)失的，進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善；對(duì)現(xiàn)有制度尚未規(guī)范到而目前又急需明確規(guī)定的，制定出新的規(guī)章制度。最后制定出審判委員會(huì)工作規(guī)則、審判流程管理辦法、案件質(zhì)量評(píng)查辦法、院、庭長(zhǎng)辦案規(guī)定、裁判文書(shū)制作規(guī)則等18項(xiàng)審判業(yè)務(wù)管理制度，形成了部門工作職責(zé)、會(huì)議制度、案件催督辦制度、學(xué)習(xí)與培訓(xùn)制度、財(cái)務(wù)管理制度等22項(xiàng)司法政務(wù)管理制度。而且，還專門制定出規(guī)章制度的考核辦法，即對(duì)各項(xiàng)規(guī)章制度的執(zhí)行情況以基準(zhǔn)分為100分的扣分、獎(jiǎng)懲等年度考評(píng)辦法作出明確規(guī)定。這些規(guī)章制度的制定出臺(tái)，給干警們的印象是：全面、具體、明確、規(guī)范、可操作性強(qiáng)，與實(shí)際結(jié)合緊密。

一個(gè)單位的規(guī)則之治，基礎(chǔ)是制度，關(guān)鍵看落實(shí)。如果一項(xiàng)制度制定出來(lái)后被束之高閣，那該制度行同虛設(shè)，毫無(wú)價(jià)值可言；如果一項(xiàng)制度出臺(tái)后執(zhí)行不力，不但表明執(zhí)行制度的人思想走偏，更表明管理制度的人失職。可喜的是，奉節(jié)縣人民法院41個(gè)制度出臺(tái)后，目前運(yùn)行良好，被制度約束的人沒(méi)有走偏，而管理制度的人在盡責(zé)盡職。前不久，審判委員會(huì)在討論研究該院刑事審判庭提請(qǐng)研究的一起涉黑案件時(shí)，會(huì)議主持人、院長(zhǎng)王科發(fā)現(xiàn)該庭呈送給各委員的“匯報(bào)提綱”，沒(méi)有按《審判委員會(huì)工作規(guī)則》的要求書(shū)寫(xiě)，按照《規(guī)章制度考核辦法》關(guān)于匯報(bào)提綱內(nèi)容不完整的扣分規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)宣布該案應(yīng)累計(jì)扣分3分，并指示有關(guān)職能部門如實(shí)記載納入年度考評(píng)。這一舉動(dòng)對(duì)出席會(huì)議的所有人震動(dòng)很大，也對(duì)全院干警起到了警示作用，表明了該院領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)制定出臺(tái)的各項(xiàng)制度的執(zhí)行態(tài)度和決心。只有全院每個(gè)人、每個(gè)單位都嚴(yán)格執(zhí)行和遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，才能通過(guò)規(guī)則之治推動(dòng)各項(xiàng)工作，再創(chuàng)新的輝煌。

關(guān)鍵詞：中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型潛規(guī)則制度根源

[摘要]：“潛規(guī)則”可以定義為對(duì)不能夠自我實(shí)施的正式制度起著替代作用的制度集合，它伴隨著近代以來(lái)整個(gè)中國(guó)媒介的轉(zhuǎn)型及制度演化過(guò)程。1949年后，媒介領(lǐng)域的潛規(guī)則同樣存在。由于“一元體制，二元運(yùn)作”的制度形式本身存在著內(nèi)部矛盾，1978年以來(lái)媒介運(yùn)行中的“潛規(guī)則”呈加劇狀態(tài)。潛規(guī)則的產(chǎn)生很大程度上是正式制度失效的結(jié)果。其盛行也源于這樣一種制度的生成從一開(kāi)始就缺乏充分的博弈。對(duì)于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)媒介而言，如果正式的媒介制度不能自我實(shí)施，媒介潛規(guī)則就會(huì)繼續(xù)存在。潛規(guī)則在中國(guó)媒介制度變遷中起著重要作用，既有正面的，也有負(fù)面的。好的潛規(guī)則即能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改善，具有制度效率。壞的潛規(guī)恰恰相反，是一種反效率的潛在制度安排。兩種潛規(guī)則將長(zhǎng)期并存于中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型中，發(fā)揮其影響力。本文由中國(guó)論文聯(lián)盟收集整理。

“潛規(guī)則”指的是正式條文之外的一種制度或規(guī)則。在《潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》一書(shū)中，吳思先生認(rèn)為，中國(guó)歷史當(dāng)中充滿了各種各的“潛規(guī)則”，“潛規(guī)則”才是真正起作用的制度。[1]在中國(guó)的媒介制度變遷過(guò)程中，同樣充滿著大量的“潛規(guī)則”。自1949年以后，中國(guó)的制度設(shè)計(jì)可以分為三個(gè)層次：一是國(guó)家層面的制度；二是執(zhí)政黨層面的制度；三是超越于這兩種正式制度之外的非正式制度，即潛規(guī)則。這三個(gè)層面可以概括為三個(gè)制度板塊，一是“法定制度板塊”，指以憲法和其他配套法律制度組成的一套制度安排；二是“黨內(nèi)制度板塊”，包括思想領(lǐng)導(dǎo)制度、組織領(lǐng)導(dǎo)制度和政策領(lǐng)導(dǎo)制度；三是“私屬制度板塊”，指在法定制度之外用來(lái)分配和運(yùn)作政治權(quán)力的非正式制度，主要表現(xiàn)為遍布政治權(quán)力市場(chǎng)中的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)。[2]很顯然，中國(guó)媒介制度的設(shè)計(jì)和演化與這三種制度發(fā)生著密切關(guān)系：它既受國(guó)家體制的限制，也受到執(zhí)政黨體制的約束，同時(shí)受到“潛規(guī)則”的影響。了解和研究這些“潛規(guī)則”，對(duì)于理解中國(guó)媒介制度變遷意義重大。

一、潛規(guī)則與“非正式制度”及其特點(diǎn)

“潛規(guī)則”的概念與諾思所講的“非正式制度”同中有異，異中有同。它們都不是一種正式規(guī)則，都對(duì)行為主體有一定的約束力，都為當(dāng)事人所理解和遵守。但諾斯的非正式制度既表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)，也表現(xiàn)為一種慣例、習(xí)俗與傳統(tǒng)，它是長(zhǎng)期積淀形成的一種“默識(shí)的知識(shí)”，而潛規(guī)則更多地表現(xiàn)為一種“行為規(guī)則”，它可能和傳統(tǒng)、習(xí)俗有關(guān)，也可能和傳統(tǒng)習(xí)俗及慣例無(wú)關(guān)，只是一種特定歷史環(huán)境下的短暫的現(xiàn)象，隨著正式制度的完善，潛規(guī)則將趨于消失。潛規(guī)則具有如下特點(diǎn)：

首先，“潛規(guī)則”是一種“未闡明的規(guī)則系統(tǒng)”。按哈耶克“自發(fā)社會(huì)秩序”理論來(lái)分析，我們可以把潛規(guī)則看作是特定歷史條件下規(guī)約人們社會(huì)活動(dòng)與交往的“未闡明的”（unarticulated）“規(guī)則系統(tǒng)”[3]。潛規(guī)則不像法律規(guī)則和種種規(guī)章制度那樣是一種成文的、正式的、由第三者強(qiáng)制實(shí)施（enforced）的硬性的正式規(guī)則，而只是一種非正式規(guī)則，一種諾思（North）所理解的“非正式約束（informalconstraints）”。這種非正式約束有時(shí)候比正式規(guī)則發(fā)揮了更大的作用。

關(guān)鍵詞：中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型潛規(guī)則制度根源

摘要：“潛規(guī)則”可以定義為對(duì)不能夠自我實(shí)施的正式制度起著替代作用的制度集合，它伴隨著近代以來(lái)整個(gè)中國(guó)媒介的轉(zhuǎn)型及制度演化過(guò)程。1949年后，媒介領(lǐng)域的潛規(guī)則同樣存在。由于“一元體制，二元運(yùn)作”的制度形式本身存在著內(nèi)部矛盾，1978年以來(lái)媒介運(yùn)行中的“潛規(guī)則”呈加劇狀態(tài)。潛規(guī)則的產(chǎn)生很大程度上是正式制度失效的結(jié)果。其盛行也源于這樣一種制度的生成從一開(kāi)始就缺乏充分的博弈。對(duì)于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)媒介而言，如果正式的媒介制度不能自我實(shí)施，媒介潛規(guī)則就會(huì)繼續(xù)存在。潛規(guī)則在中國(guó)媒介制度變遷中起著重要作用，既有正面的，也有負(fù)面的。好的潛規(guī)則即能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改善，具有制度效率。壞的潛規(guī)恰恰相反，是一種反效率的潛在制度安排。兩種潛規(guī)則將長(zhǎng)期并存于中國(guó)媒介轉(zhuǎn)型中，發(fā)揮其影響力。

“潛規(guī)則”指的是正式條文之外的一種制度或規(guī)則。在《潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》一書(shū)中，吳思先生認(rèn)為，中國(guó)歷史當(dāng)中充滿了各種各的“潛規(guī)則”，“潛規(guī)則”才是真正起作用的制度。在中國(guó)的媒介制度變遷過(guò)程中，同樣充滿著大量的“潛規(guī)則”。自1949年以后，中國(guó)的制度設(shè)計(jì)可以分為三個(gè)層次：一是國(guó)家層面的制度；二是執(zhí)政黨層面的制度；三是超越于這兩種正式制度之外的非正式制度，即潛規(guī)則。這三個(gè)層面可以概括為三個(gè)制度板塊，一是“法定制度板塊”，指以憲法和其他配套法律制度組成的一套制度安排；二是“黨內(nèi)制度板塊”，包括思想領(lǐng)導(dǎo)制度、組織領(lǐng)導(dǎo)制度和政策領(lǐng)導(dǎo)制度；三是“私屬制度板塊”，指在法定制度之外用來(lái)分配和運(yùn)作政治權(quán)力的非正式制度，主要表現(xiàn)為遍布政治權(quán)力市場(chǎng)中的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)。很顯然，中國(guó)媒介制度的設(shè)計(jì)和演化與這三種制度發(fā)生著密切關(guān)系：它既受國(guó)家體制的限制，也受到執(zhí)政黨體制的約束，同時(shí)受到“潛規(guī)則”的影響。了解和研究這些“潛規(guī)則”，對(duì)于理解中國(guó)媒介制度變遷意義重大。

一、潛規(guī)則與“非正式制度”及其特點(diǎn)

“潛規(guī)則”的概念與諾思所講的“非正式制度”同中有異，異中有同。它們都不是一種正式規(guī)則，都對(duì)行為主體有一定的約束力，都為當(dāng)事人所理解和遵守。但諾斯的非正式制度既表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)，也表現(xiàn)為一種慣例、習(xí)俗與傳統(tǒng)，它是長(zhǎng)期積淀形成的一種“默識(shí)的知識(shí)”，而潛規(guī)則更多地表現(xiàn)為一種“行為規(guī)則”，它可能和傳統(tǒng)、習(xí)俗有關(guān)，也可能和傳統(tǒng)習(xí)俗及慣例無(wú)關(guān)，只是一種特定歷史環(huán)境下的短暫的現(xiàn)象，隨著正式制度的完善，潛規(guī)則將趨于消失。潛規(guī)則具有如下特點(diǎn)：

首先，“潛規(guī)則”是一種“未闡明的規(guī)則系統(tǒng)”。按哈耶克“自發(fā)社會(huì)秩序”理論來(lái)分析，我們可以把潛規(guī)則看作是特定歷史條件下規(guī)約人們社會(huì)活動(dòng)與交往的“未闡明的”（unarticulated）“規(guī)則系統(tǒng)”。潛規(guī)則不像法律規(guī)則和種種規(guī)章制度那樣是一種成文的、正式的、由第三者強(qiáng)制實(shí)施（enforced）的硬性的正式規(guī)則，而只是一種非正式規(guī)則，一種諾思（North）所理解的“非正式約束（informalconstraints）”。這種非正式約束有時(shí)候比正式規(guī)則發(fā)揮了更大的作用。

內(nèi)容提要：本文從德性與制度化規(guī)則相對(duì)應(yīng)的角度考察了二者之間的關(guān)系，認(rèn)為以制度化方式推行德性教化是一種原則上錯(cuò)誤的道德建設(shè)思路，是泛道德主義思維方式的現(xiàn)代表現(xiàn)。本文的基本觀點(diǎn)是，制度化規(guī)則與道德是整合社會(huì)秩序的兩種方式，雖然二者之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但它們?cè)诜椒ㄕ搶用嫔洗_實(shí)具有完全不同的規(guī)定性，應(yīng)該在運(yùn)行方式上把二者區(qū)分開(kāi)來(lái)；社會(huì)秩序的整合并不能通過(guò)二者的渾然無(wú)分來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)該通過(guò)德性與制度化規(guī)則在方法論層面的異構(gòu)分立所形成的“張力構(gòu)架”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：德性制度化規(guī)則泛道德主義

德性是人類內(nèi)在生活世界秩序的表征，而制度化規(guī)則則是人類外在生活世界秩序的籌劃。秩序性是人類永恒的追求，不管是內(nèi)在生活世界還是外在生活世界，基本的秩序性都是不可或缺的。這兩種秩序性分別存在于兩個(gè)不同的世界中，但它們并非絕然隔離，而是以各種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方式構(gòu)成一個(gè)通過(guò)人的社會(huì)化過(guò)程來(lái)顯現(xiàn)的相對(duì)統(tǒng)一的張力構(gòu)架。內(nèi)在秩序和外在秩序不僅有著不同的規(guī)定性，而且它們的獲得方式也存在著很大差異。要真正深刻地理解這個(gè)張力構(gòu)架，就必須對(duì)不同秩序的獲得方式和不同方式之間的關(guān)系作出恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

一

德性是內(nèi)在秩序的根源。它使人類超越自然屬性的羈絆和生理本能的絕對(duì)驅(qū)使，成為一種能夠自我節(jié)制的社會(huì)存在。德性使人類具有了道德意義上的自我創(chuàng)設(shè)能力，它以其根源于超越性的觀念力，永遠(yuǎn)深情地眷注著人性的提升、人情的陶冶和美好習(xí)俗的護(hù)養(yǎng)，承擔(dān)起為人類構(gòu)筑精神家園，為人之為人確立形上基礎(chǔ)的歷史使命。德性建構(gòu)了人的品格，純化了人的心靈，為人的尊嚴(yán)奠定了基礎(chǔ)，每個(gè)真誠(chéng)的靈魂無(wú)不深情地眷戀著它。德性作為人的一種穩(wěn)定的精神品格，積淀在人的自我意識(shí)之中，指導(dǎo)人們的價(jià)值選擇，通過(guò)人們的道德實(shí)踐，在人的行為模式中呈現(xiàn)為個(gè)體存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。它喚醒人仁人惜物的“善端”，使人定廉恥之心，行“忠恕”之道，最終向自由自覺(jué)的境界升華。

自由是人類意志的本性，也是德性發(fā)生的前提。但自由不是任性，而應(yīng)該理解成人的理性的自覺(jué)，意志的自律。道德雖然具有某種“律令”的表現(xiàn)形態(tài)，但本質(zhì)上卻不是一種外在的強(qiáng)制，而是人自身生發(fā)出的一種內(nèi)在需求。德性不應(yīng)該被外在地強(qiáng)加于人，而是應(yīng)該通過(guò)個(gè)人的人格自覺(jué)來(lái)實(shí)現(xiàn)。道德最根本的規(guī)定性正在于人的行為出于自由自覺(jué)的內(nèi)在需求，而非受制于物欲，沉湎于聲名。德性既不是冰冷理性的算計(jì)，也不同于刺激反射型的技術(shù)層面上的因果機(jī)制，而是與人的意志和情感體驗(yàn)密切關(guān)聯(lián)的。德性所崇尚的是人的善良的意志傾向，合宜的行為模式和仁人惜物的情感。德性自身雖然與人的理智能力有關(guān)，但更主要地取決于主體自身的心靈感受方式和情感歸向。德性在人的行為方式上的具體表現(xiàn)即是人的心靈品質(zhì)的整體表達(dá)。德性的外化就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中道德行為的發(fā)生，道德行為本身就是在社會(huì)環(huán)境中彰顯生活的本己意義，是對(duì)行為的整體價(jià)值和意義的創(chuàng)生。德性通過(guò)對(duì)“責(zé)任”和“義務(wù)”的自覺(jué)來(lái)展現(xiàn)自身，因?yàn)椤暗赖轮允堑赖拢谟诰哂兄雷约郝男辛肆x務(wù)這樣一種意識(shí)”。（黑格爾，1979：157）自由使人擁有了擔(dān)負(fù)責(zé)任和義務(wù)的邏輯空間，而德性的用心正在于喚醒人對(duì)責(zé)任和義務(wù)的自覺(jué)。

柯武剛和史漫飛在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》序言中說(shuō):“現(xiàn)在,人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到,歐洲人能創(chuàng)造出現(xiàn)代技術(shù)文明的原因就在于他們開(kāi)發(fā)并貫徹了一套人類交往的規(guī)則,它抑制了機(jī)會(huì)主義和權(quán)力濫用,這些規(guī)則被稱為‘制度’”[1]。這里他們強(qiáng)調(diào)是被人們稱為“制度”規(guī)則的巨大能量。從目前中國(guó)公共行政制度建設(shè)還很不完善的意義上說(shuō),制度是很重要的,但這只是條件。因?yàn)樵俸玫闹贫纫惨咳巳?zhí)行,執(zhí)行者的狀況在很大程度上決定了執(zhí)行的效果。具體到公共權(quán)力濫用問(wèn)題,目前,我國(guó)預(yù)防公共權(quán)力濫用規(guī)定不能說(shuō)少,但公職人員越界行使權(quán)力的現(xiàn)象卻是公務(wù)員管理中長(zhǎng)期存在的。原因是多方面的,制度不完善是一個(gè)重要方面,行政倫理缺失也是不容忽視的重要因素。本文對(duì)公共權(quán)力濫用的深層原因作簡(jiǎn)單分析,并從制度設(shè)計(jì)中行政倫理安排的視角,對(duì)如何制約公共權(quán)力濫用問(wèn)題作初步探討。

一、政治的恒久話題:對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督與制約

伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展、國(guó)家的誕生,國(guó)家就集社會(huì)管理與階級(jí)統(tǒng)治于一身。國(guó)家權(quán)力與個(gè)體權(quán)力、社會(huì)權(quán)力的矛盾成為政府權(quán)力運(yùn)作中的主要矛盾。從本質(zhì)上看:個(gè)人權(quán)力需要政府權(quán)力作為制度確保以兌現(xiàn);但政府權(quán)力的運(yùn)作與實(shí)施又在一定程度上無(wú)疑會(huì)成為“掠奪之手”,侵犯到個(gè)人權(quán)力與切身利益。提倡政府不加干預(yù)的“守夜人”及縮小政府權(quán)力的“有限政府”的觀點(diǎn)都是歷史上政治家們提出的解決問(wèn)題方案,但歷史的檢驗(yàn)已經(jīng)說(shuō)明這些方案都不是萬(wàn)能法則。政府權(quán)力的運(yùn)作必須與時(shí)俱進(jìn),特別是對(duì)于有著“萬(wàn)能政府”色彩的中國(guó)政府來(lái)說(shuō),如何隨著社會(huì)發(fā)展而作出符合變化的改變,按“依法治國(guó)”的準(zhǔn)則來(lái)行使政府權(quán)力是個(gè)亟待解決的重大核心問(wèn)題。[2]在中國(guó),公務(wù)員是國(guó)家的公職人員,是行使人民政府職能的具體體現(xiàn)者,他們的性質(zhì)和地位決定了其自身要為社會(huì)發(fā)展、確保社會(huì)的安居樂(lè)業(yè)發(fā)揮具體積極作用。公共權(quán)力是權(quán)力的一種,公職人員是一種行使行政權(quán)力的人員。眾所周知,行政權(quán)的實(shí)施范圍能夠統(tǒng)治整個(gè)國(guó)家的內(nèi)政外交一切事物,具有國(guó)家強(qiáng)制力保障行使的性質(zhì),決定了它既是與公眾切身利益密切相關(guān)的一種國(guó)家權(quán)力,又是動(dòng)態(tài)、最容易違法或?yàn)E用的,不易被監(jiān)控的一種權(quán)力。政府權(quán)力不僅有“影響及控制他人作為的力量”,更有可能成為謀取私利的手段,因此必須對(duì)行政權(quán)加以有效的制約和監(jiān)督。古希臘哲學(xué)家柏拉圖曾一針見(jiàn)血的指出:“一個(gè)國(guó)家法律處于從屬地位,這個(gè)國(guó)家就可能沒(méi)有了權(quán)威或一定要覆滅。……如果一個(gè)國(guó)家的法律在官吏之上,這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。”其弟子亞里士多德進(jìn)一步完善了這個(gè)“法律問(wèn)題”,認(rèn)為,法治的兩個(gè)條件或標(biāo)準(zhǔn)是“已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律。”[3]明確提出“依法行政”原則的是在資本主義社會(huì)初期建立的制度。其特點(diǎn)是:突破了只把“法律問(wèn)題”作為理論探討的局限,主張“所有權(quán)力都必須通過(guò)法律賦予,否則行政機(jī)關(guān)不得享有行使任何權(quán)力,與此同時(shí),所有權(quán)力都必須經(jīng)過(guò)法律的制約和控制”[4]。強(qiáng)調(diào)“管得最少的政府就是最好的政府”。與其相反,凱恩斯提出了“要求政府全面能動(dòng)地介入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理”的積極干預(yù)理論,在壟斷資本主義時(shí)期得到了普遍認(rèn)可,推動(dòng)了依照法律行政不再局限議會(huì)立法,政府的行使權(quán)力開(kāi)始擴(kuò)大的做法。“積極干預(yù)理論”無(wú)疑是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)行政理論,強(qiáng)調(diào)了公共行政制度如果只注重結(jié)果而不關(guān)心人權(quán),就會(huì)導(dǎo)致專制與壓迫的出現(xiàn),推進(jìn)了二戰(zhàn)后諸多國(guó)家紛紛加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的控制。關(guān)于權(quán)力濫用,英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓有一名言:不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。權(quán)力與腐敗的內(nèi)在聯(lián)系是由人性的弱點(diǎn)和權(quán)力的本性所決定的。對(duì)權(quán)力的制約,對(duì)人的價(jià)值體系與行為進(jìn)行規(guī)范成為制度設(shè)計(jì)的最基礎(chǔ)前提。基于西方自利基礎(chǔ)上的各種理論預(yù)設(shè)可為我們提供一些啟示。

二、自利的凡人:對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督與制約的理論預(yù)設(shè)

理論預(yù)設(shè)不僅是自然科學(xué)研究常常采用的方法,往往也是社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)在前提。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,“性本惡”的“經(jīng)濟(jì)人”、“性本善”的“自我實(shí)現(xiàn)”、“X與Y”、“資源稀缺”等著名假設(shè),構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)理論基礎(chǔ)。在政治科學(xué)中,“社會(huì)人的設(shè)定”、“人的權(quán)力”、“理性的限度”等理論為制度設(shè)計(jì)存在著的諸如“權(quán)力會(huì)被濫用”等作了各種前在的預(yù)設(shè)。長(zhǎng)期以來(lái),西方制度設(shè)計(jì)的各種人性假設(shè)成為政治領(lǐng)域的主要理論預(yù)設(shè)基礎(chǔ)。歸納來(lái)說(shuō),主要有如下幾種:

1•“權(quán)力濫用”理論預(yù)設(shè)。“權(quán)力濫用”是法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩(CharleslouisdesecondatMonteSauieu)提出的在西方社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響的一種政治制度設(shè)計(jì)的理論預(yù)設(shè)。認(rèn)為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn),有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休息”;認(rèn)為“權(quán)力是一種怪現(xiàn)象,總有一種超越出它自身的范圍而發(fā)展的本能傾向,權(quán)力總是追逐自身的增值,并且認(rèn)為權(quán)力喜歡自己一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”[5]。針對(duì)權(quán)力的這一特性,孟德斯鳩認(rèn)為,為了社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn),不能給予權(quán)力及其當(dāng)權(quán)者以充分發(fā)揮權(quán)力的機(jī)會(huì),要加強(qiáng)制度設(shè)計(jì),通過(guò)政策、法律手段,給予權(quán)力及其擁有者以必要的限制和約束。認(rèn)為“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō),要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品國(guó)際賈易問(wèn)題對(duì)策

摘要：隨著基因生物工程技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，轉(zhuǎn)基因食品在世界農(nóng)產(chǎn)品總量中的比重越來(lái)越大，相應(yīng)地占世界農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易總額的份額也在迅速提高，因此，積極關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)狀，對(duì)當(dāng)今亞須解決的問(wèn)題提出可行的辦法和對(duì)策，這既是當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的客觀要求，也是提高我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，更好地維護(hù)我國(guó)的權(quán)益的根本所在。

隨著基因生物工程技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，其在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用也越來(lái)越廣泛，因而在未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的作用將越來(lái)越大。據(jù)有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2000年世界農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易總額達(dá)到5600億美元，其中約三分之一的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易與基因生物工程技術(shù)有關(guān)。因此，轉(zhuǎn)基因食品逐步成為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的重要焦點(diǎn)。這種現(xiàn)狀對(duì)作為傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易(出口)大國(guó)的我國(guó)在該領(lǐng)域保持并擴(kuò)大份額無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，積極關(guān)注和預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)，研究轉(zhuǎn)基因食品國(guó)際貿(mào)易中的有關(guān)問(wèn)題，制定相應(yīng)的對(duì)策，尤其是建立完備的法律法規(guī)體系，已日顯緊迫。

一、轉(zhuǎn)基因食品及其安全性

基因(gene)是遺傳物質(zhì)的基本單位，是DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)片段。無(wú)數(shù)特定的基因相互連結(jié)，構(gòu)成生命遺傳的物質(zhì)基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)基因(genetransfer)是指利用分子生物學(xué)手段將外源性基因轉(zhuǎn)移至某種特定生物體中，使其生物性狀或機(jī)能發(fā)生部分改變的過(guò)程。以轉(zhuǎn)基因生物體直接作為食品或以其為原料加工生產(chǎn)的食品就叫做轉(zhuǎn)基因食品。

自從1983年首例轉(zhuǎn)基因煙草問(wèn)世以來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問(wèn)題受到廣泛關(guān)注，爭(zhēng)論甚為激烈，逐步形成了支持和反對(duì)兩種截然不同的意見(jiàn)。支持方的觀點(diǎn)為:(1)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可增強(qiáng)糧食產(chǎn)量，減少食品生產(chǎn)的投人，有助于解決世界范圍的糧食間題;(2)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物具有抗病蟲(chóng)害特性，可減少殺蟲(chóng)劑的使用，有利于環(huán)境保護(hù);(3)可以利用某些基因增加食物品種，使食物更加可口;(4)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可準(zhǔn)確地生產(chǎn)人類想要的動(dòng)植物品種，克服傳統(tǒng)嫁接及雜交技術(shù)的不確定性，使癌癥等頑癥的治療可望取得突破。反對(duì)方的觀點(diǎn)為:(1)轉(zhuǎn)基因技術(shù)使不同物種的基因相互融合，可能造成“基因污染”，引起生物學(xué)上的混亂;(2)轉(zhuǎn)基因食品可能存在毒性問(wèn)題，疾病可能有很長(zhǎng)的潛伏期，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體的長(zhǎng)期影響難以確定;(3)一些人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品存在過(guò)敏反應(yīng);(4)轉(zhuǎn)基因食品的營(yíng)養(yǎng)作用、對(duì)抗生素的抵抗作用、對(duì)環(huán)境的威脅等問(wèn)題還未得到證實(shí)或解決;(5)一些實(shí)驗(yàn)已經(jīng)表明了轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面影響。上述兩派觀點(diǎn)爭(zhēng)論至今，雙方都未能找到令人信服的證據(jù)，因此，轉(zhuǎn)基因食品是否安全的問(wèn)題，尚有待時(shí)間來(lái)證明。

[內(nèi)容摘要]由于各成員國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易的政策定位立場(chǎng)不同，因而未能在GATT／WTO框架下形成關(guān)于國(guó)營(yíng)貿(mào)易清晰完善的規(guī)則，WTO國(guó)營(yíng)貿(mào)易規(guī)則存在定義不清、透明度履行要求不清等缺陷。在現(xiàn)行WTO規(guī)則下，我國(guó)仍應(yīng)堅(jiān)持國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的壟斷權(quán)，適當(dāng)發(fā)展農(nóng)民聯(lián)合貿(mào)易體。

[關(guān)鍵詞]國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)，農(nóng)業(yè)政策，透明度原則

自從農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度誕生以來(lái)，它一直是各國(guó)保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)、維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及安全的重要手段，也成為一些國(guó)家推行貿(mào)易保護(hù)主義政策、阻礙國(guó)際貿(mào)易自由化的工具。我國(guó)也在2001年12月10日頒布的《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中專門規(guī)定了國(guó)營(yíng)貿(mào)易，確定了國(guó)家對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的部分貨物的進(jìn)出口實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理。入世以來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口規(guī)模快速增長(zhǎng)，2004年我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額居世界第5位，進(jìn)口額為世界第4位，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)地位凸顯。但進(jìn)入“十五”后期，糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口快速增長(zhǎng)，我國(guó)保持多年的農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)地位發(fā)生逆轉(zhuǎn)，2004年和2005年連續(xù)兩年出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差。因此在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易局勢(shì)下審視我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度的各項(xiàng)規(guī)則，考察該制度與WTO相關(guān)規(guī)則的協(xié)調(diào)，并評(píng)估其以后的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)促進(jìn)和發(fā)展我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不無(wú)裨益。

一、WTO下的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易體制

(一)國(guó)際貿(mào)易體系中的國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)(statetradingenterprisesSTE)

國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度無(wú)論在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域還是在工業(yè)品領(lǐng)域都有存在，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都有運(yùn)用，它是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的首選政策。在通知給WTO的150多個(gè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)中，大約有70%涉及農(nóng)業(yè)或相關(guān)貿(mào)易。隨著成員通知義務(wù)的履行，這個(gè)數(shù)量還會(huì)增力口。在農(nóng)業(yè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)中，由于貿(mào)易流向不同，可以將之分為出口導(dǎo)向型和進(jìn)口導(dǎo)向型兩種。幾乎所有出口導(dǎo)向型STE都是以發(fā)達(dá)國(guó)家為基地，比較著名的有美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品信貸公司、加拿大小麥局、新西蘭乳制品局、澳大利亞小麥局。在1995年一份世界主要出口國(guó)(美國(guó)、澳大利亞、加拿大等)向WTO的通報(bào)中，當(dāng)年小麥出口中近60%是由STE經(jīng)營(yíng)的。此外，STE還控制了幾乎一半的世界大米出口，但最大的大米出口國(guó)泰國(guó)，并沒(méi)有通知國(guó)營(yíng)貿(mào)易出口。對(duì)于乳制品出口，由澳大利亞、加拿大、新西蘭、波蘭和美國(guó)向WTO通報(bào)的STE控制了世界脫脂奶粉出口的30%到40%，以及25%左右的世界奶酪出口。

摘要面對(duì)我國(guó)證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施以來(lái)慘敗的現(xiàn)狀，分析出國(guó)內(nèi)證券經(jīng)紀(jì)人制度在實(shí)際運(yùn)行中存在的的各種問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決策略，以便提高我國(guó)券商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

關(guān)鍵詞證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施策略

從2001年開(kāi)始，我國(guó)證券業(yè)大力推行國(guó)外流行的證券經(jīng)紀(jì)人制度，以試圖改善國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)客戶服務(wù)的質(zhì)量，但是制度實(shí)施以來(lái)，各大券商紛紛慘敗，特別第一個(gè)推出此制度的大鵬證券非但沒(méi)有提高公司的業(yè)績(jī)，反而目前已經(jīng)破產(chǎn)，這種在國(guó)外證券市場(chǎng)非常成熟的一種制度在我國(guó)實(shí)施起來(lái)如何是這樣狀況呢？

1國(guó)內(nèi)影響和制約證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施的因素

從2001年以來(lái)，中國(guó)券商在推廣經(jīng)紀(jì)人制度上進(jìn)行了不懈地探索和努力，然而由于長(zhǎng)期以來(lái)的種種原因，影響和制約“經(jīng)紀(jì)人制度”發(fā)展的因素依然有很多。剝開(kāi)事件的表面，行業(yè)性的經(jīng)紀(jì)人營(yíng)銷模式的失敗必然有著更深層次的原因。

1.1戰(zhàn)略規(guī)劃不明確

編者按：本文主要從德性是內(nèi)在秩序的根源；德性與制度化規(guī)則是兩類不同的社會(huì)秩序的整合方式；對(duì)于人的價(jià)值迷失、社會(huì)失范、個(gè)體越軌行為的泛濫，不能說(shuō)道德沒(méi)有責(zé)任進(jìn)行論述，其中，主要包括：德性是人類內(nèi)在生活世界秩序的表征，而制度化規(guī)則則是人類外在生活世界秩序的籌劃、德性使人類具有了道德意義上的自我創(chuàng)設(shè)能力、自由是人類意志的本性，也是德性發(fā)生的前提、制度化規(guī)則是對(duì)社會(huì)秩序性的“衰落傾向”的一種必然反應(yīng)、制度化規(guī)則是對(duì)人的自由的一種限制，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)自由的一種烘托和保障、德性則更多地體現(xiàn)了道德的內(nèi)在維度等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

提要：本文從德性與制度化規(guī)則相對(duì)應(yīng)的角度考察了二者之間的關(guān)系，認(rèn)為以制度化方式推行德性教化是一種原則上錯(cuò)誤的道德建設(shè)思路，是泛道德主義思維方式的現(xiàn)代表現(xiàn)。本文的基本觀點(diǎn)是，制度化規(guī)則與道德是整合社會(huì)秩序的兩種方式，雖然二者之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但它們?cè)诜椒ㄕ搶用嫔洗_實(shí)具有完全不同的規(guī)定性，應(yīng)該在運(yùn)行方式上把二者區(qū)分開(kāi)來(lái)；社會(huì)秩序的整合并不能通過(guò)二者的渾然無(wú)分來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)該通過(guò)德性與制度化規(guī)則在方法論層面的異構(gòu)分立所形成的“張力構(gòu)架”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：德性制度化規(guī)則泛道德主義

德性是人類內(nèi)在生活世界秩序的表征，而制度化規(guī)則則是人類外在生活世界秩序的籌劃。秩序性是人類永恒的追求，不管是內(nèi)在生活世界還是外在生活世界，基本的秩序性都是不可或缺的。這兩種秩序性分別存在于兩個(gè)不同的世界中，但它們并非絕然隔離，而是以各種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方式構(gòu)成一個(gè)通過(guò)人的社會(huì)化過(guò)程來(lái)顯現(xiàn)的相對(duì)統(tǒng)一的張力構(gòu)架。內(nèi)在秩序和外在秩序不僅有著不同的規(guī)定性，而且它們的獲得方式也存在著很大差異。要真正深刻地理解這個(gè)張力構(gòu)架，就必須對(duì)不同秩序的獲得方式和不同方式之間的關(guān)系作出恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

一、德性是內(nèi)在秩序的根源。

它使人類超越自然屬性的羈絆和生理本能的絕對(duì)驅(qū)使，成為一種能夠自我節(jié)制的社會(huì)存在。德性使人類具有了道德意義上的自我創(chuàng)設(shè)能力，它以其根源于超越性的觀念力，永遠(yuǎn)深情地眷注著人性的提升、人情的陶冶和美好習(xí)俗的護(hù)養(yǎng)，承擔(dān)起為人類構(gòu)筑精神家園，為人之為人確立形上基礎(chǔ)的歷史使命。德性建構(gòu)了人的品格，純化了人的心靈，為人的尊嚴(yán)奠定了基礎(chǔ)，每個(gè)真誠(chéng)的靈魂無(wú)不深情地眷戀著它。德性作為人的一種穩(wěn)定的精神品格，積淀在人的自我意識(shí)之中，指導(dǎo)人們的價(jià)值選擇，通過(guò)人們的道德實(shí)踐，在人的行為模式中呈現(xiàn)為個(gè)體存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。它喚醒人仁人惜物的“善端”，使人定廉恥之心，行“忠恕”之道，最終向自由自覺(jué)的境界升華。

內(nèi)容提要：本文從德性與制度化規(guī)則相對(duì)應(yīng)的角度考察了二者之間的關(guān)系，認(rèn)為以制度化方式推行德性教化是一種原則上錯(cuò)誤的道德建設(shè)思路，是泛道德主義思維方式的現(xiàn)代表現(xiàn)。本文的基本觀點(diǎn)是，制度化規(guī)則與道德是整合社會(huì)秩序的兩種方式，雖然二者之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但它們?cè)诜椒ㄕ搶用嫔洗_實(shí)具有完全不同的規(guī)定性，應(yīng)該在運(yùn)行方式上把二者區(qū)分開(kāi)來(lái)；社會(huì)秩序的整合并不能通過(guò)二者的渾然無(wú)分來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)該通過(guò)德性與制度化規(guī)則在方法論層面的異構(gòu)分立所形成的“張力構(gòu)架”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：德性制度化規(guī)則泛道德主義

德性是人類內(nèi)在生活世界秩序的表征，而制度化規(guī)則則是人類外在生活世界秩序的籌劃。秩序性是人類永恒的追求，不管是內(nèi)在生活世界還是外在生活世界，基本的秩序性都是不可或缺的。這兩種秩序性分別存在于兩個(gè)不同的世界中，但它們并非絕然隔離，而是以各種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方式構(gòu)成一個(gè)通過(guò)人的社會(huì)化過(guò)程來(lái)顯現(xiàn)的相對(duì)統(tǒng)一的張力構(gòu)架。內(nèi)在秩序和外在秩序不僅有著不同的規(guī)定性，而且它們的獲得方式也存在著很大差異。要真正深刻地理解這個(gè)張力構(gòu)架，就必須對(duì)不同秩序的獲得方式和不同方式之間的關(guān)系作出恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

一

德性是內(nèi)在秩序的根源。它使人類超越自然屬性的羈絆和生理本能的絕對(duì)驅(qū)使，成為一種能夠自我節(jié)制的社會(huì)存在。德性使人類具有了道德意義上的自我創(chuàng)設(shè)能力，它以其根源于超越性的觀念力，永遠(yuǎn)深情地眷注著人性的提升、人情的陶冶和美好習(xí)俗的護(hù)養(yǎng)，承擔(dān)起為人類構(gòu)筑精神家園，為人之為人確立形上基礎(chǔ)的歷史使命。德性建構(gòu)了人的品格，純化了人的心靈，為人的尊嚴(yán)奠定了基礎(chǔ)，每個(gè)真誠(chéng)的靈魂無(wú)不深情地眷戀著它。德性作為人的一種穩(wěn)定的精神品格，積淀在人的自我意識(shí)之中，指導(dǎo)人們的價(jià)值選擇，通過(guò)人們的道德實(shí)踐，在人的行為模式中呈現(xiàn)為個(gè)體存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。它喚醒人仁人惜物的“善端”，使人定廉恥之心，行“忠恕”之道，最終向自由自覺(jué)的境界升華。

自由是人類意志的本性，也是德性發(fā)生的前提。但自由不是任性，而應(yīng)該理解成人的理性的自覺(jué)，意志的自律。道德雖然具有某種“律令”的表現(xiàn)形態(tài)，但本質(zhì)上卻不是一種外在的強(qiáng)制，而是人自身生發(fā)出的一種內(nèi)在需求。德性不應(yīng)該被外在地強(qiáng)加于人，而是應(yīng)該通過(guò)個(gè)人的人格自覺(jué)來(lái)實(shí)現(xiàn)。道德最根本的規(guī)定性正在于人的行為出于自由自覺(jué)的內(nèi)在需求，而非受制于物欲，沉湎于聲名。德性既不是冰冷理性的算計(jì)，也不同于刺激反射型的技術(shù)層面上的因果機(jī)制，而是與人的意志和情感體驗(yàn)密切關(guān)聯(lián)的。德性所崇尚的是人的善良的意志傾向，合宜的行為模式和仁人惜物的情感。德性自身雖然與人的理智能力有關(guān)，但更主要地取決于主體自身的心靈感受方式和情感歸向。德性在人的行為方式上的具體表現(xiàn)即是人的心靈品質(zhì)的整體表達(dá)。德性的外化就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中道德行為的發(fā)生，道德行為本身就是在社會(huì)環(huán)境中彰顯生活的本己意義，是對(duì)行為的整體價(jià)值和意義的創(chuàng)生。德性通過(guò)對(duì)“責(zé)任”和“義務(wù)”的自覺(jué)來(lái)展現(xiàn)自身，因?yàn)椤暗赖轮允堑赖拢谟诰哂兄雷约郝男辛肆x務(wù)這樣一種意識(shí)”。（黑格爾，1979：157）自由使人擁有了擔(dān)負(fù)責(zé)任和義務(wù)的邏輯空間，而德性的用心正在于喚醒人對(duì)責(zé)任和義務(wù)的自覺(jué)。