本文作者：劉琳單位：西安郵電大學通信與信息工程學院

現今社會可以說是一個方法論的時代，不管任何學科都有屬于自己獨特的研究方法。作為法學自然也有屬于自己的研究方法，那就是中國臺灣法學家楊仁壽、德國法學家拉倫茲所提出的“法學方法論”的理論體系。對傳統法學的超越需要依賴于新方法的產生，不同的法律理論往往與其采用的不同方法密切相關，一種法律理論對另一種法律理論的批評也往往是以法學研究方法的評判為先導的。可見，方法是鏈接法律認識過程中主體與客體之間的橋梁，法學方法論已經成為法學研究乃至法治研究的重要部分。

一、法學方法的基本理論

方法一詞源于希臘文，愿意為“遵循某一道路”，是“論述行動的途徑”或“通向正確之路”。方法是任何特殊領域中實施程序的方式，即組織活動的方式和使對象協調的方式。在美國《哲學百科全書》中，是指某種步驟的詳細說明，這些步驟是為了達到一定的目而必須按規定順序進行的。中文“方法”一詞最早見于《墨子•天志》，原以為度量方形之法，后轉移為知研的方法、門路、程序等。方法論是討論方法的理論，是人們認識世界和改造世界的方法和理論體系。方法論是對一切科學研究具有基礎、動力和橋梁作用的原理論。方法是一切學科研究獲得成功的必要前提，是人類認識世界和改造世界能動性的表現，是認識通向真理的橋梁，是“一切理論和實踐的開拓、改造、成功、發展的最基本的前提條件”。我們看了方法與方法論的概念，了解到方法論的提出原因和現實的意義，下面我們來討論下法學方法。法學方法是指法律人講現行有效的法律規范適用于個案糾紛獲得一個政黨法律決定的過程中使用或遵循的方法。在法治社會，法律人使用現行有效的法律規范裁判具體案件獲得正當法律決定的活動也是一種科學活動。法律人的職業活動作為科學就意味著方法，因為沒有方法，就不可能存在科學。在這個意義上，法學方法論就是對法律科學活動的反思，是具有對法學研究的指向作用。以上闡述了一些基礎概念，下面我們來探討下法學方法的特征：第一，法學方法具有評價性。法律人的活動屬于一種實踐活動。按照亞里士多德的觀點，實踐的東西是可以改變的，只有有所為的思考才是實踐性的。實踐活動必然地存在著價值判斷。既然法律人的活動是一種實踐活動，那么其就必須進行價值判斷。第二，法學方法就有體系性。法律人在做法律決定的過程中必然地要進行價值判斷活動，但是價值判斷具有主觀性，所以我們進行的法學方法就必須是系統的，對于研究的問題提出系統的解決方法，并且有一個體系化的問題庫。法律適用的體系化保證了法律人的法律活動是一種科學活動。第三，法學方法具有分析法。法律人的核心工作就是將法律與事實等置，或者說一定的事實歸入法律之中。所以，將法律世界與法治社會聯系上的就是法學方法。

二、法治研究中的法學方法

在法治研究中，法學研究方法是隨著社會的變化而改變，各個時期的法學方法是適應與當時的社會環境和法學理論基礎的。從歷史上看，法學的方法是與法學一起同步發展的。而法學的發展又與法治的發達與否密切相關。在西方，法學的歷史可以分為四個時期，即古典法學、中世紀法學、近代法學和現代法學。對西方法學研究方法的歷史概括可以有很多方式，總體上西方法學研究方法演進有這么三階段：本體論、認識論和語言論。第一個階段是本體論，在這一階段的主導性問題是“法律是什么”和“法律應該是什么”的問題。第二個階段是認識論，即“法律如何得以認識”的問題。第三階段是法律語言學，這一階段的特征是由“法律是什么”和“如何認識法律”轉變為如何理解文本的語言問題。就我國的法學研究方法來看，我國大多數法理學教科書所標明的“法學研究方法”主要包括四種：(1)馬克思主義哲學方法，即馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義。(2)社會調查的方法，即參與社會實踐、理論與實際相結合的方法。(3)歷史考查的方法，即把法律現象同一定的歷史條件聯系考查的方法。(4)分析和比較的方法，即對一國法律進行邏輯的、實質的分析，對不同國別的法律進行比較的方法。可見，我國法學教科書所采用的法學方法基本上還屬于傳統的研究方法，在形式上沒有超出西方20世紀初已經形成的方法類別。所不同的是，我國法學明確將馬克思主義的唯物辯證法作為法學研究唯一科學的哲學方法，突出了唯物辯證法在法學方法論體系中的核心地位，使法學方法形成一個等級有序的結構。這就避免了西方法學將哲學方法混同于一般的方法論，將不同層次的方法相提并論的錯誤。

一、法學教育的現狀

中國法學教育應當向何處去？官方和學界進行了積極的探索，但卻并沒有在大的方面形成共識，中國法學教育在方法和路徑上，仍然還處于艱難的摸索和趕路當中。官方對于法學教育模式及方法的改革和探索，最具有全局性意義的莫過于1996年開始實行的法律碩士教育，其目標很明確，即培養法律實務人才，這明顯地移植了美國的JD模式①。但在具體的教學方法上，卻與法學碩士教育沒有太大區別。使得很多人有理由去質疑法律碩士教育存在的必要性，這些質疑如果得不到合理的排除，將進一步加深中國法學教育在方法和路徑選擇上的不確定性，這種不確定性，會極大地制約著法學教育的發展步伐。就理論研究而言，現實的情況是，法學院的碩士畢業生在臨近論文開題的前夕，還在為自己的論文題目苦苦發愁，最后為了交差只能粗制濫造。還有很多法學院對于碩士研究生有的要求，這一條要求其實初衷是非常好的，即督促學生加強學術訓練，提升自己的理論素養。但后來很多法學院都把這條要求取消了，而只是在博士階段繼續維持。但現在論文“發表市場”太過火爆，導致學生簡直輕而易舉，所以是否能已經無法考察一個學生的學術研究水平了，還是取消為好②。但取消了論文的發表要求之后，卻沒有相應的替代機制來加以補充。這種做法的奇怪之處在于：法學院不從本身的教學質量管理去對現狀進行反思，而是屈從于“火爆的市場”這個現實，而使得本身就很松散的法學碩士研究生教學質量管理比以前更不盡人意了。當然我們不能否認這個“市場問題”給法學碩士研究生教育帶來的弊端，但更為重要的是，法學院對于法學教育的質量管理需要反思。其次，至于各大法學院所宣揚的法學碩士的另一個培養目標，即：培養實務性人才，也大體上屬于“虛假宣傳”。在教學管理體制上，拋開的要求，衡量學生是否能夠畢業并獲得學位主要是兩點要求：一是修滿各門課程的學分；二是完成學位論文并通過答辯。這兩條要求，其實都是針對論文寫作的，即都以論文質量作為考核標準③。但問題在于，考核標準中并沒有對論文的內容做任何限制，現實的情況是，學生的論文很少是以現實中的一個實際問題出發來做調查研究，然后謀篇布局，而基本上是在屋子里“整”出來的，沒有問題意識，更遑論實務精神和訓練了。綜上所述，一方面，法律碩士教育有著明確的目標，但卻沒有在教學方法上進行革新，實際上使得法律碩士教育培養法律實務人才的目標沒有得到很好的體現；另一方面法學碩士的教育致力于理論與實務這一雙重的目標，也是困難重重，這兩個目標由于本身在性質上的沖突，而表現出相互掣肘，實際上使得法學碩士教育的目標更加混亂了。

二、教育出路

上述談到的有關法學碩士教育和法律碩士教育有關的問題，歸結起來，其實就是培養目標和培養方法的選擇問題，盡管很多的法學院已經在著手進行改革，但成效目前并不明顯，也未能獨樹一幟。從根本上解決這種脫節的方法在于突破原有體制的框架，重新確立法學教育的培養目標，然后在此基礎上確立培養方案。筆者以為，理論與實務都是法學教育所要實現的目標，只不過，這兩項目標不能被糅合在一起，而是應當在階段上有所區分④。而現有的法學教育最大的問題就在于將這兩大目標不加區別地糅合在一起，企圖獲得“一舉兩得”的效果，但事實上效果并不理想。針對這種情況，筆者建議：法學本科、法律碩士這兩種學位的目標應當是以培養實務性人才無疑。至于法學碩士，應該將其分為兩個部分，一部分作為實務性人才來培養，另一部分作為研究性人才來培養，并直接成為法學博士的后備資源，取消法律碩士以及其他專業的人報考攻讀法學博士學位的資格。這樣做的意義在于從體制上厘清了理論與實務兩大培養目標的界限。在厘清目標的前提之下，剩下的問題就是具體的實施方案了。就實務性人才培養而言，可以說，目前各個法學院還尚未找到合適的培養方法，但在部分法學院早已開始了自己的探索。客觀地講，普通法在實務性人才培養方面（尤其是高層次的人才培養方面）的確比大陸法更勝一籌。那么，以上這些方式都可以借鑒。另外，法學教育在教學管理上的松散，也是影響法學教育質量的重要因素之一。

經濟法是一個新興的法律部門。經濟法的問世是法在20世紀最重要的發展之一，其產生與發展是法的經濟屬性[1]的重要體現，也是法對經濟關系能動性調整之歷史發展的必然結果。經濟法在中國興起是改革開放對經濟法制建設的必然要求。改革開放的精髓之一就是解放和發展生產力，促進國民經濟的協調穩定發展，以滿足人們日益增長的物質文化生活需要，這需要作為上層建筑層面的法律為改革開放保駕護航。隨著健全經濟法制建設的呼聲不斷加強，在20世紀70年代末80年代初，中國的經濟法應運而生。[2]改革開放30年來的經濟建設和法制建設實踐表明，經濟法已成為一個在市場經濟下的整個國民經濟發展不可或缺的協調之法，其對于維護我國經濟安全穩定發展，維護市場公平競爭關系，以及建立良好的市場經濟秩序具有不可替代的意義。

本文基于對周大偉先生在《西部法學評論》2008年第5期發表的《經濟法：一道困擾中國法學界的難題》一文的理性批判，本著學術商榷的態度，進行理論論證，以消釋類似周先生之人對經濟法的質疑，使其得到進一步的澄清。

讀周先生之文后，領其要義可知如此結論：經濟法之所以成為困擾中國法學界的難題，歸結起來就在于經濟法是否是一個獨立的法律部門，與民商法、行政法等法律部門平處同位，也即經濟法的地位問題。結合周先生之文，筆者做以下理性批判和幾點說明：

一、傳統的法律部門的劃分標準存在問題，從而引起對經濟法地位獨立性之爭

前蘇聯法學界有一個經典的唯物主義法學命題，即法律調整的對象是社會關系，社會關系相互間的有機聯系和性質上的差別，則是法的體系及其分門別類的客觀依據。同時，無論按照所調整的社會關系的內容還是按其性質來劃分法的部門，又都必須結合法的調整方法。于是又引出另一個經典型的命題，即：必須將法律調整的社會關系和法律調整方法結合或者統一起來，作為法律部門劃分的標準或依據。這些都被我國法學界毫無保留的接納了。[3]然而隨著社會經濟和法律實踐的不斷發展，其理論上的缺陷性逐漸暴露出來。著名經濟法學家史際春先生曾針對此有專門論述，他認為傳統法律部門的劃分標準或依據的主要缺陷在于：1、傳統理論基本上把法律部門的劃分歸結為法對社會關系的機械映照，即雖然突出了經濟基礎對上層建筑的決定作用，但卻忽視了人類認識過程的能動性和創造性；2、傳統理論把法律部門看成是不同板塊之間的關系，而法律體系不過是一個內部不同部分之間界限分明的拼盤。然而實際并非如此；3、在形式邏輯上，傳統理論違背了按分類對象自身特點進行分類的邏輯要求，從而走向了自己的悖論。

正是由于傳統法律部門的劃分標準存在以上論及的理論缺陷，從而缺乏令人信服的解釋力，不能夠解決我國目前法律部門的現實情況，使經濟法部門法的獨立性屢遭質疑。因此，重新研究和確立更為合理的法律部門劃分依據，對于進一步充分論證經濟法的獨立性地位有著重要的理論意義。但是，從經濟法目前的發展的現實情形和將來趨勢來看，其作為一個法律部門而獨具的獨立性地位是不容置疑的，理由如下：

一、我國法學教育法律技能訓練的缺失

我國法學教育采取的是以課堂教學為主導，兼設校外實習的教學模式。這種模式對學生法律技能的訓練來說存在明顯的不足。

1．忽視了對法律技能理論基礎和方法的教育與訓練。長期以來，我國法學教育中的課堂教學足以對現行法的注釋為特征的，講解現有的法律條文的含義，學習一些有關這些條文的實際案例，成為課堂教學的核心。事實上，法律技能的形成是離不開深厚的學術功底的，我們通過前面的分析可以看出，美國的法律職業教育是以極強的學術為背景的，即它的實用目標是以學術文化為基礎的。換言之，法律實用能力是一種問題思維能力和經驗分析推理能力，其培養離不開艱苦的理論學習和材料的積累。由于我國的法學教育中明顯地缺乏嚴格的理論和方法訓練，因此學生不精通法律規則背后所蘊涵的精深的法律原理，不懂得法律規則創造性運用的方法，不了解法律與社會的互動關系，最終沒有形成系統的理論知識體系，進而也就失去了法律技能得以形成的根基。

2．注重法律技能訓練的教育理念與機制，忽視了對法律技能的有效訓練。美國法律教授摩根曾說:忽略技能訓練會給學生帶來危害。技能應該伴隨學生渡過他們的整個工作生涯。一個談判能手很少單純產生于法律學校，但是，在學校可以培養一些基本的技能，然后讓他們去終身學習體會。從我國法學教育實際狀況看，法學教育與法律職業的長期脫節，造成了法律人培養模式設汁上有關技能訓練環節的缺漏。盡管我國法學教育中也有實習的環節，但實踐證明幾個月的實習對于法律技能的形成來說是遠遠不夠的。目前我國的實習對于技能的訓練來說，普遍有流于形式的特點。學生在實習期間，或者作為配角為法官和律師提供輔助性的服務，或者忙于求職，學生沒有作為真正實踐主體，去實現通過學習實踐經驗、通過實踐行動、分析行動的結果進行學習的目的。通過這種教學形式培養的學生，法律技能嚴重缺乏，加之我國又沒有專門的上崗前的職業訓練制度，缺乏法律技能的畢業生堂而皇之地進入法律職業，很難想像確保法律制度有效運行的目標如何能夠實現，即便是實現丁也必然要付出極大的代價。這是造成我國法律職業應然與實然目標分裂的原因之一。

二、法律技能訓練缺漏的彌補與法律人養成教

育模式的改革要彌補技能訓練這一薄弱環節，必須對法律人養成教育模式進行全面改革。

法學本科教育是以培養系統掌握法學知識、熟悉我國法律法規、能夠在國家機關和企事業單位從事法律工作的高級專門人才為目標的教育活動。然而,現在的法學本科教育已經遠遠地偏離了這一培養目標,理論教學與法律實踐的嚴重脫節導致大量法學畢業生無法滿足現實法律實務工作的需要。

一、法學本科教育面臨的困境

(一)理論教學脫離法律實踐

理論來源于實踐,脫離實踐的理論是空洞的理論。法學作為一門比較成熟的學科,具有比較完善的理論體系,這一理論體系的建立自然系基于長期的立法和司法實踐,正如美國大法官霍姆斯所說“法律的生命在于經驗而非邏輯”[1]。然而,在傳統的教育理念影響下,我國的法學本科教育一直是注重法學基本理論的傳授,而忽視專業技能的培養,法學理論教學與法律實踐嚴重脫節。由于大部分學生在整個大學期間從未接觸過真實的案例,所以畢業后面對非常簡單的案子竟不知如何入手,更談不上運用辦案技巧了。同時,由于大學生涉世較淺,對法律所調整的部分社會關系缺乏感性認識,所以對個別部門法學的理論難以理解和領會。因此,法學本科教育應適當增加法律實踐活動。

以稅法中的增值稅為例,由于大學生平時沒有接觸過商品流通過程,也沒有見過增值稅發票,所以大多數學生對“銷項稅額與進項稅額的差就是企業應繳納的增值稅”的理解產生障礙。這就需要在課程教學中增加實踐環節,通過帶領學生到納稅人的公司實地考察,使學生對增值稅概念及虛開增值稅發票等問題有感性的認識和更深刻的理解。

(二)學生缺乏綜合運用法律解決問題的能力

一、高等教育應該是學術教育還是職業教育

通才教育還是專才教育,很長時間爭論不休。隨著人類社會的進步、知識的擴展以及民眾要求受教育的期望增高,高等院校的功能擴展為教學、科研和為社會服務三大職能。中國高校的本科法學專業也應順應高等教育發展的歷史規律,從純粹學術型,轉到兼顧學術和應用性職業教育兩個方面,既注意本學科高深學問的研究,維護其長遠的發展,保證并促進國民素質的提高,也要注意培養社會經濟急需的應用型人才,以滿足現實發展的需要。法學是一門與社會緊密聯系的實踐性極強的科學。正如美國法學家波斯納所言:法律是一個獨立的學科,卻不是一個自給自足的學科,為了滿足社會發展的需要,它必須不斷從其他學科中汲取知識來充實法律學科的發展。法學人才不僅要精通法律知識,還要通曉相關學科的知識。當前,經濟全球化、知識經濟、網絡化已經是不爭的事實。法學人才既要有直接參與國際訴訟的技巧和能力,直接外國人在國內的訴訟案件或直接到國外出庭參加訴訟,又要有處理投資、貿易、金融、電子商務、網絡服務等一系列國際上最前沿和最具有專業性和技術性的法律事務的技巧和能力[1]。隨著當今社會對法律人才需求的多元化,法律職業需要大批知識面寬、知識結構合理、實踐能力強、綜合素質高、具有科學創新精神的高層次法學人才,即復合應用型的法學人才。因此,培養復合應用型的法學人才應成為當前我國法學本科教育的主要任務之一。

二、現行法學人才培養模式的缺陷

多年來的實踐表明,高等院校所培養的法學專業學生,難以勝任社會實踐的需要,高校培養法律專業人才的目標與社會實際需要相脫節的矛盾日益突出,其主要原因在于我國傳統法學教育在培養目標、模式、專業課程設置等方面的局限性,尤其突出的問題是過分強調理論知識的灌輸,缺乏其他國家在法律人才培養上對實踐操作技能訓練方面的安排。無論在大學里還是在畢業后都沒有安排專門的職業教育階段,而實務界所需的正是能夠直接參與案件處理,解決具體法律問題的實用型人才,這就造成了法學教育與社會所需相脫節的局面[2]。我國現行法學人才培養模式的缺陷主要表現在以下幾個方面:(一)課程設置上的缺陷現行法學課程主要以部門法學科的劃分或國家頒布的主要法律為標準,課程設置的包容性、跨越性不足,這一模式就難以使學生的興趣愛好、個性特長在統一的必修課中得以滿足和發揮,自然難以實現復合型、應用型法學人才培養目標。課程的開設重理論輕實踐,而以培養和訓練學生的實踐能力為主要目的的課程開設較少[3]。這種法學教育模式實際上主要是以培養法學研究人才為目的,結果必然導致大量法學院系的畢業生進入法律實務界以后難以勝任和適應具體的法律實務,使學生的能力與社會的實際要求具有一定的差距。(二)教學方法單一流行于我國大學講壇的法學教育模式為/填鴨式0的講授方法。教師機械地講,學生被動地聽,缺乏主動性與參與意識。雖然有些院校在課堂上進行了課堂討論法、案例教學法等新的教學方法的嘗試,但都沒有脫離理論科學教學模式的框架,沒有從根本上解決教學方法過于單一的問題。(三)法學教師隊伍存在缺乏實踐經驗的情況我國的法學教師大多是從學校到學校,對法律的認知大都來自于書本,知識結構一般為純理論性知識,缺乏法律實踐工作經驗,其教育教學工作也主要是以傳授理論知識為主,注意力更多地放在理論研究中,不了解法律實務,就不可能培養出了解法律實務知識、掌握法律實務知識的法學人才。

三、復合應用型法學人才培養模式的

構建我們應當轉變教育觀念,以課程體系優化為切入點,以教學方法改革為重點,培養出能夠適應社會發展和時代進步需要的法學人才。(一)優化課程體系由于現行的法學教育與社會實際需要相脫節,法學教育改革的呼聲日益高漲。很多專家學者就此進行了研究,并提出可以借鑒國外的相關經驗,如美國的本科后教育模式,澳大利亞的雙學位模式,日、德等國的/兩站式0教育模式等,可以看出無論建議采取哪種模式,其目的是使法學教育的內容更具包容性、跨越性和實踐性。我們應當根據我國的國情,在借鑒國外先進經驗的基礎上,建立起適應社會發展和人才培養需要的法學教育課程體系。各院校在優化課程體系時,應在辦學層次、培養目標、規模效益等方面明確自己的位置,注重通過加大選修課比例、增設跨學科任意選修課來拓寬學生知識面,通過增加實踐教學環節、增加創新學分、增加第二課堂活動,優化培養過程。法學選修課種類和領域的擴增,不僅使復合型、應用型法學人才培養模式靈活多樣化,而且對學生各種潛力的發揮、個性的自由發展和多種技能的培養、特別是文化素質和科學素養的培養起到良好的作用。在課程結構上,應增加一些社會發展中新興領域的法律知識,如商業談判、企業兼并、證券金融、國際貿易等領域的法律知識。同時,還要增開一些政治學、管理學、經濟學、社會學等學科的課程,增強學生從事法律職業所需的人文社科、文化底蘊及科技知識等綜合素養。鼓勵開設實踐性、技術性強的法律運用課程,如律師訴訟技巧、商務法律實用、非訟處理、談判技巧等課程。使整個課程體系體現從綜合到專門、從理論到實踐的有序設置,具有較高的綜合性與較強的科學性,構建知識、能力、素質相結合的科學的專業結構和課程體系[4]。(二)改革教學方法培養復合應用型法學人才,就必須以素質教育為突破口,結合大學生自身特點和成才規律,根據社會對法律人才的不同需求,開展形式多樣、注重實效的實踐教學,應當積極開展案例教學、模擬法庭教學、辯論(討論)教學,還應當運用診所式教學。法律診所教育在培養學生的實踐能力和創新能力以及建立良好的職業道德方面比傳統教學方法更有成效,該種教學方法對教師的要求高,而且運作成本高,但從教學的效果來看,值得推廣。根據教學相長的原則采用開放式的教學方式,教師應當善于啟發和引導學生,如模擬法庭開展過程中,可以給學生簡單介紹一個案件,然后讓學生重構案情和場景,案件采取開放式結局,讓學生的參與主導案情的發展,促使學生發揮他們的主觀能動性,去了解和熟悉在這種角色表演過程中所要用到的大量的法律知識和理念,而不是按預定的結果去表演庭審,從而取得更好的教學效果。(三)提高教師的實踐能力為增強實踐教學的師資力量,應加強對實踐教學指導教師培訓,定期組織實踐教學教師進行現場的或網絡的教學經驗交流,使先進的教學內容和教學方法得到迅速的傳播和推廣。

一、證據法學教材的重要性及編著現狀

證據法學教材的編著，不論是對該學科的發展，還是對社會普遍認識的提高都發揮著重要作用。因為證據法學教材的主要消費者是法學本科生、專科生和法律碩士等。這個時期的學子們都處于知識儲備階段，只是白紙一張，任人書寫，任何的誤導或者錯誤都會留下難以磨滅的污點。將來某些選擇了其他行業的人，對證據法學的認識就只停留在教材內容上，那教材編寫的水平就直接影響了社會大眾對其的普遍認識。至于繼續在法學界發展的學子，對此可能有了更深的認識，也可能因當初的誤導而走了不少遠路。因此證據法學教材對整個學科的發展也同樣重要，在編寫時必須慎重。

另一方面，證據法學教材是證據理論發展的客觀反映，但又與專著式有所區別，后者主要在于論述學者自己的觀點和看法，重在創新，而教材不論是在措辭上還是在觀點、專用詞的表述上都應當內斂，采用通說觀點。有的學者試圖在教材中羅列各方觀點，欲更詳盡地說明問題，但對于初學者而言，卻顯得雜而亂。當然對于深入研究者來說，這樣的編排卻是非常合適的。所以證據法學教材的編著還應當區分特定人群，如研究生與本科生等，將初學者和深入研究者區分開來，不能一概而論。

由于受職稱或者其他利益的驅使和影響，教材的編著正如火如茶地進行著，各種寫作水平參差不齊的教材充斥著整個法學界。本科生和專科生是主要的消費群體，教材的選用一般取決于老師的決定，而作為職稱利益和商業利益的追隨者，有不少老師直接選用自己編寫的教材，這對初學者的知識結構和學科興趣將會產生很重要的影響。因此，為了法學界的將來，是時候對教材的編著進行大刀闊斧地改革了。

二、證據法學教材的分類及發展

筆者認為，我國證據法學類教材可以分為以下幾類：一是傳統式的《證據學》，其中最有代表性的是巫宇颼教授主編的《證據學》(1983)和陳一云教授主編的《證據學》(1991)；二是發展的《證據法學》，以裴蒼齡教授編寫的《證據法學新論》(1989)和劉金友教授主編的《證據法學》(2001)為代表；三是修正的《證據法學》，何家弘、劉品新合著的《證據法學》(2008)比較具有代表性。

近年來，許多人開始關注法學本科實踐教學（下稱實踐教學）。學者們針對實踐教學的現狀，提出了若干完善建議。然而，實踐教學流于形式的現象并未有任何實質性的改觀。筆者在此不打算評析各種建議的得失，只想考察實踐教學流于形式的原因。假如我們未能確知實踐教學形式化現象產生的真正原因，那么，縱然構建了完善的實踐教學體系，可能只改變實踐教學的細枝末節，而無法使其整體面目發生實質性變化。有鑒于此，本文擬對實踐教學現狀進行初步考察，剖析導致實踐教學流于形式的深層次原因，并進行探討。

一、形式化的實踐教學

目前，教育部了若干指導實踐教學的文件，高校據此開設了實踐教學課程。但從實際情況看，實踐教學效果并不理想，流于形式的現象嚴重存在。

（一）實踐教學的內容混亂。教育部在《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》中規定了實踐教學環節，但并未對其內容作出說明。各高校雖然開設了實踐教學課程，但其內容缺乏規范性和系統性。有些高校在教學大綱和教學計劃中對實踐教學的內容雖有要求，但都不具體。有些高校只是籠統地強調要培養學生分析和解決問題的能力，但對于哪些課程是實踐教學課程，怎樣開展教學，如何考核學生等問題沒有一定的章法。而且即使是相同形式的實踐教學環節，各高校在教學的步驟、方法、手段上也差別很大。

（二）開展實踐教學的條件不足。實踐教學的開展需要一定時間、固定的實習場所和一定的經費以及富有實踐經驗的教師。但目前這些條件都不完全具備。就時間條件來說，目前存在的主要問題是用于實踐教學的時間極少且安排欠合理。在物質保障方面，高校也未能向學生提供進行實踐教學的條件。表現有二：其一是高校提供給學生搞實踐教學的場地、教室、案例案源極其有限；其二是用于實踐教學的經費不足。從師資條件上看，目前存在的主要問題是缺少具有法律實務經驗的教師。條件不足必然嚴重影響實踐教學的質量。

（三）實踐教學的管理體系缺乏。實踐教學應具有完善的組織管理和教學質量評價、激勵機制。但從目前的情況看，這個管理體系殘缺不全。就組織管理來說，目前處于比較混亂的狀態。例證之一是高校對實踐教學的組織隨意性很大。例證之二是高校疏于對學生的指導和監督。另一方面，實踐教學也欠缺教學質量評價和激勵機制。一些高校雖然在教學大綱中對實踐教學有所要求，但都不具體。另外，實踐教學要求教師花費大量的精力，但這種付出沒有納入教師教學工作量和教學評價的范疇，更沒有建立相應的激勵機制。

法律制度和其他社會現象一樣，都有自己產生、發展的過程和規律。因此，對于任何一種法律制度的研究，都應當把它放在一定的歷史條件下，進行歷史的分析。正如列寧所說的那樣考察問題最可靠、最必需、最重要的就是不要忘記基本的歷史聯系，考察每個問題都要看某種現象在歷史上怎樣產生，在發展中經過了哪些主要階段，并根據它的這種發展去考察這一事物現在是怎樣的。

在法律學科體系中，外國法制史同各個部門法如憲法學、民法學、刑法學、訴訟法學、國際法學等的關系，是歷史和現實、一般與特殊的關系。今天的法律是昨天法律的發展和繼續，為了更好地了解今天，就有必要研究昨天。因此，每一個法律部門都有自己的專史，其任務在于闡明各自領域的基本內容、原則和制度及其發生、發展、變化的具體規律。然而，外國法制史不同于這些專史，它并不是各個法律部門史的簡單拼湊，而是從總體上對各個法律領域的基本內容、原則和制度進行研究，提示它們在不同的歷史階段上所表現出來的不同特點及其相互之間的影響和聯系，從而為各個法律部門專史的研究，理出一條基本線索。毫無疑問，部門法的專史也會不斷以自己的研究成果，充實外國法制史。

外國法制史與法學基礎理論有著直接而緊密的關系。法學基礎理論根據法制史和部門法學提供的歷史和現實材料，抽象、概括出普遍適用于法學的概念、原理和規律。研究外國法制史必須以馬克思列寧主義關于法學的基礎理論為指導；研究法學基礎理論也必須以豐富的、具體的史實為依據。恩格斯曾說過呆若木雞是研究的出發點、而是它的最終結果。這些呆若木雞是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在適合于自然歷史的情況下才是正確的。這一精辟的論述，科學地闡明了歷史和理論的關系。外國法制史與法學基礎理論的關系也是如此。

外國法制史與西方法律思想史的聯系，是與思想之間的聯系。法律制度的創建、發展經常體現了某些法律思想家的理論和思想；而一定時期的法律思想的產生和發展，也離不開法律制度實踐的檢驗。這方面的例子，在歷史上是屢見不鮮的。

外國法制史正是一門研究外國法律制度基本內容、基本特點和發展規律的學科，在吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果和當今世界各國法制建設經驗方面，大有“用武”之地：

第一，它以歷史唯物主義基本原理為指導，提示歷史上各種類型的法律制度的產生、發展和變化的規律，展示出一幅貫穿古今的外國法制史發展的絢麗多彩、生動活潑的歷史藍圖；從而開闊人們的視野，給人們以啟迪，增強人們對馬克思主義關于法的理論的理解，正確認識法律這種社會現象，牢固樹立馬克思主義的法律觀。

一、中華民國法學會研究綜述

近年來，社團與社會群體的研究漸為學界所重視，具體體現在法學研究方面是關于近代新法學界社團的研究。在這些研究中，有直接論述學術社團的，也有論述學術流派而兼及社團的；有個案研究，也有關于多個社團的綜合研究。目前法史研究的重點在于法律思想、制度和法律教育，關于近代法學研究團體組織的研究則屬于一個薄弱環節，有關的研究論著不多，內容也相對簡單，但也取得了一些成果，代表性的有《新法學學術團體的誕生及特點》[1]等文。中國第二歷史檔案館主編的《中華民國史檔案資料匯編》，其第五輯第二編內涉民國法學研究團體方面的資料，奠定了民國法學研究團體史研究的基本框架。《二十世紀中國社會科學•法學卷》[2]，其第四編中則專門介紹了二十世紀中國重要的法學研究團體，是一部關于民國法學研究團體發展史較為全面系統的學術性著述。迄今為止，學界對中華民國法學會這一民國時期法學研究的核心組織的研究難饜人望，但也漸為學界所注意。《新北辰》1936年第3期發表的消息《中華民國法學會近況》，較早介紹了中華民國法學會的組織情況。《法學建設》一文介紹了中華民國法學會在當時法學團體中的獨特地位[3]。中華民國法學會的會刊《中華法學雜志》以闡揚三民主義法學原理、研究我國法律的制度與思想、討議現行立法之得失、介紹各國最新法律思想及制度為宗旨有譯叢、國內要聞、國外要聞、雜組等欄目，《中國近代法律思想史（下）》中介紹了《中華法學雜志》對法學研究的貢獻[4]。《留學生與中國法學》一書則列專節介紹了留學生與中華民國法學會[5]。但是，這些論著的介紹略顯簡單。除了上述論著之外，中華民國法學會各地分會的組織活動在各省集體編纂的司法行政志中也有所提及。《上海司法行政志》[6]、《福建省志•司法行政志》[7]、《安徽省志•司法志》[8]等等，多數在其民國社團類的章節中，介紹了中華民國法學會各該地分會的概況。中華民國法學會的制度文本，及其核心成員在學會中的任職情況和著述成果，在資料輯要、人物志書類著作中也多有羅列。《中國法律圖書總目》較為全面地收錄了中華民國法學會的制度文本及其核心成員的著述成果[9]；湖北省司法廳1988年編的《清末民國司法行政史料輯要》中，輯有中華民國法學會綱要、章程等內容；《中國國民黨全書》等，則提到學會核心成員在學會中的任職情況[10]。總體而言，目前學界對于中華民國法學會的專題研究還處于初始階段。已有的研究對中華民國法學會的介紹顯得語焉不詳，甚至有些只是條目式的著錄，歷史文獻搜集整理做得不夠深入，論述也不夠充分。而且，已有的研究大多將中華民國法學會置于諸學術團體之中，作較為籠統的介紹，不全面，缺乏深入細致的個案研究。這樣的研究狀況給企圖深入發掘中華民國法學會的專題內涵的學者帶來了借鑒上的困難，但也為進一步從事中華民國法學會的專題學術探索的預留了廣闊空間。因此，在已有成果的基礎上加強對中華民國法學會的專題研究，具有學術研究及現實借鑒的雙重價值。一是通過加強對中華民國法學會的研究有助于完整的近現代中國法史的重建，有利于彌補對于近代民間社團及社會群體研究的不足，對于了解民國時期學術、團體、社會等因素的相互作用是有益的。二是通過研究中華民國法學會的機理及其活動，呈現一個具有特色的法學研究團體全貌，有助于正確認識它在中國法學近代化過程中的地位與作用，有助于探明中國近代法學發展的內在機制，對當代中國法學的改革和發展也具有重要的借鑒意義。

二、中華民國法學會研究構想

對中華民國法學會的理論與實踐進行全面地介紹，當屬迄今為止國內外第一個有關該專題的系統研究。通過研究，應回答這樣幾個問題：中華民國法學會作為一個法學研究團體，它是如何被組織起來的？它是如何運作的？它的理論體系是什么？它都做了哪些事？它與外部是一個什么樣的關系？通過研究，呈現出中華民國法學會的樣態，勾畫出中華民國法學會的全貌。根據前段所闡述的研究思路，對中華民國法學會的研究，理應包括以下內容：（1）重建中華法系論潮的興起與中華民國法學會的創立。這部分內容需要說明以下幾個問題：近代中國重建中華法系論潮的興起、南京在中國法制近代化中的獨特地位、近代中國各法學研究團體的出現、中華民國法學會的創立。（2）中華民國法學會的組織結構與組織演變。這部分內容又可細分為：中華民國法學會的會員結構，中華民國法學會的理事會、監事會與各專門委員會，中華民國法學會的分會，中華民國法學會的期刊編輯委員會與出版事業委員會，中華民國法學會的經費募集與會所變遷，中華民國法學會的組織活動的結束。（3）中華民國法學會的會務與學術活動。這部分內容又包括以下幾個方面：中華民國法學會的會務、《中華法學雜志》的出版與發行、《中華民國法學會會報》的編輯與出版、《中華民國法學會工作報告書》的編輯與出版、中華民國法學會其他法學業書的出版與發行。（4）中華民國法學會的理論與實踐。這部分內容可圍繞以下幾部分展開：中華民國法學會的民族文化觀、中華民國法學會的新中華法系觀、中華民國法學會的法學教育觀、中華民國法學會的法治國家觀、中華民國法學會的改進法制活動、中華民國法學會的對外交流活動、中華民國法學會養成近代法學人才。（5）中華民國法學會的地位與影響。這部分內容需要論證以下幾個觀點：中華民國法學會的成立是中國法學發展史上的大事，中華民國法學會與中國法學研究事業的發展，中華民國法學會對當時立法工作的影響，中華民國法學會對當時司法工作的影響。前述內容研究的目的在于厘清中華民國法學會的線索脈絡，從而重建其歷史。研究的重心在于取得以下創新點：（1）中華民國法學會于1935年在南京創立，在中國大陸的活動于1949年結束。在對中華民國法學會的研究中，通過考察近代中國重建中華法系論潮的興起、南京在中國法制近代化中的獨特地位以及居正、覃振等官員學者的地位和組織學術團體的經驗等內容，來說明中華民國法學會的創建具有必然性，反映中華民國法學會的發展演變過程。（2）中華民國法學會較為集中地體現了近代中國法學研究團體的發展歷程。中華民國法學會有著明確的發展訴求，學會成立后即致力于研究法學與改進法制。在對中華民國法學會的研究中，除了體現中華民國法學會具有法學研究團體的一些共性內容，更多的是要展示它的特色。（3）中華民國法學會是一個近代綜合性法學研究團體，組織結構較為嚴密。在對中華民國法學會的研究中，通過系統展現中華民國法學會的會員情況、學會各機構設置、分會組織、期刊編輯委員會與撰述隊伍等內容，使人們對中華民國法學會的組織結構和組織演變有一個較為清晰的認識。（4）闡發法學理論和改進法制是中華民國法學會在理論和實踐方面取得的兩大主要成就。在對中華民國法學會的研究中，應突出這兩個重點，使人們對中華民國法學會有一個較為準確的定位和評價。（5）中華民國法學會是民國時期中國法學界的重要組織。在對中華民國法學會的研究中，應將其放在一個更為廣闊的空間內，深入分析論證中華民國法學會與當時政治、經濟、社會的復雜關系，對中華民國法學會的地位進行梳理。

三、中國民國法學會研究方法

對中華民國法學會的研究，屬于具體的個案研究。以往對法學研究團體的研究較偏向于進行宏觀的、類似共案的研究，這樣的研究能夠提供對于法學研究團體史的整體認知，但因涉及的史實過多，難以充分發掘題中應有之義，這就使研究顯得比較單薄；因對具體問題的研究不深入，整體認識結論也就缺乏牢固支撐。鑒于此，通過對具體的歷史個案采取個案研究的方法，將一些與中華民國法學會有關的問題集中加以討論，可收小中見大、管中窺豹的認識效用。對中華民國法學會的研究，屬于實證研究。在廣泛查詢、收集資料的基礎上，應致力于相關史實的重建工作。在研究中，不僅僅局限于抽象的學理思考而忽略具體的事實建構，把對歷史現象的思考置于事實建構的過程中，以重新構建中華民國法學會的歷史面貌。對中華民國法學會的研究，尤應注重從中華民國法學會與外部環境互動的角度，將中華民國法學會與外部關系置于社會的廣闊背景中、置于近代中國法學研究團體歷史的發展脈絡中，以便更好地理解其發展、變化的歷史。對中華民國法學會的研究，資料來源約有以下幾類：一是檔案資料，包括上海市檔案館、重慶市檔案館、北京市檔案館、中國第二歷史檔案館等地收藏的與中華民國法學會研究相關的檔案資料。二是報刊，首先是中華民國法學會自創報刊，主要有《中華民國法學會會報》、中華法學雜志》和各分會主編的報刊等；另外還有民國時期的其他相關報刊，主要有《申報》《大公報》《中央日報》《政治評論》《法律評論》《現代法學》《法政學報》《法學季刊》《新法學》《法學叢刊》。三是時人著述，首先是中華民國法學會自編工作報告書、叢書和法令匯編，如《中華民國法學會工作報告書》《中華法學叢書》《袖珍六法新編》《全國司法行政檢討會議匯編》《司法公報》等；另外代表性的還有《為什么要重建中國法系》[11]、《中國法律思想史》[12]、《民國政制史》[13]、《法律教育》[14]、《中國法制史》[15]，等等。