導(dǎo)語(yǔ)：存款保險(xiǎn)制度管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：存款保險(xiǎn)制度是一國(guó)金融安全網(wǎng)的重要組成部分，在保護(hù)儲(chǔ)戶利益、避免銀行擠兌和防范金融危機(jī)方面發(fā)揮了積極作用。系統(tǒng)梳理了有關(guān)存款保險(xiǎn)制度合理性、運(yùn)作績(jī)效和定價(jià)模型等方面的國(guó)外重要研究成果并進(jìn)行評(píng)述。在我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的醞釀階段，合理借鑒國(guó)外的成果和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的確立和完善具有積極意義。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)，市場(chǎng)紀(jì)律，期權(quán)定價(jià)

存款保險(xiǎn)制度是為了保護(hù)存款安全和儲(chǔ)戶利益而建立的制度安排，通過(guò)銀行繳納一定比例的保費(fèi)，在銀行發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或者遭遇危機(jī)時(shí)為存款人提供補(bǔ)償。它和銀行業(yè)審慎監(jiān)管以及中央銀行最后貸款人制度共同構(gòu)成一國(guó)金融安全網(wǎng)。根據(jù)是否制定明確的法律來(lái)保證這一制度的實(shí)施，存款保險(xiǎn)制度可以分為隱性存款保險(xiǎn)和顯性存款保險(xiǎn)。

早在1924年捷克斯洛伐克就曾建立過(guò)全國(guó)性的貸款和存款保險(xiǎn)制度，但是由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定，在1938年就停止了運(yùn)作。而在大蕭條之后，于1933年建立的美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度被公認(rèn)為世界上影響最大的存款保險(xiǎn)制度。從20世紀(jì)60年代起，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始選擇這一制度作為保證國(guó)內(nèi)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要手段，并寄希望于以此降低銀行經(jīng)營(yíng)失敗等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。隨著存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施，對(duì)這一制度的理論探討不斷豐富和成熟，結(jié)合實(shí)證研究的分析也日漸深入。

一、存款保險(xiǎn)制度存在的合理性

對(duì)存款保險(xiǎn)制度的研究始于對(duì)建立這一制度是否必要的爭(zhēng)論，支持和反對(duì)的觀點(diǎn)不斷激發(fā)人們進(jìn)行更為深入的思考和探索。

以Bryant(1980)、Diamond和Dibvig(1983)為代表的經(jīng)典支持者認(rèn)為，由于存款人的行為取決于對(duì)其他存款人行為的預(yù)期，而任何一個(gè)因素的出現(xiàn)都有可能改變預(yù)期。因此，擠兌是一種難以避免的均衡，防止這種純恐慌性的存款人擠兌的最優(yōu)政策是存款保險(xiǎn)制度。這一理論也被稱為“太陽(yáng)黑子理論”。Diamond和Dibvig(1983)的理論也成為日后研究存款保險(xiǎn)制度的理論基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。不僅如此，支持者們還對(duì)解決擠兌問(wèn)題的幾種方法，即最后貸款人、暫停支付與存款保險(xiǎn)進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)具有其他兩種方法無(wú)法替代的功能(Bhattacharya，Sudipto，ArnoudW.A.Boot，AnjanV.Thakor，1998)。

對(duì)存款保險(xiǎn)的積極作用提出質(zhì)疑的也大有人在。Allen和Gale(1998)指出，擠兌在許多時(shí)候可能來(lái)自于銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，這種情況下中央銀行的最優(yōu)政策應(yīng)該是通過(guò)最后貸款人機(jī)制對(duì)銀行部門進(jìn)行流動(dòng)性支持。他們認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度一點(diǎn)不比最后貸款人手段明顯優(yōu)越。在存款受到保護(hù)的情況下，存款人在監(jiān)督銀行方面的動(dòng)力明顯降低，而且，存款保險(xiǎn)制度因?yàn)榇嬖趶?fù)雜的官僚及法律程序常常在支付存款賠償時(shí)較為緩慢。而最后貸款人機(jī)制在這些方面更有效率，不僅能迅速操作以重建存款人信心，而且中央銀行還可以使公眾無(wú)法確知央行干預(yù)的程度，從而有助于加強(qiáng)某種市場(chǎng)約束。

二、存款保險(xiǎn)制度的績(jī)效評(píng)價(jià)

存款保險(xiǎn)的實(shí)踐成效主要是依靠對(duì)該制度績(jī)效的實(shí)證檢驗(yàn)得到的，很多學(xué)者對(duì)此都進(jìn)行過(guò)研究。以下從兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行評(píng)述。

1.從宏觀層面——金融穩(wěn)定發(fā)展方面分析存款保險(xiǎn)制度績(jī)效

對(duì)此最有影響的是AsliDemirg.u—c—Kunt和EnricaDetragiache(2002)。他們利用61個(gè)國(guó)家1980～1997年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用多變量邏輯模型，對(duì)存款保險(xiǎn)制度的性質(zhì)和銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生概率之間的關(guān)系、存款保險(xiǎn)制度中的不同設(shè)計(jì)特征與銀行監(jiān)管環(huán)境所產(chǎn)生的影響進(jìn)行了估計(jì)。主要結(jié)論如下：(1)從整體上看，存款保險(xiǎn)與銀行危機(jī)之間的相關(guān)關(guān)系顯著為正，意味著存款保險(xiǎn)增加了銀行體系的脆弱性。(2)保險(xiǎn)限額對(duì)銀行體系脆弱性影響巨大。如果將保險(xiǎn)限額降至瑞士的水平，則1993年肯尼亞發(fā)生銀行危機(jī)的概率將從26.8%降至16.6%；1981年菲律賓發(fā)生危機(jī)的概率將從2l%降至3.8%(何光輝，2003)。(3)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整費(fèi)率比統(tǒng)一費(fèi)率更能降低銀行過(guò)度冒險(xiǎn)。(4)良好的制度監(jiān)管環(huán)境在抑制存款保險(xiǎn)對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的負(fù)面影響上起到了重要作用。

他們的研究反映出，金融自由化進(jìn)程的加快和銀行監(jiān)管的不完善放大了存款保險(xiǎn)制度所帶來(lái)的負(fù)面影響、。因此，通過(guò)制度改進(jìn)和加強(qiáng)銀行監(jiān)管來(lái)提高存款保險(xiǎn)收益具有極大潛力。

其他學(xué)者也從不同角度對(duì)此進(jìn)行了闡述和分析。Jin—chuanDuan(1999)以美國(guó)銀行在1975～1989年的數(shù)據(jù)建立模型研究銀行利率風(fēng)險(xiǎn)暴露和存款保險(xiǎn)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：美國(guó)銀行在樣本區(qū)間尤其是20世紀(jì)80年代早期暴露了極大的利率風(fēng)險(xiǎn)，利率波動(dòng)性的急劇增加對(duì)銀行資本頭寸構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。CharlesW.Calomiris(1999)指出，要求銀行保持最小的次級(jí)債融資比例和限制政府對(duì)破產(chǎn)銀行進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式應(yīng)是更為有效的銀行安全網(wǎng)。

RussellCooper和ThomasW.Ross(2002)擴(kuò)展了DD(Diamond，Dybvig，1983)的中介機(jī)構(gòu)模型以估計(jì)存款保險(xiǎn)的成本和收益。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：完全的存款保險(xiǎn)并不必然帶來(lái)最好的結(jié)果，存款人可能沒(méi)有足夠的動(dòng)力去監(jiān)督銀行，銀行也會(huì)過(guò)度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目。然而，對(duì)銀行資本進(jìn)行追加的要求有利于使之恢復(fù)最優(yōu)配置。BrunoAmahle、Jcall—BernardChatelain和OlivierDeBandt(2002)著力從福利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度研究銀行體系，在考慮外生增長(zhǎng)理論中迭代模型的基礎(chǔ)上，詳細(xì)闡述了存款保險(xiǎn)在降低銀行不穩(wěn)定性、促進(jìn)存款數(shù)量增加、增進(jìn)福利增長(zhǎng)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的條件。

2.從微觀層面——市場(chǎng)紀(jì)律的有效性分析存款保險(xiǎn)制度績(jī)效

一個(gè)完善的金融市場(chǎng)，總是存在著兩種相互制衡的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。就銀行和存款人來(lái)說(shuō)，有一種機(jī)制在激勵(lì)銀行采取不利于存款人利益的行動(dòng)，也存在著另一種機(jī)制約束銀行從事這種行為。這兩種機(jī)制的均衡就是市場(chǎng)效率之所在。

所謂市場(chǎng)紀(jì)律(MarketDiscipline)，是指銀行股東、存款人、其他債權(quán)人以及貸款者所采取的行動(dòng)將會(huì)影響銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而銀行的活動(dòng)也會(huì)對(duì)這些群體的行為產(chǎn)生影響，這種約束就形成市場(chǎng)紀(jì)律。市場(chǎng)紀(jì)律這一機(jī)制將存款保險(xiǎn)和以市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的審慎的銀行行為結(jié)合起來(lái)。事實(shí)上，存款人對(duì)銀行行為的有效監(jiān)管只有在特定的條件下才可能實(shí)現(xiàn)(Barajas，Steiner，2000；Birchter，Maechler，2002；Calomiris，Powell，2000；Mantripragada，1992)。第一，風(fēng)險(xiǎn)必須是存款人選擇銀行的重要考慮因素，第二，必須允許銀行倒閉，以及存款人相應(yīng)受到損失；第三，銀行必須披露信息，同時(shí)存款人必須有渠道獲取有關(guān)銀行行為和資產(chǎn)平衡表的相關(guān)信息，他們可以據(jù)此進(jìn)行分析；第四，由存款人施加給銀行的約束必須足以影響銀行的決定，但是并不是說(shuō)強(qiáng)烈到引發(fā)破壞性的銀行擠兌，第五，必須保證銀行體系基本上是健全的。GlennHoggarth、PatriciaJackson和ErlendNier(2005)側(cè)重于研究銀行安全網(wǎng)和市場(chǎng)紀(jì)律之間的關(guān)系。按照他們的結(jié)論，雖然毫無(wú)限制地對(duì)存款人進(jìn)行保護(hù)看似降低了銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)，但是付出的成本也不容忽視。無(wú)限制的存款保險(xiǎn)計(jì)劃致力于把整個(gè)經(jīng)濟(jì)同脆弱的銀行體系相分離，但是實(shí)際上卻導(dǎo)致銀行體系更為脆弱，更容易發(fā)生銀行危機(jī)。另外一個(gè)重要的結(jié)論是有限的存款保險(xiǎn)制度可以加強(qiáng)市場(chǎng)約束，從而比無(wú)限制的存款保險(xiǎn)更能有效避免銀行危機(jī)。這一結(jié)論與AsliDemirglu—c—Kunt和EnricaDetragiache(2002)的相似。MariaSoledadMartinezPeria和SergioL,Schmukler(2001)對(duì)阿根廷、智利和墨西哥在1980～1990年間銀行業(yè)的實(shí)證研究驗(yàn)證了市場(chǎng)紀(jì)律的存在性。他們通過(guò)銀行的橫截面數(shù)據(jù)研究存款人是否會(huì)以提取存款的方式來(lái)懲罰風(fēng)險(xiǎn)銀行。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在不同國(guó)家、不同的存款保險(xiǎn)制度下，市場(chǎng)紀(jì)律也同樣存在，甚至存在于小的被保險(xiǎn)的存款人中。GMM估計(jì)證實(shí)了這些結(jié)果在檢驗(yàn)銀行基礎(chǔ)設(shè)施的潛在內(nèi)生性時(shí)是顯著的。類似地，AsliDemirgtu—c—Kunt和HarryHuizing(2004)使用描述存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)特征的跨國(guó)銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，研究不同的設(shè)計(jì)如何影響存款利率和市場(chǎng)紀(jì)律。

三、存款保險(xiǎn)的技術(shù)問(wèn)題——存款保險(xiǎn)定價(jià)研究

存款保險(xiǎn)費(fèi)率的確定是這一計(jì)劃能否順利實(shí)施和有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此是研究存款保險(xiǎn)制度不可或缺的部分。盡管公正地為銀行定價(jià)是不可能的(ChanGreenbaum，Thakor，1992)，但是恰當(dāng)?shù)亩▋r(jià)模式在一定程度上既可以保證公平性又有助于控制風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)存款保險(xiǎn)的定價(jià)基本上沿著兩個(gè)分支進(jìn)行：一是從理論上研究如何能夠準(zhǔn)確地為DIS定價(jià)；二是通過(guò)實(shí)證分析檢驗(yàn)定價(jià)的合理性。

1.對(duì)存款保險(xiǎn)定價(jià)的理論研究

意外保險(xiǎn)消極模型(ThePassiveCasualty—InsuranceModel)是傳統(tǒng)意外保險(xiǎn)模型在存款保險(xiǎn)中的運(yùn)用，是較早對(duì)存款保險(xiǎn)定價(jià)進(jìn)行研究的模型。該模型認(rèn)為，投保銀行由于客戶擠兌所導(dǎo)致的銀行流動(dòng)性困難而對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求賠付的權(quán)利行使是外生變量，模型中的其他分析變量對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有控制或影響的途徑和渠道，其實(shí)是將存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的功能視為承擔(dān)意外事故的被動(dòng)的商務(wù)活動(dòng)。此外，該模型的主要缺陷在于它是從保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)的角度，而非制度風(fēng)險(xiǎn)控制角度來(lái)研究存款保險(xiǎn)，而傳統(tǒng)的意外保險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)存在顯著差異。在1980年代美國(guó)信貸儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)危機(jī)中，美國(guó)存款保險(xiǎn)體系幾近破產(chǎn)，表明這一模型未能預(yù)示潛在的危機(jī)。此后，Merton(1977)基于Black—Scholes的期權(quán)定價(jià)理論，認(rèn)為可以將存款保險(xiǎn)看作是銀行資產(chǎn)的一份賣出期權(quán)，形成了日后DIS定價(jià)研究中最典范的模式。它最大的貢獻(xiàn)在于從選擇權(quán)的角度提供了基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)定價(jià)思想，還反映出投保銀行資本充足率對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的影響，這一結(jié)論在美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)中得到充分運(yùn)用。但是其嚴(yán)格的理論假設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)外生性的前提促使學(xué)者們對(duì)存款保險(xiǎn)定價(jià)進(jìn)行更為現(xiàn)實(shí)的思考。Min—TehYu(1999)應(yīng)用GARCH模型為存款保險(xiǎn)定價(jià)。使用GARCH模型定價(jià)的原因在于：一是這一模型的假設(shè)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)金融時(shí)間序列建模的經(jīng)濟(jì)含義，二是當(dāng)為可交易期權(quán)進(jìn)行定價(jià)時(shí)，GARCH模型能夠解釋Black—Scholes期權(quán)定價(jià)模型所產(chǎn)生的系統(tǒng)性偏離。從理論上講，GARCH期權(quán)定價(jià)模型是隱含資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的函數(shù)，這意味著期權(quán)價(jià)格一定是隱含資產(chǎn)的期望收益的函數(shù)。這一結(jié)論與BS公式存在很大差異。除期權(quán)定價(jià)模型之外，“預(yù)期損失定價(jià)”法是確定存款保險(xiǎn)價(jià)格的又一常用方法，以銀行貸款在一定概率下的預(yù)期損失作為計(jì)算存款保險(xiǎn)費(fèi)率的依據(jù)。

2.對(duì)定價(jià)合理性的實(shí)證檢驗(yàn)

對(duì)存款保險(xiǎn)定價(jià)合理性的檢驗(yàn)大都通過(guò)對(duì)實(shí)行這一制度國(guó)家的費(fèi)率和效果進(jìn)行評(píng)估得到。如StevenA.Dennis和AhBoonSim(1996)對(duì)澳大利亞銀行的研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)存款保險(xiǎn)費(fèi)率的估計(jì)關(guān)鍵依靠的是測(cè)量銀行資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值和資產(chǎn)波動(dòng)性的方法，這為與澳大利亞具有相似經(jīng)濟(jì)和金融條件的國(guó)家建立和改革存款保險(xiǎn)制度提供了指導(dǎo)原則。SuntiTirap—at(2002)結(jié)合Black—Scholes模型研究了泰國(guó)存款保險(xiǎn)制度的費(fèi)率計(jì)算。

綜上所述，關(guān)于存款保險(xiǎn)制度已有許多系統(tǒng)研究，但是其中的理論結(jié)論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都不具有惟一適用性，經(jīng)濟(jì)體制和金融體系的差異決定了不可能以同樣的原則來(lái)設(shè)計(jì)一國(guó)的存款保險(xiǎn)制度。對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，2003年開(kāi)始醞釀建立的存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)于2004年年底完成《存款保險(xiǎn)條例》初稿，現(xiàn)正在向社會(huì)各方廣泛征求意見(jiàn)。隨著我國(guó)銀行體系的市場(chǎng)化，建立并完善存款保險(xiǎn)制度已成為可能，這也正是本文探討的意義所在。