導(dǎo)語：職務(wù)犯罪偵查體制完善研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】職務(wù)犯罪的發(fā)展促使職務(wù)犯罪偵查體制的革新，而職務(wù)犯罪偵查體制改革有兩個維度：一是從職務(wù)犯罪偵查體制的獨立性、一體化和專業(yè)化上實現(xiàn)偵查的有效性；一是從內(nèi)部監(jiān)督、機關(guān)監(jiān)督、當事人權(quán)利和社會監(jiān)督等四方面實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查的合法性。

【英文摘要】Itistheneedofpromotionofinvestigativeoccupationalcrimes（OOC）torealizeimprovementofthesystemofinvestigationofOOC．TheAuthoranalysethisquestionfromtwodimensions．OneistoachievethevalidityoftheinvestigationofOOCfromthesystem’sindependenceintergrationandspecialization；AnotheristoachievethelegalityoftheinvestigationofOOCfrominternalinstitutionalsupervision，organsupervision，individualsupervision，socialsupervisionandinternalcontrol．

【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪偵查；有效性；監(jiān)督

【英文關(guān)鍵詞】investigationofofficialoccupationalcrimes;validity;supervision

【正文】

我國正處在經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化、利益格局深刻演變的轉(zhuǎn)型時期，轉(zhuǎn)型期的利益糾葛給職務(wù)犯罪提供了現(xiàn)實誘因，同時轉(zhuǎn)型期的制度滯后也給職務(wù)犯罪帶來了可乘之機，所以當前職務(wù)犯罪處于易發(fā)、高發(fā)階段，在此過程中，有效、有力、有據(jù)地打擊職務(wù)犯罪對于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展、轉(zhuǎn)型期的平穩(wěn)過渡乃至和諧社會的實現(xiàn)都有特別重要的意義。職務(wù)犯罪的偵查在治理職務(wù)犯罪這個社會問題的過程中處于基礎(chǔ)性地位，偵查的全面有效，既能為后續(xù)的審判制裁提供良好的基礎(chǔ)，也能給潛在的職務(wù)犯罪帶來強大的震懾。基于職務(wù)犯罪偵查在遏制職務(wù)犯罪中的重要地位和作用，理論界和實務(wù)界都對職務(wù)犯罪偵查給予了極大的關(guān)注，“對任何犯罪的偵查，法律都應(yīng)當做到兩條：一是授權(quán)要充分，即偵查措施要滿足偵查犯罪的需要；二是監(jiān)督要有力，即要以制度切實防止偵查權(quán)的濫用。對職務(wù)犯罪偵查亦然。”{2}筆者認為，完善職務(wù)犯罪偵查體制，亦應(yīng)從這兩個角度出發(fā)，一是要強化職務(wù)犯罪偵查權(quán)，實現(xiàn)偵查的有效性，一是要監(jiān)督職務(wù)犯罪偵查權(quán)，避免其濫用或怠于行使。[1]

一、從職務(wù)犯罪偵查的有效性出發(fā)看職務(wù)犯罪偵查體制的完善

職務(wù)犯罪偵查的有效性體現(xiàn)在職務(wù)犯罪偵查的準確、迅速且有效率，有效性是職務(wù)犯罪偵查體制獲得權(quán)威性的依據(jù)，也是偵查制度存在的依據(jù)。職務(wù)犯罪偵查的有效與否，直接關(guān)系到遏制職務(wù)犯罪目的的實現(xiàn)，關(guān)系到民眾對于社會公正的觀感。目前，實現(xiàn)我國職務(wù)犯罪偵查的有效性，應(yīng)從職務(wù)犯罪偵查的獨立性和職務(wù)犯罪偵查的一體化和專業(yè)化著手。

1．職務(wù)犯罪偵查的獨立性

職務(wù)犯罪是掌握著公共權(quán)力的人利用職務(wù)實施的“強勢犯罪”，職務(wù)犯罪不但是利用權(quán)力進行的犯罪，而且也是利用權(quán)力掩蓋罪行、對抗偵查的犯罪，具有關(guān)系網(wǎng)密、保護層厚、干擾阻力大、反偵查能力強等特點，所以有人說職務(wù)犯罪偵查是法律與權(quán)力、根本利益與局部利益的對抗性較量。當權(quán)者與階下囚的天壤之別促使犯罪人會利用自己所有的資源干涉?zhèn)刹榈捻樌M行，所以，職務(wù)犯罪的偵查必然會招致來自方方面面的權(quán)力所進行的干涉，如果職務(wù)犯罪偵查機構(gòu)沒有必要的獨立性去抗衡國家公職人員濫用權(quán)力，那么偵查此類犯罪的效果必會大打折扣。獨立性是有效偵查的先決條件，也是有效偵查的基本保障。我國《憲法》第131條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”此條明確規(guī)定了檢察機關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)原則，所以作為檢察權(quán)從屬內(nèi)容的職務(wù)犯罪偵查權(quán)亦應(yīng)具有相應(yīng)的獨立性。但是現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制的實際格局幾乎使這一原則形同虛設(shè)，法律雖然規(guī)定了“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制，實際運作中由于地方各級檢察機關(guān)的人、財、物受制于地方，法定的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”基本上成了以地方黨政領(lǐng)導(dǎo)為主的“一重領(lǐng)導(dǎo)”，上下級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系基本上只局限于檢察業(yè)務(wù)，憲法規(guī)定的地方各級人民檢察院對產(chǎn)生他的國家權(quán)力機關(guān)和上級人民檢察院負責(zé)，實際上變成了只向地方機關(guān)負責(zé)。這種情況造成了檢察機關(guān)的地方化，侵蝕了職務(wù)犯罪偵查的獨立性，威脅著職務(wù)犯罪偵查的有效性。為此，筆者主張，在人事方面，由全國人大常委會或其授權(quán)的相應(yīng)的省級人大選撥任命地方檢察官；在財政方面，檢察機關(guān)實行全國統(tǒng)一的獨立預(yù)算；在工作機制方面，檢察機關(guān)應(yīng)該有權(quán)獨立部署職務(wù)犯罪偵查行為。

2．職務(wù)犯罪偵查的一體化

目前，檢察機關(guān)的反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)、民事行政檢察、監(jiān)所檢察、控告申訴檢察等部門都擁有對職務(wù)犯罪的初查權(quán)或偵查權(quán)，雖然在案件管轄上強調(diào)分工有別，但在實踐中往往會造成案件線索的嚴重流失。同時，一些內(nèi)設(shè)部門的偵查資源嚴重匱乏，難以勝任職務(wù)犯罪偵查工作的實際要求。實踐表明，“偵出多門”已嚴重浪費偵查資源，并嚴重影響檢察機關(guān)的偵查權(quán)威。{2}對于這種現(xiàn)象，很多人提出了職務(wù)犯罪偵查一體化的建議，他們認為所謂職務(wù)犯罪偵查的一體化，是指針對職務(wù)犯罪跨地區(qū)、跨行業(yè)，作案手段隱蔽、狡猾，辦案阻力大等新情況、新特點而采取的以偵查指揮中心為組織形式，以提辦、督辦、交辦、參辦等為主要辦案方式，以上下一體、區(qū)域聯(lián)動、整體作戰(zhàn)為主要表現(xiàn)形式，實行區(qū)域內(nèi)案件線索統(tǒng)一管理和經(jīng)營，偵查人才和技術(shù)裝備統(tǒng)一調(diào)配使用，重要偵查活動統(tǒng)一組織指揮，執(zhí)法環(huán)境統(tǒng)一營造的偵查新機制。{3}這種一體化主要是個案的偵查一體化，筆者認為，職務(wù)犯罪偵查的一體化主要是出于偵查職務(wù)犯罪有效性的需要，在有效配置檢察機關(guān)偵查上的各種職權(quán)和資源的基礎(chǔ)上，形成職務(wù)犯罪偵查機關(guān)在偵查上的合力，所以職務(wù)犯罪偵查的一體化包含兩方面的內(nèi)容，其一是橫向上的一體化，其二是縱向上的一體化。

橫向上的一體化就是要打破現(xiàn)在各級檢察院內(nèi)部職務(wù)犯罪偵查權(quán)的分散局面，建構(gòu)統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查機構(gòu)。如有些學(xué)者所言：“在當前的檢察改革中，檢察機關(guān)要正視目前反貪、瀆偵部門分置模式在實踐運行中出現(xiàn)的缺陷和弊端。根據(jù)貪污賄賂犯罪與瀆職侵權(quán)犯罪在偵查方法、手段程序等許多方面的相同情況，按照精簡、統(tǒng)一、高效的運行原則，改革并重新設(shè)置機關(guān)的偵查機構(gòu)，將反貪部門和瀆偵部門合二為一，設(shè)立職務(wù)犯罪偵查局。同時，將舉報中心調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局，并將檢察技術(shù)部門的司法會計、技術(shù)人員等專門人員調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局。”{4}在這個問題上，有些地區(qū)已經(jīng)做出了嘗試。例如，2002年始，經(jīng)最高人民檢察院批準，重慶市人民檢察院、深圳市人民檢察院率先在全國成立了職務(wù)犯罪偵查局，統(tǒng)一辦理貪污賄賂和瀆職侵權(quán)案件。

縱向上的一體化就是要鞏固檢察一體化原則，打破職務(wù)犯罪偵查的地區(qū)樊籬，實現(xiàn)各地獨立辦案基礎(chǔ)上的有機配合。有學(xué)者指出：“加強各級檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中的協(xié)調(diào)配合，重點是加強上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查的領(lǐng)導(dǎo)，形成一個地區(qū)職務(wù)犯罪偵查‘一體化’運行的整體規(guī)模。應(yīng)主要從四個方面加強上級院的主體作用：一是引領(lǐng)偵查，通過直接偵查案件，對下級院發(fā)揮表率作用，并對具體個案決定實行督辦、交辦、提辦；二是組織偵查，對本地區(qū)的重點行業(yè)、部門案件，通過分交線索、開展專項活動等形式，統(tǒng)一組織本轄區(qū)職務(wù)犯罪偵查工作；三是指揮偵查，對重大復(fù)雜或干擾阻力大的具體案件，統(tǒng)一組織本轄區(qū)偵查人員、調(diào)配資源，直接立案偵查；四是協(xié)調(diào)偵查，對本轄區(qū)不同院之間職務(wù)犯罪偵查中關(guān)系進行協(xié)調(diào)，組織落實案件偵查，加強與本轄區(qū)橫業(yè)主管部門的聯(lián)系協(xié)調(diào)，為下級檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查統(tǒng)一營造良好的外部執(zhí)法環(huán)境。”{5}簡言之，縱向上的一體化就是要發(fā)揮上級檢察院在職務(wù)犯罪偵查中的引導(dǎo)作用、組織作用、指揮作用和協(xié)調(diào)作用。

3．職務(wù)犯罪偵查的專業(yè)化

隨著科技的發(fā)展，職務(wù)犯罪的手段也日益翻新，智能化、專業(yè)化、隱蔽化的趨勢日益明顯，這對職務(wù)犯罪偵查的專業(yè)化要求也越來越高。

偵查的專業(yè)化首先是偵查人員的專業(yè)化，職務(wù)犯罪涉及社會領(lǐng)域廣泛，需要綜合運用多種偵查措施，這要求從事職務(wù)犯罪偵查的人員具有偵破職務(wù)犯罪相關(guān)的專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)素質(zhì)、專業(yè)經(jīng)驗。然而目前來看，檢察機關(guān)招錄人員更加注重的是法律素質(zhì)，而非偵查素質(zhì)。為了實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化，要發(fā)揮三個機制的作用：一個是現(xiàn)有人才的優(yōu)化使用機制，以職務(wù)犯罪偵查人才庫的形式配置人才使用。各地可以以偵查指揮中心為平臺，在各下級檢察機關(guān)甚至審計、金融等專業(yè)部門遴選一批專業(yè)人才建立偵查人才庫。偵查指揮中心根據(jù)偵查的需要統(tǒng)一調(diào)配使用人才庫中專業(yè)偵查人員，使現(xiàn)有有限的專業(yè)偵查人員資源得到充分利用。二是人才培養(yǎng)機制。職務(wù)犯罪偵查工作涉及許多復(fù)雜的專業(yè)知識和特殊技能，所以在業(yè)務(wù)培訓(xùn)中除學(xué)習(xí)法律知識外，更應(yīng)注重偵查技能運用的培訓(xùn)。通過對現(xiàn)有偵查人員的實行系統(tǒng)化的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其掌握相應(yīng)的技能，具備相應(yīng)的素質(zhì)。三是人才招錄機制。在招錄新進人員時，不應(yīng)局限于法律專業(yè)畢業(yè)人員，而是應(yīng)根據(jù)職務(wù)犯罪偵查工作的實際需要，大力吸收會計、證券、金融、心理學(xué)等專業(yè)人才，提高職務(wù)犯罪偵查隊伍的專業(yè)化程度。

偵查的專業(yè)化還應(yīng)包括偵查措施的專業(yè)化。“犯罪行為方式的每一次嬗變，都必將引致國家在偵查方式上針鋒相對的回應(yīng)。”{6}職務(wù)犯罪的智能化、隱蔽化、復(fù)雜化使得常規(guī)的偵查手段難以應(yīng)付，這要求偵查過程中采用現(xiàn)代的科技手段或者特殊的偵查措施。秘密偵查制度是一項極具誘惑力的執(zhí)法機制，通過秘密監(jiān)控（電話監(jiān)聽、談話竊聽、郵件檢查、跟蹤監(jiān)視、定位等）或欺騙手段（臥底、線人、誘惑偵查）的使用，執(zhí)法機關(guān)可以獲得使用其他普通偵查手段所難以實現(xiàn)的收獲。{7}我國簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》第50條第1款規(guī)定：“為了有效地打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當在其本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情適用控制下交付和其認為適當時諸如電子監(jiān)控或者其它監(jiān)視形式和特工行動等其它特殊偵查手段，并允許法庭采信這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。”基于該國際公約的精神，我們應(yīng)通過法律對各種技術(shù)性偵查手段和控制下交付程序作出專門的規(guī)定，并且規(guī)定這些特殊偵查手段所獲得的證據(jù)可以不必轉(zhuǎn)化，直接為法庭所采信。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)制定相應(yīng)的秘密偵查操作規(guī)范并給相關(guān)人員培訓(xùn)相應(yīng)的偵查技能。

二、從職務(wù)犯罪偵查的被監(jiān)督看職務(wù)犯罪偵查體制的完善

偵查是刑事訴訟的基礎(chǔ)，“中外刑事訴訟的歷史已經(jīng)反復(fù)證明，錯誤的審判之惡果從來都是結(jié)在錯誤的偵查之病枝上的”，{8}“再完美的審判制度，往往也挽救不了偵查方向偏差所造成的惡果”。偵查也是公民權(quán)利與國家權(quán)力這對刑事訴訟中的基本矛盾沖突最尖銳的所在，偵查行為是實現(xiàn)偵查目的的手段，是刑事訴訟中行使國家權(quán)力的重要方式，是柄雙刃劍，運用得當，約束有度，則為社會安全和公民安定的重要保障；操作失范，濫用無度，則易成為公民權(quán)利的夢魘。丹寧勛爵有言為證：“每一社會均須有保護本身不受犯罪分子危害的手段……只要這種權(quán)力運用適當，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。但是這種權(quán)力也可能被濫用。而假如它被人濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)。”{9}所以，為避免偵查權(quán)被濫用，偵查行為必須被約束，偵查機構(gòu)必須被監(jiān)督。筆者認為，對于職務(wù)犯罪偵查的監(jiān)督，應(yīng)由內(nèi)部監(jiān)督、機關(guān)制衡、當事人權(quán)利制約和社會參與四管齊下，以實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查的規(guī)范合法。

（一）檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督

所謂的內(nèi)部監(jiān)督通常會遇到自己監(jiān)督自己的疑問，但是其自查自糾的作用還是不可忽視的。檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督第一是系統(tǒng)監(jiān)督，通過工作報告和述職等方式加強檢察機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的監(jiān)督。上級人民檢察院要對下級人民檢察院工作展開經(jīng)常性的調(diào)查研究，各業(yè)務(wù)系統(tǒng)要加強本系統(tǒng)的對口業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督，通過下達和執(zhí)行各種業(yè)務(wù)規(guī)定，規(guī)范業(yè)務(wù)運作程序，監(jiān)督下級院業(yè)務(wù)進展情況。下級人民檢察院對立案偵查的大、要案，要及時報送上級人民檢察院備案，上級人民檢察院要及時審查，經(jīng)常監(jiān)督大要案的查處情況，堅決糾正有令不行、有禁不止的現(xiàn)象，嚴肅查處檢察人員各種違法違紀行為，保障各類監(jiān)督的有效性。上級人民檢察院發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院有違法違紀行為時，可責(zé)成下級院紀檢監(jiān)察部門查處，必要時，上級人民檢察院紀檢監(jiān)察部門可以直接查處。第二是部門制約：一是偵查監(jiān)督部門對偵查部門的偵查監(jiān)督應(yīng)貫穿于整個案件偵查的全過程，實現(xiàn)即時監(jiān)督，而不應(yīng)僅僅停留在偵查終結(jié)以后的事后監(jiān)督上，這樣才能保證監(jiān)督制約的效果。二是審查起訴部門要強化審查力度，保證偵查權(quán)行使的合法。第三是制度創(chuàng)新。一是實行案件線索跟蹤制度，強化舉報中心的監(jiān)督作用，舉報中心應(yīng)專門從事對舉報、控告的受理、登記、審查、分流以及對舉報線索的跟蹤管理和監(jiān)督。承擔偵查的人員應(yīng)當將案件辦理情況及時通知舉報中心，舉報中心負責(zé)將查處的情況回復(fù)舉報人，對重要線索可以對偵查人員進行督辦、催辦。二是撤案聽證制度。撤銷案件范圍內(nèi)的已有明確的犯罪嫌疑人，且該嫌疑人已被立案偵查，如果證據(jù)不能證明其有罪則應(yīng)以移送不起訴進行處理，而不應(yīng)歸人撤銷案件范疇。針對經(jīng)偵查既無犯罪事實又無確定的犯罪嫌疑人的案件，在作出撤案處理時應(yīng)設(shè)置內(nèi)部聽證程序。由偵查人員報告?zhèn)刹檫^程，論證撤案理由，說明撤案依據(jù)，讓撤案處理處于公開狀態(tài)。聽證以后由聽證委員表決該案是否需要繼續(xù)偵查，還是最終作出撤案決定。

（二）建立偵查行為的司法審查機制

鑒于偵查行為對個人權(quán)利的嚴重干涉性，各國往往由中立的法官來批準是否采取偵查行為，這是現(xiàn)代法治國家的一項重要原則，也為國際刑事司法準則所確認。世界刑法學(xué)協(xié)會第十五屆代表大會《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》第8條規(guī)定：“影響被告人基本權(quán)利的人和政府措施，包括警察采取的措施，必須由法官的授權(quán)，并且可接受司法審查。”司法審查原則對偵查行為的實施的控制表現(xiàn)在：首先，對取得令狀的實質(zhì)要件，英美法系申請理由必須達到“可能理由”這一客觀標準，大陸法系則付諸自由裁量；其次，在程序要件上，簽發(fā)令狀主體須具有中立性，結(jié)果具有裁決性；最后，在形式要件上，令狀須具有具體的范圍，如需要搜查、扣押的人或物，執(zhí)行搜查扣押的地點，以及令狀的有效期限，以使令狀具有特定性，避免偵查行為的行使漫無邊際。我國目前逮捕由檢察機關(guān)批捕部門決定，其他偵查措施往往由偵查機關(guān)自己決定、自己實施、自己評估、自己監(jiān)督，這對當事人權(quán)益極其不利，為此應(yīng)建構(gòu)偵查行為的司法審查機制，避免偵查行為的濫用。

（三）強化參與，保障當事人權(quán)利

參與性是程序的本來特征，為保障當事人合法權(quán)益，實現(xiàn)偵查時的公正，有學(xué)者提出了構(gòu)建中國的參與式偵查的設(shè)想，{10}偵查行為事關(guān)當事人重大權(quán)益，當當事人及其人參與到程序進程之中能更好的維護當事人的利益，更大程度上查明真相。為保障對偵查程序的參與，以便在參與中制約偵查行為，應(yīng)強化偵查機關(guān)的告知義務(wù)，落實被羈押人同其律師的會見權(quán)，完善被迫訴方的知情權(quán)。“此外，無救濟則無權(quán)利”，偵查行為作為國家追訴犯罪的對策和手段，本著“替天行道”的正義面孔，難免突破權(quán)力的界限，為追求正當目的，采取非法手段，致使相對人正當權(quán)益受損，為此，必須賦予被侵犯人權(quán)利救濟手段，以糾正、防止違法的偵查行為。

（四）完善人民監(jiān)督員的社會監(jiān)督作用

“為了加強對人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件工作的監(jiān)督，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，確保依法公正履行檢察職責(zé)，維護社會公平和正義”，最高人民檢察院于2003年10月1日開始試點人民監(jiān)督員制度。隨著試點的進行，最高人民檢察院于2004年頒布了《關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），2005年頒布了《最高人民檢察院關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實施細則（試行）》，人民監(jiān)督員重要職責(zé)之一便是監(jiān)督職務(wù)犯罪的偵查。根據(jù)前述規(guī)定，檢察機關(guān)直接受理偵查案件中擬撤銷案件的、擬不起訴的應(yīng)聽取人民監(jiān)督員的意見，這有利于消除執(zhí)法的隨意性、不確定性，達到用人民權(quán)利制約檢察機關(guān)帶有終局性質(zhì)的自由裁量權(quán)的目的。但是現(xiàn)在的人民監(jiān)督員制度存在著法律依據(jù)不足、監(jiān)督效力不夠的問題，為此，應(yīng)對現(xiàn)行人民監(jiān)督員制度進行改造。首先應(yīng)制定法律把人民監(jiān)督員問題上升到國家法律規(guī)定的高度。其次，把人民監(jiān)督員的工作機制改成人民監(jiān)督員委員，有5—7人組成人民監(jiān)督員委員會集體行使監(jiān)督權(quán)。然后賦予人民監(jiān)督員的意見以法律約束力，讓偵查部門不同意人民監(jiān)督員意見時，須說明理由并獲得人民監(jiān)督員半數(shù)以上的同意，否則，不能生效。

【注釋】

基金項目：本文系國家社科基金重大項目“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度研究”（07＆ZD033）的階段性成果之一。

[1]筆者曾專門撰文探討了檢察機關(guān)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)在現(xiàn)在中國的比較性優(yōu)勢，所以，下文中職務(wù)犯罪偵查體制完善的討論是建立在檢察機關(guān)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)基礎(chǔ)上的。陳衛(wèi)東．“論法治理念下的檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)”（J）．人民檢察．2005．（7上）．

【參考文獻】

{1}朱孝清．訴訟法修改中若干問題的意見（J）．人民檢察，2005，（11）．

{2}何向南．試論完善職務(wù)犯罪偵查權(quán)的配置與運行（J）．貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008，（1）．

{3}金兆軍．構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查一體化辦案機制。

{4}肖明生等．健全職務(wù)犯罪偵查機制問題研究（M）．中國檢察（第9卷），北京：北京大學(xué)出版社，2005：260—261．

{5}徐漢明．關(guān)于職務(wù)犯罪偵察創(chuàng)新的思考（J）．國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2005，（2）．

{6}謝佑平，萬毅．刑事偵查制度原理（M）．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：271．

{7}陳衛(wèi)東．秘密偵查合法化之辯．法制日報，2007—2—11．

{8}李心鑒．刑事訴訟構(gòu)造論（M）．北京：中國政法大學(xué)出版社,1992：179．

{9}（英）丹寧勛爵．法律的正當程序（M）．北京：法律出版社，1999：109．

{10}劉計劃．參與式偵查程序改革研究（J）．法商研究，2006，（3）．