導(dǎo)語(yǔ)：外國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)訴訟探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：文章主要介紹德國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)確權(quán)訴訟和侵權(quán)訴訟。對(duì)德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局、品種局，尤其是聯(lián)邦專(zhuān)利法院的組織模式和運(yùn)作實(shí)務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。分別介紹了聯(lián)邦專(zhuān)利法院與聯(lián)邦最高法院為確權(quán)糾紛與侵權(quán)糾紛提供的法律救濟(jì)手段。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利訴訟、德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局、聯(lián)邦專(zhuān)利法院、確權(quán)糾紛、侵權(quán)糾紛

在進(jìn)入正題之前，我們有必要先簡(jiǎn)單了解一下各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在德國(guó)分別由哪些法律進(jìn)行調(diào)整，它們又分別由哪些管理部門(mén)。

適用法律保護(hù)對(duì)象是否由德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局管理（DeutschePatent-undMarkenamt，簡(jiǎn)稱(chēng)DPMA）

專(zhuān)利法專(zhuān)利（德國(guó)法上的“專(zhuān)利”特指發(fā)明專(zhuān)利）是

實(shí)用新型法實(shí)用新型是

半導(dǎo)體保護(hù)法集成電路布圖設(shè)計(jì)是

外觀設(shè)計(jì)法外觀設(shè)計(jì)是

商標(biāo)法

1.用于區(qū)分商品與貨物的商標(biāo)是（但因?qū)嶋H使用而取得的商標(biāo)除外）

2.商號(hào)否

3.地理標(biāo)志部分

品種保護(hù)法植物品種否（德國(guó)品種局）

著作權(quán)法著作權(quán)及其鄰接權(quán)否

由上表可見(jiàn)，除了著作權(quán)之外，德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局負(fù)責(zé)了幾乎所有工業(yè)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)與管理事務(wù)。它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理上扮演著非常重要的角色。植物新品種權(quán)的授予和管理則是由德國(guó)品種局（Bundessortenamt，縮寫(xiě)B(tài)SA.）來(lái)實(shí)施。

德國(guó)品種局不同于德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局，它是一個(gè)獨(dú)立的，由聯(lián)邦政府的食品部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)及消費(fèi)者保護(hù)部門(mén)監(jiān)管的聯(lián)邦高級(jí)行政機(jī)構(gòu)。主要職能包括植物新品種權(quán)的授予、被保護(hù)植物品種的監(jiān)管，為貿(mào)易、司法審判等實(shí)務(wù)提供幫助的“描述性品種目錄”（BeschreibendenSortenlisten）的公布，以及可交易植物品種的許可等。品種局的總部設(shè)于漢諾威，在德國(guó)境內(nèi)共有13個(gè)審查點(diǎn)。

一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)確權(quán)訴訟

（一）權(quán)利授予

德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局（DPMA）是一個(gè)由德國(guó)聯(lián)邦司法部管轄的聯(lián)邦高級(jí)行政機(jī)構(gòu)，是管理德國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的中心。其首要任務(wù)就是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的授予和管理。DPMA的工作程序和原則主要在相應(yīng)的保護(hù)法、條令和指南中得到了明確，此外，部分行政法規(guī)也有一些規(guī)定。聯(lián)邦專(zhuān)利與商標(biāo)局的職能主要由四個(gè)部門(mén)行使：專(zhuān)利部（下設(shè)兩個(gè)分部）、信息與交流部、商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)部、中心行政與法律事務(wù)部。德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局一方面是負(fù)責(zé)受理、審查申請(qǐng)和授予權(quán)利，另一方面則是負(fù)責(zé)權(quán)利授予之后的事務(wù).它的總部設(shè)在慕尼黑，擁有2400名雇員。

申請(qǐng)人向DPMA提出申請(qǐng)后，DPMA要從實(shí)質(zhì)和形式兩方面進(jìn)行審查，如果這兩方面出現(xiàn)瑕疵，申請(qǐng)人可以在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)充。瑕疵被彌補(bǔ)的，則確定授權(quán)，反之則被駁回。DPMA在該程序中以“命令（Beschluss）”的方式對(duì)相關(guān)事宜做出決定。對(duì)駁回決定不服的，可以在該決定發(fā)出后的1個(gè)月內(nèi)向DPMA提出申訴，如果申訴無(wú)法達(dá)到救濟(jì)效果，則可以向德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院提出上訴。

（二）聯(lián)邦專(zhuān)利法院提供的法律救濟(jì)

聯(lián)邦專(zhuān)利法院（縮寫(xiě)：BPatG）于1961年在慕尼黑成立，屬于德國(guó)基本法中所規(guī)定的聯(lián)邦法院（Bundesgericht），它與州高級(jí)法院（Oberlandesgericht）的級(jí)別相同，是處理工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛的專(zhuān)業(yè)法院。需要特別注意的是，它并非行政法院，而是正規(guī)的司法機(jī)關(guān)。它的主要任務(wù)就是處理對(duì)德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局決定不服而提起的上訴案件。準(zhǔn)確地說(shuō)，聯(lián)邦專(zhuān)利法院受理的案件包括：

1.當(dāng)事人針對(duì)德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局決定提起的有關(guān)專(zhuān)利、商標(biāo)外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型和集成電路布圖設(shè)計(jì)的上訴；

2.當(dāng)事人針對(duì)聯(lián)邦品種局（Bundessortenamt）的決定提起的有關(guān)植物新品種的上訴；

3.2002年1月1日至2006年6月30日期間針對(duì)專(zhuān)利授權(quán)提出的異議；

4.當(dāng)事人針對(duì)德國(guó)專(zhuān)利及德國(guó)境內(nèi)的歐洲專(zhuān)利權(quán)的無(wú)效宣告

5.當(dāng)事人針對(duì)專(zhuān)利或?qū)嵱眯滦偷膹?qiáng)制許可之授予或撤銷(xiāo)提起的訴訟，以及要求調(diào)整法院通過(guò)判決確定的強(qiáng)制許可使用費(fèi)的案件。

需要注意的是，聯(lián)邦專(zhuān)利法院只是對(duì)相關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)受到登記保護(hù)或者是否應(yīng)當(dāng)取消登記保護(hù)做出判斷，它無(wú)權(quán)受理工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。

聯(lián)邦專(zhuān)利法院的審判機(jī)構(gòu)

BPatG由院長(zhǎng)、主席法官和其他法官組成。他們均為具有法定資格的法官（又稱(chēng)法律法官）或者具有技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的技術(shù)法官。技術(shù)法官是一個(gè)比較特殊的法官群體。他們的法律地位在法官法第120條和專(zhuān)利法第65條中都得到了明確。與法律法官一樣，技術(shù)法官也被賦予終身稱(chēng)號(hào)，有著與法律法官相同的權(quán)利和義務(wù)。但他們又分別是某特定技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家。根據(jù)專(zhuān)利法第56和26條第2款的規(guī)定，被任用為技術(shù)法官的人必須是在德國(guó)或者歐盟境內(nèi)的大學(xué)或相關(guān)科研機(jī)構(gòu)畢業(yè)并通過(guò)了技術(shù)或自然科學(xué)相關(guān)方面的國(guó)家級(jí)或?qū)W院級(jí)考試，且至少在自然科學(xué)或技術(shù)領(lǐng)域有5年以上的工作經(jīng)歷。此外，技術(shù)法官還必須具備法定的法官資格，也就是說(shuō)，他們必須經(jīng)歷其他法官必須經(jīng)歷的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)（尤其在專(zhuān)利法方面）與專(zhuān)業(yè)考核歷程。由于對(duì)技術(shù)領(lǐng)域和法律領(lǐng)域都有較高要求，技術(shù)法官一般從德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局的資深技術(shù)審查員中選任。

聯(lián)邦專(zhuān)利法院現(xiàn)共有116名法官，其中有62名法律法官與54名技術(shù)法官，其他公職人員有144名。院長(zhǎng)對(duì)院內(nèi)的法官、公務(wù)員、雇員及其他工作人員進(jìn)行監(jiān)管。

聯(lián)邦專(zhuān)利法院現(xiàn)有29個(gè)審判庭，分為上訴庭（Beschwerdesenate）與無(wú)效庭（Nichtigkeitssenate）。其中共有4個(gè)無(wú)效庭，25個(gè)上訴庭。25個(gè)上訴庭中有1個(gè)實(shí)用新型上訴審判庭、13個(gè)技術(shù)上訴審判庭、9個(gè)商標(biāo)上訴審判庭、1個(gè)品種保護(hù)上訴審判庭和1個(gè)法律上訴審判庭。

其中，實(shí)用新型審判庭負(fù)責(zé)實(shí)用新型與集成電路布圖設(shè)計(jì)方面的案件；13個(gè)技術(shù)審判庭之間有明確的領(lǐng)域分工，例如：第六技術(shù)審判庭主要負(fù)責(zé)水利、建筑、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的糾紛；第七技術(shù)審判庭主要負(fù)責(zé)機(jī)械制造領(lǐng)域的案件，如航天及航海機(jī)械工業(yè)、制冷制熱機(jī)械、發(fā)動(dòng)機(jī)等；第九技術(shù)審判庭主要負(fù)責(zé)交通工具行業(yè)，如汽車(chē)、火車(chē)、航空器制造業(yè)等。

由于不涉及技術(shù)問(wèn)題，所以商標(biāo)上訴審判庭、法律上訴審判庭和特定程序中的實(shí)用新型上訴審判庭的審判人員由3名法律法官組成。除此之外，其他上訴庭在審理不同類(lèi)型的案件時(shí)，必須根據(jù)單行法的相關(guān)規(guī)定對(duì)法律法官與技術(shù)法官進(jìn)行混合委任。

——技術(shù)審判庭由4人組成，1名法律法官和3名技術(shù)法官。由技術(shù)法官擔(dān)任審判長(zhǎng)；

——無(wú)效庭在審理專(zhuān)利無(wú)效、授予或撤銷(xiāo)強(qiáng)制許可、調(diào)強(qiáng)制許可使用費(fèi)及強(qiáng)制許可程序中的臨時(shí)處分（einstweiligeVerfuegung）案件時(shí)，共有5名審判人員。由一名法律法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，再由另外一名法律法官和三名技術(shù)法官擔(dān)任審判員（專(zhuān)利法第67條）。除這些案件外，無(wú)效庭由三名法官組成，其中至少有一人是法律法官（一般情況下由兩名法律法官和一名技術(shù)法官組成）；

——品種保護(hù)審判庭由2名技術(shù)法官和2名法律法官組成，審判長(zhǎng)由法律法官擔(dān)任（品種保護(hù)法第34條第5款），但如果案件只涉及品種保護(hù)法第30條規(guī)定的品種名稱(chēng)變更時(shí)，則只需由三名法律法官組成。

無(wú)論在上訴庭還是無(wú)效庭，只有被委任參與審判的法律法官與技術(shù)法官才能對(duì)審理結(jié)果進(jìn)行建議和表決。表決采用服從多數(shù)原則，出現(xiàn)表決數(shù)相同的情況時(shí)，以審判長(zhǎng)的意見(jiàn)為主。表決必須依一定順序進(jìn)行。根據(jù)專(zhuān)利法第70條第3款，審判人員中工齡最短者最先表決，工齡相同時(shí)，年齡最小者最先表決。審判長(zhǎng)最后表決。這種由不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員組合而成的審判庭對(duì)保障判決的正確與高效有著極其重要的作用。

聯(lián)邦專(zhuān)利法院審判中的原則

聯(lián)邦專(zhuān)利法院適用的程序規(guī)則主要見(jiàn)于德國(guó)專(zhuān)利法和商標(biāo)法等單行法中，而這些單行法在程序上的不足又恰好可以被民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定彌補(bǔ)。所以，聯(lián)邦專(zhuān)利法院適用的仍然是民事范疇的訴訟法，而非行政訴訟法。為了更加清晰地了解德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院的在實(shí)際案件中的審理情況，我們有必要簡(jiǎn)單地介紹一下專(zhuān)利法院在運(yùn)作中必須遵守的一些程序上的法律原則：

1.申請(qǐng)?jiān)瓌t，即不訴不理。

2.審查原則。法院有權(quán)不拘于申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查研究，而且法院的調(diào)查不受訴訟參與人舉證或者調(diào)查舉證申請(qǐng)的影響.審查范圍包括事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題。

3.無(wú)強(qiáng)制。訴訟參與人可以自行參與，也可授權(quán)人參與訴訟。適格的人包括律師、專(zhuān)利人、專(zhuān)利公職人員以及獲得許可的人員，如專(zhuān)利工程師。但在德國(guó)境內(nèi)無(wú)住所或分支機(jī)構(gòu)的當(dāng)事人必須委任一名專(zhuān)利人或律師參加訴訟。

4.聽(tīng)取當(dāng)事人陳述原則。聯(lián)邦專(zhuān)利法院原則上以書(shū)面審理為主。僅當(dāng)訴訟參與人提出申請(qǐng)、或者需要舉證，或者認(rèn)為有必要聽(tīng)取當(dāng)事人陳述時(shí)才聽(tīng)取陳述。從實(shí)際的審判情況看，由于當(dāng)事人的申請(qǐng)或案件需要，大部分案件都經(jīng)歷了這個(gè)程序。

5.專(zhuān)利與商標(biāo)局局長(zhǎng)參與訴訟。上訴審判庭在審理案件時(shí)首先是依據(jù)民事法律規(guī)范，但必要時(shí)也可以依據(jù)公共利益原則處理。此時(shí)，為了確定公共利益原則的適用，專(zhuān)利與商標(biāo)局局長(zhǎng)可以提出書(shū)面申明，出席聽(tīng)證。此外，專(zhuān)利法院也可在遇到重要法律問(wèn)題時(shí)，讓局長(zhǎng)出席聽(tīng)證。該程序的意義在于保障判決的一致性。

除以上原則外，還有一個(gè)問(wèn)題需要注意。從法律實(shí)踐的角度出發(fā)，大部分無(wú)效宣告案件都是因?qū)＠謾?quán)糾紛而起。由于受理專(zhuān)利侵權(quán)案件的民事法院不能受理無(wú)效宣告，所以在聯(lián)邦專(zhuān)利法院對(duì)無(wú)效宣告申請(qǐng)（受理后）做出判決之前，民事法院必須中止審理。受理無(wú)效宣告申請(qǐng)前必須有兩個(gè)要件需要明確：不再有針對(duì)專(zhuān)利權(quán)提出的異議、沒(méi)有正在進(jìn)行中的針對(duì)專(zhuān)利權(quán)的異議程序。換句話(huà)說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)的異議程序要優(yōu)先于無(wú)效程序。

聯(lián)邦專(zhuān)利法院在受理無(wú)效宣告申請(qǐng)后向被申請(qǐng)人發(fā)出通知。申請(qǐng)人必須在一個(gè)月之內(nèi)做出答辯。未及時(shí)答辯的，專(zhuān)利法院可以在不聽(tīng)取當(dāng)事人陳述的情況下，依訴訟請(qǐng)求做出判決。而申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求中提及的事實(shí)問(wèn)題均視為已被證實(shí)并接受。如果被申請(qǐng)人做出了及時(shí)的抗辯，法院才開(kāi)始對(duì)具體事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行審查。除非雙方當(dāng)事人同意，審理時(shí)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人陳述。如果判決專(zhuān)利權(quán)全部或部分無(wú)效時(shí)，無(wú)效宣告將登載于專(zhuān)利公告上。

針對(duì)專(zhuān)利與商標(biāo)局決定提出的上訴，聯(lián)邦專(zhuān)利法院可以駁回上訴維持DPMA的決定、撤銷(xiāo)DPMA決定并發(fā)回DPMA重新處理或者由專(zhuān)利法院自行判決。具體來(lái)說(shuō)，上訴審判庭以命令（Beschluss）形式對(duì)上訴案件做出決定，而無(wú)效庭則是以判決的形式做出決定.

根據(jù)聯(lián)邦專(zhuān)利局2005年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全年共受理案件4366件，其中3606件為上文中提到的上訴和起訴案件，剩余的則是處理卷宗查閱和明確費(fèi)用的申請(qǐng)。2005年技術(shù)審判庭審結(jié)或調(diào)解案件的結(jié)案周期平均為25個(gè)月，商標(biāo)審判庭為21個(gè)月.

（三）聯(lián)邦最高法院提供的法律救濟(jì)

如果不服聯(lián)邦專(zhuān)利法院上訴審判庭做出的命令，則可以在該命令發(fā)出后的1個(gè)月內(nèi)向聯(lián)邦最高法院（Bundesgerichtshof）提出申訴（Beschwerde）.但是該申訴必須滿(mǎn)足專(zhuān)利法第100條或商標(biāo)法第83條規(guī)定的申訴理由，或者獲得了聯(lián)邦專(zhuān)利法院的允許后，才可以被受理。

在涉及重要的法律問(wèn)題時(shí)，專(zhuān)利法院必須允許當(dāng)事人向聯(lián)邦最高法院申訴。在案件涉及重要的法律問(wèn)題、或者當(dāng)聯(lián)邦最高法院的審理對(duì)形成統(tǒng)一的法院判決或?qū)嵤?quán)利來(lái)說(shuō)至關(guān)重要時(shí)，聯(lián)邦最高法院必須受理申訴案件。此外，如果申訴人能夠明確的指出專(zhuān)利法院在審理過(guò)程中曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤時(shí)（無(wú)需批準(zhǔn)的案件），聯(lián)邦最高法院也應(yīng)當(dāng)受理。如：審判庭未依法組成、訴訟參與人的合法陳述權(quán)（被聽(tīng)取陳述權(quán)）被剝奪、命令理由不足等。

聯(lián)邦最高法院僅對(duì)這類(lèi)案件僅做法律上的審查。審理中，當(dāng)事人必須聘請(qǐng)律師作為人。經(jīng)過(guò)審理后，聯(lián)邦法院將以“命令（Beschluss）”的形式做出決定。它可以駁回申訴請(qǐng)求，抑或撤銷(xiāo)原判決并發(fā)回聯(lián)邦專(zhuān)利法院重審。從2004年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，通過(guò)聯(lián)邦專(zhuān)利法院批準(zhǔn)的申訴案件為31件，聯(lián)邦最高法院受理的批準(zhǔn)申訴案件為16件，受理的無(wú)需批準(zhǔn)的申訴案件為8件。

如果不服無(wú)效審判庭做出的判決，則可以在判決公布后的一個(gè)月內(nèi)向聯(lián)邦最高法院提出上訴（Berufung）.與上面的情況不同，該類(lèi)案件的上訴無(wú)需專(zhuān)利法院的批準(zhǔn)。聯(lián)邦最高法院受理上訴后，將對(duì)案件的法律與事實(shí)問(wèn)題一起進(jìn)行審查。如果需要，最高法院還有權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。由于聯(lián)邦最高法院的審判庭中沒(méi)有技術(shù)法官，所以涉及技術(shù)問(wèn)題時(shí)，往往需要借助鑒定來(lái)協(xié)助審判。

二、工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的一審案件（除著作權(quán)糾紛案件以外）由各個(gè)州法院（Landgericht）負(fù)責(zé)。地域管轄問(wèn)題則依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定（第12、13、32條）進(jìn)行確定。

專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，若涉及專(zhuān)利無(wú)效的問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人只能向聯(lián)邦專(zhuān)利法院提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告。受理民事侵權(quán)訴訟的法院并沒(méi)有權(quán)力對(duì)專(zhuān)利有效與否做出判決。一旦無(wú)效宣告申請(qǐng)被聯(lián)邦專(zhuān)利法院受理，只要無(wú)效宣告的結(jié)果對(duì)侵權(quán)訴訟有實(shí)質(zhì)性的影響，侵權(quán)訴訟將被中止，直至專(zhuān)利法院做出判決。但是無(wú)效宣告申請(qǐng)?jiān)跊](méi)有被聯(lián)邦專(zhuān)利法院受理之前，受理侵權(quán)訴訟的法院不得質(zhì)疑專(zhuān)利權(quán)的有效性。商標(biāo)侵權(quán)糾紛如果涉及撤銷(xiāo)問(wèn)題，一旦撤銷(xiāo)程序啟動(dòng)，受理侵權(quán)訴訟的法院必須等待德國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局做出相關(guān)決定。

侵權(quán)訴訟由州法院進(jìn)行一審之后，當(dāng)事人不服判決的，可以向州高級(jí)法院提起上訴進(jìn)行二審。作為二審的救濟(jì)手段，當(dāng)事人還可以向聯(lián)邦最高法院提出再審。在聯(lián)邦最高法院也是由相同的審判庭進(jìn)行審理：商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)由第一民事審判庭負(fù)責(zé)；專(zhuān)利、實(shí)用新型、集成電圖布圖設(shè)計(jì)和植物新品種案件由第五民事審判庭負(fù)責(zé)。最高法院的這種分類(lèi)集中審理方式確保了法院判決的一致性，也為法律實(shí)踐提供了必要的指導(dǎo)，有效避免了法律適用的沖突。

LL.M.德國(guó)海德堡大學(xué)外國(guó)與國(guó)際私法及經(jīng)濟(jì)法研究所。

我國(guó)把實(shí)用新型與發(fā)明均納入了專(zhuān)利法的調(diào)整范圍，而德國(guó)的專(zhuān)利法只調(diào)整發(fā)明專(zhuān)利。

有的文章把Bundessortenamt翻譯成“植物新品種局”。這種翻譯是不準(zhǔn)確的。首先，從字面意思看，聯(lián)邦品種局的翻譯更為準(zhǔn)確；其次，從其職能看，該局不是僅僅處理植物新品種事務(wù)。如：可交易植物品種的許可。這些職能并不都涉及植物“新品種”。

參考文獻(xiàn)：

伊爾茨黑伏爾（Ilzhoefer），《專(zhuān)利、商標(biāo)與著作權(quán)法》（德）2005年第6版，慕尼黑FranzVahlen出版社，第16頁(yè)，頁(yè)邊碼59.

載《德國(guó)專(zhuān)利法院信息手冊(cè)》，聯(lián)邦專(zhuān)利局出版與公開(kāi)部2005年12月31日出版，第4頁(yè)。

截止至2006年5月8日。下文中涉及的數(shù)據(jù)均截止于該日期。

德國(guó)民事訴訟法中臨時(shí)處分屬于臨時(shí)措施范疇。

見(jiàn)德國(guó)專(zhuān)利法第87條第1款；半導(dǎo)體保護(hù)法第4條第4款。

見(jiàn)德國(guó)專(zhuān)利法第79條第1款，商標(biāo)法第70條第1款。

見(jiàn)德國(guó)專(zhuān)利法第84條第1款

載《德國(guó)專(zhuān)利法院信息手冊(cè)》（德），聯(lián)邦專(zhuān)利局出版與公開(kāi)部2005年12月31日出版，第8頁(yè)。

這一過(guò)程即所謂的單方當(dāng)事人程序。

這一過(guò)程即所謂的雙方當(dāng)事人程序。見(jiàn)德國(guó)專(zhuān)利法第110條。

根據(jù)德國(guó)著作權(quán)法第104條規(guī)定，著作權(quán)糾紛的受理在原則上與普通民事案件一樣，由初級(jí)法院（Amtsgericht）受理。但如果糾紛涉及勞動(dòng)與服務(wù)關(guān)系，如職務(wù)作品的，則由負(fù)責(zé)勞動(dòng)及相關(guān)行政法律案件的法院受理。