導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」經(jīng)濟(jì)法體系如何確立，直接關(guān)系到人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的直觀認(rèn)識(shí)。對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)分析，可以有多種路徑。研究經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，需要考察其結(jié)構(gòu)的特定性。認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法體系，同樣應(yīng)當(dāng)持開(kāi)放的心態(tài)，以應(yīng)對(duì)開(kāi)放社會(huì)所產(chǎn)生繁雜問(wèn)題。為此，應(yīng)當(dāng)“一分為二”地看問(wèn)題，特別是對(duì)處于“中間地帶”的一些法律規(guī)范，使其在性質(zhì)上各得其所，在調(diào)整上又能夠相互為用，以共同實(shí)現(xiàn)其整體上的調(diào)整目標(biāo)。

「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法體系，結(jié)構(gòu)分析，二元結(jié)構(gòu)，中間地帶

經(jīng)濟(jì)法的體系應(yīng)如何確立，曾是眾說(shuō)紛紜的重要問(wèn)題。隨著人們共識(shí)的日漸增多，對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的探討也余音漸歇。但近幾年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法制度的迅速發(fā)展，生成了大量的新規(guī)范，這些新規(guī)范不僅會(huì)直接影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系具體結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，也會(huì)影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系既有共識(shí)的合理性的看法，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題，仍然有必要做進(jìn)一步的探討。

按照既有共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法體系作為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所構(gòu)成的內(nèi)在和諧統(tǒng)一的整體，其核心問(wèn)題是規(guī)范的分類與結(jié)構(gòu)問(wèn)題；與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法體系作為相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，可以運(yùn)用系統(tǒng)分析的方法來(lái)對(duì)其展開(kāi)研究，以更好地揭示經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的類別及其所形成的特定結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的體系，都離不開(kāi)對(duì)相關(guān)規(guī)范的分類及由此形成的特定結(jié)構(gòu)的研究，都離不開(kāi)重要的“結(jié)構(gòu)分析”。這對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題當(dāng)然也適用。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系所涉及到的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多年的探索，人們已經(jīng)達(dá)成了許多共識(shí)，目前學(xué)者尚略有歧見(jiàn)的，主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的“分法”上的不同：有些學(xué)者主張“二分法”，有些學(xué)者主張“多分法”，并由此帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)法體系結(jié)構(gòu)上的不同，在此不再贅述。本文的探討，是立基于學(xué)界已有的一些基本共識(shí)（如關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和體系結(jié)構(gòu)等本體論共識(shí)），著重從經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行一般結(jié)構(gòu)分析，提出體系的“二元結(jié)構(gòu)”可能遇到的主要問(wèn)題，特別是“二元”的“中間地帶”的歸屬問(wèn)題，并探討如何“一分為二”地解決這些問(wèn)題。

一、經(jīng)濟(jì)法體系的一般結(jié)構(gòu)分析

從歷史上看，經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展，確實(shí)是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從低級(jí)到高級(jí)的演進(jìn)歷程。一般認(rèn)為，從一些主要國(guó)家的立法來(lái)看，較早的經(jīng)濟(jì)法方面的立法，主要集中在市場(chǎng)規(guī)制法方面，如美國(guó)1890年的《謝爾曼反托拉斯法》等，只是在20世紀(jì)30年代的大危機(jī)以后，隨著各國(guó)宏觀調(diào)控力度的加大，宏觀調(diào)控法才得到了很大的發(fā)展，并成為經(jīng)濟(jì)法體系中的重要組成部分。由于從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，這兩類實(shí)質(zhì)意義的規(guī)范在各國(guó)最為普遍，且關(guān)聯(lián)密切，因而它們作為經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展的兩個(gè)重要成果，已經(jīng)為理論界所公認(rèn)。

基于上述兩類規(guī)范在具體調(diào)整范圍上的差別，還可對(duì)其進(jìn)一步做出分類。例如，宏觀調(diào)控法規(guī)范可以進(jìn)一步分為財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法規(guī)范，這與國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的財(cái)稅、金融、計(jì)劃這三類政策、手段相一致，它們構(gòu)成了宏觀調(diào)控法的三大類別。又如，市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范可以進(jìn)一步分為反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)范，這與市場(chǎng)規(guī)制所保護(hù)的不同主體的不同法益以及所運(yùn)用的不同手段是一致的，它們構(gòu)成了市場(chǎng)規(guī)制法的三大類別。

從上述分類來(lái)看，宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這兩大部分，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法體系上的“二元結(jié)構(gòu)”。其中，宏觀調(diào)控法包括三個(gè)部門法，即財(cái)稅調(diào)控法、金融調(diào)控法和計(jì)劃調(diào)控法，分別簡(jiǎn)稱財(cái)稅法、金融法和計(jì)劃法；市場(chǎng)規(guī)制法也包括三個(gè)部門法，即反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法。上述的各個(gè)部門法都可以有具體的立法體現(xiàn)；各類具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，都可以分散到經(jīng)濟(jì)法的上述亞部門法中。

上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的各個(gè)亞部門法的描述，可以大略概括為“財(cái)金計(jì)劃調(diào)控法，兩反一保規(guī)制法”。當(dāng)然，這些亞部門法按照部門法原理還可以做進(jìn)一步的細(xì)分。如財(cái)稅法包括財(cái)政法與稅法兩個(gè)具體的部門法，其中，財(cái)政法包括財(cái)政體制法和財(cái)政收支法，具體包括預(yù)算法、國(guó)債法、政府采購(gòu)法、轉(zhuǎn)移支付法等；稅法又包括稅收體制法與稅收征納法，而稅收征納法又可以進(jìn)一步分為稅收征納實(shí)體法（商品稅法、所得稅法和財(cái)產(chǎn)稅法）與稅收征納程序法等。

上述財(cái)稅法規(guī)范的分類，與經(jīng)濟(jì)法的其他亞部門法規(guī)范的分類也都是一致的。例如，基于上述原理，金融法、計(jì)劃法等領(lǐng)域同樣可以相應(yīng)地分為一般的體制法與具體的調(diào)控法，其現(xiàn)實(shí)立法則可以具體體現(xiàn)為中央銀行法，以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法等。又如，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，反壟斷法同樣包括反壟斷體制法和壟斷行為規(guī)制法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)體制法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制法，等等。當(dāng)然，這些只是學(xué)理上的分類，現(xiàn)實(shí)的具體法律文件的名稱未必與其一致。

經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的上述不同層次的分類，會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。從總體上看，經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是一個(gè)“層級(jí)結(jié)構(gòu)”。其中，第一層結(jié)構(gòu)，是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍、機(jī)能或調(diào)整手段的兩類規(guī)范群，即宏觀調(diào)控法規(guī)范群與市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范群，簡(jiǎn)稱宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法；第二層結(jié)構(gòu)，分別是體現(xiàn)宏觀調(diào)控職能的三個(gè)部門法，以及體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制職能的三個(gè)部門法，它們一般也被稱為經(jīng)濟(jì)法的亞部門法；第三層結(jié)構(gòu)，每個(gè)亞部門法還可進(jìn)一步分為若干小的部門法。這樣的結(jié)構(gòu)，在數(shù)量比例關(guān)系及排列順序上是較為合適的，同時(shí)，各層結(jié)構(gòu)的各類規(guī)范之間都有著內(nèi)在的協(xié)調(diào)互補(bǔ)的關(guān)系，而不是相互交叉、重疊、沖突的關(guān)系，從而使經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)能夠較為穩(wěn)定地發(fā)揮其整體功效。

需要說(shuō)明的是，以上純粹是從部門法的意義上，而不是從具體的形式意義的立法上來(lái)理解的。[1]在各類具體的形式意義的立法中，可能包含有其他的部門法規(guī)范，如形式意義的財(cái)稅法中可能有行政法規(guī)范，形式意義的金融法中可能有民商法規(guī)范，形式意義的計(jì)劃法中可能有憲法規(guī)范，等等，這些都是正常的。也正是在這個(gè)意義上，可以認(rèn)為法學(xué)上的部門法劃分，都是依據(jù)其主要性質(zhì)所做的一種大略劃分。事實(shí)上，各種法律分類，都可能存在一定的問(wèn)題，并非都是完美無(wú)缺的。

二、經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)選擇及其新問(wèn)題

（一）“二分法”與“多分法”的結(jié)構(gòu)選擇上述體系的“二元結(jié)構(gòu)”，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的基本描述。但是，經(jīng)濟(jì)法體系并非一成不變。由于經(jīng)濟(jì)法尚處于發(fā)展變化之中，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的認(rèn)識(shí)自然也難求盡同。上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系的“二分法”，作為一種基本分類，作為經(jīng)濟(jì)法的核心分類，只能算是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界乃至法學(xué)界的“基本”共識(shí)。但在上述“二分法”的基礎(chǔ)上，尚有“三分法”、“四分法”[3]等“多分法”。各類“多分法”比“二分法”多出的部分，如市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)運(yùn)行法、社會(huì)保障法、政府投資法等，往往都是很復(fù)雜的問(wèn)題，很值得研究和討論。下面就舉幾例來(lái)簡(jiǎn)略說(shuō)明。

第一，關(guān)于市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體的資格實(shí)際上主要是由民商法來(lái)加以確立的，只要符合經(jīng)濟(jì)法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟(jì)法上的主體。經(jīng)濟(jì)法的主體資格是通過(guò)宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)規(guī)制法來(lái)加以確定的。宏觀調(diào)控主體和市場(chǎng)規(guī)制主體的資格，是由宏觀調(diào)控法或市場(chǎng)規(guī)制法中的組織法或稱體制法來(lái)確立的；而接受調(diào)控或規(guī)制的主體的資格，如果有特殊要求的話，也要由宏觀調(diào)控法或市場(chǎng)規(guī)制法來(lái)加以確定。因此，不需要在宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法之外設(shè)置一個(gè)單獨(dú)的主體法或市場(chǎng)主體法。宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體及其行為，都要加以規(guī)定和規(guī)范，其性質(zhì)并非僅是“行為法”。

第二，關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行法。市場(chǎng)運(yùn)行是一個(gè)大的概念，在市場(chǎng)運(yùn)行中涉及到市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等眾多問(wèn)題，從而涉及到合同法、票據(jù)法等諸多民商法規(guī)范的適用。經(jīng)濟(jì)法的主要功用，是保障和規(guī)范宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，并確保公平、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)秩序。對(duì)于一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)須經(jīng)濟(jì)法特別規(guī)范，但對(duì)于不公平的和不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，則恰恰需要經(jīng)濟(jì)法著重規(guī)制。因此，應(yīng)當(dāng)放入經(jīng)濟(jì)法體系的，只應(yīng)是市場(chǎng)規(guī)制法，而不是整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行法。

第三，關(guān)于社會(huì)保障法。雖然它與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)，但因其有自己不同于經(jīng)濟(jì)法的宗旨和調(diào)整對(duì)象，因此，隨著社會(huì)保障法制度的建立和不斷完善，其獨(dú)立性日益突出?？紤]到社會(huì)法的調(diào)整目標(biāo)是著重解決社會(huì)運(yùn)行中產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)法則是著重解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，（見(jiàn)參考文獻(xiàn)1）因此，許多學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始把社會(huì)保障法歸入作為部門法的社會(huì)法而不是經(jīng)濟(jì)法。

第四，關(guān)于政府投資法。政府投資，如果意在宏觀調(diào)控，則應(yīng)由宏觀調(diào)控法來(lái)規(guī)范；如果是作為營(yíng)利性活動(dòng)出現(xiàn)，則同樣要受市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，政府應(yīng)盡量避免“與民爭(zhēng)利”，逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。特別是隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府直接投資的領(lǐng)域應(yīng)逐漸限縮，主要致力于公共物品的提供，因而應(yīng)當(dāng)與預(yù)算支出或具體的轉(zhuǎn)移支付、政府采購(gòu)等問(wèn)題相關(guān)，從而應(yīng)與財(cái)政法聯(lián)系更為密切。在這種情況下，對(duì)于政府投資法是否應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)與宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法相并列的領(lǐng)域，其必要性如何，很值得探討。

此外，涉外經(jīng)濟(jì)法的分立，與經(jīng)濟(jì)法理論上的分類直接相關(guān)。盡管這種分立曾經(jīng)有相當(dāng)多的立法支持，但隨著中國(guó)的入世，以及國(guó)民待遇的普遍實(shí)施，許多領(lǐng)域都廢止了“內(nèi)外有別”的兩套制度，以更好地維護(hù)法制的統(tǒng)一，由此使涉外經(jīng)濟(jì)法的特殊性變得越來(lái)越小。據(jù)此，一般也都認(rèn)為沒(méi)有必要把涉外經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)大的獨(dú)立領(lǐng)域來(lái)與宏觀調(diào)控法等相并列。

以上只是列舉了幾個(gè)方面的關(guān)于法律歸屬的不同觀點(diǎn)，對(duì)這些觀點(diǎn)的不同態(tài)度，都會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法體系的具體結(jié)構(gòu)。盡管人們的認(rèn)識(shí)尚有一些分歧，但無(wú)論怎樣，把依據(jù)“二分法”所確立的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這兩大部分作為經(jīng)濟(jì)法體系的核心部分，已殆無(wú)異議。當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)法一直處于變化發(fā)展之中，因此，即使把上述的“二元結(jié)構(gòu)”作為經(jīng)濟(jì)法體系的核心框架，也必須看到經(jīng)濟(jì)法體系所應(yīng)有的開(kāi)放性，不斷地發(fā)現(xiàn)和解決在體系結(jié)構(gòu)上的新問(wèn)題，以對(duì)體系理論不斷做出適當(dāng)發(fā)展。

（二）“中間地帶”的歸屬問(wèn)題

如果在經(jīng)濟(jì)法的體系上選擇“二元結(jié)構(gòu)”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展，在二元結(jié)構(gòu)之間，還存在著一些被認(rèn)為具有過(guò)渡性、模糊性的規(guī)范，這些規(guī)范與宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范都密切相關(guān)，可以稱為“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”，如監(jiān)管規(guī)范、價(jià)格規(guī)范、反傾銷與反補(bǔ)貼規(guī)范等。這些新生規(guī)范都有一定的特殊性，其究竟應(yīng)并入宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這兩大規(guī)范群之中，還是獨(dú)立或游離于兩大規(guī)范群之間，都會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)，因而仍然需要具體分析。例如，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，相關(guān)的監(jiān)管規(guī)范也越來(lái)越引人注目。這些監(jiān)管規(guī)范，主要體現(xiàn)為對(duì)特定行業(yè)的監(jiān)管，并進(jìn)而體現(xiàn)為對(duì)特定市場(chǎng)的監(jiān)管。在金融業(yè)，分別有對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)以及相應(yīng)的貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管；同時(shí)，在其他領(lǐng)域，還有對(duì)電力業(yè)、石油業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥業(yè)等關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)的監(jiān)管；此外，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)等方面的監(jiān)管也被高度重視，等等。深受關(guān)注的各種類型的監(jiān)管，不僅直接影響到相關(guān)的監(jiān)管體制（為此，我國(guó)成立了一批“監(jiān)督管理委員會(huì)”），而且也對(duì)相關(guān)立法產(chǎn)生了重要影響，并形成了一批重要的監(jiān)管規(guī)范（有的體現(xiàn)在專門立法中，有的散見(jiàn)于相關(guān)立法中）。

對(duì)于各類監(jiān)管規(guī)范，究竟屬于宏觀調(diào)控法還是市場(chǎng)規(guī)制法，人們的認(rèn)識(shí)并不一致。有人認(rèn)為監(jiān)管規(guī)范是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的宏觀調(diào)控目標(biāo)而設(shè)置的，因此，應(yīng)當(dāng)把它們定性為宏觀調(diào)控法；也有人認(rèn)為，監(jiān)管規(guī)范雖然與宏觀調(diào)控密切相關(guān)，但與傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控法規(guī)范是不同的，因?yàn)槠湔{(diào)整更具有直接性，且監(jiān)管受體具有特定性，而不像宏觀調(diào)控法的調(diào)整那樣具有間接性，在調(diào)控受體上具有非特定性。

如果從調(diào)整的直接性和主體的特定性來(lái)看，監(jiān)管規(guī)范更接近于市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范。事實(shí)上，如同監(jiān)管規(guī)范一樣，市場(chǎng)規(guī)制法同樣也是為宏觀調(diào)控法服務(wù)的，與宏觀調(diào)控法之間同樣是互補(bǔ)的關(guān)系。因此，從廣義上說(shuō)，也可以把監(jiān)管規(guī)范作為一類特殊的市場(chǎng)規(guī)制規(guī)范列入市場(chǎng)規(guī)制法中。

這樣，就可以對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法做出進(jìn)一步的發(fā)展，即市場(chǎng)規(guī)制法不僅包括通常意義上的一般市場(chǎng)規(guī)制法（即前面談到的傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法），在此基礎(chǔ)上，還包括特殊市場(chǎng)規(guī)制法，如金融市場(chǎng)規(guī)制法（包括銀行監(jiān)管法、保險(xiǎn)監(jiān)管法和證券監(jiān)管法）、電力市場(chǎng)規(guī)制法、石油市場(chǎng)規(guī)制法、房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制法等。

從一定意義上說(shuō)，特殊市場(chǎng)規(guī)制法同樣要以傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法為基礎(chǔ)，因?yàn)檫@些企業(yè)，無(wú)論是銀行企業(yè)，還是電力企業(yè)、石油企業(yè)、電信企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)等，也都要遵循一般的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范，只不過(guò)在此基礎(chǔ)上，基于這些企業(yè)或者行業(yè)的特殊重要性，國(guó)家往往還要專門進(jìn)行規(guī)制。有些規(guī)制（如金融領(lǐng)域的規(guī)制或稱金融監(jiān)管），本身就與宏觀調(diào)控直接相關(guān)。因此，可以認(rèn)為，這些監(jiān)管規(guī)范與宏觀調(diào)控規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)制規(guī)范都密切相關(guān)，只不過(guò)基于其規(guī)范相關(guān)主體行為的直接性和特定性，更適宜把相關(guān)的監(jiān)管歸入廣義的市場(chǎng)規(guī)制之中。

從目前已有的立法來(lái)看，一些監(jiān)管規(guī)范已經(jīng)開(kāi)始傾向于市場(chǎng)規(guī)制方面。例如，在金融監(jiān)管領(lǐng)域，銀行監(jiān)管已經(jīng)關(guān)注對(duì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，而證券監(jiān)管同樣要關(guān)注對(duì)證券市場(chǎng)上的各類行為的規(guī)制，等等。

除了監(jiān)管規(guī)范以外，被認(rèn)為屬于“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”的法律規(guī)范，還有價(jià)格規(guī)范、反傾銷與反補(bǔ)貼規(guī)范等，它們也同宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法密切相關(guān)，對(duì)其如何歸類，在后面還將專門探討。從總體上說(shuō)，各類處于二元結(jié)構(gòu)“中間地帶”的規(guī)范，大都屬于市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范，但它們與宏觀調(diào)控法規(guī)范的聯(lián)系確實(shí)又非常密切，甚至某些規(guī)范本身就屬于宏觀調(diào)控法規(guī)范。這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度發(fā)展過(guò)程中所體現(xiàn)出的新特點(diǎn)，它們推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展，在進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)需要特別注意。

（三）“二元”的交叉融合問(wèn)題

如果在經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)成上選擇“二元結(jié)構(gòu)”，還應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)法體系中的“二元”，并非截然孤立，而是存在密切的內(nèi)在聯(lián)系的。在以往的研究中，對(duì)于作為“二元”的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的密切關(guān)系問(wèn)題已略有探討，（見(jiàn)參考文獻(xiàn)2）隨著“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”的發(fā)展，宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范之間的交叉融合的現(xiàn)象日益突出，從而使宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的聯(lián)系更為緊密，也使經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)統(tǒng)一的部門法的系統(tǒng)性更為突出。

如前所述，從規(guī)范生成的先后來(lái)看，一般認(rèn)為，同宏觀調(diào)控法相比，市場(chǎng)規(guī)制法的產(chǎn)生比宏觀調(diào)控法更早，與傳統(tǒng)的民商法、行政法的聯(lián)系也更為密切，從傳統(tǒng)法中汲取的養(yǎng)分也相對(duì)更多。而宏觀調(diào)控法，則是在經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)理論和政治理論有了一定發(fā)展的基礎(chǔ)上，特別是在法律理論及相關(guān)立法有了一定發(fā)展的基礎(chǔ)上，才逐漸產(chǎn)生和逐漸被認(rèn)識(shí)的一個(gè)重要領(lǐng)域。人類的實(shí)踐已經(jīng)表明并將一再表明，宏觀調(diào)控法的有效實(shí)施，離不開(kāi)市場(chǎng)規(guī)制法的調(diào)整所確立的基本秩序，并同時(shí)為市場(chǎng)規(guī)制法所確保的市場(chǎng)秩序提供重要的外部環(huán)境；而市場(chǎng)規(guī)制法的有效實(shí)施，也離不開(kāi)宏觀調(diào)控法所提供的相關(guān)保障，并且，恰與宏觀調(diào)控法的調(diào)整相得益彰。

對(duì)于宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的關(guān)系問(wèn)題，雖然學(xué)界已有了一定的探討，但對(duì)于其在具體制度上的交叉融合問(wèn)題，則探討不多。事實(shí)上，在具體的立法中，兩類規(guī)范交叉融合的趨勢(shì)已日漸明顯。這既反映了兩者之間的固有聯(lián)系，同時(shí)，也體現(xiàn)了在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下相關(guān)問(wèn)題的復(fù)雜性。例如，在反傾銷和反補(bǔ)貼的立法中，就既有關(guān)于調(diào)查機(jī)關(guān)及其程序的規(guī)定，也有關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)秩序、產(chǎn)業(yè)損害、稅款征收等方面的規(guī)定，體現(xiàn)了宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的結(jié)合。這就是值得注意的法律現(xiàn)象。如果對(duì)其進(jìn)行深入研究，則有助于避免過(guò)去對(duì)兩類規(guī)范的僵化理解，看到新問(wèn)題和新規(guī)范的復(fù)雜性。

可見(jiàn)，在宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法各自的發(fā)展過(guò)程中，一些非典型性的宏觀調(diào)控法規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范，作為“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”，也逐漸變得重要起來(lái)。這些非典型性的、過(guò)渡性的規(guī)范在“二元結(jié)構(gòu)”的罅隙中日益生長(zhǎng)，使宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法更加融為一體，從而為提煉經(jīng)濟(jì)法規(guī)范共通的法理奠定了重要的基礎(chǔ)。

三、對(duì)“中間地帶”的“一分為二”

如前所述，在經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展過(guò)程中，會(huì)不斷地遇到諸如“中間地帶”之類的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，需要“一分為二”地看待。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、法律與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、法律聯(lián)系日益密切，經(jīng)濟(jì)法的體系也不可避免地會(huì)受到一定的影響，如果不能夠“一分為二”地認(rèn)識(shí)這些影響及由此產(chǎn)生的新問(wèn)題，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的穩(wěn)定性和客觀性產(chǎn)生疑惑。因此，對(duì)于體系發(fā)展中遇到的“中間地帶”等新問(wèn)題，都要注意“一分為二”地去把握。事實(shí)上，諸如產(chǎn)業(yè)法、反傾銷法與反補(bǔ)貼法、價(jià)格法等近年來(lái)發(fā)展較快的新型規(guī)范，作為體系的“二元結(jié)構(gòu)”中的“中間地帶”，如何對(duì)其進(jìn)行歸類，確需在進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)予以關(guān)注。下面就以這幾類法律規(guī)范為例來(lái)略做說(shuō)明。

（一）產(chǎn)業(yè)法規(guī)范的結(jié)構(gòu)分析

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題也越來(lái)越突出。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，整體產(chǎn)業(yè)的層次往往被認(rèn)為屬于“中觀”經(jīng)濟(jì)層次，即它相對(duì)于一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)是屬于微觀層面，并與一般的宏觀調(diào)控制度直接相關(guān)；而相對(duì)于一國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)，則又較為宏觀，且與規(guī)范微觀主體行為的企業(yè)制度、市場(chǎng)規(guī)制制度的相關(guān)度更高。

在法學(xué)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)法（或稱產(chǎn)業(yè)政策法）作為一種廣義上的稱謂，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法和產(chǎn)業(yè)組織法兩大部分。其中，前者主要涉及到國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)或中觀經(jīng)濟(jì)，因而通常被認(rèn)為屬于宏觀調(diào)控法（或更為具體的計(jì)劃法）的組成部分；而產(chǎn)業(yè)組織法則通常被認(rèn)為屬于市場(chǎng)規(guī)制法。因此，產(chǎn)業(yè)法同價(jià)格法等一樣，有些也屬于宏觀調(diào)控法規(guī)范，有些屬于市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范，需要將其“一分為二”，因而其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系中的存在，同樣很有特色。在中國(guó)加入WTO以后，產(chǎn)業(yè)法又發(fā)展到了一個(gè)新的階段，相關(guān)的理念和制度發(fā)展也都很值得關(guān)注。例如，過(guò)去的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制或產(chǎn)業(yè)組織理論，主要是強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)局部的個(gè)體的規(guī)制，規(guī)范具體的競(jìng)爭(zhēng)者的行為，來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而隨著產(chǎn)業(yè)法的不斷發(fā)展，如何對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)直接進(jìn)行調(diào)整和保護(hù)等問(wèn)題，也日益受到關(guān)注，并且，相關(guān)的法益保護(hù)已經(jīng)大大超出了“個(gè)體本位”，而上升到了“整體利益”的高度。

在一般的產(chǎn)業(yè)法體系中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法與產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)系密切，涉及到對(duì)產(chǎn)業(yè)的布局、調(diào)整、扶持或促進(jìn)等諸多問(wèn)題。其實(shí)，中小企業(yè)促進(jìn)法，以及相關(guān)的促進(jìn)法等，與之有密切的關(guān)聯(lián)。但此類法律往往“宣言性”更為突出，可訴性較弱，直接追究相關(guān)主體的法律責(zé)任較為不易。相對(duì)說(shuō)來(lái)，產(chǎn)業(yè)組織法因其主要可以歸入市場(chǎng)規(guī)制法，因而相對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法，其可訴性更強(qiáng)，與傳統(tǒng)法也更為接近。

（二）反傾銷法與反補(bǔ)貼法的結(jié)構(gòu)分析

在現(xiàn)實(shí)制度中，影響市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)制度有很多，其中，傾銷、補(bǔ)貼等行為都會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制作用的有效發(fā)揮。因此，無(wú)論這些行為是由市場(chǎng)主體作出，還是由政府來(lái)實(shí)施，都會(huì)受到相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)制度的限制或禁止，由此也使反傾銷法和反補(bǔ)貼法日益得到重視。

入世以后，反傾銷與反補(bǔ)貼制度、保障措施制度等得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，其重要目標(biāo)在于確保公平的、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面的積極作用。如同上述的產(chǎn)業(yè)法一樣，反傾銷制度、反補(bǔ)貼制度、保障措施制度，同宏觀調(diào)控制度和市場(chǎng)規(guī)制制度也都有一定的聯(lián)系。例如，反傾銷制度涉及到反傾銷稅問(wèn)題，還涉及到一定的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，從而在一定程度上，會(huì)涉及到宏觀調(diào)控問(wèn)題；同時(shí)，傾銷本身就是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反傾銷也就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在這個(gè)意義上，又可以把某些反傾銷制度歸入市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域。再如，補(bǔ)貼與財(cái)政支出有關(guān)，它可能是政府通過(guò)財(cái)政支出所實(shí)施的一種宏觀調(diào)控；同時(shí)，補(bǔ)貼也可能帶來(lái)相關(guān)主體之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，因而它又涉及到市場(chǎng)規(guī)制問(wèn)題，等等。

透過(guò)傾銷、補(bǔ)貼行為與反傾銷、反補(bǔ)貼行為，可以看到，無(wú)論是上述哪類行為，它們?cè)诎l(fā)生原因或行為結(jié)果上，都既可能與公權(quán)力的行使或宏觀調(diào)控有關(guān)，也可能與市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為或市場(chǎng)規(guī)制有關(guān)，并且在根本上都體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體的影響。事實(shí)上，反傾銷、反補(bǔ)貼制度在各國(guó)的相繼建立，主要是基于產(chǎn)業(yè)整體、市場(chǎng)秩序、社會(huì)公益等方面的考慮，其相關(guān)規(guī)范可能被歸入宏觀調(diào)控法中的財(cái)政法、稅法，也可能被歸入市場(chǎng)規(guī)制法中的反壟斷法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。因此，對(duì)于這些規(guī)范，同樣應(yīng)當(dāng)“一分為二”地進(jìn)行歸類。

作為一類處于“中間地帶”的規(guī)范，反傾銷規(guī)范與反補(bǔ)貼規(guī)范的存在，體現(xiàn)了宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法之間的內(nèi)在的、密切的聯(lián)系；作為一種紐帶，它們把宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法緊密地聯(lián)系在了一起，從而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系能夠融為一體。其實(shí)，無(wú)論依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行分類，各種類型的規(guī)范都只具有相對(duì)意義，作為研究者，更主要的是應(yīng)當(dāng)把握這些制度同其他制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及它們?cè)诮鉀Q現(xiàn)實(shí)問(wèn)題方面存在的問(wèn)題。

上述制度，都涉及到“產(chǎn)業(yè)整體”，而不只是作為個(gè)體的企業(yè)，其研究要體現(xiàn)整體主義方法論的運(yùn)用和價(jià)值。因此，相關(guān)的損害問(wèn)題，以及損害的責(zé)任問(wèn)題，并不僅僅體現(xiàn)在民商法領(lǐng)域?qū)τ趽p害的賠償，也并不僅僅只是傳統(tǒng)的賠償形式，而是涉及到新的責(zé)任形式，包括征收稅收的形式。這種稅收的征收，實(shí)際上具有懲罰性，因此有“懲罰性關(guān)稅”之說(shuō)；同時(shí)，這種懲罰還會(huì)有一定的時(shí)間性，還會(huì)同相關(guān)問(wèn)題的解決、外交關(guān)系的改善等相關(guān)。因此，它既不屬于傳統(tǒng)的罰款，又不屬于穩(wěn)定的經(jīng)常稅，而只能認(rèn)為屬于一種臨時(shí)稅，故有別于其他的責(zé)任形式，并涉及到社會(huì)成本的補(bǔ)償問(wèn)題。（見(jiàn)參考文獻(xiàn)3）

（三）價(jià)格法規(guī)范的結(jié)構(gòu)分析

價(jià)格制度同樣是可以在經(jīng)濟(jì)法體系中“一分為二”的重要制度。但對(duì)于價(jià)格法的歸屬問(wèn)題，人們并未達(dá)成共識(shí)。例如，有人認(rèn)為價(jià)格法應(yīng)當(dāng)歸屬于宏觀調(diào)控法，因?yàn)閮r(jià)格調(diào)控屬于宏觀調(diào)控，價(jià)格法當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)屬于宏觀調(diào)控法，并應(yīng)當(dāng)與財(cái)政法、金融法、計(jì)劃法等相并列。此外，也有人認(rèn)為價(jià)格法應(yīng)當(dāng)歸屬于市場(chǎng)規(guī)制法，因?yàn)閮r(jià)格行為是基本的市場(chǎng)行為，對(duì)價(jià)格行為進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)然是市場(chǎng)規(guī)制的應(yīng)有之義，因而有關(guān)價(jià)格欺詐、價(jià)格暴利之類的規(guī)范，都應(yīng)當(dāng)屬于市場(chǎng)規(guī)制法。

上述各類觀點(diǎn)，從局部看，都有其道理，但就整體上看，并不能全面地解釋各類價(jià)格法規(guī)范的歸屬問(wèn)題。事實(shí)上，在具體的價(jià)格法規(guī)范中，既有涉及到價(jià)格總水平的宏觀調(diào)控法規(guī)范，也有關(guān)于不當(dāng)定價(jià)、價(jià)格欺詐、低價(jià)傾銷等與價(jià)格相關(guān)的市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范。因此，在學(xué)理上可以對(duì)相關(guān)價(jià)格法規(guī)范進(jìn)行“一分為二”的解析，而不應(yīng)以偏概全。在這個(gè)意義上，雖然價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下非常重要，雖然價(jià)格曾經(jīng)被視為非常重要的經(jīng)濟(jì)杠桿，雖然形式意義的價(jià)格法也是很重要的法律，但在經(jīng)濟(jì)法體系中，一般并不把價(jià)格法同財(cái)稅法、金融法等宏觀調(diào)控法相并列，也不把它同反壟斷法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相并論。

由于種種原因，價(jià)格制度的研究在前些年并未引起足夠重視，而在很多經(jīng)濟(jì)法的部門法研究中，卻隱含著對(duì)價(jià)格制度的研究，只是對(duì)價(jià)格制度未予整合而已。事實(shí)上，價(jià)格的理念、制度是貫穿于各個(gè)部門法之中的，它甚至在一定意義上都可以成為貫穿經(jīng)濟(jì)法體系的一根紅線，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部分有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

以價(jià)格法的歸屬為切入點(diǎn)，進(jìn)行“一分為二”的分類研究，有助于在揭示某類規(guī)范差異的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法在綜合調(diào)整上日益融合的趨勢(shì)，從而有助于理解為什么經(jīng)濟(jì)法規(guī)范能夠形成內(nèi)在聯(lián)系緊密的、和諧統(tǒng)一的整體；同時(shí)，也有助于針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的不足，不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新和制度完善。

在此需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，前面談到的對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的一些“中間地帶”的“一分為二”，只是基于學(xué)理或?qū)W術(shù)研究上的便利所做的一種歸類，它有助于揭示某一類法律規(guī)范的細(xì)微差別。例如，同樣都屬于價(jià)格法規(guī)范，但由于作用不同，所要規(guī)范的行為不同，立法宗旨也不同，這些差別的存在，就導(dǎo)致有些價(jià)格法規(guī)范可以歸屬于宏觀調(diào)控法，而有些價(jià)格法規(guī)范則可以歸屬于市場(chǎng)規(guī)制法。當(dāng)然，上述差別僅是經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)的差別，體現(xiàn)的是宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法的差別。

總之，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系中需要“一分為二”的問(wèn)題的一些探討，意在說(shuō)明，宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的劃分，仍然是為了研究的便利所做的一種基本劃分，但這兩大部分并不是截然分開(kāi)的，有些學(xué)者對(duì)其基本的、內(nèi)在的聯(lián)系過(guò)去曾經(jīng)做過(guò)探討。需要說(shuō)明的是，經(jīng)濟(jì)法體系上的二元結(jié)構(gòu)是一種基本的結(jié)構(gòu)，只有把握宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這“二元”，才有可能把握“二元”之間的“中間地帶”。對(duì)于體系上的“中間地帶”，以及主體上的“第三部門”等問(wèn)題，都還需要認(rèn)真研究。

在“二元結(jié)構(gòu)”之間來(lái)研究相關(guān)問(wèn)題，并不是孤立地只研究“二元”，而是要以“二元”為基礎(chǔ)，去研究相關(guān)的各類問(wèn)題，從而更好地區(qū)分傳統(tǒng)問(wèn)題與新興問(wèn)題，找到相關(guān)問(wèn)題的解決對(duì)策。經(jīng)濟(jì)法是新興的，其體系是開(kāi)放的，因而會(huì)不斷地產(chǎn)生新問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)法研究中，需要對(duì)許多新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象做出解釋，這也恰恰是經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的生命力之所在。

四、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)法體系如何確立，直接關(guān)系到人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的直觀認(rèn)識(shí)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)分析，可以有多種路徑，如有人從主體、行為的路徑，把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為主體法和行為法等；也有人從調(diào)整手段或調(diào)整方式的角度來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)法規(guī)范；甚至還有人從涉外因素、所涉法域等諸多角度來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的類別。但相對(duì)說(shuō)來(lái)，選擇調(diào)整對(duì)象路徑的學(xué)者相對(duì)較多。無(wú)論哪種路徑，只要有助于正確認(rèn)識(shí)體系問(wèn)題，就都是有其價(jià)值的。

研究經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，需要考察其結(jié)構(gòu)的特定性，因?yàn)樘囟ǖ慕Y(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生特定的功能，同樣，特定的功能也需要特定的結(jié)構(gòu)。據(jù)此，在研究經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題時(shí)，也可以把相關(guān)的調(diào)整對(duì)象理論、地位理論、價(jià)值理論等結(jié)合起來(lái)。由于體系本身就是一個(gè)系統(tǒng)，并且，經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)外部協(xié)調(diào)、內(nèi)部統(tǒng)一的部門法系統(tǒng)，因而還可以用系統(tǒng)論的方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的體系問(wèn)題，其中，結(jié)構(gòu)分析的方法非常重要。

有鑒于此，本文著重探討了經(jīng)濟(jì)法體系的“二元結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系可以一分為二，即可以分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法兩個(gè)部分。這樣的劃分，同經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系）、調(diào)整手段（法律化的宏觀調(diào)控手段和市場(chǎng)規(guī)制手段）、法律主體（調(diào)制主體與調(diào)制受體）、調(diào)整領(lǐng)域（對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的領(lǐng)域）等，都存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這樣，就有可能涵蓋多種研究路徑，并盡量貼近實(shí)際。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)看，“兩分法”及相關(guān)部分所包含的部門法是比較合適的，其數(shù)量比例關(guān)系較為合理，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展很有好處。

如果在經(jīng)濟(jì)法體系方面確立和選擇“二元結(jié)構(gòu)”，就需要解決“二分法”與“多分法”的異同問(wèn)題，同時(shí)，還需要解決經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的一系列新問(wèn)題，如“中間地帶”的歸屬問(wèn)題等。從求同存異、尋找和增進(jìn)共識(shí)以及有利于學(xué)科發(fā)展，促進(jìn)學(xué)術(shù)積累的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法體系的“二分法”所遇到的各類問(wèn)題都是可以不斷解決的。

認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法體系，同樣應(yīng)當(dāng)持開(kāi)放的心態(tài)，以應(yīng)對(duì)開(kāi)放社會(huì)所產(chǎn)生的繁雜問(wèn)題。為此，應(yīng)當(dāng)“一分為二”地看問(wèn)題，特別是對(duì)處于“中間地帶”的一些法律規(guī)范，如產(chǎn)業(yè)法規(guī)范、價(jià)格法規(guī)范等，在其歸屬問(wèn)題上更應(yīng)當(dāng)作出“一分為二”的分類，使其在性質(zhì)上各得其所，在調(diào)整上又能夠相互為用，以共同實(shí)現(xiàn)其整體上的調(diào)整目標(biāo)。

「注釋」

[1]這一點(diǎn)必須再三強(qiáng)調(diào)。事實(shí)上，如果仔細(xì)挖掘，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)界存在的許多爭(zhēng)論以及其中可能隱含的謬見(jiàn)，都與此有關(guān)。

[2]主張“三分法”的如漆多俊教授，曾提出了“國(guó)家調(diào)節(jié)論”或稱“三三理論”，其中的核心部分就是其在體系方面的“三分法”。在上述的“二分法”之外，還增加了國(guó)家參與法。

[3]主張“四分法”的如楊紫煊教授，曾提出了“國(guó)家協(xié)調(diào)論”；又如李昌麒教授，曾提出了“國(guó)家干預(yù)論”等。他們都在“二分法”之外，又提出了構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法體系的其他兩個(gè)部分。

[4]另外，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法是否調(diào)整內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系，回答是肯定的。例如，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部組織的征稅，特別是對(duì)關(guān)聯(lián)交易的征稅；對(duì)于銀行系統(tǒng)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的規(guī)范、監(jiān)管；對(duì)于托拉斯內(nèi)部行為的調(diào)整，等等，都會(huì)涉及到內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整問(wèn)題。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求來(lái)說(shuō)，更為關(guān)注主體的外部活動(dòng)，而當(dāng)內(nèi)部活動(dòng)影響相關(guān)的規(guī)制的時(shí)候，則法律同樣要予以調(diào)整。

[5]從立法的角度來(lái)看，市場(chǎng)規(guī)制法（如反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）往往被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法立法的開(kāi)始。一般說(shuō)來(lái)，市場(chǎng)規(guī)制法與民商法、行政法等聯(lián)系都很密切，在很大程度上是民商法等部門法進(jìn)一步發(fā)展，并融入經(jīng)濟(jì)法因素的結(jié)果，對(duì)市場(chǎng)主體的相關(guān)權(quán)益關(guān)注更多；而宏觀調(diào)控法的全面發(fā)展則要更為晚近，與民商法的聯(lián)系遠(yuǎn)沒(méi)有市場(chǎng)規(guī)制法那么密切，對(duì)宏觀調(diào)控主體的權(quán)力行使關(guān)注更多。

[6]產(chǎn)業(yè)政策通常包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，等等，其所涉范圍較廣。這些政策的法律化，就會(huì)形成相應(yīng)的法律規(guī)范。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策在廣義上可以包含產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)布局政策，因而人們相對(duì)更為重視的，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法和產(chǎn)業(yè)組織法。

[7]其實(shí)，在上述領(lǐng)域里還有一些新問(wèn)題值得研究。例如，對(duì)于反傾銷和反補(bǔ)貼措施進(jìn)行司法審查，是否體現(xiàn)了這一領(lǐng)域的可訴性的增強(qiáng)？又如，反傾銷稅的性質(zhì)是什么？它是否屬于傳統(tǒng)意義上的稅？由此是否能夠適用傳統(tǒng)意義上的稅法及其原理？它與其他海關(guān)稅收或工商稅收存在哪些區(qū)別？等等，諸如此類的問(wèn)題都很值得研究。

「參考文獻(xiàn)」

[1]社會(huì)法論略[J].中外法學(xué)，1996，（6）。

[2]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.64-66，88-90。

[3]張守文。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論之拓補(bǔ)[J].中國(guó)法學(xué)，2003，（4）。