導語：票據(jù)簽章分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文從票據(jù)簽章在票據(jù)上之意義和作用著手，闡釋了簽章規(guī)則制定、運作的根本理念和出發(fā)點，并以此為標準，分析了我國票據(jù)法中簽章規(guī)則的具體內容，指出其合理性及缺陷性，且就不足之處提出了幾點建議供討論。

關鍵字：票據(jù)簽章票據(jù)法票據(jù)行為票據(jù)無效

一、票據(jù)簽章之票據(jù)意義

票據(jù)之所以能成為商事活動的重要交易工具，自12世紀產(chǎn)生以來其功能不斷擴充和種類不斷豐富，并逐漸為世人所肯定并得以廣泛流通。除了本身技術性的支持外，自然應歸因于票據(jù)上存在的無形卻強大的保證力，由于票據(jù)債務人對票據(jù)債務履行負有保證義務，而且票據(jù)流通的次數(shù)越多，票據(jù)上的保證力越強大，因此促成了票據(jù)在商事中的廣泛流通。然而，如何確定票據(jù)債務人，如何判斷何人對票據(jù)債務履行負保證義務？

根據(jù)我國《票據(jù)法》第7條規(guī)定：“票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或簽名加蓋章。”第4條規(guī)定“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應當按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔票據(jù)責任。持票人行使票據(jù)權利，應當按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項承擔票據(jù)責任。”綜上，票據(jù)簽章作為票據(jù)內容的元素之一，是票據(jù)權利義務關系產(chǎn)生的基石，“在票據(jù)上簽章者負票據(jù)責任，不在票據(jù)上簽章者不負票據(jù)責任，這是票據(jù)責任承擔的基本原理。”（姜建初、章烈華《票據(jù)法》，人民法院出版社1998年版，第73頁。）因此，票據(jù)簽章對票據(jù)至為重要，我們從以下幾個方面具體闡述：

（1）出票人簽章是票據(jù)的絕對必要記載事項之一，票據(jù)因缺少出票人簽章而無效。票據(jù)的記載事項依據(jù)效力的不同分為必要記載事項、得記載事項、不具有票據(jù)效力的記載事項和不具有任何效力的記載事項。各國立法普遍將出票人簽章確立為票據(jù)的絕對必要記載事項，我國《票據(jù)法》第22條第1款、第2款作出相應的規(guī)定。作為絕對必要記載事項，如果不記載一般會導致票據(jù)無效或不成立，但有例外-空白票據(jù)（空白票據(jù)是指出票人簽發(fā)票據(jù)時，故意將票據(jù)上絕對應記載事項的一部空白不記載，而預定其后由他人進行補充記載，并依票據(jù)所載文義發(fā)生票據(jù)效力的特殊票據(jù)。）。空白票據(jù)是留白部分票據(jù)絕對必要記載事項的特殊票據(jù)，如票據(jù)金額的空白、出票日的空白等。由于空白票據(jù)具有經(jīng)濟上的合理性因此區(qū)別于欠缺絕對必要記載事項的無效票據(jù)，會在票據(jù)上的空白事項補充完全后發(fā)生一般票據(jù)之效力。盡管如此，法律也對空白票據(jù)作出了一定的限制，其中一項要求是空白票據(jù)必須具備出票人簽章（有學者認為若空白票據(jù)上不具備出票人簽章而代之有承兌人或保證人的簽章，也成立空白票據(jù)，但無論如何票據(jù)行為人的簽章是不可缺少的。見趙新華《票據(jù)法問題研究》。），這表明無論是完整票據(jù)還是空白票據(jù)，出票人簽章都是必不可少的，是發(fā)揮票據(jù)價值的關鍵。從某種意義上說，出票人簽章是票據(jù)的生命線。

（2）票據(jù)簽章是各個票據(jù)行為的形式要件。一般民事法律行為在形式上奉行意思自治原則，提倡行為的相對任意性和自治性；票據(jù)行為則具有法定的形式，不允許當事人自主決定或變更，即票據(jù)行為以要式性為原則。就簽章而言，盡管各個票據(jù)行為所表達的內容迥異，但行為人都須在票據(jù)上簽章，否則該票據(jù)行為不發(fā)生法律效力，自然也無法實現(xiàn)行為人預期目的。正如趙新華老師所說：“票據(jù)行為也表現(xiàn)為一種簽章行為，票據(jù)行為人在進行了相應的票據(jù)記載后，還必須進行票據(jù)簽章，票據(jù)簽章是表明票據(jù)行為人所必要的、最低限度的形式要件。”（趙新華：《票據(jù)法》，人民法院出版社1999年版，第51頁。）

（3）票據(jù)簽章是票據(jù)行為人欲實施票據(jù)行為的意思表示最有力的證明。作為法律行為的一種，票據(jù)行為同樣離不開行為人的意思表示。意思表示是指行為人把進行某一民事法律行為的內心效果意思，以一定的方式表達于外部的行為。（馬俊駒、余延滿《民法原論》，法律出版社1998年版，第252頁）票據(jù)行為人實施票據(jù)行為是希望達到其所預期的效果，票據(jù)記載和票據(jù)簽章共同構成了票據(jù)行為人意思表示的內容。但票據(jù)記載和票據(jù)簽章在構成票據(jù)上意思表示時起著不同的作用，票據(jù)記載所表明的是票據(jù)行為的內容，而票據(jù)簽章所表明的則是票據(jù)行為的主體；票據(jù)行為人可依法將本應屬于他記載的事項授權他人記載，而且可待記載事項確定后進行（如空白票據(jù)），（趙新華：《票據(jù)法問題研究》，法律出版社2002年版，第70頁。）但票據(jù)簽章則一般由行為人在行為時即時實施，否則可能產(chǎn)生票據(jù)偽造問題。由此看來，雖然同為意思表示的內容，相比之下，票據(jù)簽章對行為人更具利害關系，只要行為人在票據(jù)上進行了簽章，就認定行為人具有實施票據(jù)行為的意思表示；但在票據(jù)上僅記載了相關事項則因無法確定行為人而使得票據(jù)記載毫無意義。因此，票據(jù)簽章是判斷行為人是否具有票據(jù)上的意思表示的標志和決定性因素。

實踐中，各國票據(jù)立法也根據(jù)票據(jù)文義的特性，在行為人的意思表示問題上，采表示主義做法，即以票據(jù)的外觀來確定行為的效力，不問行為人實施票據(jù)行為時意思表示是否真實，只要在票據(jù)上簽章的，則須無條件地向善意持票人履行票據(jù)債務。

二、票據(jù)簽章與票據(jù)立法理念

為了保證和推動票據(jù)經(jīng)濟功能的實現(xiàn)，票據(jù)法應運而生。票據(jù)法從商事交易習慣出發(fā)，在總結商務經(jīng)驗的基礎上專門設計出一系列的票據(jù)規(guī)則。與倫理性規(guī)則嚴格反映善惡是非不同的是，票據(jù)規(guī)則側重于規(guī)定如何實施票據(jù)行為，怎樣行使、保全、保護票據(jù)權利；這樣的程式性規(guī)范必須由人們知曉熟悉后才能理解運用，因此具有技術性的特點，屬于技術性規(guī)范。（葉東文：《票據(jù)法》，法律出版社1998年版，第12頁。）

票據(jù)立法大多由技術性規(guī)則構成，不僅是商法的要求，而且有深層次的原因。票據(jù)立法圍繞票據(jù)展開，為票據(jù)的存續(xù)發(fā)展服務。為了能使票據(jù)發(fā)揮經(jīng)濟上的效用，票據(jù)法拋開傳統(tǒng)交易對個人本位的崇尚，將保護重點轉移到社會利益上，強調對第三人信賴利益的維護，賦予了票據(jù)一系列的“特權”如文義性、要式性和無因性等，以便于票據(jù)的流通和交易的實現(xiàn)。

從上述的分析，我們所得到的啟示是：既然票據(jù)法為技術性規(guī)范，各國在進行票據(jù)立法時，不必拘泥于一般社會倫理道德的限制，從維護交易安全和票據(jù)流通出發(fā)，兼顧對社會相對正義的保護，切勿因小失大，混淆主次。換句話說，我們應以是否有利于票據(jù)流通和交易安全作為衡量票據(jù)規(guī)則合理性的根本標準。

票據(jù)簽章規(guī)則作為票據(jù)規(guī)則的組成部分，不僅具備票據(jù)法技術性的色彩，而且應體現(xiàn)和嚴格遵循票據(jù)立法的根本理念。無論是票據(jù)簽章規(guī)則的制定，還是運用務必以票據(jù)流通和交易安全的最大化為核心，絕不能妨害票據(jù)流通和有損交易安全。

三、我國票據(jù)簽章規(guī)則解析

由于在票據(jù)上簽章者負擔票據(jù)責任，凡沒有在票據(jù)上簽章的可以不承擔票據(jù)責任，基于簽章在票據(jù)上的地位，各國都在票據(jù)法中對票據(jù)簽章作了詳盡的規(guī)定。圍繞票據(jù)簽章所制定的法律規(guī)范之間相互聯(lián)系、相互制約、共同作用，形成了票據(jù)簽章的基本規(guī)則。根據(jù)我國《票據(jù)法》、《票據(jù)管理實施辦法》《支付結算辦法》的規(guī)定，我國票據(jù)簽章規(guī)則包括以下內容：

1.依照《票據(jù)法》第7條的規(guī)定，我國票據(jù)簽章的方式分為三種：①簽名。指行為人親自在票據(jù)上書寫自己的姓名或名稱，是票據(jù)簽章最原始的方式。從本來意義上說，只有手書簽名，才能充分體現(xiàn)票據(jù)簽章應有的法律意義。②蓋章。蓋章是簽名的變通方式，指票據(jù)行為人依自己的意志，通過在票據(jù)上加蓋自己的印章，從而完成票據(jù)簽章。同手書簽名相比，蓋章具有對照識別簡便易行、外觀形式固定的特點（趙新華：《票據(jù)法》，人民法院出版社1999年版，第54頁。），但由于蓋章不需絕對由行為人親自進行，可能出現(xiàn)行為人的印章被盜用而令其承擔票據(jù)責任的情形，所以對于蓋章這一方式，行為人應謹慎對待。③簽名加蓋章。是指在進行手書簽名的同時，再行加蓋印章，是一種雙重的票據(jù)簽章方式。雖然簽名加蓋章的方式與單獨簽名或單獨蓋章具有完全同一的效力（趙新華：《票據(jù)法》，人民法院出版社1999年版，第54頁。），但因行為人采取了“雙重保險”的做法，因而在加強票據(jù)信用的基礎上能促進票據(jù)的流通。

2.票據(jù)上的簽名應為該當事人的本名。依照法律規(guī)定，對自然人而言，本名指戶籍或身份證上的名字；對法人或其他單位、團體而言，則應為其在工商登記注冊中的企業(yè)名稱或企業(yè)營業(yè)執(zhí)照上的名稱。（姜建初、章烈華《票據(jù)法》，人民法院出版社1998年版，第75頁。）3.票據(jù)當事人可以委托其人在票據(jù)上簽章，并應當在票據(jù)上表明其關系（《票據(jù)法》第5條）。票據(jù)簽章可以適用制度，但考慮到票據(jù)簽章的特殊性，在中僅承認顯名，即需要公開被人的身份。而且為了保護本人的利益，對于沒有權而以本人名義在票據(jù)上簽章的，應當由簽章人自負責任，人超越權限的，應當就其超越權限部分承擔票據(jù)責任。

4.法人或非法人單位簽章規(guī)則。在市場經(jīng)濟活躍的今天，商事活動的主體多為法人或非法人單位，因此《票據(jù)法》根據(jù)法人參與經(jīng)濟活動的特點（通過其法定代表人或其授權的自然人實施民商事行為），規(guī)定法人或非法人單位的簽章為該法人或該單位的蓋章加其法定代表人或其授權的人的簽章。在此基礎上，《票據(jù)管理實施辦法》、《支付結算辦法》還根據(jù)票據(jù)的不同類別，作出了具體的規(guī)定。

5.票據(jù)簽章獨立原則。票據(jù)簽章作為各個票據(jù)行為的形式要件，沾染了票據(jù)行為獨立性的色彩。《票據(jù)法》規(guī)定，“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無效，但是不影響其他簽章的效力”（票據(jù)法第6條）。“票據(jù)上有偽造、變造的簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力”（票據(jù)法第14條）。票據(jù)簽章獨立原則，維系了票據(jù)行為的本質特征，保證了票據(jù)的流通，降低了持票人的審查注意義務。

總體上講，我國的票據(jù)簽章規(guī)則體系，基本上立足于我國票據(jù)市場現(xiàn)狀，借鑒吸收了國際上通行的做法和經(jīng)驗，具有經(jīng)濟和法理上的合理性，尤其在我國票據(jù)誕生之初，對于穩(wěn)定金融秩序，保護票據(jù)穩(wěn)步而科學地發(fā)展，從而保證剛剛建立地市場經(jīng)濟健康、有序地發(fā)展發(fā)揮了積極作用。作為票據(jù)立法中最基本的內容，與其他票據(jù)法規(guī)共同努力，使80年代初起步的中國票據(jù)市場經(jīng)過二十來年的歷程已初具規(guī)模，其規(guī)模、業(yè)務都得到了一定的發(fā)展。但我們在肯定票據(jù)簽章體系進步性的同時，更應該以辨證批判地眼光來看待這一體系，發(fā)現(xiàn)其不足之處，進而完善。

四、我國票據(jù)簽章規(guī)則之不足及完善

由于我國在立法上一直持保守態(tài)度加上傳統(tǒng)和社會的原因，所以整個票據(jù)法的基調定位于以保證交易安全和市場秩序穩(wěn)定為根本原則，而忽視了票據(jù)重要的經(jīng)濟效用和信用職能，一定程度上妨害了票據(jù)的流通，也造成了我國票據(jù)市場與國外票據(jù)市場的巨大差距。而票據(jù)簽章規(guī)則作為票據(jù)責任產(chǎn)生的基本依據(jù)，該體系的不科學性直接影響了票據(jù)的應用、流通和發(fā)展。

首先，關于自然人是否在票據(jù)上絕對簽本名的問題。各國和地區(qū)對于行為人能否在票據(jù)上簽發(fā)本名之外的名字并未做禁止性規(guī)定；而我國《票據(jù)法》從維護交易安全出發(fā)規(guī)定，行為人僅能在票據(jù)上簽本名。我們認為，票據(jù)簽章之作用在于確認票據(jù)行為當事人，使其依票據(jù)記載承擔票據(jù)責任，而并不關心當事人的本名為哪一個。所以只要通過簽章能辨別確定票據(jù)債務人，所簽名字究竟是否為行為人的本名也就無足輕重了。票據(jù)立法強調簽本名對于規(guī)范票據(jù)形式、一定范圍上保證交易安全有積極意義。但是，一方面因當事人本名可以改變，并非絕對可靠、確定；另一方面若行為人利用其本名不為人熟知的情形，而有意在票據(jù)上使用其常用之筆名、別名等，并以此為由向持票人主張票據(jù)無效而拒絕付款，顯然有損于持票人利益和交易安全，為行為人的不法目的創(chuàng)造了法律漏洞。

因此，對于自然人簽名可以做擴張性解釋，所謂“名”只要能代表特定的自然人，使他人看到票據(jù)上所簽名字時，就能將其與現(xiàn)實的自然人聯(lián)系起來，達到公示、公知、公信的效果；實現(xiàn)確定票據(jù)債務人之功效即可。特別是對于從事特定職業(yè)的自然人來說，如演員、作家，他們的藝名、筆名甚至比其本名的公示作用還要強，在這樣的情況下，根據(jù)票據(jù)行為解釋原則的外觀解釋、客觀解釋、有效解釋理論來說，允許簽藝名、筆名也許更符合票據(jù)法的趣旨。（趙新華：《票據(jù)法問題研究》，法律出版社2002年版，第85頁。）在如今經(jīng)濟關系日益紛繁復雜的背景下，突破只允許自然人簽本名的限制，將更有助于促進票據(jù)流通、維護善意持票人的利益和提高交易的效率。在此基礎上，出于對票據(jù)行為人相對利益的保護，考慮到法律的公平正義性，立法不妨賦予當事人享有主張票據(jù)上所簽“名字”與己無關的權利，但對此權利須在持票人提示票據(jù)行使權利時舉證證明。

其次，關于票據(jù)簽章問題。根據(jù)《票據(jù)法》第5條規(guī)定，在票據(jù)問題上采顯名主義，即人應在票據(jù)上表明其關系，該規(guī)范的目的當然是力求明確票據(jù)債務人。但票據(jù)為文義證券，僅從票據(jù)上是無法看出權存在與否的。當滿足票據(jù)的形式要件時，存在兩種可能：一是的確存在真實的關系，且是有權的簽章；二是簽章人無權或越權，但其在票據(jù)上記載為本人，則因票據(jù)文義性可推定實質的權存在，那么本人也需負票據(jù)責任。兩種情況，殊途同歸，本人都需承擔票據(jù)責任。但《票據(jù)法》第5條第2款規(guī)定（即沒有權而以本人名義在票據(jù)上簽章的，應當由簽章人承擔票據(jù)責任，人超越權限的，應當就其超越權限的部分承擔責任）顯然與票據(jù)法理有些矛盾，因為對善意持票人而言，只要票據(jù)上載明了關系，根據(jù)票據(jù)的文義性，其就有理由向本人主張權利。但根據(jù)該款的規(guī)定，對于無權或越權只能向簽章人主張票據(jù)權利，不僅加重了持票人的審查義務，阻礙了票據(jù)流通，而且有違票據(jù)文義的特性。所以我們應借鑒德國票據(jù)立法的做法，德國票據(jù)法第8條規(guī)定：“任何人，未經(jīng)授權而作為他人的人以本人的名義在匯票上簽名，一切匯票責任由其本人承擔。如該人承兌匯票，其所擁有的權利與人擁有的權利同。前款規(guī)定同樣適用于超越其權的人。”為了消除持票人的顧慮，我們應規(guī)定只要符合票據(jù)的形式要件，便應由本人負票據(jù)債務，但為了防止無權人或越權人濫用名義，損害本人利益，法律除賦予本人追償和損害賠償請求權外，還應適當追究無權人或越權人的刑事或行政責任。

再次，關于法人簽章的形式問題。在我國票據(jù)立法上，有關法人簽章的形式規(guī)定地過于嚴格。依《票據(jù)法》第7條第2款的規(guī)定，法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權的人的簽章。《票據(jù)管理實施辦法》第13條、第14條、第15條規(guī)定了法人簽章具體的細則。而在該辦法第17條指出：出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無效；背書人、承兌人、保證人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，其簽章無效。

暫且拋開票據(jù)立法對于法人簽章細則的規(guī)定，我們先分析辦法第17條規(guī)定是否科學？首先需要明確的是，票據(jù)法賦予票據(jù)一系列的特性和技術性，無非是欲發(fā)揮票據(jù)的經(jīng)濟職能，為商事活動提供便利，推動交易的高效性，所以票據(jù)法規(guī)定票據(jù)的各個形式要件，是為人們簽發(fā)票據(jù)提供明晰的參考標準，以降低票據(jù)無效而帶來的不利后果。第二，票據(jù)作為持票人主張票據(jù)權利的唯一有效憑證，對于持票人有舉足輕重的意義，宣告票據(jù)無效對于持票人必將是致命的打擊，其因此而不能享有任何票據(jù)上的權利，其地位從“特權階層”轉變?yōu)椤耙话汶A層”，甚至會陷入更為窘迫的境地。第三，出票人一般是出于為己方牟益的動機而簽發(fā)票據(jù)，與受款人相比，其更希望票據(jù)發(fā)揮結算、匯兌及信用等功能，從而免除現(xiàn)金支付的諸多不便。因此，票據(jù)無效對于出票人而言，也絕非好事，出票人因票據(jù)無效而會承擔相應地民事、刑事責任，不僅使其不能實現(xiàn)簽發(fā)票據(jù)所追求地經(jīng)濟目的，而且會遭受一定的損失，包括經(jīng)濟上的和信用上的損失。因此，主張票據(jù)無效無論對社會交易，還是對票據(jù)權利人或是出票人都無任何益處，所以各國對票據(jù)無效一般采取謹慎的做法，萬不得已，不會宣告票據(jù)無效。

而根據(jù)第17條的規(guī)定，票據(jù)行為人的簽章若不完全與有關規(guī)定吻合，則票據(jù)將面臨被宣告無效的危險。該規(guī)定過于苛刻和嚴格，正如上述分析所言，票據(jù)無效對于哪一方都無益處，在依照票據(jù)上簽章可以確定票據(jù)債務人的情況下，主張票據(jù)無效，便悖離了票據(jù)簽章所蘊涵的票據(jù)法理和票據(jù)的經(jīng)濟功用。而若票據(jù)行為人抱有欲使票據(jù)無效的動機而在票據(jù)上簽章，對于善意持票人則顯失公平，是對票據(jù)市場正常秩序的挑釁。這也就是我國票據(jù)市場一直出于低谷，票據(jù)流通不順暢，票據(jù)信用功能無發(fā)揮余地，銀行融資和貼現(xiàn)業(yè)務不發(fā)達的重要原因。

對于法人或單位簽章的形式，基于我國市場體系不發(fā)達、不規(guī)范的考慮，為了交易安全和秩序的穩(wěn)定，我們要求法人或其他單位在票據(jù)上簽章時應遵循《票據(jù)法》及《票據(jù)管理實施辦法》的相關規(guī)定，但若簽章與規(guī)定不符，也不必然導致票據(jù)無效，而應參照上述對自然人簽章的有關分析，只要票據(jù)上的簽章能代表特定的法人，能使一般人識別出票據(jù)行為人從而確定票據(jù)債務，便應認定該簽章有效，與一般票據(jù)發(fā)揮相同之效力。

一言以蔽之，對完善我國票據(jù)簽章規(guī)則的幾點建議有待于進一步探討，但考慮到票據(jù)簽章規(guī)則是票據(jù)債務發(fā)生的基本根據(jù)和原理，是票據(jù)行為的重要形式要件，對票據(jù)發(fā)展和流通之決定性意義，因此學術和實踐界沒理由不花費時間和精力對現(xiàn)有的票據(jù)簽章規(guī)則加以考察研究。