導(dǎo)語(yǔ)：第三部門(mén)經(jīng)濟(jì)法主體地位一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、經(jīng)濟(jì)法是為克服市場(chǎng)失靈而干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法

在經(jīng)濟(jì)資源配置中，人們對(duì)市場(chǎng)和政府各自應(yīng)起多大作用這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)辯證發(fā)展過(guò)程。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，在市場(chǎng)規(guī)律這只看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)下，資源能夠目動(dòng)達(dá)到最優(yōu)配置，利己主義動(dòng)機(jī)會(huì)驅(qū)使個(gè)人在追求自身利益的同時(shí)不知不覺(jué)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益；而政府，盡管是出于良好愿望和社會(huì)利益，試圖干預(yù)資源配置過(guò)程，也往往會(huì)適得其反。斯密把政府活動(dòng)僅限于國(guó)家安全、法律秩序的維持和部分社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的建立和維護(hù)，斯密給人們樹(shù)立的是這樣的信念——自由放任，聽(tīng)之任之，不要干預(yù)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了亞當(dāng)·斯密的自由放任信仰，通過(guò)引進(jìn)邊際分析、效用分析和均衡分析方法來(lái)論證市場(chǎng)機(jī)制的完美無(wú)缺。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，消費(fèi)者偏好是一根指揮棒，引導(dǎo)資源的配置方向。而資源是否得到最優(yōu)配置最終取決于消費(fèi)者在多大程度上得到滿足；市場(chǎng)調(diào)節(jié)方式是邊際微調(diào)，通過(guò)資源在各種用途上的邊際對(duì)比來(lái)驅(qū)使資源流向最有利的方向?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)境界，出自對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信仰，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不主張政府介入資源配置過(guò)程。

隨著自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的一系列弊端如失業(yè)、貧富分化、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加嚴(yán)重，特別是1929—1933年的大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使人們清楚地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制本身的局限性。

在市場(chǎng)體制下，社會(huì)資源的配置是通過(guò)價(jià)格機(jī)制的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)及價(jià)格機(jī)制發(fā)生作用有一定的前提條件，如果說(shuō)市場(chǎng)供求力量可以有效地配置資源，那么它是建立在以下三個(gè)假設(shè)條件之上的：首先，市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)有影響市場(chǎng)價(jià)格的市場(chǎng)勢(shì)力；其次，不存在外部性，市場(chǎng)結(jié)果只與市場(chǎng)的參與者（買(mǎi)者與賣者）有關(guān)，對(duì)旁觀者的福利沒(méi)有影響；第三，不存在公共產(chǎn)品。但這種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。市場(chǎng)不是理想的，存在著市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈主要表現(xiàn)為：

（一）外部性問(wèn)題。所謂外部性，就是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)或消費(fèi)過(guò)程中所產(chǎn)生的一種外在于市場(chǎng)體系的外在影響或效應(yīng)關(guān)系，或者說(shuō)是一種未被市場(chǎng)交易包括在內(nèi)的額外成本及收益。依據(jù)個(gè)人或社會(huì)是否無(wú)償?shù)叵硎芰祟~外收益或是否承受了不是由他導(dǎo)致的額外成本這一標(biāo)準(zhǔn)，外在性可分為積極的有利的外部性（或稱為外部經(jīng)濟(jì)）與消極的有害的外部性（或稱為外部不經(jīng)濟(jì)）。外部性問(wèn)題之所以會(huì)引起市場(chǎng)失靈，在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，原因在于消極的外部性會(huì)引起供給過(guò)度，即私人活動(dòng)的水平常常要高于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平，而積極的外部性會(huì)引起需求過(guò)度，即私人活動(dòng)的水平會(huì)低于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平，由此必然會(huì)使市場(chǎng)供求失衡，使社會(huì)資源配置偏離完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

（二）公共物品問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為公共物品問(wèn)題是與外部性問(wèn)題密切相關(guān)的一個(gè)表現(xiàn)市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。關(guān)于公共物品，在經(jīng)濟(jì)理論上，薩繆爾森、桑德莫、植草益、布坎南等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者從不同的角度給予了定義與說(shuō)明。一般地說(shuō)，公共物品是指在消費(fèi)上具備非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品，或者說(shuō)，把“這種消費(fèi)排除困難性和消費(fèi)區(qū)分的困難性較明顯的物品”稱為真正的公共物品，也就是“純公共物品”。公共物品之所以會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，可以概括為如下幾個(gè)原因：第一，打破了私人物品在市場(chǎng)均衡或最優(yōu)供給數(shù)量條件下的每個(gè)消費(fèi)者的邊際收益和邊際成本相等的均衡條件。第二，在公共物品消費(fèi)上，會(huì)出現(xiàn)“免費(fèi)搭車”問(wèn)題。從公共物品的消費(fèi)角度看，由于公共物品消費(fèi)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，所以消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生一種隱瞞或低報(bào)自己對(duì)公共物品的偏好程度，從而達(dá)到不付成本或少付成本地享受公共物品的傾向，由此致使在公共物品的消費(fèi)中出現(xiàn)“免費(fèi)搭車”問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，公共物品覆蓋的人數(shù)越多，則免費(fèi)搭車問(wèn)題越嚴(yán)重，公共物品由私人市場(chǎng)提供出來(lái)的可能性就越小。概括地講，消費(fèi)者免費(fèi)搭車動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)直接結(jié)果是：公共物品不可能由交易市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共物品的最優(yōu)配置，也不能由私人生產(chǎn)和供給。第三，在公共物品市場(chǎng)上，價(jià)格信號(hào)失靈。由于公共物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性以及公共物品消費(fèi)過(guò)程中的免費(fèi)搭車問(wèn)題的存在，使公共物品在價(jià)格形成與決定上會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)睦щy。特別是“純公共物品”，更是不可能形成價(jià)格，對(duì)于那些“準(zhǔn)公共物品”也只能部分地形成價(jià)格。這樣，市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)便不能引導(dǎo)公共物品的最優(yōu)配置，由此而產(chǎn)生市場(chǎng)失靈。

（三）不完全信息和交易成本問(wèn)題。在市場(chǎng)交易中，一方面，由于人的“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義行為”的存在，使市場(chǎng)參與者不可能完全掌握市場(chǎng)交易的有關(guān)信息，另一方面，信息作為一種有價(jià)值的資源，不可能免費(fèi)提供。這樣，市場(chǎng)機(jī)制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使市場(chǎng)交易總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)失靈、交易者之間相互“欺詐”和“尋租”問(wèn)題。

市場(chǎng)的缺陷及市場(chǎng)的失靈被認(rèn)為是政府干預(yù)的基本理由或者用布坎南的話來(lái)說(shuō)：“市場(chǎng)可能失敗的論調(diào)被廣泛地認(rèn)為是為政治和政府干預(yù)作辯護(hù)的證據(jù)”{1}13“某些東西市場(chǎng)無(wú)能為力，所以要避開(kāi)市場(chǎng)。例如，市場(chǎng)不能提供國(guó)防的需要”，“市場(chǎng)活動(dòng)會(huì)使交易的后果（盈利或虧損）對(duì)交易雙方以外的其它方面產(chǎn)生不利的影響。”{2}65—66“即使市場(chǎng)機(jī)制是完全地發(fā)揮作用，也還解決不了全部問(wèn)題。”{3}24“市場(chǎng)機(jī)制有其自身所固有的自發(fā)性，即使在社會(huì)主義，也不可能自動(dòng)回避由這種自發(fā)性所產(chǎn)生的各種弊端。”{4}101即使市場(chǎng)機(jī)制能有效地發(fā)揮作用，也有必要成立一個(gè)負(fù)責(zé)政府干預(yù)和控制的高層次結(jié)構(gòu)，以便“在市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用的情況下，來(lái)完成取代它們。”{5}2

法律不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的羈絆，而應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的一種內(nèi)在因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了以國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的必要性，但市場(chǎng)屬于市民社會(huì)領(lǐng)域，公權(quán)力進(jìn)入不僅意味其行為要影響整個(gè)市場(chǎng)中的資源配置，而且意味著對(duì)市場(chǎng)主體市場(chǎng)進(jìn)入和經(jīng)營(yíng)行為自由的限制。在憲法和行政法未授權(quán)政府可以介入市場(chǎng)的前提下，盡管政府進(jìn)入市場(chǎng)是必要和合理的，而從形式上必然會(huì)破壞原有的政治秩序和法律秩序。

要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家干預(yù)的合理需要，應(yīng)當(dāng)有法律對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)予以授權(quán)，而傳統(tǒng)法律部門(mén)是難以完美地實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)。通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的形式而不是其他法律的形式調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，這一選擇實(shí)非出于偶然。經(jīng)濟(jì)法是伴隨著政府干預(yù)市場(chǎng)的活動(dòng)而產(chǎn)生出來(lái)的一種新型的法律形式，它區(qū)別于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民商法，也區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)家管理的行政法，在調(diào)整政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)法的特殊功能是民商法和行政法所無(wú)法替代的{6}國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法形式將干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力授予政府，解決了政府進(jìn)入市場(chǎng)合法性問(wèn)題，滿足了市場(chǎng)對(duì)政府干預(yù)的需要。因此，對(duì)政府來(lái)講，經(jīng)濟(jì)法是授權(quán)法和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律依據(jù)。

二、經(jīng)濟(jì)法是克服政府干預(yù)失靈的法

市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，正是需要政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍自然包括：由政府負(fù)責(zé)提供不能通過(guò)市場(chǎng)有效供給的公共物品；由政府采取行政、經(jīng)濟(jì)、法律等手段促使外部效應(yīng)內(nèi)在化；由政府制定政策法規(guī)禁止壟斷，維護(hù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)；由政府對(duì)收入分配狀況進(jìn)行調(diào)節(jié)，解決收入分配不公問(wèn)題；由政府擔(dān)當(dāng)起維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的任務(wù)，干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

但如同市場(chǎng)本身是有缺陷的，市場(chǎng)會(huì)失靈一樣，政府同樣會(huì)失靈；市場(chǎng)解決不好的問(wèn)題，政府也不一定能解決得好，而且政府失靈將給社會(huì)帶來(lái)更大的的災(zāi)難，造成更大資源浪費(fèi)。

在公共選擇學(xué)派看來(lái)，政府失敗主要有如下四個(gè)方面：

第一，公共決策失誤。公共決擇主要就是政府決策，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的基本手段是制定和實(shí)施公共政策。公共決策作為非市場(chǎng)決策有著不同于市場(chǎng)決策的特點(diǎn)，公共決策是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，存在著種種困難、障礙或制約因素，使政府難以制定并實(shí)施好的或合理的公共政策，導(dǎo)致公共決策失誤。這非但不能起到補(bǔ)充市場(chǎng)機(jī)制的作用，反而加劇了市場(chǎng)失靈，帶來(lái)巨大的資源浪費(fèi)及社會(huì)災(zāi)難。

第二，政府?dāng)U張。帕金斯定律早已證明，政府自身具有擴(kuò)張的本性。政府?dāng)U張導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)，經(jīng)濟(jì)效益降低，資源配置低效，社會(huì)福利減少；政府開(kāi)支的增長(zhǎng)，還是引發(fā)通貨膨脹的一個(gè)誘因。

第三，官僚機(jī)構(gòu)的低效率。（1）官僚機(jī)構(gòu)壟斷了公共物品的供給，缺乏競(jìng)爭(zhēng)；（2）政府官員缺乏追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)；（3）缺乏對(duì)政府官員的監(jiān)督。

第四，尋租。所謂尋租也就是“用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤(rùn)”，而所謂的租或租金，按布坎南的說(shuō)法是指支付給生產(chǎn)要素所有者的報(bào)酬中，超過(guò)要素在任何可替代用途上所能得到的報(bào)酬的那一部分。尋租活動(dòng)導(dǎo)致“政府失敗”，因?yàn)樗鼘?dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源配置扭曲，或說(shuō)它是資源無(wú)效配置的一個(gè)根源；尋租作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，并不增加任何新產(chǎn)品或新財(cái)富，只不過(guò)改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把更大一部分的國(guó)民收入裝進(jìn)私人腰包；尋租導(dǎo)致不同政府部門(mén)官員的爭(zhēng)權(quán)奪利，影響政府的聲譽(yù)和增加廉政成本，導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)。

經(jīng)濟(jì)法作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律，不僅要確認(rèn)政府的干預(yù)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)范政府的干預(yù)，“權(quán)力運(yùn)行和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)規(guī)律告訴我們需要對(duì)它進(jìn)行控制”。在國(guó)家權(quán)力中“最需要控制的是行政權(quán)力，這是由行政權(quán)的特點(diǎn)所決定的”{7}。“國(guó)家權(quán)力不僅具有擴(kuò)張的性質(zhì)和特征，而且其擴(kuò)張總是依靠侵蝕個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的。在國(guó)家侵權(quán)面前，個(gè)人是無(wú)能為力的”{8}。“政府干預(yù)與干預(yù)政府是我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法必須正確處理的一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，偏向任何一個(gè)方面，都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具備的功能的全面發(fā)揮。”{9}80規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是應(yīng)該把握一個(gè)原則：“在任何時(shí)候都不應(yīng)當(dāng)把政府的干預(yù)推向極端，而是應(yīng)該盡可能地把它放在一個(gè)足以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理框架之內(nèi)。”{9}81經(jīng)濟(jì)法在授予政府干預(yù)權(quán)力的時(shí)候必須同時(shí)考慮如何防止其干預(yù)權(quán)的濫用；既要從公共利益出發(fā)，為政府分配適當(dāng)?shù)母深A(yù)權(quán)，也要從行政權(quán)的特點(diǎn)和一般公權(quán)力的本性出發(fā)，謹(jǐn)慎地為政府配置權(quán)力。

經(jīng)濟(jì)法從程序和實(shí)體兩個(gè)方面對(duì)政府干預(yù)進(jìn)行制約。程序既有保障權(quán)利的功能，也有限制權(quán)力的功能。正當(dāng)程序作為行使干預(yù)權(quán)力機(jī)關(guān)的一種行為規(guī)則是對(duì)其濫用干預(yù)權(quán)力的直接限制，因此是一種最直接和有效的制約。要保證政府干預(yù)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有效彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足的實(shí)質(zhì)性要求，還必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)體上進(jìn)行制約。

三、第三部門(mén)在克服干預(yù)失靈中的作用

緣于“國(guó)家——市場(chǎng)”完全平行、對(duì)立對(duì)等、非此即彼的二元思維模式和分析框架，政治層面構(gòu)造了政治國(guó)家與市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面構(gòu)造了公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的一系列“二元結(jié)構(gòu)”，{10}260—270法律層面引申出公法與私法的劃分。“國(guó)家——市場(chǎng)”二元框架的基本特點(diǎn)是：將國(guó)家和市場(chǎng)作為對(duì)立對(duì)等的、非此即彼的兩個(gè)極端；在回答國(guó)家和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)體系中承擔(dān)何種職能，發(fā)揮怎樣作用的問(wèn)題時(shí)，“要么是在相對(duì)完善的政府和不完善或不充分的市場(chǎng)間進(jìn)行選擇，要么是在相對(duì)完善的市場(chǎng)和不完善的或不充分的政府之間進(jìn)行選擇，”{11}5將國(guó)家或市場(chǎng)分別作為理想的、優(yōu)于另一方的資源配置機(jī)制；當(dāng)一方出現(xiàn)所謂失靈或失敗現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)定另一方即是彌補(bǔ)該缺陷的合適選擇。

但市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”與政府這只“看得見(jiàn)的手”并不能涵蓋整個(gè)社會(huì)管理領(lǐng)域。由于市場(chǎng)的變動(dòng)性極強(qiáng)以及其他一些不可預(yù)測(cè)的因素的影響，要設(shè)立一個(gè)固定的、一成不變的干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)又是十分困難甚至幾乎是不可能的。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)組織形式的變化，現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越趨向多元化、復(fù)雜化，政府（國(guó)家）面對(duì)著多元化的個(gè)人利益和不同利益群體，已不能以唯一擁有理性原則和整體利益的代言人自居，需要同個(gè)人利益和群體利益建立一種保持接觸的、平衡的關(guān)系。

在國(guó)家領(lǐng)域（公域）和市場(chǎng)領(lǐng)域（私域）之外存在的非政府及非營(yíng)利的第三部門(mén)的潛力是巨大的，它為解決政府失靈和市場(chǎng)失靈提供了新的可能，第三部門(mén)及其社會(huì)機(jī)制將是社會(huì)管理與發(fā)展的又一基本組織體系。當(dāng)代社會(huì)發(fā)展表明，政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制不能互相替代，在人類社會(huì)中，不僅需要以市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制為特征的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，更需要以社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制為特征的合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的健康、穩(wěn)定和有序。

第三部門(mén)構(gòu)成了一種介乎于現(xiàn)代國(guó)家與市場(chǎng)之間的社會(huì)組織形式與調(diào)節(jié)機(jī)制，此“中間調(diào)節(jié)機(jī)制”在一定程度上可以彌補(bǔ)政府（國(guó)家）與市場(chǎng)兩個(gè)方面的缺陷與不足，起到政府與市場(chǎng)不能起的作用，把原本屬于政府的部分經(jīng)濟(jì)管理權(quán)分給第三部門(mén)去行使，可以減輕政府的權(quán)力負(fù)擔(dān)，也能充分運(yùn)用第三部門(mén)擁有的雄厚社會(huì)資源（如行業(yè)專家、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)影響力等等），更好地完成調(diào)控、干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的，讓政府行為與中間調(diào)節(jié)機(jī)制相互協(xié)調(diào)、相互彌補(bǔ)，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家的職能。{12}對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨做出了深刻論述，他說(shuō)：“不要將市場(chǎng)與政府對(duì)峙起來(lái)，而應(yīng)該是在二者之間保持恰到好處的平衡，因?yàn)橛锌赡艽嬖谧銐蚨嗟闹虚g形態(tài)的組織（包括那些以地方政府、合作社等為基礎(chǔ)的中間形態(tài)）。”{13}303即在市場(chǎng)這個(gè)“看不見(jiàn)的手”和政府這個(gè)“看得見(jiàn)的手”之間引入“第三只手”，即第三部門(mén)。它是在傳統(tǒng)代表公共利益的政府與強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益的市場(chǎng)主體之外，并介乎于兩者之間，起到過(guò)渡和平衡作用。

具體而言，第三部門(mén)能夠取如下作用：

（一）提供公共物品

以薩繆爾森為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，由于公共產(chǎn)品非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特征，因此通過(guò)市場(chǎng)方式提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在規(guī)模經(jīng)濟(jì)上缺乏效率。因此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為政府提供公共產(chǎn)品比市場(chǎng)方式即通過(guò)私人提供具有更高的效率。從20世紀(jì)60、70年代以來(lái)，隨著福利國(guó)家危機(jī)的出現(xiàn)，一批主張經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛開(kāi)始懷疑政府作為公共產(chǎn)品唯一供給者的合理性。哈耶克曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)上“公共部門(mén)”和“私營(yíng)部門(mén)”的兩分法往往誤導(dǎo)人們認(rèn)為，公共物品與私人物品也是兩分的，即公共物品由政府（公共部門(mén)）提供，私人物品由市場(chǎng)（私營(yíng)部門(mén)）提供。這樣，提供公共物品的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)由政府獨(dú)享。事實(shí)上，對(duì)公共部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)所作的界分作這樣的理解是毫無(wú)道理的。他認(rèn)為，盡管政府應(yīng)該提供某些物品或至少為其生產(chǎn)提供資助，但也不應(yīng)當(dāng)允許它在這過(guò)程中攫取壟斷特權(quán)。人們動(dòng)輒求諸政府的習(xí)慣以及人們動(dòng)輒把既有可見(jiàn)的救濟(jì)措施即刻適用于任何場(chǎng)合那種短視的欲求，常常會(huì)使政府搶先控制某個(gè)服務(wù)領(lǐng)域，結(jié)果堵死了人們獲取更好結(jié)果的路徑。正如科努爾所說(shuō)的那樣，對(duì)于一個(gè)健全的社會(huì)來(lái)說(shuō)，在商業(yè)領(lǐng)域和政府治理領(lǐng)域之間保有一個(gè)第三領(lǐng)域乃是至關(guān)重要的，這個(gè)第三領(lǐng)域就是人們所謂的獨(dú)立部門(mén)：它常常能夠以更為有效的方式為我們提供大多數(shù)當(dāng)前仍由政府提供的服務(wù)。{14}

（二）降低干預(yù)成本

國(guó)家干預(yù)存在著干預(yù)成本，這種成本是市場(chǎng)被干預(yù)后獲得效率的資源代價(jià)。在國(guó)家干預(yù)進(jìn)程中，當(dāng)干預(yù)成本大于干預(yù)收益時(shí)，干預(yù)是不經(jīng)濟(jì)的，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效率的原則相悖的，因此是不必要的。政府干預(yù)成本的一個(gè)很大的構(gòu)成部分，是維持其龐大的機(jī)構(gòu)和人員增長(zhǎng)的成本。政府要承擔(dān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)職能，包括組織公共產(chǎn)品的供給，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等等，自然需要履行這一職能的相應(yīng)機(jī)構(gòu)和人員。阿道夫·瓦格納早在19世紀(jì)就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴(kuò)張傾向，特別是其干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公共部門(mén)在數(shù)量上和重要性上都具有一種內(nèi)在的擴(kuò)大趨勢(shì)，它被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“公共活動(dòng)遞增的瓦格納定律”。政府的這種內(nèi)在擴(kuò)張性與社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品日益增長(zhǎng)的需求更相契合，極易導(dǎo)致政府干預(yù)職能擴(kuò)展和強(qiáng)化及其機(jī)構(gòu)和人員的增長(zhǎng)，由此而造成越來(lái)越大的預(yù)算規(guī)模和財(cái)政赤字，成為政府干預(yù)的昂貴成本。

在當(dāng)代治理主義的精神下，政府組織在整個(gè)社會(huì)中依然充當(dāng)著非常重要的角色，特別是在合法地使用暴力，決定重大的公共資源分配方向和維護(hù)公民基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值等方面，政府仍將發(fā)揮著其他組織不可替代的作用。但是，它不再是實(shí)施社會(huì)管理功能的唯一權(quán)力核心。這意味著，非政府組織及其他公民自組織等第三部門(mén)將與政府一道共同承擔(dān)起管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的責(zé)任，這些組織的權(quán)利也將得到社會(huì)和公民的認(rèn)可。

第三部門(mén)作為政府權(quán)力職能轉(zhuǎn)移的主要承接載體，有利于政府職能轉(zhuǎn)變和精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的順利實(shí)現(xiàn)。以往政府的公共權(quán)力大于社會(huì)權(quán)力，本來(lái)一些權(quán)力是社會(huì)的公共權(quán)力，由政府去做，必然設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行部門(mén)，導(dǎo)致社會(huì)自主管理的權(quán)限發(fā)展不起來(lái)，同時(shí)導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)膨脹，管理和干預(yù)成本增高。隨著政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)管理的放開(kāi)，使得政府不必再設(shè)置許多微觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，而是集中力量管好宏觀，實(shí)現(xiàn)政府規(guī)模適中，人數(shù)適中，干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事物的范圍適中，干預(yù)經(jīng)濟(jì)方式適度的行政管理方式的變革，促進(jìn)精干政府的形成。

（三）克服國(guó)家干預(yù)的低效率

政府某些干預(yù)行為的效率較低。與市場(chǎng)機(jī)制不同，政府干預(yù)首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈而直接干預(yù)的領(lǐng)域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產(chǎn)品，其供給一般是以非價(jià)格為特征的，即政府不能通過(guò)明確價(jià)格的交換從供給對(duì)象那里直接收取費(fèi)用，而主要是依靠財(cái)政支出維持其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，很難計(jì)較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅(qū)動(dòng)。其次，政府干預(yù)還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產(chǎn)品（例如國(guó)防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”{15}決定著只有政府才擁有從外部對(duì)市場(chǎng)的整體運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)或調(diào)控的職能和權(quán)力。這種沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壟斷極易使政府喪失對(duì)效率、效益的追求。最后，政府干預(yù)還需要具有高度的協(xié)調(diào)性。政府實(shí)施調(diào)控的組織體系是由政府眾多機(jī)構(gòu)或部門(mén)構(gòu)成的，這些機(jī)構(gòu)部門(mén)間的職權(quán)劃分、協(xié)調(diào)配合、部門(mén)觀點(diǎn)，都影響著調(diào)控體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

國(guó)家干預(yù)的低效率還常源于政府決策的失誤。政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，實(shí)際上是一個(gè)涉及面很廣、錯(cuò)綜復(fù)雜的決策過(guò)程（或者說(shuō)是公共政策的制訂和執(zhí)行過(guò)程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據(jù)。但由于這種信息是在無(wú)數(shù)分散的個(gè)體行為者之間發(fā)生和傳遞，政府很難完全占有，加之現(xiàn)代社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和多變性，增加了政府對(duì)信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導(dǎo)致政府決策的失誤，并必然對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作產(chǎn)生難以挽回的負(fù)面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質(zhì)。政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，必須基于對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行狀況的準(zhǔn)確判斷，制定調(diào)控政策，采取必要手段，這在實(shí)踐中是有相當(dāng)難度的。即使判斷準(zhǔn)確，政策工具選擇和搭配適當(dāng)，干預(yù)力度也很難確定。而干預(yù)不足與干預(yù)過(guò)度，均會(huì)造成“政府失靈”。而現(xiàn)實(shí)中的政府官員很多并不具備上述決策素質(zhì)和能力，這必然影響政府干預(yù)的效率和效果。

獨(dú)立自主的第三部門(mén)組織是國(guó)家和社會(huì)成員之間進(jìn)行信息、能量交流的有效渠道，是國(guó)家與社會(huì)交互作用的中介。第三部門(mén)利用各種方法進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員、利益整合、利益表達(dá)、凝聚社會(huì)共識(shí)等活動(dòng)，形成包含利益要求、思想觀念、價(jià)值取向的公共輿論，這種信息通過(guò)一定的渠道輸入決策系統(tǒng)，或者不輸入決策系統(tǒng)，而是廣泛流布于決策系統(tǒng)外部，作為影響決策的壓力。這些有組織、有目的的活動(dòng)所表達(dá)的信息是政治決策的重要參考依據(jù)；這些組織在政策執(zhí)行過(guò)程中所表達(dá)的信息則是政府政策執(zhí)行過(guò)程的反饋信息，第三部門(mén)的這些功能為政府合理決策、為政策執(zhí)行中的自我糾偏提供了有益的保障。

（四）克服政府干預(yù)的非公正性可能

政府干預(yù)的公正性并非必然。政府干預(yù)的一個(gè)前提條件是它應(yīng)該作為社會(huì)公共利益的化身對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行公正無(wú)私的調(diào)控，公共選擇學(xué)派把政府官員視作亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)，固然可能有失之偏頗之處，但現(xiàn)實(shí)中的政府的確不總是那么高尚，政府機(jī)構(gòu)謀求內(nèi)部私利而非公共利益的所謂“內(nèi)在效應(yīng)”（internalities）現(xiàn)象并非罕見(jiàn)。政府官員的腐敗行為更時(shí)有發(fā)生。政府部門(mén)這種追求私利的“內(nèi)在效應(yīng)”必然極大地影響政府干預(yù)下的資源配置的優(yōu)化，如同外在效應(yīng)成為市場(chǎng)失靈的一個(gè)原因一樣，“內(nèi)在效應(yīng)”則是政府失靈的一個(gè)重要根源。

第三部門(mén)組織作為公民社會(huì)的中堅(jiān)力量的存在，使公民社會(huì)成為較為有序化的穩(wěn)定性的社會(huì)。在公民社會(huì)里，由私有產(chǎn)權(quán)制度所衍生的利益自主的社會(huì)個(gè)體在面臨國(guó)家政治權(quán)力的威脅時(shí)，會(huì)自發(fā)組織各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、職業(yè)的等等之類的社會(huì)團(tuán)體來(lái)抵御這種威脅，保護(hù)個(gè)體或團(tuán)體自身的利益，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，免除政治上、經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)蕩。這種功能無(wú)疑有助于社會(huì)的有序化，而民主政治的前提之一是穩(wěn)定性的有序化社會(huì)。通過(guò)增加透明性、社會(huì)公開(kāi)度，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，有利于制約腐敗的產(chǎn)生，增進(jìn)公共利益。

四、第三部門(mén)是經(jīng)濟(jì)法主體

某一特定的法律關(guān)系的主體是享有特定的權(quán)利、承擔(dān)特定義務(wù)參與者，經(jīng)濟(jì)法主體與其他法主體的區(qū)別在于參與者參與到了不同其他法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法關(guān)系中，從而享有經(jīng)濟(jì)法上所特有的權(quán)利、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上特有的義務(wù)，才有了顯著區(qū)別于其他法律關(guān)系主體的特征。

社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的本質(zhì)特征，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性至少包含這樣的含義：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并以維護(hù)社會(huì)公共利益為其首要價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)性，指的是一種普遍性而非特殊性，一種全局性而非局部性，一種大眾性而非個(gè)人性。同時(shí)社會(huì)性也與公共性、公益性和干預(yù)性相聯(lián)系。{16}因此，可以認(rèn)為，公共經(jīng)濟(jì)利益的享有者、公共經(jīng)濟(jì)義務(wù)的承擔(dān)者才能具有經(jīng)濟(jì)法主體資格。也就是說(shuō)，是否享有公共經(jīng)濟(jì)利益、承擔(dān)公共經(jīng)濟(jì)義務(wù)是界定經(jīng)濟(jì)法主體的根本依據(jù)。

從以上論述可以看出，第三部門(mén)作為公共權(quán)力和私人利益的補(bǔ)充和制衡，構(gòu)成了一種介于國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制之間的新的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制。這一點(diǎn)正符合經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)本位”宗旨的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法，其宗旨是在國(guó)家干預(yù)下使整體經(jīng)濟(jì)和諧有序地發(fā)展，保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各個(gè)方面和環(huán)節(jié)的有機(jī)配合，防止經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不和諧因素的破壞。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向是既要防止市場(chǎng)失靈又不使政府的權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張從而保障市場(chǎng)的自由，這與第三部門(mén)的功能具有極大的重合性。可見(jiàn)，第三部門(mén)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向，它和市場(chǎng)、政府一起組成經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行的有機(jī)體，享有公共經(jīng)濟(jì)利益、承擔(dān)公共經(jīng)濟(jì)義務(wù)，自然具有經(jīng)濟(jì)法主體資格。

【參考文獻(xiàn)】

{1}詹姆斯·M·布坎南．吳良健等，譯，自由、市場(chǎng)和國(guó)家（M），經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988．

{2}佛里德曼．論通貨膨脹（M）北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982．

{3}野武教、百百和．經(jīng)濟(jì)政策學(xué)（M）．陜西人民出版社，1990．

{4}佑騰經(jīng)明．現(xiàn)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)（M）．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986．

{5}米德．明智的激進(jìn)派經(jīng)濟(jì)政策指南：混合經(jīng)濟(jì)（M）．上海三聯(lián)書(shū)店，1989．

{6}李昌麒，薛克鵬．論經(jīng)濟(jì)法的精神（J）．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002．

{7}孫少俠．法律對(duì)行政的控制（J）．山東人民出版社，1999．

{8}張曙光．國(guó)家能力與制度變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型（J）．中國(guó)書(shū)評(píng)（香港），1995，（1）．

{9}李昌麒．論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在聯(lián)系（C）．經(jīng)濟(jì)法研究第1卷（M）．北京大學(xué)出版社，2000．

{10}郭冬樂(lè)．通向公平競(jìng)爭(zhēng)之路（M）．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

{11}（美）查爾斯·沃爾夫：《市場(chǎng)或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，中國(guó)發(fā)展出版社1994年版。

{12}鄭少華：《經(jīng)濟(jì)法中的社團(tuán)——從社會(huì)法視角展開(kāi)》，載《法學(xué)》2000（2）。

{13}（美）約瑟夫·E·斯蒂格利茨．周立群等，譯，社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)（M）．，吉林人民出版社1998年版。

{14}哈耶克．法律、立法與自由（第二、三卷）（M）．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000．

{15}（美）丹尼斯·繆勒．公共選擇（M）．商務(wù)印書(shū)館，1992．

{16}王保樹(shù)，邱本．經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)公共性論綱（J）．法律科學(xué)．2000年，（3）