導(dǎo)語(yǔ)：制度建設(shè)擺脫行政依賴論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)的必要性；推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)需要破解的難題；推進(jìn)司法獨(dú)立的制度建設(shè)進(jìn)行論述。其中，主要包括：經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅提升，人民生活顯著改善，必然反映到推進(jìn)我國(guó)司法獨(dú)立制度的建設(shè)上來(lái)、要破解如何科學(xué)界定黨委同人大、政府、司法之間的職責(zé)權(quán)限的難題、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善黨管干部的制度、完善司法獨(dú)立審判制度，確保司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)、建立現(xiàn)代法院制度，確保法院審判權(quán)獨(dú)立、建立現(xiàn)代法官制度，保證法官獨(dú)立、建立科學(xué)民主的訴訟程序制度，保證訴訟的有序高效進(jìn)行、建立司法審查制度，真正樹(shù)立起憲法的權(quán)威、改革人民陪審員制度，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要:司法公正是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)性保障。實(shí)現(xiàn)司法公正必然要以司法獨(dú)立為必要條件。實(shí)事求是地講，我國(guó)司法獨(dú)立制度還處于一個(gè)探索和改革階段。司法獨(dú)立的最大障礙來(lái)自于行政權(quán)。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，從根本上來(lái)說(shuō)，就是要落實(shí)到進(jìn)一步推進(jìn)司法獨(dú)立制度的建設(shè)上來(lái)，從制度建設(shè)上擺脫對(duì)行政的依賴性。

關(guān)鍵詞:司法獨(dú)立制度建設(shè)

一、推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)的必要性

我國(guó)改革進(jìn)行了30周年，已經(jīng)發(fā)展到關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅提升，人民生活顯著改善，必然反映到推進(jìn)我國(guó)司法獨(dú)立制度的建設(shè)上來(lái)?？茖W(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，在各個(gè)領(lǐng)域深入貫徹落實(shí)，必然要求我國(guó)司法制度改革與建設(shè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)司法獨(dú)立的制度建設(shè)必然首當(dāng)其沖了。加快行政管理體制的改革、建設(shè)服務(wù)型政府的宏偉藍(lán)圖從外部上也為推進(jìn)司法獨(dú)立制度的建設(shè)創(chuàng)造了良好外部環(huán)境。以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)全面推進(jìn)、促進(jìn)社會(huì)公平正義的時(shí)代特征，是推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)的內(nèi)在要求。黨的十七大報(bào)告明確提出“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢查權(quán)”，為推進(jìn)我國(guó)司法獨(dú)立的制度建設(shè)提供了強(qiáng)大的政治保障。

二、推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)需要破解的難題

我們要推進(jìn)司法獨(dú)立的制度建設(shè)，正如有的學(xué)者所分析的，我們面臨著一些需要進(jìn)一步破解的深層次問(wèn)題，一是要破解如何建立憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)和違憲審查制度的難題；二是要破解如何使地方司法機(jī)關(guān)擺脫地方人財(cái)物管理體制束縛的難題；三是要破解如何科學(xué)界定黨委同人大、政府、司法之間的職責(zé)權(quán)限的難題。在我國(guó)公、檢、法三機(jī)關(guān)實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，然而隨著司法改革的不斷推進(jìn)，人們逐漸發(fā)現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則與司法獨(dú)立之間存在著深刻的矛盾，在司法實(shí)踐中已經(jīng)造成諸多負(fù)面影響，這也是現(xiàn)實(shí)存在的難題。綜合以上各種難題，可以考慮從政黨、立法、行政、司法等形成有效的權(quán)力制約與權(quán)力分配機(jī)制，要堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人、建立健全的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。至于具體的司法獨(dú)立制度如何建構(gòu)，則應(yīng)鼓勵(lì)和保護(hù)有關(guān)方面的大膽探索和試點(diǎn)，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，成熟時(shí)加以推廣。

三、推進(jìn)司法獨(dú)立的制度建設(shè)

（一）堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善黨管干部的制度

首先，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨對(duì)司法路線、方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)。加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，是司法獨(dú)立應(yīng)遵循的首要原則。堅(jiān)持司法獨(dú)立不是司法工作要脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是通過(guò)黨制定大政方針，提出立法建議，司法機(jī)關(guān)則應(yīng)把凝結(jié)在法律中的黨的主張實(shí)現(xiàn)好、落實(shí)好。其次，必須改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨管干部的原則。黨對(duì)司法機(jī)關(guān)干部的領(lǐng)導(dǎo)不是說(shuō)司法機(jī)干部無(wú)條件地服從黨委某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的意志，黨對(duì)干部的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，推薦重要干部，進(jìn)行思想宣傳，發(fā)揮黨組織和黨員的作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。

（二）完善司法獨(dú)立審判制度，確保司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)

我國(guó)國(guó)家權(quán)力是人大領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)力“分工”(行政權(quán)、審判權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán))，而不是權(quán)力“分立”。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院的人、財(cái)、物受制于同級(jí)政府，使得司法權(quán)受制于行政權(quán)，事實(shí)上司法權(quán)也是屈服于行政權(quán)的。司法改革必須把司法權(quán)力從行政權(quán)力中剝離出來(lái)，改依附、

隸屬關(guān)系為互為獨(dú)立的關(guān)系，建立相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政、人事管理體制，改變政府對(duì)法院的人事、財(cái)政等的控制，有效排除政府可能對(duì)司法工作造成的干涉，從體制上保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判的權(quán)力。司法獨(dú)立制度應(yīng)有之義應(yīng)該包括理順和完善黨、人大、政府和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，保證司法權(quán)的獨(dú)立，這是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的現(xiàn)代法治原則。司法改革的目標(biāo)之一就是從權(quán)力分配和權(quán)力監(jiān)督的角度，既要使司法權(quán)受到相應(yīng)的制約，又要使司法權(quán)能夠真正獨(dú)立。當(dāng)前，我國(guó)部分地區(qū)的司法機(jī)關(guān)與地方黨委、人大、政府的關(guān)系被扭曲，司法機(jī)關(guān)基本上是受命于黨委、受制于政府，成為黨委的附屬物、政府的附屬品。這既是我國(guó)司法改革的癥結(jié)性問(wèn)題，也是進(jìn)一步深化司法改革的關(guān)鍵所在。多次強(qiáng)調(diào)“：我們絕不能以黨代政，也絕不能以黨代法因此，必須從中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)、歷史傳統(tǒng)、文化背景的實(shí)際出發(fā)，將司法改革納入到政治體制改革進(jìn)程中通盤(pán)考慮。從司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系來(lái)看，司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系是確立司法獨(dú)立原則和改革有關(guān)政治體制的根本問(wèn)題。

（三）建立現(xiàn)代法院制度，確保法院審判權(quán)獨(dú)立

司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分。在國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治的進(jìn)程中，司法體制的改革通常是比較緩慢、被動(dòng)的，也從來(lái)都不是孤立的，始終與國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需求密不可分。在現(xiàn)行體制下，地方各級(jí)法院的法官歸同級(jí)地方黨委管理、審判員由同級(jí)人大常委會(huì)任免、經(jīng)費(fèi)由同級(jí)地方財(cái)政撥付。這種管理體制，嚴(yán)重影響了法院的獨(dú)立。要改變這種現(xiàn)狀，就必須通過(guò)司法體制改革，最低限度地保障法院在人事、財(cái)政經(jīng)費(fèi)、法官管理等方面的獨(dú)立性。一是探索人民法院的設(shè)置改革。積極探索將法院設(shè)置由按行政區(qū)劃設(shè)置轉(zhuǎn)變?yōu)榭缧姓^(qū)域設(shè)置，建立地方法院與中央法院兩大體系，建立上下垂直的法院體系，組建可以超越地方利益的中央法院、大區(qū)法院，防止地方干擾和地方保護(hù)主義，防止司法權(quán)力地方化為人民法院依法公正、獨(dú)立行使審判權(quán)提供組織保障。二是探索人民法院經(jīng)費(fèi)保障體制改

革。探索建立人民法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)分別列入中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政體制，由地方政府撥款改為國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一撥款，避免司法機(jī)關(guān)在財(cái)政上受制于地方政府。三是改革法院內(nèi)部行政化管理和運(yùn)作模式。推進(jìn)法院工作人員的分類管理，改變法院似乎是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，而不像一個(gè)司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀。

（四）建立現(xiàn)代法官制度，保證法官獨(dú)立

法官制度改革是司法改革的突破口。目前，我國(guó)法官制度改革取得了一定的成績(jī)。但還存在諸如法官管理行政化、法官選任資格簡(jiǎn)單化、審判職能行政化等問(wèn)題。因此，改革現(xiàn)有法官制度，建立符合法治國(guó)家要求的現(xiàn)代法官制度，是我國(guó)司法改革的重要內(nèi)容。一、建立法

官考試錄用制度。嚴(yán)格擔(dān)任法官的條件和任命程序，保障法官的職業(yè)地位，提高法官職業(yè)準(zhǔn)入條件，建立職業(yè)化、精英化的法官隊(duì)伍。由權(quán)力機(jī)關(guān)牽頭組成的專門(mén)機(jī)構(gòu)，從通過(guò)資格考試的優(yōu)秀法律人才中選拔法官。同時(shí)保障法官的職業(yè)待遇，確保法官職業(yè)能夠吸引和留住人才。二、建立法官終身任職制度。確保法官在任用之后非經(jīng)法定事由和法定程序不被免職、降職、辭退，也不得給予任何可能影響其職務(wù)公正的處分和其他不利決定，從而使法官不會(huì)因?yàn)楹ε卤徽{(diào)離、降職、免職而屈從于權(quán)勢(shì)的壓力。同時(shí)要建立嚴(yán)格的彈劾程序，對(duì)法官隊(duì)伍中出現(xiàn)腐敗或?yàn)^職的情況，進(jìn)行有效的彈劾。三、健全法官晉升和福利

制度。提高法官對(duì)物質(zhì)誘惑的抵御能力最有效的方法是保障法官有優(yōu)厚的福利待遇和廣闊的職務(wù)晉升空間，這也是預(yù)防司法腐敗的基本策略。四、健全法官培訓(xùn)制度。從培訓(xùn)內(nèi)容、方式、管理以及法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)師資選配等方面進(jìn)一步健全，強(qiáng)化法官的職業(yè)道德教育。五、建立法官違反職業(yè)道德的懲戒制度，使法官必須依法維護(hù)國(guó)家公共利益和公民利益，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，忠于人民、法律，忠于職守，始終保持獨(dú)立與中立的地位，抵制各種歪風(fēng)邪氣的侵襲；強(qiáng)化法官的人格素質(zhì)教育，保持崇高的品質(zhì)與情操，成為實(shí)現(xiàn)正義和廉潔清正的群體。

（五）建立科學(xué)民主的訴訟程序制度，保證訴訟的有序高效進(jìn)行

有效的法律要建立在科學(xué)程序規(guī)則的基礎(chǔ)之上。訴訟運(yùn)行的前提是有科學(xué)的訴訟結(jié)構(gòu)（法官中立、雙方平等的三角結(jié)構(gòu)）、規(guī)范的訴訟制度、正確的訴訟意識(shí)。對(duì)此馬克思作過(guò)形象的比喻“審判程序和法律二者之間的聯(lián)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系、動(dòng)物

的外形和血肉的聯(lián)系一樣。審判程序和法律應(yīng)該具有同樣的精神，因?yàn)閷徟谐绦蛑皇欠傻纳问剑蚨彩欠傻膬?nèi)部生命的表現(xiàn)”當(dāng)前，我國(guó)審判方式改革、證據(jù)制度改革、審判組織改革等措施已經(jīng)取得很大成就，再審制度改革、訴訟程序的簡(jiǎn)易化、促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的建立即“替代性糾紛解決機(jī)制”等也穩(wěn)步推進(jìn)。我國(guó)仍然存在原告的訴訟權(quán)利難以有效行使、審判權(quán)的獨(dú)立性難以有效保障、對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力難以有效監(jiān)督等問(wèn)題。因此，必須堅(jiān)持以正當(dāng)程序保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正的要求，在進(jìn)一步完善法院調(diào)查制度、證據(jù)開(kāi)示制度、證人作證制度、執(zhí)行制度等制度的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持“實(shí)體和程序并重”的現(xiàn)代司法理念，深化訴訟程序改革，建立一套科學(xué)、公正、合理、嚴(yán)密的司法程序，確保程序正義。一是建立和健全科學(xué)民主的訴訟程序制度。比如，改革和完善死刑案件審判程序和復(fù)核程序，確保死刑案件的質(zhì)量；改革刑事證據(jù)制度，進(jìn)一步貫徹落實(shí)保障人權(quán)和無(wú)罪推定原則；改革民事管轄制度，克服跨地區(qū)民事案件中的不當(dāng)干擾問(wèn)題；改革行政訴訟制度，特別是解決行政訴訟中的管轄問(wèn)題，從制度上排除干預(yù)行政審判的各種因素；改革庭前程序，探索建立規(guī)范的民事訴訟簡(jiǎn)化程序和小額訴訟制度，提高訴訟效率。二是建立和健全違反訴訟程序的法律制裁制度。要通過(guò)完善訴訟程序制度，明確凡是違反訴訟程序的行為都沒(méi)有法律效力，對(duì)違反訴訟程序嚴(yán)重的，追究有關(guān)人員的責(zé)任，從而樹(shù)立和維護(hù)訴訟程序的權(quán)威。

（六）建立司法審查制度，真正樹(shù)立起憲法的權(quán)威

1989年行政訴訟法頒布，建立行政訴訟制度后，法院依法享有對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行為的合法性進(jìn)行審查的權(quán)力。據(jù)此可見(jiàn)我國(guó)行政訴訟法已建立了一種通過(guò)司法權(quán)制約行政權(quán)的機(jī)制。許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已建立了司法審查制度。但是司法審查是指違憲審查，是由專門(mén)的機(jī)關(guān)對(duì)法律行為的合憲性審查。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“司法審查的標(biāo)志是對(duì)行政機(jī)關(guān)的抽象行為的合法性審查。值得探討的是法院能否對(duì)行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件進(jìn)行審查，很多學(xué)者支持法院應(yīng)當(dāng)享有對(duì)抽象行政行為進(jìn)行司法審查的權(quán)力。筆者認(rèn)為，為保障憲法的正確實(shí)施，確有必要賦予法院對(duì)抽象行政行為進(jìn)行司法審查的權(quán)力。

（七）改革人民陪審員制度，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行

人民陪審員制度是保障廣大人民群眾參與并監(jiān)督司法的重要形式，也是我國(guó)法律歷來(lái)所采納的一項(xiàng)制度，但值得主意的是，1982年憲法并沒(méi)有規(guī)定人民陪審制度。

我國(guó)的陪審制度雖然也冠以“陪審”，但與英美國(guó)家的陪審制度完全不同，在形式上與大陸法系國(guó)家的參審制度是極為相似的。陪審制與當(dāng)事人主義的審判方式是聯(lián)系在一起的，而與職權(quán)主義則是相互矛盾的。在中國(guó)“官本位”的傳統(tǒng)習(xí)慣下很難接受陪審制度，從現(xiàn)實(shí)考慮，我國(guó)目前尚不具備實(shí)行英美法陪審團(tuán)制的條件。但人民陪審制度作為人民群眾監(jiān)督法院嚴(yán)格執(zhí)法、防治司法權(quán)濫用以及密切法院與人民群眾的關(guān)系等方面都有不可替代的作用。建立起適合我國(guó)國(guó)情的一整套人民陪審員制度是很有必要的，在陪審員參與程序、陪審方式、陪審員選擇、陪審員權(quán)力義務(wù)、陪審員待遇、法律職業(yè)知識(shí)和道德培訓(xùn)等方面進(jìn)行改革、試驗(yàn)。推進(jìn)我國(guó)司法獨(dú)立的制度建立任重道遠(yuǎn)，不可一蹴而就，必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有步驟地進(jìn)行，理順中央和地方的權(quán)力分配關(guān)系、改革司法干部人事制度、改革人財(cái)物管理制度、健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免制度等等。十七大把如何有效地推進(jìn)司法制度建設(shè)問(wèn)題提到了新的高度，司法獨(dú)立的制度建設(shè)也必將得到長(zhǎng)足發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧小平文選（第3卷）人民出版社．1993年版．

［2］馬克思恩格斯全集(第1卷)．北京：人民出版社．1956年版．

［3］羅豪才，王天成．中國(guó)的司法審查制度．中外法學(xué)．199（16）．

［4］莫紀(jì)紅．憲政新論．中國(guó)方正出版社．1997年版．

［5］高鴻．抽象行政行為可訴性研究．法律科學(xué)．199（74）．

［6］王利明．司法改革研究．法律出版社．2000年版．