導語：教育理想和化民為任探析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

韓貞的“無問漁樵與工賈”，既是一個教育平等的問題，也是一個“有教無類”的教育觀念問題。韓貞的這一思想雖遠承于孑L子，但主要還是受了泰州王學的影響。因為在王艮之前，“有教無類”雖然是一個悠久的歷史命題，但從明代以前傳統儒家理論的整體來看，他們的“有教無類”只是一個號，并沒有真正落實在行動上，就是曾經說過“有教無類”的孔子也沒有做到有教無類。在《論語》中有這么一句話：“民可使由之，不可使知之。”顯然，孔子的教育是把“民”排斥在外的。而王艮則不同，他提出了徹底的平等教育思想，并進行了廣泛的實踐。王艮認為，社會上每一個人，不僅有著共同的社會地位和作用，而且有著平等的本能，教育不應該有失偏頗。其實，王艮的有教無類思想也包含了平等教育的意思。

王艮繼承了孔子“有教無類”這一傳統。王艮認為，“容得天下人，然后能教得天下人。”他這里所說的“容”，并非指一般意思上的“寬容”，而是指教育對象上的一種包容，也就是要包容天下一切愿學之人，所以教育對象是不應當有差別的。王艮開始在家鄉講學時就在自家的門上寫著：“此道貫伏羲、神農、黃帝、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子，不以老幼貴賤賢愚，有志愿學者，傳之。”(《年譜》)王艮的聽眾大多是鄰里、鄉人、鹽民。后來隨著王艮外出講學，傳授對象進一步擴大，有社會的上層人物，也有社會的下層人物。清末袁承業在重訂王艮、王棟、王襞遺集時，費二年之力，編成《明儒王心齋先生弟子師承表》，雖如袁氏自謂“搜羅未廣，遺漏頗多”，然亦可概見王艮的發展狀況。“當時熏其德而善良者，陶人不止樂吾韓貞。樵人不止樂齋朱恕。一時士大夫航海而造先生之廬者，任其往來，啟迪不倦，何異乎孔先師設教杏壇、群弟子四方畢至也哉。”(彭梅《王艮奠文》)趙貞吉在《王艮墓銘》中說：“先生接引人，無間隸仆。”或行商坐賈或鄉村野老，或縉紳先生或衣冠大盜，一概迎而不拒。王艮學說的傳播極為廣泛，遍及十數省，受教育者不計其數，姓名可考的就有四百八十七人，不僅上白師保公卿，中及疆吏司道牧令，而且更多的是下層人民群眾，其中有鹽丁、農民、陶匠、樵夫等。當時我國東南一帶家有王氏之書，人傳安豐之學。與他的父親一樣，王襞也主張有教無類，同時他還提出了“倡大家學”(王元鼎《年譜紀略》)的思想主張，在他的弟子中亦有農工商賈，特別是像韓貞一樣的平民百姓。

韓貞忠實地繼承了王艮、王襞“有教無類”的傳統，所以他的平民教育事業十分興旺。對于韓貞講學的盛況，陸西星在《哀東海處士樂吾韓公》中有一個描述：“聞風一時興，門弟亦何盛。千年振遺響，木鐸聲甫靜。”受王艮與王襞“有教無類”思想的影響，韓貞講學對象“無問漁樵與工賈”。《樂吾韓先生遺事》中說：韓貞“倦倦以明道化人為己責，雖田夫、樵子，未嘗不提命之。”孫復舉在《敦請講學呈文》中也說：“庶百姓之所顧安者安之，本縣之所愿化百姓者，而此老聲教之達易易矣。”只要愿意接受教育的，韓貞都有接受。韓貞的成人學子以工農商賈為多，也有紳士、大夫、官吏師從他，但更多的還是當地的平民百姓。在童蒙教育方面，他特別照顧窮困學生，照顧農夫、漁夫、鹽民、窮苦人家子弟。對求學困難者免收束修，對求學真有進步者暫時封存束修，如學習退步不愿再學者則將束修如數退還人家。韓樂吾此舉，鄉鄰稱贊，世人驚異，名聲大振，不少人不顧路途遙遠，將孩童送到他的塾館求學。對此，《樂吾先生行略》中也有記述：“凡來學者，不納束修。間有以誠奉先生者，暫封存之，后有不善，即還其人。”這就使他的教育更具有廣泛性、群眾性和平民性。

后有不善歸回仁

韓貞期望天下歸王化，君民歸堯舜，而不善之人回歸仁，而教育的重要功能就是讓那些不善之人恢復其仁善的品德，不孝之人恢復其固有的孝德。韓貞的這一思想與王艮、王襞的“復初說”是一致的。

王守仁認為，教育可以滅掉個人的私欲，保存各人固有的天理良知。他說“躁于其心者，其動妄；蕩于其者，其視浮；歉于其心者，其氣餒；忽于其心者，其貌惰；傲于其心者，其色矜。”人的“躁”“蕩”“歉”“忽”“傲”主要是心不純，教育可以使學習者陶冶“心學”和“道心”。而王艮則不同，他認為，所謂的“致良知”，其目的就是要恢復人最初的本性。

王艮在《復初說》中說：“誠心，復其不善之動而已矣。不善之動，妄也。妄復，則無妄矣。無妄，則誠矣。誠，則元事矣。故誠者，圣人之本。‘圣，誠而已矣。’是學至圣人，只復其不善之動而已矣。知不善之動者，良知也。知不善之動而復之，乃所謂‘致良知’，以復其初也。”(《復初說》)王艮的復初說是建立在他的氣質雜性說基礎上的。王艮在人性問題上繼承了孟子的性善論，但他又認為，人生下來就有“氣質雜性”。他說：“程子云：‘善固性也，惡亦不可非性；清固水也，濁亦不可非水。’此語未瑩，恐誤后學。孟子只說性善，蓋善固性也，惡非性也，氣質也，變其氣質則性善矣。清固水也，濁非水也，泥沙也，去其泥沙則水清矣。”(《答問補遺》)在王艮看來，“惡”不是性，而是“氣質雜性”，如同水中的泥沙不是水一樣，“氣質雜性”并不是真正的性。王艮對于張載的觀點也不完全同意。他說：“張子云：‘形而后有氣質之性，善反之則天地之性存焉，氣質之性，君子有弗性者焉。’此語亦要善看，謂氣質雜性，故日氣質之性。”(《答問補遺》)在王艮看來，氣質之性，即氣質雜性。這種氣質雜性并非人本有的性，但這種氣質雜性，是可以變化的，其主要方法就是學習。他認為“言學不言氣質”，就是說，通過學習教育就能改變人的氣質，祛除氣質雜性。“明得盡渣滓，便渾化。”(《答問補遺》)他堅信，如果教育能夠真正發揮改變氣質、祛除氣質雜性、保持善心的作用，那么，由于人的進步而推進社會的整體進步，進而實現天下大治。所以王艮講誠意，其根本目的是要人們端本復初。

王襞認為，教育者的主要任務就是啟人修道。“夫尊道尊身云者，謂以道而覺乎人。”(《上道州周合川書》)他說：“若百姓，則不自知其Et用之本真而獲持之，一動于欲，一滯于情，遂移其真而滋其蔽，而有不勝之患矣。圣人者憫之而啟之修道焉，去其蔽，復其真，學利困勉之不一其功，亦惟求以率夫天命之性，而歸之真焉而已矣。此修道之所以為教也。故日：修道之謂教。”(《率性修道論》)同時王襞還認為，良知本來是人人都有的，但后來被世俗所誘引，被污染了，“開眼便錯，攪攪擾擾…‘起情動念”，糊糊涂涂，所以教育重點應該是恢復其本來純凈的良知，“吾求以復其初而已矣。”(《東壓學述》)他說：“良知在人隨處發見，不可須臾離者，只為世誘在前，起情動念，自幼便染污了。應接之間，不免牽引迷溺之，患所嗜所欲沾貼心目間。伊川先生所謂開眼便錯攪攪擾擾，全做主不得，豈不為天下之大蠹乎?非良知之病也!”(《題馮生一龍云江圖卷》)

從以上分析來看，韓貞強調通過教育使不善之人回歸仁，與王艮、王襞的“復初說”在本質上是一致的。當然，王艮、王襞強調的是恢復人之初包括“仁”在內的本性，而韓貞主要是就“仁”這一道德品德要求而言的。在本性范圍上雖然比王艮、王襞小得多，但他抓住了人性的核心，這與孔子的“克己復禮，天下歸仁”和孟子“人之初，性本善”的思想是非常合拍的。