導(dǎo)語(yǔ)：新增長(zhǎng)理論認(rèn)識(shí)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文著重于介紹新增長(zhǎng)理論相對(duì)于新古典增長(zhǎng)理論的優(yōu)點(diǎn)，新增長(zhǎng)理論的最新發(fā)展和評(píng)述。

[關(guān)鍵詞]新古典增長(zhǎng)理論新增長(zhǎng)理論增長(zhǎng)

由于新古典增長(zhǎng)理論的不能解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀機(jī)制，新增長(zhǎng)理論出現(xiàn)了。新增長(zhǎng)理論吸收了斯密的社會(huì)分工思想，社會(huì)分工產(chǎn)生專業(yè)化，而專業(yè)化生產(chǎn)又導(dǎo)致規(guī)模收益遞增。但是社會(huì)分工同樣導(dǎo)致社會(huì)交易成本上升。因此新增長(zhǎng)理論認(rèn)為當(dāng)這種收益與成本相等時(shí)，社會(huì)分工達(dá)到最優(yōu)水平。分工的發(fā)展促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，正是由于這一思想，新增長(zhǎng)理論把技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的，因此新增長(zhǎng)理論關(guān)注的是技術(shù)進(jìn)步的形成機(jī)制，如社會(huì)分工，專業(yè)化，人力資本積累，邊干邊學(xué)，創(chuàng)新和研發(fā)等。

羅默（1986）認(rèn)為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量，是廠商追逐利潤(rùn)最大化的結(jié)果，并且假定知識(shí)不同于普通商品之處在于知識(shí)具有溢出效應(yīng)，這使得任何廠商所生產(chǎn)的知識(shí)都能提高全社會(huì)整體的生產(chǎn)率。而正是知識(shí)溢出的存在，資本的邊際生產(chǎn)力才不會(huì)無(wú)限降低，也即稻田條件不成立。由于知識(shí)的溢出效應(yīng)導(dǎo)致廠商的收益低于社會(huì)收益，因此在政府不積極干預(yù)時(shí)，廠商缺乏生產(chǎn)新知識(shí)的動(dòng)力，增長(zhǎng)將放慢或停滯不前。因此羅默認(rèn)為政府有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。

盧卡斯（1988）認(rèn)為全經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的外部性是由人力資本的溢出效應(yīng)造成的，人力資本的內(nèi)部效應(yīng)是提高廠商的生產(chǎn)率，人力資本的外部效應(yīng)是提高全社會(huì)的知識(shí)水平，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且用全社會(huì)的平均人力資本來(lái)衡量這種溢出。而且根據(jù)這一模型得出發(fā)達(dá)國(guó)家的人力資本水平高，因此它的資本邊際生產(chǎn)力和普通勞動(dòng)者的工資水平都比發(fā)展中國(guó)家高，物質(zhì)資本收益遞增將誘使外國(guó)資本和工人流向發(fā)達(dá)國(guó)家，并且就是在同一國(guó)家內(nèi)部也會(huì)出現(xiàn)人才和資源從不發(fā)達(dá)地處向發(fā)達(dá)地區(qū)集中。這在一定程度上解釋了各個(gè)國(guó)家間發(fā)展的不平衡。巴羅（1990）認(rèn)為政府服務(wù)也是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，其中公共產(chǎn)品模型認(rèn)為公共產(chǎn)品有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，壅塞模型假定公共產(chǎn)品有部分競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，因此公共產(chǎn)品對(duì)所有的廠商有溢出效益，并且政府制定產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)私人廠商收益的提高，從而促進(jìn)資本積累和生產(chǎn)。但是這些模型也有其缺陷，主要是對(duì)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的分析不足，注重強(qiáng)調(diào)技術(shù)的外部性，而忽略技術(shù)進(jìn)步的本身可以提高擁有該技術(shù)的廠商生產(chǎn)力，同樣也可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

除去技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力量外，新增長(zhǎng)理論認(rèn)為資本的積累也促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，Ak模型假定生產(chǎn)函數(shù)為：Y=AK，模型中的資本包括物資資本和人力資本，并且它們之間有完全的替代性，因此資本的邊際收益不變，在AK模型中人均消費(fèi)，人均資本都以相同的不變比例增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)者的偏好有關(guān)，這里消費(fèi)者的偏好將決定是進(jìn)行消費(fèi)還是儲(chǔ)蓄，進(jìn)而影響資本的積累。這類凸性增長(zhǎng)模型認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)取決于資本的積累，而要使資本無(wú)限積累下去，則要求資本的邊際收益不能無(wú)限下降，而物質(zhì)資本的邊際收益是遞減的，因此雷貝洛認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)中存在不受不可再生要素影響的核心資本就可以做到這一點(diǎn)。這種核心資本通常被認(rèn)為是人力資本。

另外新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論還引進(jìn)了熊彼特方法，AghionandHawitt(1988,1992)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是由一系列的隨機(jī)質(zhì)量改進(jìn)引起的，而這些創(chuàng)新也是具有不確定性的研發(fā)活動(dòng)的結(jié)果，并且新發(fā)明會(huì)使舊的技術(shù)或產(chǎn)品過(guò)時(shí)，從而退出市場(chǎng)，這種過(guò)時(shí)被稱為“創(chuàng)造性毀滅”，經(jīng)濟(jì)存在一個(gè)隨機(jī)的增長(zhǎng)路徑，也就是說(shuō)由于假定創(chuàng)新是以柏松概率到達(dá)，因此增長(zhǎng)路徑是階梯跳躍的，這里經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于創(chuàng)新，但同時(shí)創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的更新?lián)Q代，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

而這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)模仿過(guò)程，產(chǎn)生所謂的后發(fā)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，也即一國(guó)技術(shù)水平離國(guó)際技術(shù)前沿水平越遠(yuǎn)，則該國(guó)可以學(xué)習(xí)的技術(shù)就越多，學(xué)習(xí)潛力也就越大，技術(shù)進(jìn)步也就越快。在二次世界大戰(zhàn)后日本，亞洲四小龍就成功實(shí)現(xiàn)了趕超計(jì)劃。但是我們也可以看到跨國(guó)增長(zhǎng)在出現(xiàn)這種“俱樂(lè)部趨同”的同時(shí)，另一方面又表現(xiàn)有“富者愈富，窮者愈窮”的兩極分化。如整個(gè)的非洲大陸與世界的增長(zhǎng)路徑相差越來(lái)越遠(yuǎn)。Howitt&Mager-Foulks（2005）對(duì)這種跨國(guó)增長(zhǎng)的差異進(jìn)行了初步探索，構(gòu)建了一個(gè)包含研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的熊彼特增長(zhǎng)模型來(lái)解釋跨國(guó)增長(zhǎng)的差異。認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移并非像新古典理論所描述的是一個(gè)瞬時(shí)的無(wú)成本的過(guò)程，相反跨國(guó)或跨地區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個(gè)有條件有成本的過(guò)程。新增長(zhǎng)理論在討論開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，主要討論了國(guó)際貿(mào)易影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的四個(gè)機(jī)制:(1)國(guó)際貿(mào)易方便了技術(shù)信息的國(guó)際傳遞，降低了創(chuàng)新成本。(2)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)使廠商為鞏固地位而從事研發(fā)。(3)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使每個(gè)廠商面臨一個(gè)更大容量的市場(chǎng)，因此技術(shù)創(chuàng)新的收益會(huì)增加。(4)當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，技術(shù)水平差異較大時(shí)，可能促進(jìn)專業(yè)化生產(chǎn)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

以上我們簡(jiǎn)要回顧了新古典增長(zhǎng)理論和新增長(zhǎng)理論，可以看出技術(shù)進(jìn)步作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力得到廣泛的共識(shí)，區(qū)別在于新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是外生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，并且資本的積累對(duì)經(jīng)濟(jì)的最有增長(zhǎng)路徑?jīng)]有影響。新增長(zhǎng)理論則著重分析技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)形式和內(nèi)在機(jī)制，認(rèn)為分工，人力資本的積累，企業(yè)研發(fā)，技術(shù)與知識(shí)的外部性，政府的公共產(chǎn)品服務(wù)都能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此新增長(zhǎng)理論有很強(qiáng)的政策指導(dǎo)意義，使得經(jīng)濟(jì)的管理者不像過(guò)去那樣被動(dòng)，根據(jù)這一理論，政府有必要主動(dòng)參與經(jīng)濟(jì)管理。另外新增長(zhǎng)學(xué)家也開(kāi)始注意到制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，如透明的經(jīng)濟(jì)立法，激勵(lì)制度等。因此把制度因素引入模型，并統(tǒng)一技術(shù)，物質(zhì)資本，人力資本，及其他增長(zhǎng)因素來(lái)研究這種跨國(guó)增長(zhǎng)的差異，應(yīng)該是新增長(zhǎng)理論的發(fā)展方向。