導(dǎo)語：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文利用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋了釋芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論的可行性和有效性，并對(duì)其在新經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)用性進(jìn)行探討，認(rèn)為芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論越來越受到廣泛的重視，對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)格局產(chǎn)生著重要的影響。

【關(guān)鍵詞】制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；芝加哥產(chǎn)業(yè)理論；新經(jīng)濟(jì)

產(chǎn)業(yè)組織理論主要有哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派。哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論基礎(chǔ)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論，繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析、社會(huì)福利、理性人假定觀點(diǎn)，[1]關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為和效果的影響。哈佛學(xué)派認(rèn)為寡頭和壟斷的市場(chǎng)中，可能存在企業(yè)間的共謀行為，提高了壟斷程度，降低了競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致市場(chǎng)績(jī)效下降，降低資源配置效率。哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，政府應(yīng)通過政策手段降低市場(chǎng)集中度和壟斷程度。芝加哥學(xué)派批評(píng)哈佛學(xué)派只關(guān)心競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，而不重視市場(chǎng)效率問題。芝加哥學(xué)派繼承了奈特的自由經(jīng)濟(jì)主義思想，信奉社會(huì)達(dá)爾文主義，重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，認(rèn)為市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)能力。因此，政府管制市場(chǎng)的重點(diǎn)是對(duì)卡特爾等企業(yè)間水平價(jià)格協(xié)調(diào)行為和分配市場(chǎng)的協(xié)調(diào)行為實(shí)行禁止和控制，[2]因?yàn)檫@些行為損害消費(fèi)者福利，限制了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不能提高生產(chǎn)效率。上世紀(jì)80年代以來，芝加哥學(xué)派在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸受到了重視，代表性案例是1998年5月，雖然美國(guó)司法部聯(lián)合各州提出針對(duì)微軟的反壟斷訴訟，要求拆分微軟公司，但是2001年6月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院駁回拆分微軟的判決。其中的原因固然有政府對(duì)信息技術(shù)認(rèn)識(shí)的提高，但是對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的新認(rèn)識(shí)是不容忽視的原因。克林頓政府對(duì)芝加哥學(xué)派觀點(diǎn)的采納，催生了美國(guó)并購(gòu)潮，比如美國(guó)得克薩斯公用事業(yè)收購(gòu)英國(guó)能源集團(tuán)，戴姆勒收購(gòu)克萊斯勒，時(shí)代華納重組，艾克森收購(gòu)美孚公司等。我們同樣可以利用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來理解芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)。

一、新型經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的定義和邊界不斷豐富

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用交易費(fèi)用對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存這一事實(shí)做出了解釋，市場(chǎng)是配置資源的一種手段，企業(yè)也可以視為配置資源的手段，二者可相互轉(zhuǎn)化、相互替代。企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別，也就是企業(yè)的邊界如何確定？科斯認(rèn)為，企業(yè)中存在管理成本，所以企業(yè)的規(guī)模不能無限制地?cái)U(kuò)大，企業(yè)的邊界在于企業(yè)組織交易成本等與市場(chǎng)交易成本相同的規(guī)模。組織起因于資源相互依賴或企業(yè)專有性的概念是企業(yè)的邊界模糊了，不見了，將企業(yè)作為相互專用的資源而形成長(zhǎng)期契約鏈接的解釋削弱了將企業(yè)作為基本單位的看法。企業(yè)是一個(gè)受契約關(guān)系約束的資源所有者的集合。企業(yè)邊界的模糊和消失在新型經(jīng)濟(jì)條件下更有凸顯的趨勢(shì)，新型經(jīng)濟(jì)通常指由新技術(shù)革命引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的變化，20世紀(jì)90年代以來，在信息技術(shù)帶領(lǐng)下，尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的突起，帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，也稱為新經(jīng)濟(jì)。這期間美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了較長(zhǎng)周期的高增長(zhǎng)、低通脹，如果食品和能源不計(jì)在內(nèi)的話，美國(guó)2010年的消費(fèi)品通脹率只有1.9％。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)改變了企業(yè)資源和能力的獲取方式，借助信息技術(shù)企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用迅速下降，特別是在電子渠道的支撐下，傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生根本性變化。美國(guó)學(xué)者ChrisAnderson在2004年提出“長(zhǎng)尾理論”（TheLongTail），他系統(tǒng)研究了亞馬遜、Google、eBa等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的銷售數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)只要銷售渠道足夠廣闊，那些需求小、非主流的商品銷量也能夠和主流商品銷量相抗衡，因?yàn)槔溟T產(chǎn)品能夠涵蓋了所有人的需求，當(dāng)有了需求從而使冷門產(chǎn)品不再冷門，這是對(duì)傳統(tǒng)“二八定律”的顛覆性認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)尾理論引起我們對(duì)企業(yè)邊界新的思考，如果在信息技術(shù)的支撐下，企業(yè)的“長(zhǎng)尾”將使企業(yè)的邊界更為寬廣，而寬廣的企業(yè)邊界又促進(jìn)了長(zhǎng)尾的延伸，能顯著提高企業(yè)收益。而大企業(yè)兼并、重組和合并將使企業(yè)的長(zhǎng)尾邊界變得更長(zhǎng)，客戶使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)長(zhǎng)尾的關(guān)注成本大大降低，關(guān)注“尾部”產(chǎn)生的總體效益甚至?xí)^“頭部”。所以從這個(gè)角度看，芝加哥產(chǎn)業(yè)理論不主張政府利用政策法規(guī)保護(hù)那些沒有效率、沒有競(jìng)爭(zhēng)力的小廠商，他們認(rèn)為規(guī)模大的企業(yè)比規(guī)模小的企業(yè)更有助于提高消費(fèi)者福利有其合理之處：大企業(yè)能夠提供更長(zhǎng)的“尾”，不但能夠促進(jìn)消費(fèi)福利的提高，也能促進(jìn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的提高。

二、企業(yè)兼并重組降低了資產(chǎn)的專用性

2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者威廉姆森認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)專用性是指：“在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度”，[3]亦即耐用人力資產(chǎn)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)在多大程度上被鎖定而投入特定貿(mào)易關(guān)系。一般情況下，具有專門用途的資產(chǎn)一旦投入使用，如果不能發(fā)揮作用，其價(jià)值就無法全部收回，因?yàn)閺姆山嵌瓤矗Y產(chǎn)專用性起源于合約執(zhí)行，如果合約不能如約履行或者提前終止，其所有者就不可能在毫不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下改變這種資產(chǎn)的用途。[4]伍德•沃德認(rèn)為，將相互依賴的資源視為專用或相互專用的，而且那些對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行專用性投資的人將尋求防范方法以防止其他方違約或“敲竹杠”。從法律角度看，專用性投資一旦做出，在某種程度上就鎖定了雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，合約關(guān)系就會(huì)發(fā)生“根本性轉(zhuǎn)變”，也就是說，專用性資產(chǎn)提高了對(duì)市場(chǎng)伙伴的依賴性，資產(chǎn)專用性程度越高，對(duì)交易伙伴的依賴性就越大，如果沒有制度規(guī)范時(shí)，專用性投資較強(qiáng)的一方被交易另一方的機(jī)會(huì)主義行為損害的可能性就越大，也就是容易產(chǎn)生“敲竹杠”行為。企業(yè)的合并和重組使企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大，產(chǎn)品種類增加，提高應(yīng)對(duì)其他需求的能力，降低資產(chǎn)的專用性，也降低企業(yè)被“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，全球范圍的兼并和合并，不但提高了應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)的能力，而且從全球市場(chǎng)的角度看其對(duì)其他資源的依賴程度降低，應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)的資產(chǎn)專用性下降。芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)兼并有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榧娌⒁环矫媸辜娌⒐竟?jié)約可置信成本；兼并后市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)目的減少并不一定導(dǎo)致價(jià)格上升，因?yàn)閮r(jià)格提高會(huì)誘使其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，合謀也并非易事。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，兼并后資產(chǎn)專用性的降低使其在不完全契約條件下被要挾和綁架的風(fēng)險(xiǎn)下降。任何經(jīng)濟(jì)理論本質(zhì)上都具有它融化貫通之處，利用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以幫助我們更好地理解芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)性。

作者:南博 單位:陜西省建筑材料工業(yè)學(xué)校

【參考文獻(xiàn)】

[1]魏娟，邢占文.產(chǎn)業(yè)組織理論三大流派綜述及最新進(jìn)展[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(01)81-87.

[2]牛麗賢，張壽庭.產(chǎn)業(yè)組織理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010(06)136-139.

[3]尤琳.國(guó)防科技專用性人力資本：投資與激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2009(02)40-41.

[4]牛德生.資產(chǎn)專用性理論分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2004(03)18-21.