導(dǎo)語(yǔ)：羅馬尼亞高等教育治理模式研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:作為后東歐社會(huì)主義的主要國(guó)家之一，羅馬尼亞高等教育在近三十年經(jīng)歷了從市場(chǎng)化模式向混合模式的發(fā)展軌跡。1989年以后，羅馬尼亞受英美啟發(fā)，高等教育模式具有早期和強(qiáng)烈的市場(chǎng)化同質(zhì)性取向，但在經(jīng)歷了一段曲折發(fā)展，尤其受歐洲一體化、經(jīng)濟(jì)全球化以及羅馬尼亞本身在國(guó)際大學(xué)中的排名較差等影響，羅馬尼亞的高等教育朝著一個(gè)新的混合治理模式發(fā)展。新的治理模式旨在重新定義大學(xué)的研究使命，促進(jìn)本土研究和創(chuàng)新。這些新的混合模式使羅馬尼亞既能應(yīng)對(duì)要求變革的全球壓力，擺脫對(duì)西方的經(jīng)濟(jì)依賴，又不會(huì)完全拋棄歷史制度。

關(guān)鍵詞:羅馬尼亞;高等教育治理;政策趨同;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);博洛尼亞進(jìn)程

在過(guò)去近三十年時(shí)間里，東歐的高等教育體系同時(shí)受內(nèi)、外部力量改變:學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)的復(fù)興、公立部門(mén)的改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的引入［1］。尤其重要的是，高等教育的歐洲化和國(guó)際化已經(jīng)滲透到現(xiàn)有治理體系和監(jiān)管框架中。在改革和適應(yīng)的整個(gè)過(guò)程中，后東歐社會(huì)主義的高等教育體系在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間搖擺不定。羅馬尼亞作為后東歐社會(huì)主義國(guó)家之一，高等教育系統(tǒng)在1989年之后擺脫了歷史上以國(guó)家為中心的控制模式，受英美等國(guó)影響開(kāi)始朝著“市場(chǎng)化”的模式進(jìn)行改革，并迅速實(shí)施了一系列面向市場(chǎng)的教育政策［2］。羅馬尼亞公立高等教育在過(guò)去近三十年的時(shí)間里究竟發(fā)展如何?后東歐社會(huì)主義時(shí)代羅馬尼亞高等教育治理模式發(fā)生了怎樣的變化?

一、后東歐社會(huì)主義時(shí)代中東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與教育發(fā)展

后東歐社會(huì)主義國(guó)家在21世紀(jì)初申請(qǐng)加入歐盟的過(guò)程中，對(duì)高等教育并不重視，而受重視的是那些直接受共同市場(chǎng)影響的領(lǐng)域，如消費(fèi)者保護(hù)、貿(mào)易自由化等［3］。最重要的是，后東歐社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體融入歐洲共同市場(chǎng)，中東歐政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生了顯著變化。1989年以后，后東歐社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)重要的去工業(yè)化進(jìn)程，使它們極其依賴外國(guó)直接投資。許多在中東歐經(jīng)營(yíng)的大中型企業(yè)本質(zhì)上是跨國(guó)企業(yè)的“東方前哨”(easternoutposts)，因此處于跨國(guó)企業(yè)間層級(jí)的底層;相反，中東歐經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于其基于密集低成本勞動(dòng)力的“半標(biāo)準(zhǔn)化商品組裝平臺(tái)”功能，技術(shù)創(chuàng)新往往只是從西方進(jìn)口［4］。它們對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的依賴迫使中東歐國(guó)家維持低稅率，這不利于公立教育的發(fā)展。因此，一流的研發(fā)活動(dòng)一般在西方進(jìn)行，而中東歐國(guó)家在專(zhuān)利發(fā)放方面嚴(yán)重落后于西方國(guó)家［5］。可以看出，中東歐國(guó)家加入歐盟的過(guò)程強(qiáng)化了歐洲的經(jīng)濟(jì)等級(jí)，并將中東歐的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄兯x的“依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”［6］。自加入歐盟以來(lái)，這種現(xiàn)狀變得越來(lái)越明顯，使得中東歐國(guó)家的決策者開(kāi)始嘗試將教育作為杠桿，把自己從經(jīng)濟(jì)依賴的枷鎖中解放出來(lái)。鑒于人們普遍認(rèn)為中東歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和教育方面處于劣勢(shì)，政策制定者開(kāi)始尋求重新調(diào)整現(xiàn)有的高等教育治理模式。在這一過(guò)程中，西方的政策模式被視為后東歐社會(huì)主義政策制定者進(jìn)行改革的源泉。在過(guò)去近三十年里，后東歐社會(huì)主義的高等教育體系不僅面臨與西方體系類(lèi)似的問(wèn)題，如財(cái)政短缺、缺乏透明度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，還面臨許多額外的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代初，后東歐社會(huì)主義國(guó)家的高等教育機(jī)構(gòu)首先努力將自己從社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)中“解放”出來(lái)，恢復(fù)學(xué)術(shù)自治。到了20世紀(jì)90年代中期，各國(guó)政府越來(lái)越關(guān)注用新的國(guó)家監(jiān)管形式來(lái)平衡機(jī)構(gòu)自治，在某些情況下，還會(huì)出現(xiàn)“學(xué)術(shù)無(wú)政府狀態(tài)”［7］。決策者面臨越來(lái)越大的壓力，要確保迅速擴(kuò)大的私營(yíng)部門(mén)的質(zhì)量和透明度，而公立機(jī)構(gòu)往往在嚴(yán)重的財(cái)政短缺中只顧自身生存。盡管20世紀(jì)90年代初期和中期羅馬尼亞國(guó)內(nèi)需求主導(dǎo)了政策發(fā)展的方向，但博洛尼亞進(jìn)程加大了政策制定者的壓力，要求他們批判性地評(píng)估大學(xué)產(chǎn)出的有效性和質(zhì)量，這對(duì)后東歐社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)有的治理模式帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，博洛尼亞進(jìn)程是一種跨國(guó)高等教育治理模式，旨在提高大學(xué)的全球競(jìng)爭(zhēng)力、吸引力和效率。因此，主要受英美等國(guó)家啟發(fā)的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“政策工具”(policytool)得到了推廣。此外，歐盟委員會(huì)(EuropeanCommission)在21世紀(jì)前十年扮演了更為核心的角色，它一直主張大學(xué)自治、企業(yè)治理方式以及與商業(yè)更緊密的協(xié)同作用。與此同時(shí)，高等教育的跨國(guó)化已經(jīng)產(chǎn)生了一種新的“國(guó)際比較”和排名文化，從而使高等教育系統(tǒng)更加深刻意識(shí)到自己在全球競(jìng)爭(zhēng)中的地位［8］。在這種背景下，政策趨同成為可能。政策趨同一般被理解為“由于經(jīng)濟(jì)和體制的相互聯(lián)系，社會(huì)趨向于變得更加相似，在結(jié)構(gòu)、過(guò)程和績(jī)效方面發(fā)展出相似性”［9］。從理論上講，社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和資金不足導(dǎo)致的高等教育擴(kuò)張所帶來(lái)的壓力，可能會(huì)促使決策者效仿外界認(rèn)為成功的政策模式。根據(jù)“政策同構(gòu)”理論，組織努力通過(guò)模仿來(lái)維護(hù)其合法性，而不是針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題制訂自己的解決方案。當(dāng)組織受到不確定性和模糊目標(biāo)的困擾時(shí)，“同構(gòu)”變得有可能出現(xiàn)。在這種背景下，后東歐社會(huì)主義國(guó)家極容易受到同構(gòu)效應(yīng)的影響，因?yàn)樵谫Y金嚴(yán)重不足的情況下，高等教育的擴(kuò)張面臨艱巨的挑戰(zhàn)。新技術(shù)的出現(xiàn)、“人才流失”的現(xiàn)實(shí)以及來(lái)自國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇了這種不確定性。制度同構(gòu)和政策趨同理論往往忽視了內(nèi)在的歷史制度和預(yù)先存在的政策路徑，因此，歷史制度主義可能有助于解釋各國(guó)獨(dú)特的改革軌跡。歷史制度主義者認(rèn)為，面對(duì)各自的文化、需求、實(shí)踐和制度框架，國(guó)家和地方的政治、經(jīng)濟(jì)和文化會(huì)新陳代謝、轉(zhuǎn)化和重塑全球趨勢(shì)［10］。因此，歐洲大學(xué)原有的功能邏輯可能使它們高度抗拒變革，因?yàn)橥獠磕Ｊ胶妥龇赡軐?duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)和信仰構(gòu)成不受歡迎的挑戰(zhàn)。在維護(hù)現(xiàn)有制度和政策方面的路徑依賴和既得利益可能會(huì)阻礙任何政策改變的努力，因此，中東歐的歷史制度可能源自前東歐社會(huì)主義和東歐社會(huì)主義時(shí)期。一方面，政策制定者可能會(huì)從歷史模型中獲得靈感和合法性，例如，洪堡主義和文藝復(fù)興時(shí)期的民族主義。中東歐國(guó)家政策制定者的一個(gè)典型指導(dǎo)原則是在東歐社會(huì)主義失常之后恢復(fù)“歷史的連續(xù)性”。學(xué)者經(jīng)常將二戰(zhàn)前基于洪堡自由思想(如波蘭、捷克共和國(guó))的高等教育系統(tǒng)與那些傾向于法國(guó)或拿破侖式(如羅馬尼亞、俄羅斯)的更強(qiáng)的國(guó)家協(xié)調(diào)高等教育概念的系統(tǒng)區(qū)分開(kāi)來(lái)［11］。另一方面，東歐社會(huì)主義之后社會(huì)的根本變革和重組并不一定意味著大學(xué)會(huì)自動(dòng)地重新接納已有的結(jié)構(gòu)或與外部模式保持同構(gòu)。解除歷史上根深蒂固的結(jié)構(gòu)和規(guī)范可能需要數(shù)年甚至數(shù)十年的時(shí)間，因此，東歐社會(huì)主義的制度可能會(huì)繼續(xù)影響高等教育系統(tǒng)，并與現(xiàn)代高等教育政策相結(jié)合。作為后東歐社會(huì)主義國(guó)家之一的羅馬尼亞，更快地接受了“市場(chǎng)化”發(fā)展模式。而政治、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和全球競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈的事實(shí)正同時(shí)將羅馬尼亞的治理模式推向多個(gè)方向。其為羅馬尼亞高等教育帶來(lái)了一種新的混合治理模式，以提高國(guó)家的研究和發(fā)展能力。在分析這一新混合治理模式之前，有必要對(duì)羅馬尼亞高等教育的發(fā)展軌跡與治理模式進(jìn)行探析。

二、羅馬尼亞高等教育的發(fā)展軌跡與治理模式

學(xué)術(shù)界一般將高等教育治理分為三大類(lèi)，即以國(guó)家為中心的治理模式、學(xué)術(shù)自治模式和“市場(chǎng)化”治理模式。盡管所有的高等教育系統(tǒng)都或多或少地結(jié)合了每種理想模式的不同組成部分，但是在分析一個(gè)國(guó)家高等教育發(fā)展路徑時(shí)，仍需確定該國(guó)歷史或當(dāng)前的高等教育系統(tǒng)等傾向于哪一種治理模式。接下來(lái)，將對(duì)歐盟最大的新成員國(guó)之一———羅馬尼亞的高等教育治理模式進(jìn)行探析。1．羅馬尼亞高等教育發(fā)展軌跡。古代的羅馬尼亞一直處于分裂狀態(tài)，教育發(fā)展緩慢。直到1859年境內(nèi)的摩爾多瓦和瓦拉幾亞兩個(gè)公國(guó)合并為一個(gè)國(guó)家羅馬尼亞、1864年頒布《公共教育法》，才建立了比較完整的教育體系。大多數(shù)羅馬尼亞大學(xué)的“創(chuàng)始人”都是在法國(guó)接受教育的，因此以國(guó)家為中心的體制成為羅馬尼亞高等教育的主要特征［12］。尤其反映在羅馬尼亞高等教育的精英主義性質(zhì)上。在20世紀(jì)之前，羅馬尼亞高等教育一直以來(lái)都是為國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的高層職位培養(yǎng)精英。洪堡主義在1920年到1950年間變得更加突出，因?yàn)檫@段時(shí)間羅馬尼亞的學(xué)術(shù)自由得到了加強(qiáng)。因此，20世紀(jì)30年代末和40年代初，一些人認(rèn)為大學(xué)的主要責(zé)任是培養(yǎng)科學(xué)的精神，而另一些人認(rèn)為大學(xué)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。在蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義統(tǒng)治時(shí)期，學(xué)術(shù)自治完全被廢除，大學(xué)變成了國(guó)家控制的工具。1989年12月，羅馬尼亞社會(huì)主義共和國(guó)改國(guó)名為羅馬尼亞，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)急劇轉(zhuǎn)軌，主要目標(biāo)是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治國(guó)家，鼓勵(lì)不同價(jià)值觀和個(gè)人自由，爭(zhēng)取早日加入歐盟和北約，但是以國(guó)家為中心的治理模式依然沒(méi)有改變，整個(gè)高等教育體系充斥著官僚化的氣息———學(xué)校仍然完全由國(guó)家資助，教育行政部門(mén)為高校制定總體發(fā)展框架，學(xué)術(shù)人員毫無(wú)自主管理權(quán)，更不要提“問(wèn)責(zé)制、競(jìng)爭(zhēng)和透明度”這些現(xiàn)代化治理模式［13］。從1997年開(kāi)始，由于羅馬尼亞國(guó)內(nèi)發(fā)展問(wèn)題帶來(lái)的壓力、歐洲的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及政府改革派官員的積極行動(dòng)，在教育部長(zhǎng)安德烈•馬加(AndreiMarga)的領(lǐng)導(dǎo)下，羅馬尼亞出臺(tái)了一項(xiàng)前所未有的改革方案。這項(xiàng)改革以教育為突破口，將教育改革視為羅馬尼亞融入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速器。隨后，羅馬尼亞基于“市場(chǎng)化”模式，努力實(shí)施它所認(rèn)為的“歐洲”教育改革概念。教育部利用其對(duì)高等教育事務(wù)具有強(qiáng)大行政影響力的歷史傳統(tǒng)推動(dòng)改革迅速進(jìn)行［14］。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家放棄了它作為“系統(tǒng)設(shè)計(jì)者”的角色，并引入了一系列基于績(jī)效的激勵(lì)和創(chuàng)業(yè)機(jī)制。例如，在英國(guó)模式的基礎(chǔ)上引入了教育資助機(jī)制，提高了大學(xué)管理者自主行動(dòng)的能力。教育部還鼓勵(lì)高等教育機(jī)構(gòu)吸引更多的私營(yíng)部門(mén)資金，并引入學(xué)費(fèi)制度。實(shí)際上，羅馬尼亞的歷史制度在一定程度上有利于以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的治理模式發(fā)展。在20世紀(jì)初，羅馬尼亞就出現(xiàn)大學(xué)和工業(yè)之間的強(qiáng)制性合作，這也為后來(lái)大學(xué)和外部伙伴之間更緊密的合作提供了參考。因此，羅馬尼亞政府利用這一傳統(tǒng)向各大學(xué)傳播競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)業(yè)精神，并采取了一系列措施。例如，羅馬尼亞廢除高校職員的國(guó)家薪金制度，并給予大學(xué)管理人員完全的人事和薪金自主權(quán)，而大學(xué)管理人員又能夠利用外部非國(guó)家資金來(lái)調(diào)整薪金。在市場(chǎng)化發(fā)展過(guò)程中，羅馬尼亞的政策制定者擔(dān)心受歐洲發(fā)展模式影響太大會(huì)阻礙本國(guó)的進(jìn)步，于是教育部利用其強(qiáng)勢(shì)地位，通過(guò)承諾更大的自治權(quán)和新的財(cái)政資源(如學(xué)費(fèi)、研究補(bǔ)助金)來(lái)“吸引”大學(xué)支持改革。于是，到了20世紀(jì)90年代末確實(shí)出現(xiàn)了一種“學(xué)術(shù)寡頭”，然而，它在組織上并不穩(wěn)固，也沒(méi)有發(fā)揮很大的影響力［15］。總的來(lái)說(shuō)，羅馬尼亞在20世紀(jì)90年代引進(jìn)了非常明顯的英美國(guó)家的市場(chǎng)化教育治理工具，甚至早于博洛尼亞進(jìn)程，但羅馬尼亞嚴(yán)重缺乏世界一流學(xué)術(shù)研究的能力。到了21世紀(jì)初，羅馬尼亞加強(qiáng)了大學(xué)在實(shí)質(zhì)性、程序性和資金問(wèn)題上的自主權(quán)。政府放棄了對(duì)人員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)規(guī)模、人事事務(wù)和學(xué)術(shù)研究的控制，同時(shí)在2006年成立了一個(gè)認(rèn)證與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，將根據(jù)具體、全面的指標(biāo)對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并與大學(xué)自我評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)和同行審查以及學(xué)生評(píng)價(jià)等相結(jié)合。21世紀(jì)初羅馬尼亞也出現(xiàn)了學(xué)術(shù)自治的復(fù)蘇，學(xué)術(shù)團(tuán)體試圖更有效地維護(hù)其集體利益。諸多學(xué)者越來(lái)越認(rèn)為政府是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它正在灌輸一種新的自由主義教育模式，這種模式不符合該國(guó)的歷史傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自治的概念。2．羅馬尼亞高等教育治理的新發(fā)展方向。盡管羅馬尼亞迅速進(jìn)行了許多面向市場(chǎng)的改革，但缺乏頂尖的研究成果。羅馬尼亞在2007年加入歐盟之前和之后都陷入了經(jīng)濟(jì)困境。盡管羅馬尼亞出現(xiàn)了充滿活力的服務(wù)業(yè)，但無(wú)法建立以羅馬尼亞人力資本為基礎(chǔ)的國(guó)內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)。在這方面，有學(xué)者認(rèn)為，羅馬尼亞在21世紀(jì)初日益顯示出依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式的核心特征［16］。這反映在外國(guó)直接投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例越來(lái)越大，國(guó)內(nèi)工業(yè)被賣(mài)給外國(guó)企業(yè)，集中于勞動(dòng)密集型、較小規(guī)模的商品經(jīng)濟(jì)，而不是升級(jí)國(guó)內(nèi)的研究、發(fā)展和工業(yè)創(chuàng)新體系［17］。加入歐盟后的金融危機(jī)使人們不斷對(duì)這種發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。此外，羅馬尼亞大學(xué)在幾乎所有的國(guó)際高等教育排名以及歐盟研究項(xiàng)目中表現(xiàn)極其不佳，加劇了既存的擔(dān)憂。在此背景下，政策制定者將注意力集中在高等教育體系上，以此擺脫羅馬尼亞過(guò)度依賴西方技術(shù)、創(chuàng)新和投資資本的新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)狀［18］。因此，羅馬尼亞施行一項(xiàng)多方位的戰(zhàn)略，其具體目標(biāo)是恢復(fù)大學(xué)的研究能力和加強(qiáng)科學(xué)生產(chǎn)，以便通過(guò)再工業(yè)化實(shí)現(xiàn)更大程度上的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。從2008年開(kāi)始，羅馬尼亞教育部明確進(jìn)行這一改革，時(shí)任最大政黨領(lǐng)袖簽署該改革協(xié)議并指明:“我們深信，如果沒(méi)有堅(jiān)定和一致的干預(yù)，沒(méi)有長(zhǎng)期的努力，我們就有可能使經(jīng)濟(jì)陷入停滯，我們對(duì)來(lái)自國(guó)外的創(chuàng)新的依賴將會(huì)增加。”［19］幾乎同時(shí)，羅馬尼亞制定了一項(xiàng)通過(guò)研究促進(jìn)國(guó)家發(fā)展和創(chuàng)新的戰(zhàn)略。在該戰(zhàn)略出臺(tái)之前，羅馬尼亞政府一直受困于研究和發(fā)展系統(tǒng)的碎片化和資金不足、研究人員的平均年齡高、科學(xué)公立產(chǎn)出低，特別是研究專(zhuān)業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和技術(shù)企業(yè)之間的協(xié)同作用弱等諸多問(wèn)題。與此同時(shí)，缺乏國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移被視為研究生產(chǎn)力的主要障礙。因此，新的戰(zhàn)略明確引用歐盟里斯本戰(zhàn)略，并呼吁大幅增加羅馬尼亞的研究和發(fā)展能力，提高羅馬尼亞科學(xué)的國(guó)際知名度，以及為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而應(yīng)用知識(shí)［20］。2011年，羅馬尼亞修訂《高等教育法》，其目標(biāo)是根據(jù)上述行動(dòng)方針進(jìn)一步落實(shí)大學(xué)的研究使命。在以知識(shí)轉(zhuǎn)移和資本化概念為核心的新話語(yǔ)體系的推動(dòng)下，羅馬尼亞的高等教育改革不僅旨在提高科學(xué)生產(chǎn)本身，還旨在明確推動(dòng)對(duì)研究產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效用的關(guān)注與重視。具體來(lái)說(shuō)，修訂法案奉行明確的結(jié)構(gòu)差別政策，為羅馬尼亞公立高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)展設(shè)定了三大類(lèi)別，即高級(jí)研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和以教學(xué)為主的大學(xué)。因此，要求每一所大學(xué)都擬訂發(fā)展規(guī)劃，并落實(shí)改革方案。此外，羅馬尼亞政府參照法國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)，政府也依靠新的財(cái)政激勵(lì)來(lái)擴(kuò)大大學(xué)的公用事業(yè)導(dǎo)向和基礎(chǔ)研究任務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，它正在推動(dòng)多個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)合并成大學(xué)聯(lián)盟，一方面便于結(jié)合各個(gè)大學(xué)的基礎(chǔ)研究能力，另一方面，可以更好地滿足外部利益相關(guān)者的需求。考慮到這一點(diǎn)，國(guó)家正在為大學(xué)和大學(xué)聯(lián)盟提供新的資金，并創(chuàng)建新的企業(yè)。與此同時(shí)，羅馬尼亞政府還參照德國(guó)高等教育改革的經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)了諸多博士教育試點(diǎn)項(xiàng)目。出于高等教育對(duì)卓越研究能力的需求，在高校博士學(xué)位論文研究的基礎(chǔ)上，政府推出一套新的評(píng)價(jià)學(xué)位論文的指標(biāo)體系，以提高博士研究生的科學(xué)生產(chǎn)能力。可以看出，羅馬尼亞高等教育正在經(jīng)歷多方位的發(fā)展。2011年的《高等教育法》使羅馬尼亞在某種程度上更符合學(xué)術(shù)自治模式。雖然在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，大學(xué)管理有了一定的發(fā)展，學(xué)術(shù)管理和行政管理開(kāi)始正式分離，但高等教育法加強(qiáng)了學(xué)術(shù)研究專(zhuān)業(yè)，增加了自我治理的策略。現(xiàn)如今，羅馬尼亞大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)一般由75%的教師和25%的學(xué)生組成，實(shí)際上有了更多機(jī)會(huì)選擇他們自己的內(nèi)部管理模式，即更加學(xué)院式的管理系統(tǒng)，有學(xué)者將之稱(chēng)為“結(jié)構(gòu)性洪堡主義”。通過(guò)加強(qiáng)學(xué)術(shù)界的地位這一行動(dòng)，可以明顯地在結(jié)構(gòu)上加強(qiáng)大學(xué)的洪堡特征，其重點(diǎn)放在工具性研究和知識(shí)(即實(shí)質(zhì)性地去洪堡化)以及非功利性研究(即實(shí)質(zhì)性地再洪堡化)［21］。同時(shí)，我們也可以觀察到國(guó)家作為大學(xué)體系的“設(shè)計(jì)者”和“評(píng)估者”的重新出現(xiàn)。隨后，國(guó)家與學(xué)術(shù)職業(yè)之間的關(guān)系變得更加對(duì)立。這一點(diǎn)在國(guó)家研究委員會(huì)(NationalResearchCouncil)的精英管理實(shí)踐中得到了體現(xiàn)，該委員會(huì)旨在吸引移民研究人員回到羅馬尼亞。2011年，研究預(yù)算增加了50%。與此同時(shí)，該委員會(huì)為爭(zhēng)取資助的研究人員，引入了嚴(yán)格的最低資格標(biāo)準(zhǔn)，并將外國(guó)同行納入提案審查過(guò)程。隨后的政府部分扭轉(zhuǎn)了這一政策，對(duì)2011年已經(jīng)授予的撥款進(jìn)行了大幅削減，導(dǎo)致國(guó)家研究委員會(huì)所有19名成員集體辭職［22］。

三、結(jié)語(yǔ)

如上所示，羅馬尼亞的政策軌跡為評(píng)估和重新評(píng)估全球化、歐洲化和經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)快速變化時(shí)代的政策趨同現(xiàn)象提供了一個(gè)有趣的案例。盡管很多后東歐社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了震蕩期和自由化階段，但羅馬尼亞的公立高等教育體系相對(duì)不受市場(chǎng)化加強(qiáng)的壓力影響;相反，學(xué)術(shù)界迅速進(jìn)行了重組，恢復(fù)了東歐社會(huì)主義之前洪堡式的“骨架”，即基本符合學(xué)術(shù)自治的結(jié)構(gòu)框架，沒(méi)有強(qiáng)大的科研能力。羅馬尼亞作為一個(gè)最初因其緩慢發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而引人注目的國(guó)家，實(shí)際上在公立高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┝艘环N所謂的“沖擊療法”(shocktherapy)，即羅馬尼亞政府利用其對(duì)國(guó)內(nèi)具有絕對(duì)控制的歷史傳統(tǒng)，對(duì)大學(xué)實(shí)施了一系列具有同質(zhì)性的西方教育政策。羅馬尼亞沒(méi)有明顯偏離20世紀(jì)90年代在博洛尼亞進(jìn)程中選擇的政策框架。羅馬尼亞正在明顯地向洪堡式研究型大學(xué)的理想模式靠攏。20世紀(jì)90年代末，羅馬尼亞政府基本上退出了大學(xué)的內(nèi)部運(yùn)作，而采取了更為強(qiáng)硬的立場(chǎng)，實(shí)施了新的競(jìng)爭(zhēng)性、市場(chǎng)化機(jī)制，以提高大學(xué)產(chǎn)出，并確保與商界建立更實(shí)用的聯(lián)系。因此，羅馬尼亞越來(lái)越成為自主大學(xué)的“市場(chǎng)工程師”，致力于基礎(chǔ)研究和實(shí)用研究。圖1簡(jiǎn)要概述了羅馬尼亞第一階段(1990－2005年)和最近一階段(2005年至今)執(zhí)行的政策工具。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，省略了以國(guó)家為中心的模式，因?yàn)樵诤髺|歐社會(huì)主義時(shí)期，這種模式的痕跡在1997年實(shí)行大規(guī)模改革方案的羅馬尼亞基本上已經(jīng)消失了。對(duì)于當(dāng)前階段，與傳統(tǒng)的“過(guò)程控制”模型相比，我們觀察到一種新的發(fā)展模式，即一種新的混合模式。羅馬尼亞迅速?gòu)膰?guó)家中心模式轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)化”模式，即在20世紀(jì)90年代末，加強(qiáng)大學(xué)的研究任務(wù)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治，并依托國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的市場(chǎng)措施來(lái)推動(dòng)研究能力的提高。綜上所述，同構(gòu)主義和歷史制度主義的力量在中東歐仍明顯發(fā)揮作用，使羅馬尼亞高等教育朝著一種新的混合治理模式“趨同”，這種模式可以被定義為“國(guó)家強(qiáng)制的競(jìng)爭(zhēng)性洪堡主義”，具有更強(qiáng)的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究任務(wù)。新的混合模式為研究型大學(xué)的歷史傳統(tǒng)注入了新的活力，為學(xué)術(shù)界提供了新的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，使學(xué)者能夠開(kāi)拓“研究型大學(xué)”。

作者:任彤彤 呂云震 單位:1.衡水學(xué)院 2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)