導(dǎo)語：清朝科舉復(fù)試制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］科舉考試中的復(fù)試制度創(chuàng)建于清代，是指鄉(xiāng)、會試發(fā)榜后，對已經(jīng)中式的舉人、貢士進行的再次考試，其實質(zhì)是對錄取工作的再次認(rèn)定。復(fù)試制度的建立可以分為鄉(xiāng)試復(fù)試制度的建立與會試復(fù)試制度的建立，其時間與過程是不同的。清代科舉復(fù)試制度建立的原因是保證取士公平、籠絡(luò)士心、查明實際情況及維護科舉制度，這也是科舉復(fù)試制度的作用所在。科舉復(fù)試制度起到了一定的積極作用，體現(xiàn)了慎重選拔的原則，同時保證了取士質(zhì)量；當(dāng)然，由于各種原因，復(fù)試制度不可能根除科場的弊端。研究清代科舉復(fù)試制度對于我們當(dāng)今研究生招生考試中的復(fù)試制度具有一定的啟示意義。

［關(guān)鍵詞］科舉考試；復(fù)試；清代；研究生招生考試

科舉考試的復(fù)試起于唐宋，明代沿襲并有所發(fā)展，而其作為一項正式的制度則創(chuàng)建于清代。作為一項制度的復(fù)試是指鄉(xiāng)、會試發(fā)榜后，對已經(jīng)中式的舉人、貢士進行的再次考試，其實質(zhì)是對錄取工作的再次認(rèn)定。復(fù)試制度是清代科舉考試制度的一項重要內(nèi)容，光緒《大清會典事例》卷三五一即為《復(fù)試》，這足見其重要程度。毫無疑問，科舉復(fù)試制度的建立，不僅完善了科舉制度，而且起到了一定的積極作用。因此，考察科舉復(fù)試制度的內(nèi)容、產(chǎn)生原因與實施效果，有助于我們更加深入地認(rèn)識與研究清代的科舉制度，同時對于我們當(dāng)今研究生招生考試中的復(fù)試制度亦具有重大的啟示意義。

一、清代科舉復(fù)試制度的確立

自唐至明的復(fù)試，為清代復(fù)試制度的確立提供了仿效的先例。清代復(fù)試制度正是繼承前代的做法，在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新與完善而最終形成的。

清代復(fù)試制度包括鄉(xiāng)試復(fù)試與會試復(fù)試兩部分。清代的鄉(xiāng)試復(fù)試始于順治十五年（1658），會試復(fù)試則始于康熙五十一年（1712），但直至嘉慶四年（1799）鄉(xiāng)、會試復(fù)試才“乃著為令”，實際上鄉(xiāng)試復(fù)試直到道光二十三年（1843）“始為定制”。由此算來，從始行復(fù)試至成為定制，其間經(jīng)歷了百余年；百余年間，復(fù)試內(nèi)容、要求與處罰措施等具體規(guī)定處于不斷變化之中。從復(fù)試確立時間的漫長以及內(nèi)容等具體規(guī)定的變化可以看出，清政府對復(fù)試意義與作用的認(rèn)識處于不斷加深之中。

1．鄉(xiāng)試復(fù)試制度的確立之分析

鄉(xiāng)試復(fù)試從開始實行到成為定制，其間反反復(fù)復(fù)，時斷時續(xù)，這反映了政府對復(fù)試重要性的認(rèn)識有一個漸進的過程。

鄉(xiāng)試復(fù)試最初是由于放榜后因有“情弊”而被“指參”。如作為鄉(xiāng)試復(fù)試之始的順治十五年（1658）復(fù)試之原因即為中式舉人“多有賄買情弊”而致“物議沸騰”。史料載：“順治十五年，帝以順天、江南考官俱以賄敗，親覆試兩闈舉人，是為鄉(xiāng)試覆試之始。”[1］(卷一O八，《選舉三》)此次復(fù)試結(jié)果是：除罰停會試兩科者外，還有22人被除名；對此，史料載：“取順天米漢雯等百八十二名，準(zhǔn)會試。江南汪溥勛等九十八名，準(zhǔn)作舉人。罰停會試、除名者二十二名。”[1］(卷一O八，《選舉三》)

又如康熙三十八年（1699）鄉(xiāng)試復(fù)試原因亦是北闈取士不公，有情弊為人指參。史料載：“康熙三十八年，帝以北闈取士不公，命集內(nèi)廷覆試。”[1］(卷一O八，《選舉三》)并規(guī)定：“列三等以上者許會試，四等黜之。”[1］(卷一O八，《選舉三》)雍正七年（1729）順天鄉(xiāng)試奉特旨復(fù)試也是此種類型。

經(jīng)過對復(fù)試的多次實踐，清政府終于認(rèn)識到“欲清科場之弊，莫如復(fù)試一法”[2］(卷二二三)。在乾隆九年（1744）鄉(xiāng)試前順天府府尹蔣炳疏陳：“順天鄉(xiāng)試，業(yè)派親信大臣、監(jiān)同御史嚴(yán)行搜檢。至外省積弊，未能肅清，請于放榜后，令巡撫會同學(xué)政，當(dāng)面復(fù)試。”[2］(卷二二三)旨意是“如所請行，下部知之”[2］(卷二二三)。本次復(fù)試的不同之處在于其是第一次在放榜之前事先決定榜后進行復(fù)試，是政府的主動行為，而不是因“指參”而被動采取的措施。本次復(fù)試乾隆帝還特頒諭旨：“今應(yīng)令中式之人填寫親供時，在巡撫衙門內(nèi)嚴(yán)行防范，該撫會同學(xué)政，出《四書》閑冷二題，不在擬議之內(nèi)者，當(dāng)面考試，聽其盡一日之長。試畢，即將原卷與中式卷一并解部，聽候磨勘。”[2］(卷二二三)但是，這種有計劃的復(fù)試只推行了一科，乾隆十二年（1747）便宣告停止。其原因是乾隆九年（1744）順天鄉(xiāng)試搜檢嚴(yán)格，效果顯著，乾隆帝因此認(rèn)為只要嚴(yán)格搜檢，就可嚴(yán)防弊端。史料載乾隆帝稱：“著各該臨監(jiān)等官，臨時加意搜檢，不許攜帶片紙只字，務(wù)令諸弊悉除，使場規(guī)整肅，以收得人之效。至上次復(fù)試，原因場期已近，不及嚴(yán)查。今既一體嚴(yán)行搜檢，其復(fù)試之處著停止。”[3］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)實際情況并非乾隆帝斷定的那樣，科場積弊在短暫收斂后又重新抬頭。因此，在隨后的時間里，乾隆帝針對不同省份的具體情況，對某些省份采取了復(fù)試之法。如乾隆五十三年（1788）順天府府尹吳省欽“奏請將江蘇、安徽、江西、浙江、廣東、山西六省丙午以前三科由俊秀報捐貢監(jiān)生中式舉人者俱行復(fù)試，下部議行”[4］(卷四一，《何汝霖傳》)。乾隆五十八年（1793），由于順天等省補行復(fù)試的舉人問題頗多，有些復(fù)試卷與原中卷“如出兩手”、“情弊顯然”，這促使乾隆帝在徘徊了五十年之后又回到乾隆九年鄉(xiāng)試復(fù)試的起點，當(dāng)然，這不是簡單的反復(fù)，而是對鄉(xiāng)試復(fù)試認(rèn)識逐步加深的結(jié)果。此次規(guī)定要求：“各省如督撫同在一處者，仍令巡撫監(jiān)臨，著于榜后交與總督嚴(yán)扃復(fù)試，其止有巡撫省份，著派布政使會同鄰近提鎮(zhèn)一員監(jiān)臨，榜后交與巡撫復(fù)試。”[3］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)乾隆五十九年（1794），因嚴(yán)行會試復(fù)試，鄉(xiāng)試復(fù)試又告停止。

嘉慶四年（1799）奏準(zhǔn)，鄉(xiāng)會試復(fù)試著為令，亦即“鄉(xiāng)試復(fù)試，自道光甲辰科后，始為定制”[5]。自此之后鄉(xiāng)試后進行復(fù)試未再反復(fù)，一直堅持到清末。道光二十三年（1843），清政府為保證復(fù)試質(zhì)量又做出新的規(guī)定：“嗣后各省新中舉人，與會試年二月初十日前全行到京，取具同鄉(xiāng)京官識認(rèn)印結(jié)送部，聽候復(fù)試。”[3］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)并規(guī)定復(fù)試于二月十五日在貢院舉行。對逾期到達(dá)者如何復(fù)試作了規(guī)定，對未復(fù)試者的處罰也作了規(guī)定：“其道遠(yuǎn)逾期到者，歸順天府補行復(fù)試。其逾補試期者，歸下三科辦理。三科內(nèi)未復(fù)試者，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)會試，亦不準(zhǔn)截取銓選。”[4］(卷二八，《吳省欽傳》)至此，新科舉人于會試年進京參加復(fù)試成為定制，清代的鄉(xiāng)試復(fù)試制度也已經(jīng)定型。咸豐以后，鄉(xiāng)試復(fù)試原則再沒有改動過，變的只是復(fù)試要求、復(fù)試內(nèi)容等具體的條文。

2．會試復(fù)試制度的確立之分析

清初會試中式貢士并無復(fù)試之說，其原因可能是會試在“天子腳下”的京城舉行，其考場管理比在地方上舉行的鄉(xiāng)試要嚴(yán)許多。清代會試復(fù)試始于康熙五十一年（1712），是年，順天解元查為仁因傳遞之事被發(fā)現(xiàn)而逃跑，康熙帝懷疑中式者中或許有令人頂替者，于是在暢春園親加復(fù)試。復(fù)試結(jié)果是五人被革去進士，保留舉人，所缺名額從“各省考試不中落卷內(nèi)選擇取中”[6］(卷二四九)。史載：“（康熙）五十一年壬辰，順天解元查為仁以傳遞事覺而逸，帝疑新進士有代倩中式者，親覆試暢春園，黜五人。會試覆試自是始。”[1］(卷一O八，《選舉三》)顯然，會試復(fù)試借鑒了鄉(xiāng)試復(fù)試的做法，二者的目的是一樣的：嚴(yán)防弊竇。轉(zhuǎn)二、清代科舉復(fù)試制度得以確立的原因

從以上分析可以看出，清代科舉復(fù)試從清初沿襲前代偶一為之，到摸索時期的經(jīng)常舉行，再到最終形成定制，其是一個逐漸發(fā)展的過程。清代科舉復(fù)試能夠最終確立，是有其內(nèi)在原因的。從科舉復(fù)試發(fā)展的過程看，主要有如下幾個原因：

1．嚴(yán)防弊竇，保證科舉取士的公平性

針對科場弊端，通過復(fù)試以確保科舉考試制度公平取士，是清代實行復(fù)試制度的一個重要原因。這在清初復(fù)試沿襲前代階段表現(xiàn)得尤為明顯。事實確實如此，清初鄉(xiāng)會試的復(fù)試，主要針對的便是科場案與各種舞弊行為。清初的復(fù)試，都是在科場舞弊案發(fā)生后進行的，因為要保證取士公平，除了對違法者實施嚴(yán)厲處罰外，還要鑒別發(fā)生舞弊案的考場的考生是否應(yīng)該被錄取，這自然就需要對考生進行復(fù)試。如陳康祺即把鄉(xiāng)試復(fù)試之始的原因歸于順天、江南科場案：“鄉(xiāng)試復(fù)試，自道光甲辰科后，始為定制。其實始于順治十四年是也。是科丁酉，因順天、江南科場事發(fā)，詔令復(fù)試。”[5]事實也確實如此，順治十四年（1657）科場案導(dǎo)致的順治十五年（1658）鄉(xiāng)試復(fù)試的原因與結(jié)果前文已述及，此不再贅述。不久后的江南科場案，原因同樣是“中式舉人，情弊多端”，致使榜發(fā)后“口有煩言”，順治帝“照京闈例”，“親加復(fù)試”[3］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)，復(fù)試結(jié)果是：“江南汪溥勛等九十八名，準(zhǔn)作舉人。罰停會試、除名者二十二名。”[1］(卷一O八，《選舉三》)清初的幾次復(fù)試都與科場舞弊案有關(guān)，正如文獻所載：“士子與考官勾通關(guān)節(jié)，國初有問擬腰斬者，立法甚峻。康熙己卯順天鄉(xiāng)試、壬辰會試，雍正己酉順天鄉(xiāng)試，俱奉特旨復(fù)試。”[9]

科場案中有一種舞弊即為考生“冒籍跨考”。“冒籍跨考”現(xiàn)象指的是在科舉考試體制中，由于錄取的“分區(qū)定額制”，導(dǎo)致考試競爭激烈地區(qū)的考生通過不正當(dāng)?shù)氖侄芜M入考試競爭相對不太激烈的地區(qū)參加選拔性考試。“冒籍跨考”在宋代出現(xiàn)，至明清時已愈演愈烈，且童生試、鄉(xiāng)試以及會試中均有發(fā)生。很顯然，“冒籍跨考”也破壞了科舉考試的公平性。因此，清代科舉復(fù)試也有針對此弊端的。如康熙五十一年（1712）會試即有江南、浙江士子冒籍中式，康熙帝因此令中式者復(fù)試，并諭旨大學(xué)士：“邇來浙江、江南人，冒直隸等處北籍，及代人考試者甚多。十三省語音，朕悉通曉，觀人察言即可識辨。著出示遍曉中式進士等，其中冒籍、替代等項，俱赴部實首。復(fù)試之日，朕前亦許面奏。倘隱蔽不發(fā)，朕一查出，悔至無及。”[6］(卷二四九)

2．平息社會輿論，籠絡(luò)人心

清初在全國局勢尚未穩(wěn)定的情況下即仿明制開科取士，其目的就是要籠絡(luò)人心，得到世人的頌揚。在此情況下，一旦出現(xiàn)對科舉不利的輿論，清政府總是想方設(shè)法予以扭轉(zhuǎn)。復(fù)試便是平息輿論的一種有效方法，自然也可以很好地籠絡(luò)人心。

清初關(guān)于科舉制的輿論中，最讓清政府感到苦惱的便是對科場弊端及由此導(dǎo)致的取士不公的指責(zé)。而且這種輿論還會導(dǎo)致社會的不安定。如康熙三十八年（1699）鄉(xiāng)試即出現(xiàn)了“北闈不公，士子鼓噪，作檄討主試官，以革人為主考，百千為群，押往柴市街殺之”[10]的情況。又如康熙五十年（1711）辛酉科江南鄉(xiāng)試，由于主考左必蕃“目不識丁，任副考趙晉所為”[10]而導(dǎo)致榜發(fā)后士論嘩然，數(shù)千士子云集玄妙觀，其后更是抬著五路財神像入府學(xué)，鎖于明倫堂，有人作詩“左邱明有眼無珠，趙子龍一身是膽”以嘲諷二主考，更有甚者，有人將“貢院”用紙糊改為“賣完”。這雖然是兩個極端的例子，但類似士子對科場舞弊不滿的輿論并非罕見，清廷不會無視這種情況的存在。出現(xiàn)此等情況，除查明真相嚴(yán)懲舞弊考官、考生外，還要通過復(fù)試平息世人的輿論，以彰顯公平，籠絡(luò)人心。如針對康熙三十八年（1699）順天鄉(xiāng)試科場案，康熙帝便令“將所取舉人通行齊集內(nèi)廷復(fù)試。如有托故不到者，即行黜革”[6］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)。另一典型事例是充任福建鄉(xiāng)試監(jiān)臨的王恕請旨為一個舉人舉行復(fù)試而得旨予以舉行的一場復(fù)試，史載：“（王恕）任江安糧道，整飭漕務(wù)尤有聲。充福建鄉(xiāng)試監(jiān)臨，武生邱鵬飛以五經(jīng)舉第一，士論不平，奏請覆試。尋察出實使其弟代作，吏議降調(diào)，上特寬之。”[1］(卷三O八，《王恕傳》)由于“士論不平”而為一個舉人舉行復(fù)試，其目的顯然是要平息社會輿論，籠絡(luò)人心。

3．驗證當(dāng)政者對科場案的懷疑，查明實際情況

清代科舉考試在很多鄉(xiāng)會試后，都有朝臣、言官彈劾考官、考生，士子議論取士不公的情況出現(xiàn)。然而在很多情況下，考官、中式者是否真有問題，又沒有足夠的證據(jù)加以證明。復(fù)試可以較為有效地解決這一矛盾，因為作弊考生大多沒有真才實學(xué)，復(fù)試定會使他們露出真面目。因此，復(fù)試可以驗證當(dāng)政者對科場案的懷疑，查明實際情況，并進而鑒別出被錄取者的優(yōu)劣，決定是否錄取考生。當(dāng)然，由對考生是否作弊或作弊情況的判斷，也可以查明考官是否舞弊以及如何舞弊。如康熙三十九年（1700）復(fù)試后，康熙帝講述的本次復(fù)試的原因便是一個很好的例證：“此科中式舉人，因有情弊為人指參，朕亦聞外議紛紜，故行復(fù)試，以驗其實。”[6］(卷一九七)又如作為會試復(fù)試之始的康熙五十一年（1712）會試復(fù)試亦是此種原因，是年，順天解元查為仁因傳遞之事被發(fā)現(xiàn)而逃跑，康熙帝懷疑中式者中或許有令人頂替者，于是在暢春園親加復(fù)試，即“（康熙）五十一年壬辰，順天解元查為仁以傳遞事覺而逸，帝疑新進士有代倩中式者，親覆試暢春園，黜五人。”[1］(卷一O八，《選舉三》)

為驗證當(dāng)政者對科場案的懷疑，查明實際情況而進行的復(fù)試，無非兩種結(jié)果：要么發(fā)現(xiàn)考試存在問題，要么驗證應(yīng)試者并無問題。但不管怎樣，復(fù)試總歸打消了當(dāng)政者的懷疑，讓當(dāng)政者對此次考試放心了。乾隆九年（1744），乾隆帝對此作了很好的總結(jié)：“本省巡撫會同學(xué)政在撫署內(nèi)當(dāng)面出題復(fù)試，真?zhèn)慰梢粤⒎帧！盵3］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)

4．選拔真才實學(xué)之人，維護科舉制度的權(quán)威性

從清初采取復(fù)試之法到復(fù)試制度的確立，其間不管具體的內(nèi)容如何變化，但復(fù)試目的始終未變：選拔有真才實學(xué)之人。如順治十五年（1658）順天鄉(xiāng)試時順治帝即強調(diào)：“朕非好為此舉，實欲拔取真才，不獲已爾。”[6］(卷一一四)又如乾隆五十四年（1789），乾隆帝在下令會試復(fù)試時指出：“必須嚴(yán)行復(fù)試，方可甄拔真才，創(chuàng)懲亻進，是復(fù)試一事竟不可少。”[2］(卷一三二六)因此，讓科舉考試選拔具有真才實學(xué)之人一直是復(fù)試的出發(fā)點與目的。

而現(xiàn)實情況是，隨著封建制度的衰落，科舉制度的弊病也日益明顯。朝政腐敗導(dǎo)致的科場腐敗、束縛思想的八股文等使科舉制慢慢地走入了死胡同。入清以后，對科舉制的批評也日漸增多。如乾隆三年（1738）就出現(xiàn)了科舉存廢的一次大爭論，時任兵部侍郎的舒赫德奏言：“科舉之制，憑文而取，按格而官，已非良法。況積弊日深，僥幸日眾。”[1］(卷一O八，《選舉三》)雖然在當(dāng)國大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉“且夫時藝取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者，非不欲變，誠以變之而未有良法美意以善其后”[11]的反駁下科舉制得以不廢，但僅從其反駁的原因就可以看出科舉制確實存在弊病。在此情況下，為了選拔對朝廷真正有用的人才，為了維護科舉制，清政府采取了諸多措施，復(fù)試制度即是這眾多措施中的一個。如果說清初采取復(fù)試之法主要是為了保證取士公平、平息輿論以維護科舉制的聲譽的話，那么復(fù)試制度確立后其更主要的目的是為了保證錄取質(zhì)量，以便鞏固科舉考試制度的地位。因為復(fù)試制度確立后，不論有無舞弊行為，每科鄉(xiāng)會試后都要進行復(fù)試，以對中式舉人與貢士資格進行重新認(rèn)定。而復(fù)試內(nèi)容一文一詩中需審查：八股文是否抄襲程文、是否違式；詩是否出粘、出韻，詩句是否粗率；學(xué)問是否平常。這顯然是為了考察士子的真才實學(xué)。士子必須參加復(fù)試才有資格參加會試與殿試，也才有可能入仕做官，這樣的復(fù)試無疑具有維護科舉制的作用。三、對清代科舉復(fù)試制度的評價

從以上分析可以看出，不論從復(fù)試制度建立的漫長過程，推行復(fù)試制度的復(fù)雜原因，還是從復(fù)試制度的許多具體條例與內(nèi)容看，復(fù)試制度所包含的內(nèi)容是極為豐富的。清代科舉復(fù)試制度是大規(guī)模選拔考試的一筆寶貴財富，因此，對其應(yīng)該有一個全面客觀的評價。

1．復(fù)試制度的建立體現(xiàn)了慎重選拔的原則

清初的被動復(fù)試與以后的主動復(fù)試都表現(xiàn)出了這一點。首先，復(fù)試制度在很大程度上懲罰了考試舞弊行為，使濫竽充數(shù)、蒙混過關(guān)者暴露在陽光之下。前述復(fù)試后對考生的罰科、除名與對考官的懲罰是最有力的證明。其次，復(fù)試還使一些具有真才實學(xué)的士子得以展露才華。如乾隆五十九年（1794），乾隆帝突然親臨會試復(fù)試考場，“詢有完卷者否，時無一完卷者，惟一人以已完卷未謄真對，命取其稿呈覽，御筆為改詩一韻，其人竟以此獲首列”[12］(高宗臨幸復(fù)試場)。

又如同治十三年（1874），年逾六十的舉人謝煥章復(fù)試時情況是：“甫捷鄉(xiāng)闈，入都會試。其復(fù)試之文，理境深奧，閱卷者李某幾不能句讀，以為文理欠通，竟坐褫革。謝固滇中名宿，有及門八人，同上公車，咸憤不與試，群起揭控，事聞于朝，特派大臣復(fù)閱，謝得開復(fù)。……然謝之文名，由是盛傳日下。”[12］(謝煥章復(fù)試革舉人)同治帝還為此特別頒旨承認(rèn)“謝煥章試卷，用意艱深”，“非文理不通”[3］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)。復(fù)試慎重選拔的原則從以上兩例中可窺見一斑。

2．復(fù)試制度的建立使復(fù)試主要目的從保證取士公平演變?yōu)楸ＷC取士質(zhì)量

這是清政府對復(fù)試作用與意義認(rèn)識不斷加深的必然結(jié)果，這種轉(zhuǎn)變可以從以下兩方面看出：首先，復(fù)試發(fā)展的過程。清初是“士子被言者，必再試”，復(fù)試在放榜后臨時決定，被動舉行。乾隆九年（1744）改為提前決定復(fù)試，復(fù)試成為政府主動的行為。嘉慶四年（1799）鄉(xiāng)會試復(fù)試著為令。道光二十三年（1843）鄉(xiāng)試復(fù)試改為各省新中舉人與會試年全行到京聽候復(fù)試。復(fù)試發(fā)展過程說明復(fù)試的目的從單純打擊科場舞弊以防止取士不公演變?yōu)閷λ兄惺秸哌M行資格認(rèn)定，這也充分說明復(fù)試主要目的從保證取士公平演變?yōu)楸ＷC取士質(zhì)量。其次，違反復(fù)試條例，如復(fù)試列四等或不入等，不論此前鄉(xiāng)試或會試是否作弊，一律罰科或除名。這種規(guī)定更明顯地說明復(fù)試制度的主要目的在于保證取士質(zhì)量。因為復(fù)試對于那些學(xué)問不扎實，靠背誦陳文等方式投機取巧的士子來說是一道難關(guān)。如乾隆三十年（1765）順天鄉(xiāng)試第一名吳光槐頭場制藝即為“全錄舊文”，經(jīng)人舉報后被革除舉人。而道光二十三年（1843）鄉(xiāng)試復(fù)試定各省新中舉人與會試年全行到京聽候復(fù)試之原因即為“中式者多抄襲陳文，遂定斯例”[13]。伴隨復(fù)試從單純防舞弊轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC錄取質(zhì)量，對復(fù)試卷的評閱也從判斷是否“考不入等”轉(zhuǎn)變?yōu)閷ふ以嚲碇械摹按每姟保绨斯晌奶戝e誤，詩失粘、出韻等，一旦出現(xiàn)，就會停科甚至除名。因此，復(fù)試定制后的嘉慶道光以后，復(fù)試對士子來說是又多了一次選拔考試，這無疑增加了入仕的難度，自然也就在更大程度上保證了清政府所要求的質(zhì)量。

3．從實施效果看，復(fù)試制度沒有根除科場弊端

無論是保證取士公平還是保證錄取質(zhì)量，復(fù)試確實起到了一定的積極作用，這在清前期表現(xiàn)得尤為明顯，這從我們上述分析中罰科、除名的處罰中不難看出。因此，我們說復(fù)試制度是大規(guī)模考試中的一種成功的和可供借鑒的制度。但清代復(fù)試制度并沒有根除科場中的所有弊端，如光緒十九年（1793），北闈倩作、頂替中式者數(shù)十人，復(fù)試后只將學(xué)淵、樹聲、萬航三人斥革，其余復(fù)試無一黜者，監(jiān)臨各官均免議便是一個典型例子。

一項好的制度何以沒有收到好的效果呢？這里面有深刻的歷史教訓(xùn)。首先，政治腐敗導(dǎo)致復(fù)試中出現(xiàn)舞弊行為。復(fù)試本來是用來防止科場舞弊的，而政治的腐敗使其本身成為科場舞弊染指的目標(biāo)，這就不難理解復(fù)試效果為何達(dá)不到預(yù)期的目的。如乾隆帝在注意到有些中式士子因有舞弊行為而在復(fù)試時繼續(xù)賄賂考官這一問題時強調(diào)：“復(fù)試一事，秉公詳慎為之，切不可復(fù)蹈因循之弊。”[2］(卷二二三)嘉慶二十五年（1820）御史陳鴻奏稱每次復(fù)試前都有人向認(rèn)識的大臣分送自己的試片，希望暗中關(guān)照，請求嘉慶帝飭令各大臣不能收閱試片，嘉慶帝因此頒布諭旨：“每逢考試，私送試片，朕所素知，此即系營求囑托，自應(yīng)嚴(yán)行禁止。復(fù)試、朝考、散館在邇，倘有私送試片之人，立即指明參辦，以杜鉆營。”[3］(卷三五一，《禮部•貢舉•復(fù)試》)其次，復(fù)試過程中本身出現(xiàn)問題，存有弊端。如康熙三十八年（1699）順天鄉(xiāng)試，士子議論不公，為平息輿論，清政府對北闈舉人復(fù)試，其結(jié)果是中式者“復(fù)試皆不黜，只房官降革有差，副考姜宸英斃死于獄，流主考李蟠于沈陽”[10]。既然復(fù)試沒有人黜革，為何還要流放主考。這說明復(fù)試本身出現(xiàn)了問題或弊端。最后，清末復(fù)試制度執(zhí)行不嚴(yán)格也是其實施效果不好的原因。因為再好的制度都要靠嚴(yán)格的執(zhí)行達(dá)到其原始目標(biāo)。咸豐至光緒時期，特別是同治光緒時期，乾隆嘉慶朝關(guān)于復(fù)試的諭旨已經(jīng)被遺忘殆盡，即“洎末造益趨寬大”[1］(卷一O八，《選舉》)。光緒十九年（1793）作弊數(shù)十人，復(fù)試只褫革三人即是一個典型表現(xiàn)。

四、對當(dāng)今碩士生招生考試復(fù)試的啟示

1．清代科舉復(fù)試與當(dāng)今研究生招生考試復(fù)試的異同

清代科舉復(fù)試與當(dāng)今研究生招生考試復(fù)試相比，兩者有諸多的不同之處，主要表現(xiàn)在：首先，清代科舉復(fù)試是一次獨立的考試；而研究生招生復(fù)試是整個考試的一部分。與鄉(xiāng)會試相比，科舉復(fù)試是一次獨立的考試，其成績不與之前的鄉(xiāng)試或會試成績累加比較，僅是一次資格認(rèn)定性的合格考試；而當(dāng)今研究生招生復(fù)試是整個研究生考試的一個組成部分，其成績與初試成績折合累加后得出考生的成績，其成績對考生最終是否被選拔產(chǎn)生影響。其次，清代科舉復(fù)試是一種過關(guān)性的資格認(rèn)定考試；而當(dāng)今研究生招生復(fù)試具有選拔性。清代科舉復(fù)試只要復(fù)試一文一詩符合規(guī)定即可過關(guān)，而當(dāng)今研究生招生復(fù)試由于其成績與初試成績累加后計算考生總成績，因此具有選拔性。第三，清代科舉復(fù)試由國家統(tǒng)一組織，統(tǒng)一閱卷，實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；而當(dāng)今研究生招生復(fù)試由各招生單位自行組織，自行閱卷，在國家政策范圍內(nèi)自行制定考試標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，對兩者相似性的分析對我們的啟示更大。主要表現(xiàn)在：首先，二者都體現(xiàn)了慎重選拔人才的原則。不論是清代科舉復(fù)試還是當(dāng)今研究生招生復(fù)試，都使人才的選拔變得更為謹(jǐn)慎，畢竟增加了一次考試使人的才能多了一次被考察的機會，蒙混過關(guān)、濫竽充數(shù)者更有可能暴露。其次，二者都力圖使人才選拔的公平性得到保障。在一定程度上，二者都具有嚴(yán)防弊竇的功能，也都提升了人才選拔的質(zhì)量。這無疑保證了人才選拔制度的公平性。第三，二者的主要目的都是為了保證所選拔人才的質(zhì)量。清代復(fù)試制度建立后其主要目的由保證取士公平變?yōu)楸ＷC取士質(zhì)量，當(dāng)今研究生招生復(fù)試的目的也是使所選拔的考生在專業(yè)方面有更高的質(zhì)量。正是由于兩者所擁有的諸多相似乃至相同之處，我們才可以從清代科舉復(fù)試中得到諸多的啟示與教訓(xùn)。．清代科舉復(fù)試對當(dāng)今碩士研究生入學(xué)考試復(fù)試的啟示

雖然我國碩士研究生復(fù)試制度對選拔真實人才起了不可代替的作用，但從總體上看，當(dāng)前復(fù)試中仍存在著一些問題。主要表現(xiàn)如下：第一，復(fù)試的重要性沒有從思想認(rèn)識上得到足夠重視。第二，復(fù)試工作的程序不夠規(guī)范。第三，復(fù)試工作的管理不夠規(guī)范。第四，復(fù)試過程缺乏有效的監(jiān)督機制。

對于如何解決研究生招生復(fù)試中的問題，我們必須首先認(rèn)識到，這是一個逐漸深入的相對長期的過程，切忌急躁冒進。結(jié)合清代科舉復(fù)試中的問題，我們應(yīng)該采取以下三種策略：

（1）具體性策略，即通過制度性調(diào)整與加強，在短期內(nèi)可以達(dá)到目標(biāo)的措施。主要包括：第一，規(guī)范復(fù)試程序。清代科舉復(fù)試有一套程序，并且其具體執(zhí)行措施不斷得到調(diào)整和完善。我們的碩士研究生復(fù)試要制定出科學(xué)規(guī)范的流程，建立完善的評估體系，編制統(tǒng)一的記錄表格和評分表格。毫無疑問，靈活的復(fù)試方式只有在規(guī)范的程序保障下才能發(fā)揮出積極的作用，特別是在差額復(fù)試的要求下，如果沒有規(guī)范的程序保證，不僅考生的利益得不到保障，導(dǎo)師的利益也會受到損害。第二，科學(xué)地安排復(fù)試內(nèi)容。清代科舉復(fù)試內(nèi)容從最初的為防止科舉舞弊檢查文不對題到最后為保證質(zhì)量而找疵漏，這適應(yīng)了其復(fù)試的要求。既然我們復(fù)試的重點是對學(xué)生能力、素質(zhì)及潛力的考察，那么試題的形式就應(yīng)靈活多樣，其難度應(yīng)在初試試題的基礎(chǔ)上有一定的提高，力求避免具有標(biāo)準(zhǔn)化答案的考題。面試須提前準(zhǔn)備供考生選擇的面試試題，以避免問題的隨意性和偶然性。外語能力的測試內(nèi)容也應(yīng)該區(qū)別專業(yè)，不同對待。此外，計算機應(yīng)用能力也應(yīng)成為復(fù)試的重要內(nèi)容。第三，建立有效的復(fù)試監(jiān)督機制。清代科舉復(fù)試制度在一定情況下也允許舉人表達(dá)意見，如上述同治十三年云南舉人謝煥章被褫革，其上公車后得以參加復(fù)試就是一個例子。我們的監(jiān)督機制應(yīng)包括以下四個部分：一是公示制度。招生單位要積極利用網(wǎng)絡(luò)、電話等各種渠道對初試成績、復(fù)試基本分?jǐn)?shù)線、復(fù)試辦法、復(fù)試名單、復(fù)試成績、錄取名單等招生全過程進行公示。要確保社會監(jiān)督發(fā)揮效力，就必須充分發(fā)揮廣大考生的監(jiān)督作用。二是監(jiān)察制度。招生單位必須加強校級管理，實行集體領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)范復(fù)試工作，成立以主管領(lǐng)導(dǎo)任組長的招生工作領(lǐng)導(dǎo)小組及專門監(jiān)督小組，聯(lián)合相關(guān)紀(jì)檢、監(jiān)察部門對復(fù)試工作進行全面、有效監(jiān)督。三是評價制度。復(fù)試實施成效的評估是對復(fù)試品質(zhì)的檢驗。因此復(fù)試實施應(yīng)成立評估小組,在特定的時間內(nèi)完成評估報告，以作為及時修正或改進的參考。四是復(fù)議制度。成立復(fù)議工作小組，公布舉報電話及聯(lián)系方式，保證投訴、申訴和監(jiān)督渠道的暢通，及時處理解決復(fù)試過程中出現(xiàn)的問題。

（2）調(diào)試性策略，即通過制度上與思想上的調(diào)整，在中期內(nèi)可以達(dá)到目標(biāo)的措施。主要包括：第一，制定嚴(yán)謹(jǐn)合理的復(fù)試組織方式。清代科舉復(fù)試組織方式相對單一，但對科舉考試是適合的。組織方式是一切工作的基礎(chǔ)和保證，研究生復(fù)試方式具有靈活多樣和判定標(biāo)準(zhǔn)非單一性的特點，要保證其公正和高效，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織方式不可或缺。招生單位應(yīng)成立以主管研究生工作的校長為組長的復(fù)試領(lǐng)導(dǎo)小組，成員由各有關(guān)專家、研究生招生管理人員、督導(dǎo)員和紀(jì)檢人員等組成。各學(xué)科、專業(yè)成立至少五名教師組成的復(fù)試小組，如果條件允許的話，還應(yīng)當(dāng)安排外校的老師。在復(fù)試之前，復(fù)試教師首先要接受考前培訓(xùn)，明確復(fù)試的意義，了解復(fù)試的要求，熟悉復(fù)試的程序。第二，加強管理，規(guī)范復(fù)試工作的各個環(huán)節(jié)。清代科舉復(fù)試對考試時間、地點、主考及閱卷都有嚴(yán)格的規(guī)定，其對各個環(huán)節(jié)的把握較為嚴(yán)格。當(dāng)今研究生復(fù)試一般應(yīng)實行學(xué)校和院系二級管理模式。研究生招生工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)學(xué)校的研究生招生工作,通常是在校長領(lǐng)導(dǎo)下,由分管研究生教育工作的副校長、研究生處處長、各分管研究生教育的院系負(fù)責(zé)人和學(xué)校紀(jì)委監(jiān)察部門組成。各院系應(yīng)成立以分管負(fù)責(zé)人或?qū)W科點負(fù)責(zé)人為組長、多名導(dǎo)師參加的復(fù)試工作小組。研究生處負(fù)責(zé)整個復(fù)試工作的組織安排,確保各個環(huán)節(jié)能夠在既定程序下有條不紊地進行。院系作為政策的實施者,要在復(fù)試管理規(guī)定的指導(dǎo)下,規(guī)范操作,確保過程的公開、公平、公正。第三，進一步規(guī)范復(fù)試過程中心理素質(zhì)考察。碩士研究生的擴招直接導(dǎo)致了碩士研究生強大的就業(yè)壓力，高層次人才的心理健康問題更是不可忽視。復(fù)試的心理素質(zhì)考察的意義在于在復(fù)試階段掌握學(xué)生的心理健康狀況。最好由學(xué)校專門的機構(gòu)在保護學(xué)生個人隱私的前提下，建立學(xué)生心理健康檔案，對心理有問題的學(xué)生跟蹤引導(dǎo)、特別關(guān)注，從培養(yǎng)人才、保護人才的角度，最大程度上避免心理問題帶來的不良后果。

（3）根本性策略，即不僅從制度上，更重要的是從思想上調(diào)整，在長時期才可以達(dá)到目標(biāo)的措施。主要有：第一，轉(zhuǎn)變觀念，端正態(tài)度，正確認(rèn)識復(fù)試工作的重要性。只有重視復(fù)試，才能取得好的效果，清代科舉復(fù)試前期與后期實施效果的差異充分說明了這一點。研究生初試和復(fù)試在研究生入學(xué)選拔中承擔(dān)的任務(wù)和功能各不相同，初試考察考生掌握的基本知識，復(fù)試考察考生的綜合素質(zhì)和能力，是研究生選拔考試不可或缺的重要組成部分，更能考察考生科研潛力和創(chuàng)新能力。復(fù)試只走過場有可能滿足該招生單位在數(shù)量上的要求，但不利于質(zhì)量的提高，更影響學(xué)校聲譽。要提高學(xué)校的聲譽，促進學(xué)校的發(fā)展，必須重視研究生教育的發(fā)展，選拔優(yōu)秀的人才，向社會輸送合格的高質(zhì)量的高層次專門人才。研究生教育是提高高校聲譽的最主要的途徑，而聲譽在學(xué)校事務(wù)中常常被首先考慮，它直接鞏固本科的領(lǐng)域。

因此,要做好研究生復(fù)試工作必須轉(zhuǎn)變“重初試輕復(fù)試”的舊的思想觀念，從思想認(rèn)識上切實重視起來。第二，逐步探討建立復(fù)試過程中思想政治素質(zhì)和道德品質(zhì)的考察。招生單位在沒有任何政策依據(jù)的情況下，很難對考生的思想政治素質(zhì)和道德品質(zhì)考察給予否定，如何讓這項內(nèi)容的考察回避形式主義的嫌疑，將是復(fù)試工作中值得探討的問題之一。但無論如何，以下問題值得探討：如何在復(fù)試的幾十分鐘內(nèi)考察一個學(xué)生思想政治素質(zhì)?如何通過一紙政治審查表證明一個學(xué)生的道德品質(zhì)?如果因?qū)W生考試作弊受到過記過處分,而剝奪他讀碩士研究生的權(quán)利是否合理?第三，在復(fù)試過程中探索由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)變之路。研究生復(fù)試過程中，為考察考生的綜合素質(zhì)，教育部逐步擴大招生單位的自主權(quán)、增大復(fù)試比重；而招生單位，也在探索加大導(dǎo)師在復(fù)試中的自主權(quán)，更多地通過面試（包括專業(yè)知識、專業(yè)前沿、實驗動手能力、實際解決問題的能力、外語口語聽說能力等）來選拔綜合素質(zhì)較好的學(xué)生。因此，如何做好面試過程中的量化考核體系及評分標(biāo)準(zhǔn)是招生單位面臨的主要問題。在保證分科目面試公開、公平、公正的前提下，加大分科面試權(quán)重，才能更好地考察考生的綜合素質(zhì)。

［參考文獻］

［1］清史稿［C］．北京：中華書局，1976．

［2］清高宗實錄［M］．北京：中華書局，1986．

［3］光緒大清會典事例［C］．北京：京師官書局,光緒二十五年石印本．

［4］王鐘翰點校．清史列傳［C］．北京：中華書局，1987．

［5］陳康祺．鄉(xiāng)試復(fù)試之始［A］．郎潛紀(jì)聞初筆（卷六）［C］．北京：中華書局，1997．

［6］清圣祖實錄［M］．北京：中華書局，1986．

［7］欽定科場條例［C］．臺北：文海出版社,民國78年（1989年）．［8］沈德符．科場•復(fù)試［A］．萬歷野獲編（卷一六）［C］．北京：中華書局，1959．

［9］吳振木．養(yǎng)吉齋叢錄（卷九）［C］．北京：北京古籍出版社，1983．

［10］繆荃孫．記國初科舉［A］．藝風(fēng)堂雜鈔（卷一）［C］．南京：鳳凰出版社，2000．

［11］李調(diào)元．淡墨錄二（卷十三）［C］．北京：中華書局，1985．

［12］徐珂．考試類［A］．清稗類鈔［C］．北京：中華書局，1984．

［13］繆荃孫．藝風(fēng)老人輯錄衤鈔稿（第二冊）［C］．南京：鳳凰出版社，2000．