導(dǎo)語：高管權(quán)力對內(nèi)部控制報告的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文以2014－2018年的滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，引入門檻面板數(shù)據(jù)回歸模型，研究在CEO自信程度不同水平下融入黨政因素衡量高管權(quán)力，以及高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性影響的作用機制。結(jié)果顯示:高管權(quán)力綜合指標(biāo)對內(nèi)部控制缺陷披露充分性受到CEO自信程度的影響，存在非線性的門檻效應(yīng);CEO自信程度位于第一門檻值和第二門檻值區(qū)間內(nèi)，高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性呈顯著的負向關(guān)系;CEO自信程度過高或過低時，對二者關(guān)系影響不顯著。研究結(jié)果有利于企業(yè)合理配置公司高管權(quán)力，有利企業(yè)合理采取薪酬激勵機制，為企業(yè)選聘最適合的職業(yè)經(jīng)理人給予建議，從而完善內(nèi)部控制建設(shè)制度。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制信息;內(nèi)部控制缺陷披露充分性;高管權(quán)力;門檻回歸

內(nèi)部控制信息是企業(yè)信息披露的重要組成部分，是內(nèi)部控制管理水平結(jié)果的綜合體現(xiàn)。從2012年開始，我國財政部要求所有主板上市公司按規(guī)定公開披露內(nèi)部控制信息，到2014年形成企業(yè)信息披露全面覆蓋的體系。按規(guī)定公開披露的內(nèi)部控制信息，由于企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的不完善，往往會導(dǎo)致內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生。這一問題的存在使內(nèi)部控制無法合理保證控制目標(biāo)的實現(xiàn)，無法有效保證內(nèi)控報告缺陷披露信息的真實性、充分性。基于此，本文選取2014－2018年滬深兩市上市公司的面板數(shù)據(jù)，將從心理特征CEO自信程度作為門檻變量，研究權(quán)力特征高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性的影響。

一、文獻綜述與假設(shè)提出

(一)文獻綜述。縱觀國內(nèi)外研究研究，大多集中于高管權(quán)力與內(nèi)部控制信息披露之間線性關(guān)系，而從心理特征角度出發(fā)研究權(quán)力特征對內(nèi)部控制信息披露充分性影響的非線性關(guān)系相關(guān)研究較少。為保證研究問題的邏輯條理清楚，本文主要從高管權(quán)力界定及測量指標(biāo)、如何影響內(nèi)部控制缺陷兩方面進行文獻梳理。現(xiàn)有的針對高管權(quán)力指標(biāo)測量的研究多數(shù)以國外經(jīng)典理論為基準(zhǔn)，逐步擴展至比較全面的衡量指標(biāo)方法。在選取高管權(quán)力指標(biāo)中，選取單一指標(biāo)測量高管權(quán)力以及高管人員經(jīng)歷［1］等;選取多重指標(biāo)采用計量方法合成綜合指標(biāo)衡量高管權(quán)力［2－4］，結(jié)合高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷披露之間關(guān)系進行分析，管理層權(quán)力的大小直接影響做決策的自主性大小，對內(nèi)部控制評價報告缺陷披露充分性造成不容忽視的影響。根據(jù)信息披露理論，人們有限理性特性和獲取認知信息的能力差異，經(jīng)營者們基于自利的動機，傾向于利用自身信息優(yōu)勢粉飾會計信息甚至披露虛假的會計信息。一方面，高管權(quán)力的大小會作為催化劑，一定地加強或減弱這種傾向，使缺陷披露的真實性、充分性無法得到保證;另一方面，目前我國外部監(jiān)督環(huán)境逐步優(yōu)化，同時新時期下堅持“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”的思想逐步滲入到上市公司，經(jīng)營者的權(quán)力衡量進一步被重新審視及判定。監(jiān)督機制更加嚴(yán)格，經(jīng)營者會為了更安全地防范后續(xù)監(jiān)督以及更有效地加強內(nèi)控管理機制，避免違反相關(guān)法律法規(guī)行為的發(fā)生，出于謹(jǐn)慎性、專業(yè)性原則，會傾向于披露完整的、充分的會計信息。也就是說，企業(yè)會為了解決問題而披露缺陷信息，而外部監(jiān)察機構(gòu)的懲罰機制在其中起到了一定的威懾作用。(二)研究假設(shè)。高層梯隊理論指出，企業(yè)高級管理層特征對公司的戰(zhàn)略決策起決定性影響，權(quán)力特征作為影響決策制定最為關(guān)鍵的一項，會對內(nèi)部控制缺陷披露行為造成干擾。同時，根據(jù)有限理性人假設(shè)，企業(yè)主要經(jīng)營負責(zé)人的心理特征也是影響行為選擇的重要因素，尤其是CEO在高層管理團隊中起核心作用，是戰(zhàn)略選擇的直接制定者。內(nèi)部控制審計報告相對企業(yè)自評報告來說，屬于獨立第三方審計機構(gòu)，將根據(jù)企業(yè)真實內(nèi)部控制狀況和內(nèi)部控制自評報告進行審計并給出有效性評價結(jié)果。如果審計事務(wù)所審查的結(jié)果中缺陷嚴(yán)重程度高于自評報告的結(jié)果，就說明企業(yè)披露缺陷是不完整、不充分的。如前所述，高管綜合權(quán)力過強會導(dǎo)致內(nèi)控缺陷披露充分性降低。高管人員在企業(yè)當(dāng)中擁有無法撼動的權(quán)力，持有公司股權(quán)，權(quán)力高度集中，自身利益與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)。研究表明，相對于未披露其內(nèi)部控制缺陷的上市公司，那些披露內(nèi)部控制缺陷的公司具有更高的高管薪酬水平，此結(jié)果說明薪酬一定程度上可以代表CEO的能力程度和信心程度。但另一方面，CEO自信程度較高，就會期望得到更多的物質(zhì)利益和受關(guān)注度。基于人自利的假設(shè)和薪酬契約理論，CEO會傾向于維護自我的外部聲譽和自身物質(zhì)享受，產(chǎn)生良好的自我膨脹潛意識，粉飾企業(yè)公開披露的內(nèi)部控制信息，傳遞出一種經(jīng)營良好的假象，爭取實現(xiàn)自我利益最大化，減弱企業(yè)負面信息帶來的影響。但是，當(dāng)CEO自信程度過低時，則受到外界質(zhì)疑和壓力較多，應(yīng)對風(fēng)險和整改缺陷的能力較弱，在傾向選擇規(guī)避風(fēng)險的同時，寧愿更少受到外界的質(zhì)疑，選擇披露真實、完整的內(nèi)部控制信息，避免做出違反法律法規(guī)的行為，就會降低權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露行為的操作性程度。基于此，本文將高管權(quán)力界定為企業(yè)主要經(jīng)營負責(zé)人(CEO)擁有權(quán)力的大小。大多研究衡量高管權(quán)力主要從決策執(zhí)行話語權(quán)、企業(yè)所有權(quán)、外界聲望、專業(yè)性等多方面考慮。根據(jù)后提出的堅持黨對一切的領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)“黨政一把手”負責(zé)制要求，故本研究融入“企政結(jié)合”因素衡量高管權(quán)力的大小，同時以第三方審計意見作為參考依據(jù)，驗證內(nèi)部控制信息披露的充分性。引入CEO自信程度為門檻變量，對二者非線性關(guān)系進行分析。基于此，本文提出以下假設(shè):假設(shè)一:高管綜合權(quán)力越大，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷披露充分性越低;假設(shè)二:CEO自信程度在某個特定區(qū)間內(nèi)，高管綜合權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性的負面影響存在，過高過低都不存在顯著影響;

二、變量定義與研究模型

(一)樣本選擇。實證選取2014－2018年滬深兩市上市公司樣本作為研究對象，主要考慮到近幾年上市公司年報中披露的信息關(guān)于企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)的體現(xiàn)較為突出。為了保證數(shù)據(jù)的完整性，剔除期間內(nèi)ST的公司，財務(wù)數(shù)據(jù)不全或缺失、數(shù)據(jù)存在異常值的公司，以及金融類行業(yè)上市公司樣本，以保證樣本數(shù)據(jù)平穩(wěn)性。整理1311家滬深上市公司2014－2018年的面板數(shù)據(jù)，最終得到6555個樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源:高管人員是否擔(dān)任黨組書記領(lǐng)導(dǎo)職位，來自滬深兩市證券交易所披露的年度報告，通過手工搜集獲得;內(nèi)部控制缺陷信息和內(nèi)控審計信息數(shù)據(jù)，來自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)企業(yè)披露的企業(yè)內(nèi)部控制審計報告和企業(yè)內(nèi)部控制自評價報告，通過手工搜取獲得;其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。(二)變量定義。1．解釋變量:高管權(quán)力為了更加全面、具體地衡量高管權(quán)力的全面性和準(zhǔn)確性，將高管權(quán)力從組織權(quán)力、專家權(quán)力、所有制權(quán)力、聲望權(quán)力共四類維度測量［5］。每項維度均采用兩類虛擬變量，進一步運用主成分分析方法合成高管權(quán)力的綜合指標(biāo)(Power)。2．門檻變量薪酬契約觀認為，企業(yè)支付薪酬高低是CEO能力的重要標(biāo)志，相對薪酬越高，意味著權(quán)力和地位越受到重視，CEO的自信程度越高［6］。本文以CEO自信程度為門檻變量，用“CEO薪酬/前三名高管薪酬之和”測量［7］。3．模型設(shè)計本文認為在CEO自信程度不同區(qū)間內(nèi)，高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性的相關(guān)關(guān)系不同，即二者存在非線性關(guān)系。引入門檻面板數(shù)據(jù)回歸模型，采用Bootstrap方法確定門檻值［8］，設(shè)定門檻回歸模型如下(篇幅原因具體模型推導(dǎo)不再贅述):ICW_DAi，t=α0+β1poweri，tI(CEOconf≤γ1)+β2poweri，tI(γ1≤CEOconf≤γ2)+β3poweri，tI(CEOconf≥γ2)+β4Bdsizei，t+β5Sizei，t+β6Share_top10i，t+β7Ind_bdi，t+β8Growthi，t+β9EPSi，t+β10Levi，t+β11Mergi，t+β12Separatei，t+β13Financei，t+εi，t上述模型中，i代表企業(yè)，t代表年份，I(γ)代表分段函數(shù)，γ1和γ2分別代表第一門檻值和第二門檻值，εi，t代表隨機擾動項。

三、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計。變量的描述性統(tǒng)計，按樣本企業(yè)內(nèi)部控制缺陷披露充分性為標(biāo)準(zhǔn)分組，進行均值差異T檢驗。其中，披露充分組包含充分性一致數(shù)據(jù)組和高充分性數(shù)據(jù)組。將6555個總樣本劃分為內(nèi)部控制缺陷披露充分性高和低兩組，其中內(nèi)控缺陷披露不充分占比0.625%，共41個樣本，說明絕大部分上市公司是按要求客觀地披露內(nèi)控存在的財務(wù)和非財務(wù)類別的缺陷。根據(jù)樣本組間比較的T檢驗來看，高管權(quán)力Power對缺陷披露的充分性并不顯著，而且相關(guān)性不符合預(yù)期假設(shè)，需要進一步檢驗。(二)相關(guān)性檢驗。高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷披露充分性的相關(guān)系數(shù)為－0.037，在1%水平上顯著，其他變量間的相關(guān)系數(shù)均不超過0.5，說明回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。(三)門檻效應(yīng)檢驗。確定門檻效應(yīng)檢驗:確定門檻個數(shù)并估計門檻值，雙重門檻的P值為0.0267，在1%顯著性水平上通過此次檢驗，拒絕不存在門檻效應(yīng)的原假設(shè)。這說明，高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性的操控性程度受到CEO自信程度的影響，存在非線性的門檻效應(yīng)。CEO自信程度第一門檻值為0.3717，95%置信區(qū)間［0.3455，0.3724］，第二門檻值0.3759，95%置信區(qū)間［0.375，0.3765］。與門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果一致，可以根據(jù)模型估計CEO自信程度的區(qū)間范圍，進而進行門檻回歸分析。(四)門檻回歸分析。根據(jù)估計門檻值對本文模型進行門檻回歸分析:CEO自信程度值小于第一門檻值0.3717，本文認為企業(yè)CEO處于自信程度低的狀態(tài)，Power系數(shù)為－0.0103，但不顯著;CEO自信程度高于第二門檻值0.3759，認為CEO處于高度自信的狀態(tài)，Power系數(shù)為0.0057，但不顯著，說明企業(yè)CEO自信程度過低或者過高，對高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷披露充分性二者關(guān)系影響不強。當(dāng)CEO自信程度處于0.3717和0.3759中間時，P認為CEO處于適度自信的狀態(tài)，ower系數(shù)為－0.1335，在1%水平上顯著，說明CEO自信程度在此區(qū)間內(nèi)，高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性有顯著的負向作用，文章假設(shè)得到驗證。(五)穩(wěn)健性測試替換高管權(quán)力測量方法穩(wěn)健性測試:在檢驗高管權(quán)力對內(nèi)控缺陷披露充分性地影響時，再利用累計積分變量構(gòu)成高管權(quán)力指數(shù)，利用Cronbach＇s檢驗其信度值為0.736，合成指數(shù)越大，說明高管權(quán)力越大。以此方法衡量高管權(quán)力對內(nèi)控缺陷披露充分性的影響，再次進行上述主模型門檻效應(yīng)檢驗，結(jié)果一致。

四、結(jié)語

本文以2014－2018年滬深兩市公司為樣本，引入門檻面板回歸模型，結(jié)合現(xiàn)有發(fā)揮黨政作用背景衡量高管權(quán)力，研究CEO自信程度不同階段下，高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性的影響。得出結(jié)論:(1)高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露的充分性會受到CEO自信程度的影響，存在非線性門檻效應(yīng)。高管權(quán)力越大，內(nèi)部控制缺陷披露充分性越低;(2)CEO自信程度過高或者過低時，對二者關(guān)系的影響不顯著。當(dāng)CEO自信程度在某一區(qū)間內(nèi)，高管權(quán)力對內(nèi)部控制缺陷披露充分性的負效應(yīng)存在且顯著。

參考文獻:

［1］孟祥展，張俊瑞，白雪蓮．外聘CEO職業(yè)經(jīng)歷、任期與公司經(jīng)營戰(zhàn)略變革的關(guān)系［J］．管理評論，2018，30(8):168-181．

［2］AdamsRB，AlmeidaH，F(xiàn)erreiraD．PowerfulCEOSandtheirimpactoncorporateperformance［J］．ReviewofFinancialStudies，2005，18(4):1403-1432．

［3］盧銳，魏明海，黎文靖．管理層權(quán)力、在職消費與產(chǎn)權(quán)效率———來自中國上市公司的證據(jù)［J］．南開管理評論，2008(5):85-92，112．

［4］朱曉琳，方擁軍．CEO權(quán)力、高管團隊薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)［J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2018，35(1):100-107．

［5］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳．管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱［J］．經(jīng)濟研究，2010，45(11):73-87．

［6］陳杰，劉勝強．管理者薪酬對過度自信的影響研究—基于深市A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．華東經(jīng)濟管理，2012(9):122-125．

［7］宋巖，方蓓蓓，孫曉妍．CEO自信程度、研發(fā)投入與企業(yè)社會責(zé)任履行—基于門檻效應(yīng)的實證分析［J］．重慶社會科學(xué)，2019(7):38-52．

［8］HansenBE．ThresholdeffectsinNon-Dynamicpanels:Estima-tion，Testing，andInference［J］．JournalofEconometric，1999，93(2):345-368．

作者:喬引花 袁瑩 馬瑞 單位:1.西安外國語大學(xué)審計處2.西安外國語大學(xué)商學(xué)院