導(dǎo)語：網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅速發(fā)展，使得在其平臺下為消費者提供服務(wù)的勞動者群體（又稱網(wǎng)約工）不斷壯大。本文試圖通過對網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障的現(xiàn)狀分析，提出建設(shè)性對策，希望能對網(wǎng)約工的勞動權(quán)益保護提供法律保障。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)約工；勞動權(quán)益；法律規(guī)制

一、網(wǎng)約工概述

（一）網(wǎng)約工概念。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的時代背景下，我國的用工形式也在不斷發(fā)生變化，同時面臨著更新的機遇和挑戰(zhàn)。所謂網(wǎng)約工，就是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺獲得工作機會為消費者提供各種服務(wù)的人員統(tǒng)稱。（二）網(wǎng)約工的特點。根據(jù)我們對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的相關(guān)網(wǎng)約工生存現(xiàn)狀調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約工和傳統(tǒng)的用工形式相比有如下特點：1．就業(yè)的開放性。最明顯的特點是就業(yè)的開放性，比如加入和退出都比較靈活，在檢查準入條件時，網(wǎng)絡(luò)平臺一般只檢查網(wǎng)約工的年齡、技能與服務(wù)等方面是否達標，幾乎很少做其他方面的審查。退出靈活主要表現(xiàn)為不需要受《勞動法》、《勞動合同法》中關(guān)于解除合同的相關(guān)限制，甚至不需要獲得互聯(lián)網(wǎng)平臺的同意。2．就業(yè)的自主性、獨立性。網(wǎng)約工的就業(yè)自主性也很強，網(wǎng)約工可以自主決定工作時間長短、服務(wù)次數(shù)、是否接受平臺指派等；獨立性體現(xiàn)為，網(wǎng)約工和互聯(lián)網(wǎng)平臺的從屬性不明顯，網(wǎng)約工可以選擇為一平臺服務(wù)，也可以同時為多個平臺服務(wù)。3．與網(wǎng)約平臺間法律關(guān)系的復(fù)雜性。在我國現(xiàn)階段，網(wǎng)約工有全職和兼職之分；也有長期和臨時之分；有與平臺簽訂勞動合同的，也有只訂立合作協(xié)議或勞務(wù)合同的，因此導(dǎo)致法律關(guān)系復(fù)雜，網(wǎng)約工的權(quán)益難以得到保障。

二、從相關(guān)案例來看我國的網(wǎng)約工勞動權(quán)益保護的現(xiàn)狀

（一）案情簡述。近幾年網(wǎng)約工和平臺之間發(fā)生的勞動爭議較多，比較典型的是上海某信息公司經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)私廚平臺APP上線，本是廚師出身的鄧某和孫某入駐了該平臺，并通過網(wǎng)上“接單”的方式為他人提供私人廚師服務(wù)。孫某稱，他們的月工資是5000元，工作時間早上10時至晚上6時，與公司只簽定了合作協(xié)議，公司未為他們繳納社會保險，加班費和年假只字未提。后又在沒有任何緣由的情況下違法解除了與他們之間的協(xié)作關(guān)系。孫某將該公司告上了法庭，此案經(jīng)歷了一審、二審程序，最終法院判決雙方存在勞動關(guān)系，并要求該公司向?qū)O先生支付相應(yīng)的補償金。（二）案情分析。本案以雙方是否存在勞動關(guān)系為主要出發(fā)點，雙方雖訂立的是合作協(xié)議，但是勞動關(guān)系是否成立應(yīng)透過問題看本質(zhì)，《勞動法》中關(guān)于勞動關(guān)系的特征有所解釋，如主體要合法、有固定的工資、被告為原告提供專業(yè)技能培訓(xùn)和工作平臺，本案中雙方的合作模式符合勞動關(guān)系成立的法律特征，法院判定雙方存在事實勞動關(guān)系，這是毋庸置疑的。

三、從相關(guān)案例來看我國網(wǎng)約工勞動權(quán)益保護存在的問題

以上案例只是網(wǎng)約工維權(quán)案件中一個比較典型的案例，根據(jù)我們對網(wǎng)約工生存現(xiàn)狀的調(diào)查，在實踐中網(wǎng)約工的勞動權(quán)益保護存在以下問題：（一）勞動關(guān)系的認定不明確。互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)約工區(qū)別于傳統(tǒng)的用工方式的確有其獨特的優(yōu)點，但目前對于網(wǎng)約工的勞動權(quán)益保障仍處于空白，從以上案例可以看出，雙方爭議的焦點就在于勞動關(guān)系確認上，且上海某信息技術(shù)公司始終認為他們之間的關(guān)系是合作關(guān)系而非勞動關(guān)系，勞動關(guān)系的不能確認導(dǎo)致廣大網(wǎng)約工成為沒有勞動合同、沒有勞動保障、沒有社會保險從業(yè)者。也就意味著大多數(shù)“網(wǎng)約工”無法按照《勞動法》、《勞動合同法》來保護自己的相關(guān)合法權(quán)益。（二）保險機制不健全。我國關(guān)于“五險一金”的保險待遇，多是基于勞動關(guān)系的前提享有的，由于網(wǎng)約工和用人單位之間的關(guān)系大多數(shù)不被認定為勞動關(guān)系導(dǎo)致網(wǎng)約工保險機制不健全，網(wǎng)約工無法像其他勞動者那樣發(fā)生工傷即享受工傷待遇，退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金等等，現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系較為傳統(tǒng)，致使網(wǎng)約工的身份很難認定，也使其在實踐中很難享受“五險一金”的待遇。（三）網(wǎng)約工維權(quán)意識差。由于大多網(wǎng)約工對于相關(guān)法律知識了解甚少，也不知該如何去維護自己合法權(quán)益，一旦發(fā)生糾葛，不管是選擇勞動仲裁還是上訴到法院，他們通過法律保護自己的能力還是很弱的，使得網(wǎng)約工成為新興產(chǎn)業(yè)中的弱勢群體。四、國外關(guān)于網(wǎng)約工權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，使得網(wǎng)約工在世界各國都有所普及，網(wǎng)約工的勞動權(quán)益保障在各國都進行了探索研究，但是各國態(tài)度不同，例如法國、日本等國家禁止網(wǎng)約車的服務(wù)進入經(jīng)濟市場，還有一些國家還處于探索階段，并沒有完全接受這種新型用工模式。而美國在Uber一案中，不但通過立法承認了網(wǎng)約車平臺，同時確認Uber公司的司機和網(wǎng)約車平臺之間具有勞動關(guān)系，并有相關(guān)政策法規(guī)的保障，印度較早在其交通部的《網(wǎng)約車監(jiān)管指導(dǎo)意見》中明確保障了網(wǎng)約車司機的合法權(quán)益。加拿大、意大利等國的學(xué)者也提出了關(guān)于網(wǎng)約工要給予特殊保護的相關(guān)建議，但由于各國實際情況不同，且各國都處于進一步探索的階段，并沒有出臺能夠完全規(guī)制該行為的政策法規(guī)。

五、借鑒國外完善我國網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定

（一）完善網(wǎng)約工勞動關(guān)系認定的標準。首先，我國對于網(wǎng)約工規(guī)范問題暫時還未做出整體規(guī)定，但對于一部分行業(yè)已經(jīng)出臺了相關(guān)規(guī)定。例如，2016年由我國多部門聯(lián)合出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中雖然對于網(wǎng)約車行業(yè)進行了嚴格規(guī)范，但對網(wǎng)約工的相關(guān)勞動權(quán)益保護卻沒有涉及。其次，對于網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)約工之間關(guān)系符合我國《勞動法》、《勞動合同法》中關(guān)于勞動關(guān)系的認定標準的，應(yīng)確認為勞動關(guān)系并對此加以保護。并對他們之間訂立的勞動合同加強嚴格監(jiān)管，要由勞動行政部門的人員專門進行監(jiān)管。網(wǎng)約工具體的工作形式可以參照《勞動合同法》中關(guān)于非全日制用工的具體要求，但由于我國現(xiàn)行的《勞動法》、《勞動合同法》中對于非全日用工的形式無法完全滿足現(xiàn)階段對于網(wǎng)約工的要求，對于這部分應(yīng)當(dāng)借鑒印度和美國的做法進行補充規(guī)定或是在《勞動法》、《勞動合同法》中關(guān)于網(wǎng)約工的權(quán)益保護進行專門規(guī)定，以滿足新形勢下對于網(wǎng)約工權(quán)益的保護。（二）健全網(wǎng)約工社會保障機制。社會保障機制對于勞動者權(quán)益保障具有積極的意義，互聯(lián)網(wǎng)時代背景下工作的方式具有復(fù)雜性多樣性，越來越多人選擇靈活就業(yè)，社會保障機制也應(yīng)隨形勢有所調(diào)整。對于勞動者而言，特別是當(dāng)發(fā)生了工傷事故之后，若靠自行救濟肯定是不行的，這無疑會增大勞動者的職業(yè)風(fēng)險。而目前在我國要享受工傷保險的前提必須具有勞動關(guān)系，所以一方面對于網(wǎng)約工勞動關(guān)系的認定是極為必要的，另外工傷、失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障制度的建立無疑會使網(wǎng)約工的勞動權(quán)益獲得保障，增加他們的職業(yè)歸屬感，以消除“網(wǎng)約工”的后顧之憂。（三）加強網(wǎng)約工的維權(quán)能力。一方面勞動行政部門、工會等社會組織應(yīng)當(dāng)組織網(wǎng)約工學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)，提高自身素質(zhì)，加強自身的維權(quán)能力；另一方面網(wǎng)約工也應(yīng)該通過不斷學(xué)習(xí)法律知識加強自己的維權(quán)意識，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時，可以向工會、勞動行政部門、司法部門等機關(guān)尋求救濟。最后，要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，社會相關(guān)機構(gòu)積極配合，鼓勵和監(jiān)督平臺多承擔(dān)社會責(zé)任，建立健全行業(yè)用工規(guī)范，加強工會和社會組織的作用，切實保障網(wǎng)約工的合法權(quán)益，使網(wǎng)約工更有社會歸屬感。

參考文獻：

［1］胡斌，劉賀舉．公司與外賣小哥網(wǎng)絡(luò)用工依然構(gòu)成勞動關(guān)系［N］．河南法制報，2019-07-16（011）．

［2］李玉萍．走出網(wǎng)約工權(quán)益保障的困境［J］．人民論壇，2018（19）：86-88．

［3］劉俊，葉靜漪．林嘉勞動與社會保障法學(xué)［M］．高等教育出版社，2017：310-328．

［4］劉明輝．勞動法調(diào)整范圍中外比較研究［J］．中國律師和法學(xué)家，2005（6）：30-41．

［5］吳麗萍“．互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下專車用工模式勞動關(guān)系的認定［J］．經(jīng)濟論壇，2016（5）：149-150．

［6］許娟．法律運作中的權(quán)利話語——中國網(wǎng)約車案與美國的Uber案、Airbnbb案比較研究［J］．法學(xué)評論，2017（2）：54．

［7］黃文娣．“互聯(lián)網(wǎng)”形勢下網(wǎng)約工勞動權(quán)益研究——基于勞動關(guān)系視角［J］．當(dāng)代經(jīng)濟，2018（19）：18．

作者:劉峰 王武剛 單位:蘭州財經(jīng)大學(xué)隴橋?qū)W院