導語：股份制商業銀行發展論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

簡介：本文擬針對當前我國股份制商業銀行存在的主要問題，就股份制商業銀行的發展模式、市場定位及金融風險防范等問題談點看法。

從1986年第一家股份制商業銀行——交通銀行組建，我國先后成立了11家股份制商業銀行。股份制銀行由于成立時間短，負債率低，包袱輕，機制靈活，市場化程度相對較高，因而曾備受中外投資者的青睞以及眾多媒體的推崇，被奉為四大國有銀行的榜樣。從20世紀80年代末到90年代中期的7—8年間，被稱為股份制商業銀行發展的黃金時段。這期間股份制商業銀行資產規模迅速擴張，經濟效益明顯增長，很快成為中國金融市場一支不可忽視的力量。

然而，進入20世紀90年代后期，股份制商業銀行在經歷了初期的輝煌之后，紛紛步入戰略調整過程，好景不在。進入21世紀初，由于綜合金融環境的變化和國有商業銀行改革步伐的加快，使股份制商業銀行的經營環境遭遇到前所未有的困難，面臨的競爭壓力和金融風險越來越大。中國股份制商業銀行正在失去昔日的光彩。

本文擬針對當前我國股份制商業銀行存在的主要問題，就股份制商業銀行的發展模式、市場定位及金融風險防范等問題談點看法。

一、股份制商業銀行高速擴張，金融風險加大

我國的商業銀行，特別是股份制商業銀行，多年來一直具有很強的規模擴張沖動。這種沖動主要來自于同業競爭的壓力和內部的激勵機制。有數字顯示，1992年時我國股份制商業銀行的資產總額為2645億元，在全部吸收存款類金融機構中的占比為4.9%。至2003年來，我國11家股份制商業銀行資產總額為3.8萬億元，其在全部吸收存款類金融機構中的占比已達到14%左右。11年的時間中，資產總額擴大了近15倍。2004年，在國家實施宏觀調控政策和中國銀監會加強資本充足率管理的背景下，面對來自國有及外資銀行日益激烈的競爭，股份制商業銀行雖然不同程度地放慢了擴張勢頭，但增幅仍不低。

盡管十多年來，股份制商業銀行規模增長很快，但其市場份額仍遠遠無法與四大國有銀行相比，受規模過小或規模不經濟的困擾，拉存款、上規模、設網點，仍是一些股份制商業銀行的首要任務。拉存款的艱辛，凡是擔任過客戶經理的人都會有深切的感受。股份制商業銀行要從別的銀行特別是要從國有商業銀行把存款戶拉過來，從人家“口中奪食”，就必須付出更高的成本代價。拉存款需要付出巨額的營銷費用，這已是造成金融腐敗的源頭之一。

銀行是負債經營的企業，與其他企業不同的是，銀行的負債率要遠遠高于一般企業，這就決定了銀行所面臨的風險要比其他企業大很多。在資本額不變的情況下，銀行資產迅速擴張，資本充足率就會隨之下降。因此，銀行的發展如果與其資本總額脫節，當它面臨風險時，就有可能失去自身對風險的控制。2003年末，我國股份制商業銀行平均資本充足率為7.35%，雖然高于四大國有商業銀行，但離巴塞爾協議規定的8%的資本充足率要求仍有一定的差距。今年幾家上市銀行的半年報尚未公布，但根據各家2004年年報顯示，資本充足率達標情況不容樂觀，浦發、民生、華夏、招商勉強過線，但很難繼續維持支撐資產增長，而深發展的形勢更為嚴峻，資本充足率僅為2.3%。這說明11家股份制商業銀行并沒有從根本上解決隨著經營規模的擴大資本金的補充機制問題。

股份制商業銀行規模驅動的結果積聚了潛在的資產質量的風險。國際優秀銀行的不良貸款率大約是3%左右，而我國11家股份制商業銀行則高出很多，2003年末約為6.5%。五家上市銀行2004年末平均不良貸款率為4.4%，比2003年同期升了0.58個百分點，其中深發展不良貸款規模居高不下，不良貸款率達11.41%。任何銀行如果只注重擴張資產和風險業務，而不能相應擴大資本規模和降低不良貸款率，就意味著承擔的風險越來越大，業務經營的安全程度越來越低。股份制商業銀行面臨的風險不容忽視，從規避風險的角度而言，股份制商業銀行也必須牢固樹立科學的發展觀，逐漸克服內在的擴張沖動，保持一個合適的資產擴張速度。

二、股份制商業銀行應轉變發展模式

現代銀行間競爭的最終勝利者，很有可能不是誰最大，而是誰最強、誰最好。銀行業應當由過去以資產規模增長為中心轉變到以提高資本收益為中心上來。

由于多方面的原因，我國銀行資產運用以貸款為主，銀行主要靠利差收入，收入總量要增長，就得靠擴大資產規模，因而使得我國的機構普遍存在重資產、重存款規模的心態。對中小股份制商業銀行而言，適度的規模也是必要的，沒有一定的規模就沒有利潤增長空間，不僅難以發展，也難以化解不良資產。但是，擴大規模并非是股份制商業銀行的惟一選擇。

現代銀行業的競爭，不是簡單地看資產規模，而主要是取決于資產質量、資本實力和盈利水平。例如，資產規模中等的英國標準渣打銀行，由于其單位資本金和資產額的盈利能力最強，2000年被評為全球業績最佳銀行。

在過去我國特有的經濟金融環境下，追求資產規模忽視資產質量提高曾經是長期存在又難于治愈的痼疾。目前，我國商業銀行業的發展進入新的階段，情況發生了變化，客觀上需要在發展的理念上進行調整。我國的銀行業應當擺脫粗放式的經營，由過去以資產規模增長為中心轉變到以提高資本收益率為中心上來。目前我國銀行業存在的一個重要問題就是資產結構過于單一，銀行資產主要是貸款，約占80%以上。從5家上市銀行收入結構來看，2004年各上市銀行利息收入平均占主營業務收入的76.65%。這仍是一個不低的數字，說明銀行經營對貸款資產的依賴程度過高，貸款規模及貸款利息收入的增長依然是推動這些銀行利潤增長的主要動力。銀行資產結構過于單一，不僅風險太集中，而且盈利水平也不高。我國各商業銀行的資產利潤率一般在千分之一以下，資本利潤率在1%左右，而在國外的好銀行這兩個利潤率分別為1%和10%左右，相比之下，差距不小。我國銀行的盈利能力過低，使之沒有足夠的能力核銷呆帳，并積累資本，結果只能是風險越積越高。

那么，如何增加盈利，以提高資本收益率呢。首先，通過資產優化資本運營效率，降低業務成本，特別是降低固定成本，可以大大增加銀行的盈利收入，提高銀行的盈利水平。此外，我國銀行業的發展還有一個重要途徑，就是通過加大業務創新，大力發展中間業務，拓展新的利潤增長點。據統計，美國銀行的中間業務收入（除存貸款業務以外的收入）占總收入的比例為45%左右，歐洲銀行約為50%，而在我國2004年中資商業銀行的中間業務收入占營業收入的比重僅為8%左右，這說明我國銀行業中間業務還有很大的發展空間。特別是在銀行的資產規模擴張受到資本充足狀況、資產質量以及風險管理水平等許多條件越來越嚴格的約束的情況下，更應當通過大力開拓中間業務來獲取更多樣化的、更持續穩定的利潤增長。中間業務作為金融創新的重要內容，理應受到重視。包括股份制銀行在內的我國銀行業應從發展和生存的高度，對中間業務系列、客戶結構、經營體系和管理體制進行調整，集中人力物力向中間業務領域傾斜，努力提高中間業務的收益率。只有致力于金融創新并大力發展中間業務，改變資產收入單一的狀況，包括股份制商業銀行在內的我國銀行業才有可能進入更高的發展階段。

三、股份制商業銀行的市場定位

首先，股份制商業銀行應以中小企業生存作為自己的主要服務對象。中小企業是國民經濟中的重要而又活躍的力量。它具有市場適應能力和創新能力強，以及經營管理機制靈活等特點。由于中小企業在國民經濟中具有大企業無法替代的作用，因此大力促進中小企業的發展已成為當今世界上許多國家和地區推動經濟發展的一種潮流。

包括股份制商業銀行、城市商業銀行以及城鄉信用合作社等各種地區性的中小銀行，它們具有經營靈活及地利、人緣等方面的優勢，特別適宜為中小企業提供金融服務。各種地區性的中小銀行有條件比較充分的利用本地區（以致社區內）的信息存量，比較容易克服“信息不對稱”和因信息不完全而導致的交易成本較高這一開展金融服務業的障礙。因此，不僅能省去大量的調研費用，還可以減少審核批準程序，從而金融服務付出的成本相對較少，服務價格也可隨之降低，這顯然有利于資金供求雙方的發展。正由于中小銀行在為中小企業服務方面具有較強的比較優勢，因而成為中小企業的主導服務機構，股份制商業銀行應義無旁貸的把中小企業作為自己的主要服務對象，在促進中小企業發展中發揮特殊杠桿作用。包括股份制商業銀行在內的中小銀行與中小企業之間有著天然的聯系，它們在為中小企業提供服務中具有不可替代的作用。因此，解決中小企業融資難的關鍵之一，就是要明確中小銀行的市場定位，促使它們集中精力全心全意地為中小企業提供金融服務。受自身綜合實力的限制，大多數股份制商業銀行不宜以大企業作為主要服務對象，這就如同不宜把所有雞蛋都放在一個籃子里一樣。中小銀行采取“傍大款，壘大戶，過獨木橋”的做法，風險很大。一家資產規模不大的股份制商業銀行，如果出現數量較大的不良資產很可能在幾年內都難以恢復元氣，但對于資產規模巨大的大銀行來說，化解數量較大的不良資產相對來說就比較容易。從防范金融風險的角度而言，股份制商業銀行也應當把服務對象主要定位于中小企業。

我國股份制商業銀行的服務范圍還存在一個合理的區域定位問題。股份制商業銀行應重在做好，而不在做大，盲目追求擴大規模，勉強做大，根基不牢，只會加大風險。全國性金融與地方性金融應和諧發展。如果所有中小銀行都力爭做大，就會加大全國性金融與地方性金融的結構性失衡。金融學界有的學者提出，我國股份制商業銀行應當重新考慮空間定位問題，逐步放棄某些全國性市場，退而著力發展地方性或區域性市場，爭做一家名符其實的地方性或區域性的銀行。筆者對這種主張頗為贊同。股份制商業銀行的多數原本就是地方性或區域性的銀行，在服務范圍重新定位后，雖說立足于某一省或地區，其活動的舞臺仍然是很大的。我國經濟發達的東部沿海地區，有的省面積十多萬平方公里，人口數千萬，存款總量高達數千萬元甚至超過萬億元人民幣。立足于這些省或地區的股份制商業銀行，其發展空間并不小，完全有條件演出有聲有色的活劇來。

當今世界許多國家都十分重視金融機構的區位結構的配置問題。美國一般不允許商業銀行設立分支機構，以防止壟斷，所以美國的銀行數量很多。在20世紀90年代還有11個州禁止，21個州允許，18個州有條件的限制。在美國銀行中少量是洲際大銀行，美國全國性銀行機構，基本上都是地方性的銀行，60%的銀行是只有一個營業機構的單一行。和美國不同，日本的銀行都是廣設分支機構的。日本的商業銀行，主要是壟斷財團控制的大銀行，如三井、三菱、住友、富士和第一勸業等。上述跨國大銀行是所謂都市銀行，數量不多。另外，還有分布在中小城市的地方銀行，約有60多家，服務對象主要面向中小企業。德國的大銀行也只有幾家，此外還有上百家地方性銀行及上百家獨資經營的私人銀行。

我國銀行業必須改變傳統官僚式行政機構化的管理體制，依經濟區域對現有的分支機構進行戰略性改組和調整，向大中城市和效益好的經濟區域集中。從世界上的主要發達國家來看，大都是大銀行不多，小銀行不少，既然四大國有銀行除農業銀行而外都已從縣以下城市和農村地區撤出，以便為中小銀行讓出發展空間。而作為中小銀行的股份制商業銀行其大多數也應當從遠離總部所在地的城市和地區實行戰略性撤退，立足總部所在的城市及周邊地區，適當向外擴張，辦出特色，做好做強，力爭為所在地區的經濟特別是中小企業的發展發揮應有的助推作用。

四、股份制商業銀行必須完善公司治理結構

股份制商業銀行改革和發展的關鍵，是建立和完善良好的公司治理結構。有的學者認為，實行了公司治理改革特別是經過產權制度改革并已上市的股份制商業銀行，公司治理結構問題已基本解決，而實際情況卻不盡然。目前，我國仍有不少國有控股或參股的股份制商業銀行（包括上市公司），其公司治理結構還不夠完善，治理水平還不夠高。因此，有必要進一步完善公司治理結構，提高治理水平。完善公司治理結構要做的工作很多，就我國股份制商業銀行目前的情況來看，筆者認為，應著重抓好以下兩個方面的工作：

首先，要切實加強對中小股東利益的保護。我國現有的股份制商業銀行以及證券、保險和基金等金融機構的高層管理人員的年薪待遇過高，高到簡直令人難以置信的地步，有的甚至平均每天有一萬多元的人民幣收入。此外，還有數額很大的“埋單權”，常常用于個人吃喝玩樂或招待親朋好友。中國是個發展中國家，人均GDP剛剛超過1000美元，還有相當多的人沒有解決溫飽問題。這些金融系統特別是股份制商業銀行的高管人員的年薪如此之高，不僅嚴重脫離了中國的國情，違背了市場規律，還確確實實的損害了中小股東的利益。有人也許會說，股份制商業銀行高管人員薪酬高是因為業績好，這里且不論有的行長或董事長素質并不高，不是真正的銀行家，而且他們的年薪也并沒有與業績相掛鉤，虧本造樣拿高薪。例如，有家上市公司2003年每股加權平均收益下降27%，高管人員的薪酬總額卻增加72%。有家股份制商業銀行不良資產巨大，高管人員的薪酬仍舊高得出奇。眼下國內股市創6年新低，一跌再跌，但有的上市銀行高管人員的薪酬卻一升再升。

金融企業收入拉開差距、檔次，要合情合理。上市公司、股份制企業特別是諸如銀行等關系到社會公眾利益的企業，高管人員的年薪到底拿多少，社會公眾完全有權“說三道四”。因為這直接關系到維護中小股東甚至社會公眾的利益。事實表明，收入差距的不合理擴大，不僅會嚴重挫傷廣大員工的工作的責任心和積極性，從而影響企業的效率，還會誘發腐敗，加大經營風險，并導致社會的不穩定。筆者認為，凡是關系中小股東特別是社會公眾利益的企業，絕不允許少數人將公眾利益個人化。

我國現有的股份制商業銀行高管人員薪酬確定不合理，這歸根到底說明這些上市銀行的公司治理結構還不完善，公司治理中的一個核心問題，是中小股東的利益能否得到更加切實維護的機制。同時，還要建立健全對管理層的長期激勵和約束機制。應借鑒西方國家金融監管的成功經驗，通過外部力量強化監管來約束經營者的行為或提高高層管理人員的素質。中小股東和投資者有權知道董事會成員和高層管理人員的薪酬情況，任何股權性質的薪酬均應經股東認可。

第二，要加強制度建設，健全制衡機制，抑制金融腐敗。我國股份制商業銀行完善公司治理所要解決的根本問題較之有同樣股權結構特征的其他國家和地區而言，顯得更為復雜，即不僅要努力解決控股股東或大股東以及高管人員侵占中小股東利益的問題，而且還要解決約束行長或董事長所謂“一把手”的權力過大的問題。作為金融部門，防范風險，加強內控制度建設，特別是防范道德風險十分重要。

近年來，國內銀行犯罪步入高發期。金融大案頻發的主要原因就在于經營管理上的制度缺失。執行各項規章制度不力，內部管理不嚴，基礎管理薄弱，給一些人特別是一些高管人員提供了犯罪機會。目前我國包括股份制商業銀行在內的金融機構普遍缺乏有效的制衡機制，造成個人權力過大，內部人控制嚴重，為腐敗提供了滋生的肥沃土壤。當前銀行、企業實行的“一長制”，是從原蘇聯搬過來的，這種制度扼殺了銀行、企業經營管理權限的制衡機制，主要責任人行長或董事長（通常稱為“一把手"）權力過大。有的“一把手”素質不高，缺乏民主作風，在行內獨斷專行，加之，又控制人事生殺予奪之權，其近者如左右部門老總，遠者如外地分支機構頭頭，稍有觸犯，就很有可能被降職甚至下崗，使得一些人敢怒而不敢言，內部審計、紀檢監察部門失效，形同虛設，還使作為銀行內部信息與控制系統的會計不能很好發揮作用。由于銀行實行“一長制”，權力過于集中，顯然增大了導致腐敗的幾率，一旦“一把手”出現道德風險，就不可避免地會出現權力尋租、錢權交易等情況。因此，有不少專家提出了取消“一長制”的意見。

股份制商業銀行雖然先行完成了股份制改造，基本上實現了產權多元化，但大多數仍然是由地方政府和國有法人控股，董事長和行長實際上還是實行任命制。他們還是具有一定級別的官員，公司治理仍沿襲國家行政治理模式。這充分說明，對銀行僅僅進行股份制改造還遠遠不夠。股份制商業銀行還需要進一步深化改革，著力建立現代公司治理機制，銀行的股東大會、董事長和行長層次要形成各負其責，相互制衡，高效運營的治理機制。中國銀行業的有關監管部門應當采取行之有效的措施，通過加強和完善公司治理機制，用規章制度制約每一位銀行從業者的崗位職責，尤其是要加強對“一把手”人、財、物、權力的分解和制約，規范“一把手”的權力運作機制。加強對現有股份制商業銀行的制度建設，健全制衡機制，不僅有利于抑制金融腐敗，而且還有助于急促使股份制商業銀行朝著辦成真正現代金融企業的目標前進。