導語：行政規范性文件制定程序論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

據報道，為加強對政府各部門規范性文件制發行為的監督，安徽省政府近日出臺了《安徽省行政機關規范性文件制定程序規定》，要求縣級以上人民政府都要建立規范性文件前置審查制度。規定要求，政府及所屬各部門的規范性文件在印發前報送同級政府法制部門進行合法性審查，未經政府法制部門審查的部門規范性文件不得印發。據說此舉在全國尚屬首次。

行政規范性文件（俗稱“紅頭文件”）是行政機關實施法律法規、履行行政管理職能的一種重要載體和方式，對于政府推動改革、發展經濟、維護秩序、服務社會起著重要作用。但由于其在制定過程中存在著制定主體、制定程序和規范事項上的“三亂”現象，權力機關和上級部門對之監督手段的虛置現象，以及法律體系和行政體制層次過多的現象，使得一些部門的“紅頭文件”容易與法律“撞車”。更嚴重的是，少數部門為了強化部門利益，逃避具體行政行為受司法審查的可能，就通過制定規范性文件來規避、抵制法律，集體“闖紅燈”，導致一段時期內亂罰款、亂收費、亂攤派、亂集資的違法文件滿天飛。對于這種現象，有人稱為“政府權力部門化、部門權力利益化”，最終結果是嚴重破壞了行政法治環境。

分析“紅頭文件”違法的緣由，除了部門利益和法律觀念上的因素外，缺乏相應的審查監督機制是關鍵。

長期以來，對行政機關“紅頭文件”的合法性審查，我國實行的是“事后備案”制，即文件頒發實施后再交給政府所屬的法制部門備案。由于這種事后備案沒有具體明確審查職責，缺乏應有硬度，使得效果甚微。據資料顯示，在現存的兩百多萬件規范性文件中，履行報送備案監督程序的還不足兩萬件。如此大面積的監督缺失容易使規范性文件喪失法定的原則立場，成為一些部門謀私的工具。而且，由于事后審查制度必然的滯后性，一些違法文件在被糾正之前已經造成了無法彌補的損失，從而付出太大的行政成本。因此，對行政文件的審查，應當從立法上尋求由事后轉為事前的新機制。

從行政法上講，行政部門制定規章以下的“紅頭文件”，不屬行政立法范疇。按規定，只有行政立法才有審查環節，對于規章以下的其他規范性文件的出臺，法律并沒有規定審查程序。可見，尋求行政文件事前審查機制，就必須建立相應的“紅頭文件”出臺“法律審”程序。安徽省通過立法規范行政文件的制定程序，并強調，對政府法制部門提出的合法修改意見，如果制定部門不予理睬，法制部門可以提請本級政府撤銷該文件，更加增強了法定審查程序的強制力和執行力，能確保在文件頒發前過濾掉違法的內容，有效避免違法文件帶來的行政損失，無疑是遏制違法文件出臺的治本良策。

合法性還只是行政法治對“紅頭文件”的基本要求，除此之外，對那些同群眾生活息息相關的“紅頭文件”，應在確保合法性的前提下，吸收更多的公眾參與文件的制定，以增強行政文件的合理性和民主性，這也是現代公共管理型政府應當追求的目標。為此，《安徽省行政機關規范性文件制定程序規定》還規定，政府及所屬各部門的規范性文件在立項、起草、審查、決定過程中必須廣泛認真地聽取有關單位和個人意見，可采取座談會、論證會、聽證會和公開向社會征求意見等多種形式，深入調查研究。這充分彰顯出政府在保證行政文件合法性的同時，追求行政合理性和民主性的意識，也正是現代公共管理型政府正當行政的體現。

行政法治完備與否表征著一國的整體法治水準。在依法行政工程中，“紅頭文件”與行政法律法規一起，構成各級行政機關行政的“水源”。確保這些“水源”不受非法利益的“污染”，則是實現依法行政的首要環節。古希臘思想家亞里士多德說過：“法治應該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。”遵從這個著名的法治公式，行政法治秩序的形成，就必須使行政規范性文件保持合法與合理的良好狀態。因此，從這個意義上說，安徽出臺行政規范性文件的法律審制度，更是依法行政走上良性運作的關鍵一步。