導(dǎo)語(yǔ)：比較現(xiàn)金流量管理稅務(wù)籌劃論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從案例分析；稅務(wù)籌劃的決策方法；結(jié)語(yǔ)進(jìn)行論述。其中，主要包括：收該企業(yè)的房屋租賃與轉(zhuǎn)售水電屬相互獨(dú)立且能分別準(zhǔn)確核算的兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)行為、兩方案本身的問(wèn)題、假設(shè)承租方對(duì)兩個(gè)方案沒(méi)有偏好(或沒(méi)有選擇權(quán)),教材中的解答也是錯(cuò)誤的、兩方案的差別不僅在于繳納稅款的多少、稅務(wù)籌劃是通過(guò)事前的決策,實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)最低化和稅后利潤(rùn)最大化的活動(dòng)、比較不同方案的現(xiàn)金流量、比較不同方案的會(huì)計(jì)利潤(rùn)、方案的會(huì)計(jì)利潤(rùn)與現(xiàn)金流量的差別是由于增值稅造成、計(jì)算會(huì)計(jì)利潤(rùn)時(shí)沒(méi)有考慮其他如折舊等費(fèi)用、比較不同方案的納稅額等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【摘要】增值稅是價(jià)外稅,應(yīng)納稅款與負(fù)擔(dān)稅款含義不同。本文從一教材案例出發(fā),分析其正確的決策方法,從中引出稅務(wù)籌劃的各種決策方法。在稅務(wù)籌劃中,可以比較各方案的現(xiàn)金流量、會(huì)計(jì)利潤(rùn)或應(yīng)納稅額。

【關(guān)鍵詞】稅務(wù)籌劃增值稅決策方法

筆者在授課參閱《企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實(shí)務(wù)》(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,蓋地主編,2005年1月第一版)時(shí),發(fā)現(xiàn)其中一案例存在問(wèn)題,本文在分析案例的基礎(chǔ)上,探討稅務(wù)籌劃的決策方法。

一、案例分析

案例如下(教材P107):甲公司為增值稅一般納稅人,2003年12月,公司將1000平方米的辦公樓出租給乙公司,負(fù)責(zé)供水、供電,每月供電8000度,水1600噸,電的購(gòu)進(jìn)價(jià)為0.4元/度,水的購(gòu)進(jìn)價(jià)為1.25元/噸,均取得增值稅專用發(fā)票。甲公司應(yīng)如何進(jìn)行稅務(wù)籌劃?教材解答如下:方案1,雙方簽署一個(gè)房屋租賃合同,租金為每月150元/平方米,租金包含水電費(fèi)。

則該公司房屋租賃行為應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅為:150×1000×5%=7500元。同時(shí)購(gòu)進(jìn)水電的進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣,因此應(yīng)作為進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出,即相當(dāng)于負(fù)擔(dān)增值稅:8000×0.4×17%+1600×1.25×13%=804元。該企業(yè)最終應(yīng)負(fù)擔(dān)營(yíng)業(yè)稅和增值稅合計(jì)為:7500+804=8304元。

方案2,甲公司與乙公司分別簽訂轉(zhuǎn)售水電合同、房屋租賃合同,分別核算水電收入、房屋租金收入,并分別作單獨(dú)的賬務(wù)處理。轉(zhuǎn)售水電的價(jià)格參照同期市場(chǎng)上轉(zhuǎn)售價(jià)格確定為:電每度0.6元,水每噸1.75元。房屋租賃價(jià)格折算為每月每平方米142.4元,當(dāng)月取得租金收入142400元,電費(fèi)收入4800元,水費(fèi)收入2800元。

收該企業(yè)的房屋租賃與轉(zhuǎn)售水電屬相互獨(dú)立且能分別準(zhǔn)確核算的兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)行為,應(yīng)分別繳納營(yíng)業(yè)稅:142400×5%=7120元,增值稅(4800×17%+2800×13%)-804=376元。

該企業(yè)最終應(yīng)負(fù)擔(dān)營(yíng)業(yè)稅和增值稅合計(jì):7120+376=7496元。兩方案稅負(fù)相差:8304-7496=808元。

該解答方法有以下問(wèn)題:

1.兩方案本身的問(wèn)題。按方案1,承租方共支付150000元;而按方案2,由題意承租方購(gòu)買(mǎi)水電要支付增值稅,所以共需支付租金及水電價(jià)稅合計(jì):142400+4800×(1+17%)+2800×(1+13%)=151180元。與方案1相比,多支付1180元,即水電的增值稅部分。而從題意來(lái)看,承租方購(gòu)買(mǎi)水電是用于辦公,而不是用于生產(chǎn),是不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的,即與方案1相比,承租方在方案2中要多負(fù)擔(dān)費(fèi)用1180元,所以對(duì)承租方來(lái)說(shuō),兩方案不具有可比性(若承租方購(gòu)買(mǎi)水電用于生產(chǎn),且為一般納稅人,則多支付這筆錢(qián)是可能的,兩方案具有可比性,但本案例中已明確是用于辦公,所以不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅,兩方案不具有可比性)。要使兩方案對(duì)承租方是相同的,方案2中租金應(yīng)降為142400—1180=141220元。以下的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),將方案2租金降為141220元,使兩方案對(duì)承租方相同時(shí),分別簽訂轉(zhuǎn)售合同和房屋租賃合同仍優(yōu)于方案1。

2.假設(shè)承租方對(duì)兩個(gè)方案沒(méi)有偏好(或沒(méi)有選擇權(quán)),教材中的解答也是錯(cuò)誤的。教材的解答中方案1考慮的是“負(fù)擔(dān)”的營(yíng)業(yè)稅和增值稅合計(jì),而方案2考慮的實(shí)際是“繳納”的營(yíng)業(yè)稅和增值稅合計(jì)。對(duì)兩方案作不同的比較,只能得出錯(cuò)誤的結(jié)論;只有對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行比較,才能得出正確的結(jié)論。

若比較兩方案“負(fù)擔(dān)”的兩稅合計(jì)。教材中方案1的思路是:支付給銷(xiāo)售方的增值稅不能抵扣,則也應(yīng)作為“負(fù)擔(dān)”的增值稅。若以此思路考慮方案2,則方案2中支付給銷(xiāo)售方的增值稅和支付給國(guó)家(即繳納稅款)可由轉(zhuǎn)售水電時(shí)收取的增值稅抵消,從購(gòu)買(mǎi)方收取1180元增值稅,抵消支付的增值稅804元和納稅376元,所以“負(fù)擔(dān)”的增值稅為804+376—1180=0元,即方案2“負(fù)擔(dān)”的兩稅合計(jì)為7120元,兩方案相差8304—7120=1184元。

若比較兩方案“繳納”的兩稅合計(jì)。繳納稅款指按稅法規(guī)定的應(yīng)支付國(guó)家的稅款,而購(gòu)買(mǎi)貨物時(shí)“支付”的增值稅并不是“繳納”的稅款。所以方案1只繳納營(yíng)業(yè)稅7500元,方案2繳納兩稅合計(jì)7496元,兩方案相差7500—7496=4元。但如前文所述,兩方案的差別不僅在于繳納稅款的多少,方案2中還向承租方多收增值稅款1180元,兩部分差額之和為1184元,與比較兩方案“負(fù)擔(dān)”的兩稅之和相等。筆者在講授增值稅時(shí)強(qiáng)調(diào)購(gòu)買(mǎi)購(gòu)買(mǎi)貨物時(shí)“支付”增值稅、銷(xiāo)售貨物時(shí)“收取”增值稅,而只有在將稅款交給國(guó)家時(shí)才能叫“繳納稅款”,從本案例也可以看出它們的區(qū)別。

如前文所述,兩方案不具有可比性,這樣的方案設(shè)計(jì)脫離了實(shí)際,在教學(xué)中只有比較可行的方案才有意義。若要使兩方案有可比性,方案2中租金應(yīng)降為141220元,這樣方案2比方案1節(jié)稅4元,仍優(yōu)于方案1。

二、稅務(wù)籌劃的決策方法

稅務(wù)籌劃是通過(guò)事前的決策,實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)最低化和稅后利潤(rùn)最大化的活動(dòng)。在稅務(wù)籌劃中,如何進(jìn)行決策,選擇適當(dāng)?shù)幕I劃方案,直接決定了稅務(wù)籌劃的成果。從上述案例中我們可以發(fā)現(xiàn)可以有多種方法進(jìn)行稅務(wù)籌劃方案的選擇。

1.比較不同方案的現(xiàn)金流量。稅務(wù)籌劃本質(zhì)上是一種理財(cái)活動(dòng),可以借用財(cái)務(wù)管理中比較現(xiàn)金流量法進(jìn)行稅務(wù)籌劃決策。

兩方案均要購(gòu)買(mǎi)水電支付價(jià)款5200元、增值稅804元,所以這部分為無(wú)關(guān)現(xiàn)金流量。方案1相關(guān)現(xiàn)金流量為:支付營(yíng)業(yè)稅7500元、收取租金150000元;方案2相關(guān)現(xiàn)金流量為:收取租金142400元、轉(zhuǎn)售水收取4800元、轉(zhuǎn)售電收取2800元、轉(zhuǎn)售水電收取增值稅1180元、繳納增值稅376元、繳納營(yíng)業(yè)稅7120元。兩方案差額現(xiàn)金流量為(142400+4800+2800+1180—376—7120)—(150000—7500)=1184元。

比較現(xiàn)金流量法是財(cái)務(wù)管理學(xué)科中的基本決策方法,它的的邏輯最嚴(yán)密,綜合考慮了各種因素,是最完善的方法。

2.比較不同方案的會(huì)計(jì)利潤(rùn)。方案1的收入即為房租收入150000元;相關(guān)費(fèi)用包括營(yíng)業(yè)稅、水電的成本5200元和購(gòu)買(mǎi)水電支付的不能抵扣的增值稅804總計(jì)13504元,利潤(rùn)為150000—13504=136496元。方案2的收入為房租142400元、轉(zhuǎn)售水電的收入7600元總計(jì)150000元,支付的增值稅可以抵扣,不影響損益,所以費(fèi)用為營(yíng)業(yè)稅7120元、購(gòu)買(mǎi)水電的成本5200元總計(jì)12320元,利潤(rùn)為150000—12320=137680元。兩方案之差為1184元,與前述結(jié)論相同。

在應(yīng)用比較會(huì)計(jì)利潤(rùn)法時(shí)要注意兩個(gè)問(wèn)題:

2.1方案的會(huì)計(jì)利潤(rùn)與現(xiàn)金流量的差別是由于增值稅造成的。納稅人銷(xiāo)售貨物收取的增值稅不構(gòu)成其收入,采購(gòu)貨物時(shí)支付的可以抵扣的增值稅也不屬于費(fèi)用。這是增值稅獨(dú)特的稅制決定的,這一點(diǎn)也需要在增值稅的稅務(wù)籌劃中注意。

2.2在本例中,計(jì)算會(huì)計(jì)利潤(rùn)時(shí)沒(méi)有考慮其他如折舊等費(fèi)用,只考慮了與決策有關(guān)的費(fèi)用,這里的會(huì)計(jì)利潤(rùn)不是完整意義上的會(huì)計(jì)利潤(rùn),因此這種決策方法只可用于決策,但理論上并不嚴(yán)密。

3.比較不同方案的納稅額。這是稅務(wù)籌劃決策中應(yīng)用最多的一種方法。前文已計(jì)算出本案例中兩方案納稅差額為4元。但這種方法的缺陷是沒(méi)考慮其他尤其是影響現(xiàn)金流量的因素。所以這種方法適用于其他方面都相同,只有繳納稅額不同的情況下采用。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,在稅務(wù)籌劃中,由于增值稅價(jià)外稅的特征,要注意區(qū)分負(fù)擔(dān)的稅款和應(yīng)繳納的稅款。稅務(wù)籌劃的決策可以比較各方案的現(xiàn)金流量、會(huì)計(jì)利潤(rùn)或納稅額,各方法有不同的適用范圍,其中最完善的方法是比較現(xiàn)金流量法。

參考文獻(xiàn):

[1]蓋地.企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實(shí)務(wù).東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2005年1月(第一版).

[2]王峰娟.稅務(wù)會(huì)計(jì).復(fù)旦大學(xué)出版社.2008年4月.