導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)國(guó)有企業(yè)收入分配改革的思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、當(dāng)前國(guó)企收入分配的基本情況

黨的十七大以來(lái)，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制發(fā)生了重大變化。廣義的中央企業(yè)包括三類(lèi)：一是由國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的企業(yè)，二是由銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)管理的企業(yè)（根據(jù)銀監(jiān)會(huì)提供的資料，*年底，這類(lèi)企業(yè)的總資產(chǎn)37.5萬(wàn)億、利潤(rùn)總額2496億、員工232萬(wàn)人，員工平均工資5萬(wàn)元）；三是由國(guó)務(wù)院其他部門(mén)管理的企業(yè)（根據(jù)《*年國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決算匯編》提供的資料，*年底，這類(lèi)企業(yè)包括所屬的二、三級(jí)企業(yè)有0.59萬(wàn)戶，總資產(chǎn)2.3萬(wàn)億，利潤(rùn)總額1120億，員工599萬(wàn)人，員工年平均工資2.2萬(wàn)元）。狹義的中央企業(yè)通常是指國(guó)資委管理的企業(yè)。*年底，中央企業(yè)共有172戶（其中53戶“黨政一把手”由中央直接管理），總資產(chǎn)10.5萬(wàn)億元，利潤(rùn)總額近6400億，員工1110萬(wàn)。

從收入數(shù)據(jù)看，一方面全國(guó)面上國(guó)企收入分配的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完整，統(tǒng)計(jì)信息不準(zhǔn)確，很難掌握全國(guó)面上國(guó)企收入分配的真實(shí)情況；另一方面中央企業(yè)是我國(guó)國(guó)企的主力軍，*年中央企業(yè)總資產(chǎn)、利潤(rùn)總額、員工總數(shù)分別占全國(guó)國(guó)企的41%、66%和近30%。我們考慮，對(duì)全國(guó)國(guó)企收入分配問(wèn)題的研究，可以把重點(diǎn)放在中央企業(yè)上。

中央企業(yè)的收入分配，撇開(kāi)收入分配的指導(dǎo)思想、分配原則、工資制度變革、工資性收入結(jié)構(gòu)變化，以及收入再分配等情況，僅從近三年來(lái)收入分配的結(jié)果看，以下三個(gè)特點(diǎn)值得重視：

1、員工平均工資遞增速度最快。

*年，中央企業(yè)員工年平均工資為3.3萬(wàn)元，全國(guó)國(guó)企員工年平均工資2萬(wàn)元。“十五”期間，全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工的平均工資年遞增14.4%。其中國(guó)有單位在崗職工的遞增15.1%。*―*年，中央企業(yè)員工的遞增16.8%，是最快的。

2、行業(yè)工資差距沒(méi)有縮小反而擴(kuò)大。

*年，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)95個(gè)大類(lèi)行業(yè)中，中央企業(yè)涉足86個(gè)行業(yè)。其中中央企業(yè)資產(chǎn)比較集中的27個(gè)主要行業(yè)，他們的平均工資最高與最低差距倍數(shù)，從2002年的3.5倍擴(kuò)大到*年的6.4倍，最高的是服務(wù)業(yè)，平均工資7.2萬(wàn)元，最低的是紡織業(yè)，平均工資1.1萬(wàn)元。

3、經(jīng)營(yíng)者平均年薪與員工平均工資的倍數(shù)維持未變。

上述三方面的特點(diǎn)只是大體反映了中央企業(yè)收入分配的結(jié)果。說(shuō)是“大體反映”，一個(gè)重要原因是，與國(guó)家GDP、企業(yè)利潤(rùn)數(shù)據(jù)相比，個(gè)人收入的信息不對(duì)稱(chēng)性更為嚴(yán)重，數(shù)據(jù)收集更為困難。這正像世界銀行專(zhuān)家在研究中國(guó)收入分配問(wèn)題時(shí)指出的那樣，中國(guó)統(tǒng)計(jì)工作的改革明顯落后于經(jīng)濟(jì)改革。在研究國(guó)企收入分配方面，上述基本情況只能作為我們進(jìn)一步掌握真實(shí)情況的一個(gè)起點(diǎn)。

二、國(guó)企收入分配的主要問(wèn)題

改革開(kāi)放特別是十七大以來(lái)，我國(guó)國(guó)企的收入分配體制發(fā)生了重大變革。從當(dāng)初平均主義、吃大鍋飯，走到今天初步實(shí)現(xiàn)了按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配體制，這是很不容易的。國(guó)企收入分配的改革，對(duì)推動(dòng)國(guó)企發(fā)展、提高員工生活水平發(fā)揮了重要作用。

當(dāng)然應(yīng)當(dāng)看到，就國(guó)企收入分配來(lái)講，一方面舊體制的一些深層次問(wèn)題還沒(méi)有從根本上得到解決，另一方面正像小平同志早在1993年就指出的那樣：富裕起來(lái)以后財(cái)富怎么分配，這是大問(wèn)題，解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)來(lái)看，當(dāng)前國(guó)企收入分配在以下三個(gè)領(lǐng)域的矛盾比較突出。

1、一般員工收入畸高畸低，分配不公問(wèn)題比較突出。

在國(guó)企，通常員工可以劃分為經(jīng)營(yíng)管理人員、科技人員、一般員工。從研究一般員工收入分配的角度，按個(gè)人收入的高低，可以將他們分成高、中、低三個(gè)收入群體。總體來(lái)看，近三年來(lái)國(guó)企員工平均工資增長(zhǎng)是較快的，但“平均數(shù)”掩蓋了矛盾，目前主要矛盾集中在“高”、“低”這兩頭。

從高收入群體來(lái)講，核心問(wèn)題在于壟斷行業(yè)。今年中央企業(yè)*年度財(cái)務(wù)決算披露后，壟斷行業(yè)的收入情況引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注。從行業(yè)收入統(tǒng)計(jì)分布看，人均收入排前10位的多是壟斷行業(yè)，而排名在后的行業(yè)都是競(jìng)爭(zhēng)較充分的行業(yè)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，有專(zhuān)家研究指出，收入行業(yè)差距一般在2-3倍。我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入，主要不是來(lái)自這個(gè)行業(yè)人力資本平均水平，也不是來(lái)自他們的努力，而是來(lái)自于壟斷。

從低收入群體來(lái)講，突出問(wèn)題是“兩低”。所謂“兩低”，一個(gè)“低”是指國(guó)企非正式職工的收入低。非正式職工包括勞務(wù)工、農(nóng)民工，但主要是指農(nóng)民工。在國(guó)企，對(duì)農(nóng)民工不是實(shí)行按勞分配、而是按身份分配的情況比較普遍，同工不同酬的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。一個(gè)極端的例子是，同樣是一個(gè)電梯工，正式職工每月高的可拿3000元，農(nóng)民工低的只有600元。

另一個(gè)“低”是指退休職工、下崗職工的收入低。近年在大慶和鞍鋼等地發(fā)生了一些退休職工、下崗職工的群體性事件，在一定程度上反映了這方面的問(wèn)題。理論上，有些專(zhuān)家在研究我國(guó)解決貧困問(wèn)題時(shí)提出，改革開(kāi)放在農(nóng)村大量減少了貧困人口，成就舉世矚目，但在城市卻出現(xiàn)了轉(zhuǎn)軌時(shí)期特有的“沖擊型貧困”、“選擇性貧困”問(wèn)題，直白地說(shuō)，一部分退休職工、下崗職工成了“新貧困人口”。

國(guó)企一般員工收入“高”、“低”兩頭存在的問(wèn)題，與收入分配宏觀調(diào)控沒(méi)有及時(shí)跟上、社會(huì)保障體系建設(shè)還不完善等方面，是密切相關(guān)的。當(dāng)然必須看到，國(guó)企一般員工收入畸高畸低的根本原因，是隨著改革開(kāi)放的深入，在指導(dǎo)思想上對(duì)收入分配改革重視不夠，對(duì)深層次體制弊端的改革不到位，至今還沒(méi)有形成完全按勞分配的機(jī)制。

2、經(jīng)營(yíng)者收入高低缺乏依據(jù)，按要素分配改革遠(yuǎn)未到位。

國(guó)企經(jīng)營(yíng)者一般講有兩種含義，一種是指領(lǐng)導(dǎo)班子集體，包括董事會(huì)、黨委會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子全體成員；另一種僅指總經(jīng)理一個(gè)人。從法人治理結(jié)構(gòu)理論看，經(jīng)營(yíng)者年薪主要是研究總經(jīng)理的年薪。現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者收入的議論，首先集中在收入水平的高低之爭(zhēng)上。

一種觀點(diǎn)是他們收入偏低。*年，據(jù)對(duì)我國(guó)大型民企、外企經(jīng)營(yíng)者收入的抽樣調(diào)查，大型民企總經(jīng)理年薪，低的40多萬(wàn)元，高的200多萬(wàn)元，平均108萬(wàn)元；大型外企由本地中國(guó)人任總經(jīng)理的，他們的年薪平均165萬(wàn)元。持這種觀點(diǎn)的同志還進(jìn)一步認(rèn)為，如果考慮到國(guó)企經(jīng)營(yíng)者還要承擔(dān)很多特殊的社會(huì)責(zé)任，他們的年薪只是民企的三分之一、外企的五分之一，就顯得過(guò)低了。

另一種觀點(diǎn)是他們收入偏高。人們?yōu)槭裁磳?duì)民企、外企經(jīng)營(yíng)者拿高收入沒(méi)有意見(jiàn)、而對(duì)國(guó)企就有意見(jiàn)呢？國(guó)企經(jīng)營(yíng)者收入高低之爭(zhēng)的背后隱藏著深刻的問(wèn)題。概括起來(lái):一是對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的管理在本質(zhì)上仍視同公務(wù)員。他們的行政級(jí)別雖被取消，但本質(zhì)上與國(guó)家公務(wù)員一樣，不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)行政任命上崗的。二是國(guó)企的考核制度存在很大漏洞。問(wèn)題的結(jié)癥首先還不在于績(jī)效考核制度是否科學(xué)、工效掛鉤系數(shù)是否合理，而在于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是否真實(shí)，負(fù)盈不負(fù)虧的問(wèn)題是否真正得到解決。在國(guó)企時(shí)有發(fā)生的情況是，老總在位時(shí)，業(yè)績(jī)很好，離任后一審計(jì)，往往出現(xiàn)很大窟窿。理論界把這一現(xiàn)象稱(chēng)為“馬桶效應(yīng)”。三是國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)消費(fèi)不很規(guī)范。在民企、外企，經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)消費(fèi)是比較規(guī)范的，有些甚至沒(méi)有職務(wù)消費(fèi)。一個(gè)典型案例是，美國(guó)GE中國(guó)公司總裁在任期間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)十分突出，僅因帶著他的妻子去美國(guó)開(kāi)董事會(huì)報(bào)了一張飛機(jī)票，而被公司開(kāi)除。相反，一些國(guó)企經(jīng)營(yíng)者職務(wù)消費(fèi)不很規(guī)范。

如果僅僅停留在收入高低上進(jìn)行爭(zhēng)論，很難找到問(wèn)題的癥結(jié)。從理論上講，問(wèn)題的核心在于國(guó)企經(jīng)營(yíng)者收入高低的依據(jù)究竟是什么？分配原則應(yīng)當(dāng)是按勞分配還是按要素分配？分配機(jī)制應(yīng)當(dāng)是行政方式還是市場(chǎng)配置？所以，從這個(gè)角度來(lái)講，當(dāng)前國(guó)企經(jīng)營(yíng)者收入分配存在的根本問(wèn)題，是理論上還沒(méi)有真正解決國(guó)企經(jīng)營(yíng)者收入的依據(jù)，實(shí)踐中還沒(méi)有建立起與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的分配原則和分配機(jī)制。

3、個(gè)人收入份額明顯下降，宏觀分配關(guān)系不協(xié)調(diào)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，收入分配至少可以從兩個(gè)層次進(jìn)行研究。一是微觀經(jīng)濟(jì)上個(gè)人收入的分配問(wèn)題，一是宏觀經(jīng)濟(jì)上國(guó)家、企業(yè)與個(gè)人三者之間的分配問(wèn)題。這兩層關(guān)系相互依存、相互促進(jìn)。

1998―*年，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者之間的分配比例不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)為“一個(gè)下降、兩個(gè)上升”。“一個(gè)下降”，是指?jìng)€(gè)人收入占國(guó)民收入的份額明顯下降，減少了6.8個(gè)百分點(diǎn)。“兩個(gè)上升”，一個(gè)“上升”是企業(yè)所得占國(guó)民收入的份額進(jìn)一步上升，提高了1.2個(gè)百分點(diǎn)；另一個(gè)“上升”是國(guó)家所得占國(guó)民收入的份額大幅度回升，提高了5.6個(gè)百分點(diǎn)。從另一個(gè)角度也反映了這方面的問(wèn)題，1996―*年，我國(guó)人均GDP年遞增10.2%，而城鎮(zhèn)居民包括國(guó)企員工可支配的收入年遞增只有9%。也就是說(shuō)，近10年來(lái)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)一直慢于人均GDP的增長(zhǎng)，特別是慢于城市人均GDP的增長(zhǎng)。

前一時(shí)期，在調(diào)整國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人之間分配關(guān)系時(shí)，如果把握得更好一些，就能使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的成果更多地惠及廣大城鎮(zhèn)居民，特別是退休職工、下崗職工等低收入者。這不僅有利于促進(jìn)社會(huì)公平、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也有助于擴(kuò)大內(nèi)需、減少?lài)?guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、國(guó)企收入分配改革原則與措施

（一）國(guó)企收入分配改革的原則

按照十七大以來(lái)特別是六中全會(huì)的精神，下一步推進(jìn)國(guó)企收入分配改革，首先要在戰(zhàn)略上明確以下三個(gè)原則：

1、在生產(chǎn)與分配關(guān)系上，要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，堅(jiān)定不移地把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞上去。

六中全會(huì)講得很清楚，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重公平。也就是說(shuō)，要把更加注重公平的基礎(chǔ)，放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。這完全符合馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)決定分配的基本原理。現(xiàn)階段在處理公平與效率的關(guān)系上，應(yīng)該堅(jiān)持把注重公平放在提高效率、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，在效率與公平問(wèn)題上，做到兩手抓，兩手硬。

2、在分配依據(jù)上，要堅(jiān)持初級(jí)階段的分配制度，對(duì)經(jīng)營(yíng)者按管理貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。

我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，在分配原則上是要堅(jiān)持按勞動(dòng)分配為主體，多種分配方式并存的分配制度。六中全會(huì)提出，要“完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”。具體到國(guó)企收入分配上，首先應(yīng)進(jìn)一步解放思想，求真務(wù)實(shí)，實(shí)現(xiàn)理論的新突破。這就是一般員工與經(jīng)營(yíng)者、科技人員應(yīng)貫徹不同的分配原則，經(jīng)營(yíng)者、科技人員應(yīng)貫徹按要素分配原則。馬克思主義從來(lái)都十分重視分配對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)作用，國(guó)有企業(yè)能否搞好，在很大程度上取決于對(duì)經(jīng)營(yíng)者能否按他們的管理貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。

3、在改革目標(biāo)和措施上，要循序漸進(jìn)、標(biāo)本兼治。

六中全會(huì)提出，到2020年要基本形成合理有序的收入分配格局。認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)這一改革目標(biāo)，有兩點(diǎn)值得重視。一個(gè)是在時(shí)間上不急于求成；另一個(gè)是在要求上不提不切實(shí)際的過(guò)高目標(biāo)。可以講，這一目標(biāo)體現(xiàn)了實(shí)事求是這個(gè)馬克思主義的活的靈魂。收入分配改革，十分復(fù)雜又極為艱巨，不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，必須標(biāo)本兼治，解決深層次的體制安排問(wèn)題。

（二）國(guó)企收入分配改革的措施

根據(jù)以上原則，就下一步改革國(guó)企經(jīng)營(yíng)者收入、改革壟斷行業(yè)的收入以及加強(qiáng)收入分配宏觀調(diào)控來(lái)講，從中長(zhǎng)期改革方向到短期改革措施提出一些建議。

1、加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，推進(jìn)經(jīng)營(yíng)者貫徹按要素分配原則。

國(guó)企經(jīng)營(yíng)者收入分配制度改革的方向與目標(biāo)是要貫徹按要素分配的原則，使他們的收入在企業(yè)內(nèi)部具有合理公正性，在企業(yè)外部具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，進(jìn)而為國(guó)企的做強(qiáng)、做大、做持久，提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)激勵(lì)基礎(chǔ)。

要貫徹按要素分配原則，先決條件是要加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)在以下三方面加大改革力度，加快改革進(jìn)程：一是實(shí)行公司制改造（國(guó)資委董事會(huì)試點(diǎn)辦公室提供：到*年，161戶中央企業(yè)的母公司中，按《公司法》注冊(cè)的只有24戶，而按《企業(yè)法》注冊(cè)的有137戶）。二是實(shí)行混合所有制（國(guó)資委董事會(huì)試點(diǎn)辦公室提供：目前中央企業(yè)的母公司中，實(shí)行股權(quán)多元化的只有5戶，其中4戶為國(guó)有多股，1戶為混合所有制）。三是重點(diǎn)完善法人治理結(jié)構(gòu)。90年代末開(kāi)始，我們黨反復(fù)強(qiáng)調(diào)完善法人治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和關(guān)鍵。國(guó)企完善法人治理結(jié)構(gòu)包括的內(nèi)容很多，從推動(dòng)經(jīng)營(yíng)者收入分配改革來(lái)講，一個(gè)前提是必須加大經(jīng)營(yíng)者用人制度的改革。國(guó)資委成立后，在這方面進(jìn)行了一些積極的改革探索。下一步，在經(jīng)營(yíng)者用人制度改革上，要加大黨管干部與引入市場(chǎng)機(jī)制選聘經(jīng)營(yíng)者的改革力度。

我國(guó)在這方面有一個(gè)成功的改革例子。80年代中期社會(huì)對(duì)收入分配不公議論的一個(gè)焦點(diǎn)是科技人員，當(dāng)時(shí)流行著這樣一句話：搞導(dǎo)彈的不如賣(mài)茶蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的。隨著國(guó)企對(duì)科技人員用人制度的改革，科技人員的用人權(quán)從國(guó)家手中轉(zhuǎn)到了企業(yè)手中，科技人員的市場(chǎng)流動(dòng)機(jī)制逐步形成，按要素分配的機(jī)制已基本形成，“腦體倒掛”早已不是我國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。衡量腦體是否倒掛的一個(gè)重要指標(biāo)是教育收益率，80年代末我國(guó)的這項(xiàng)指標(biāo)很低，大約是3%，不到國(guó)際平均水平的一半，現(xiàn)在已達(dá)到8%左右，上升了2倍以上。

2、用改革的辦法，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者與職工收入的倍數(shù)。

國(guó)企經(jīng)營(yíng)者貫徹按要素分配原則需要一個(gè)過(guò)程。短期來(lái)講，如何規(guī)范國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的收入、確定經(jīng)營(yíng)者與職工收入的倍數(shù)關(guān)系，需要認(rèn)真研究。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者與職工收入的倍數(shù)問(wèn)題，做了不少探索。1987年國(guó)務(wù)院規(guī)定這一比例為3-5倍；1996年國(guó)務(wù)院又討論過(guò)一個(gè)不超過(guò)8倍的決定，但因分歧過(guò)大沒(méi)有下發(fā)文件；1999年當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)提出取消倍數(shù)的規(guī)定。總的看，對(duì)倍數(shù)的控制在政策上是逐步放寬的。

從國(guó)際上看，在控制倍數(shù)方面，兩千多年前柏拉圖、亞里士多德就有這樣的思想。上個(gè)世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條后，羅斯福總統(tǒng)建議，對(duì)超過(guò)最低工資10倍的收入，要征100%的稅。但近20多年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的情況是，美國(guó)公司CEO的平均年薪與普通員工的倍數(shù)，1980年是42倍，1990年是85倍，*年是282倍。德國(guó)大公司CEO平均年薪200萬(wàn)歐元，是普通員工的74倍（美國(guó)的數(shù)字來(lái)自于美國(guó)的《商業(yè)周刊》，德國(guó)的數(shù)字來(lái)自于德國(guó)的《圖片報(bào)》。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上目前流行的美國(guó)CEO與員工收入的倍數(shù)一般是20倍、日本是17倍、歐洲是5-15倍，是不準(zhǔn)確的）。可見(jiàn)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家CEO收入的增長(zhǎng)是非常快的。

從我國(guó)國(guó)企的實(shí)際情況出發(fā)，目前在倍數(shù)控制方面，除進(jìn)一步對(duì)經(jīng)營(yíng)者職務(wù)消費(fèi)進(jìn)行規(guī)范管理與實(shí)行公開(kāi)披露，并加大理想、情感方面的教育與引導(dǎo)外，有幾種具體措施可以探索：

第一，實(shí)行平均數(shù)控制。在今后一個(gè)時(shí)期，對(duì)國(guó)企完善法人治理結(jié)構(gòu)未到位的，以*年中央企業(yè)總經(jīng)理平均年薪與員工平均工資13.7倍為基準(zhǔn)，只要中央企業(yè)的平均倍數(shù)不變，根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，一些企業(yè)倍數(shù)可以更高，另外一些企業(yè)也可以更低。

第二，加大年金的激勵(lì)作用。可以探索把國(guó)企經(jīng)營(yíng)者現(xiàn)在可以拿的部分收入，后移到他們退休后兌現(xiàn)，建立企業(yè)年金制度，使他們不在位的時(shí)候靠正常的退休金，也能過(guò)上體面的生活。這不僅有利于當(dāng)前縮小倍數(shù)，也有利于減少所謂的“58歲現(xiàn)象”。

第三，積極探索持股計(jì)劃。主要指在條件成熟的企業(yè)，對(duì)管理人員、科技人員、一般員工中的骨干實(shí)行持股計(jì)劃。這種辦法提高了員工的平均工資，客觀上有助于縮小經(jīng)營(yíng)者與職工收入倍數(shù)。在我國(guó)一些競(jìng)爭(zhēng)性的、上市的企業(yè)，可以研究探索這一改革。

3、加快壟斷行業(yè)改革，根治收入過(guò)高問(wèn)題。

壟斷行業(yè)收入分配的改革，根本是要打破壟斷。對(duì)此，六中全會(huì)作了重大突破，使我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上跳出就收入談收入的傳統(tǒng)思維，在改革上把整頓壟斷行業(yè)的收入與改革壟斷行業(yè)的體制弊端統(tǒng)一起來(lái)，為整頓壟斷行業(yè)過(guò)高收入指明了方向。

打破壟斷，首要問(wèn)題是要弄清楚什么是壟斷。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的逐步興起和不斷深入，一方面市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的競(jìng)爭(zhēng)或壟斷問(wèn)題，已越來(lái)越不限于一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，而是全球范圍；另一方面市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要類(lèi)型，已不是“獨(dú)家壟斷型”和“自由競(jìng)爭(zhēng)型”這兩極，而是處在這兩極之間的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)型”。壟斷競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)已成為當(dāng)達(dá)國(guó)家行業(yè)的龍頭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)跑者。從全球看，在石油行業(yè)，美國(guó)主要有幾家大的石油公司，英國(guó)只有一家公司，在電信、航空、電力等行業(yè)，他們的情況也大體如此。進(jìn)一步的問(wèn)題是要弄清楚我國(guó)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。從現(xiàn)象上看，我國(guó)的石油、電信、電網(wǎng)、民航等行業(yè)也只有幾家企業(yè)，看上去像是壟斷競(jìng)爭(zhēng)型的，但為什么不被社會(huì)公眾認(rèn)同？從壟斷的產(chǎn)生原因看，可能是經(jīng)濟(jì)壟斷、資源壟斷，也可能是行政性壟斷。我國(guó)的壟斷企業(yè)或者壟斷競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)，根本起因是行政保護(hù)下的壟斷，是一種“行政性壟斷”。

加快我國(guó)壟斷行業(yè)改革，根本問(wèn)題還是要取消行政保護(hù)，并對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行綜合治理。除要嚴(yán)格執(zhí)行即將出臺(tái)的名義工資總額控制制度外，還應(yīng)研究制定以下措施。

第一，抓緊取消行政保護(hù)。為此要加快政府職能轉(zhuǎn)變與機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)程，加快國(guó)資管理與運(yùn)營(yíng)體制改革，真正實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，并盡快出臺(tái)《反壟斷法》。

第二，實(shí)行行業(yè)工資分類(lèi)調(diào)控制度。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)，應(yīng)繼續(xù)改進(jìn)與完善工效掛鉤制度。對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)、完全壟斷型企業(yè)，則應(yīng)分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行研究，探索新的個(gè)人收入激勵(lì)制度。有的打破壟斷、實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)后，進(jìn)行工效掛鉤；有的則應(yīng)參照公務(wù)員的薪酬制度進(jìn)行管理。

第三，加大利稅調(diào)節(jié)力度。在實(shí)行資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度中，對(duì)于壟斷企業(yè)利潤(rùn)，提高上繳國(guó)家的比例；在稅收調(diào)節(jié)方面，對(duì)壟斷行業(yè)加征或提高利潤(rùn)特別調(diào)節(jié)稅。

第四，強(qiáng)化審計(jì)工作。不僅對(duì)企業(yè)利潤(rùn)等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)，對(duì)企業(yè)員工特別是經(jīng)營(yíng)者獲得的各種貨幣性、實(shí)物性的隱性收入，也要進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)。對(duì)于違規(guī)違法的，要加大懲處力度。

第五，建立嚴(yán)格的披露制度。公眾公司包括國(guó)有企業(yè)的個(gè)人收入應(yīng)當(dāng)成為公共信息，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。首先在壟斷行業(yè)要向全社會(huì)公開(kāi)披露經(jīng)營(yíng)班子和全體員工的收入，增加透明度。

4、加強(qiáng)收入分配宏觀調(diào)節(jié)，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

六中全會(huì)提出，要加強(qiáng)收入分配宏觀調(diào)節(jié)。這是我們黨第一次提出要加強(qiáng)對(duì)收入分配的宏觀調(diào)節(jié)，是一個(gè)重大的理論突破。認(rèn)真研究我國(guó)收入分配宏觀調(diào)控，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

我們認(rèn)為，在指導(dǎo)思想上要明確，對(duì)國(guó)企收入分配宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，應(yīng)放在收入“高”、“低”這兩頭。對(duì)經(jīng)營(yíng)者的高收入不能簡(jiǎn)單限制，而應(yīng)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，推動(dòng)貫徹按要素分配原則；對(duì)一般員工中的低收入者，包括農(nóng)民工、退休職工、下崗職工等，都應(yīng)著力提高他們的收入。

第一，在宏觀調(diào)控目標(biāo)體系中，要研究強(qiáng)化就業(yè)指標(biāo)、增加收入分配指標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)宏觀調(diào)控的目標(biāo)主要是GDP，近年在完善宏觀調(diào)控方面做了大量積極探索，但對(duì)就業(yè)、收入分配的宏觀調(diào)控還沒(méi)有很好建立起來(lái)。我們考慮，針對(duì)當(dāng)前就業(yè)問(wèn)題、分配問(wèn)題矛盾比較尖銳的情況，應(yīng)把失業(yè)率、最低收入標(biāo)準(zhǔn)作為我國(guó)宏觀調(diào)控的目標(biāo)，加快相關(guān)政策研究，包括基礎(chǔ)性工作的研究。比如，宏觀調(diào)控的目標(biāo)是登記失業(yè)率還是實(shí)際失業(yè)率，控制失業(yè)率指標(biāo)是定性的、彈性的還是定量的、硬性的等等。

第二，在宏觀調(diào)控手段上，要把收入政策作為重要的調(diào)控工具。70年代后，發(fā)達(dá)國(guó)家除財(cái)政政策、貨幣政策外，還把收入政策作為宏觀調(diào)控的一個(gè)重要手段。這一做法值得借鑒，當(dāng)務(wù)之急是要結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在收入政策方面研究適用的、有效的調(diào)控工具。總體上講，一方面對(duì)我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中采用的一些傳統(tǒng)調(diào)控工具，如工資總額控制、平均工資控制等，應(yīng)研究如何與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，切實(shí)能夠發(fā)揮調(diào)控作用，而不是流于形式。另一方面對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段收入分配中存在的問(wèn)題，應(yīng)研究采用哪些新的、更有效的調(diào)控工具。比如，在初次分配環(huán)節(jié)，如何使最低工資線與物價(jià)變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掛鉤等？

第三，在宏觀收入分配關(guān)系上，要逐步提高個(gè)人收入的比例。中央近期要采取兩項(xiàng)改革，都可能影響國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人之間收入分配關(guān)系。一個(gè)是實(shí)行兩稅合并，即將內(nèi)、外資企業(yè)所得稅率并軌。另一個(gè)是推行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，把國(guó)企的利潤(rùn)統(tǒng)一納入預(yù)算管理，改變國(guó)企的利潤(rùn)全部留在企業(yè)的情況。在這兩項(xiàng)改革中，要充分考慮對(duì)個(gè)人收入分配可能造成的影響，注重逐步提高個(gè)人收入比例，特別是提高低收入群體的收入，使宏觀收入分配關(guān)系更加趨于協(xié)調(diào)。

課題組長(zhǎng)：*

課題組成員：*