導語：國外銀行凈利潤與我國銀行凈利潤比較研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：利率市場化進程中，要發(fā)揮利率在資金配置中的主導地位，不僅需要有一個合適的利率水平和相對完整的利率結構，其中銀行業(yè)的凈利差水平至關主要。遺憾的是，維持銀行業(yè)適當的凈利差水平這一問題，在中國長期以來一直被忽視，使得銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)起伏不定。在利率市場化之后，給銀行通過有效的風險定價形成具有可持續(xù)性的凈利差水平提出了更高的要求。本文引入了計算凈利差的一般方法，并對國際銀行業(yè)的凈利差水平及其變動原因進行了測量和討論，進而研究了中國銀行業(yè)凈利差水平的變遷歷史，并給出了相關政策建議。

關鍵詞：貨幣政策，凈利率水平，經濟周期，收益率曲線

一、銀行業(yè)凈利差的計算方法及國際比較

1、銀行業(yè)凈利差的計算方法

利差收入是銀行業(yè)傳統(tǒng)的也是最重要的利潤來源，利差的概念又可分為毛利差和凈利差兩種：其中毛利差=貸款利率-存款利率。凈利差的計算有兩種方法，一種為直接法：凈利差=銀行利息凈收入（利息收入減去利息支出）/銀行總資產。另一種為間接法：其測算方式是這樣的：用rL表示銀行加權平均貸款年利率，rD表示加權平均存款年利率，假設該國銀行利息類資產（總資產）和利息類負債（總存款）均為A，同時假設該國各銀行的不良貸款率均為B。rN表示加權平均凈利差。

rN=[rLA（1-B）-rDA]/A=rL（1-B）-rD

由凈利差和毛利差的計算公式可見，凈利差相當于各期限（三個月期、六個月期、一年期、兩年期等）毛利差的加權平均，再扣除不良貸款的影響。由于銀行存在不良貸款，肆意并不能從所有貸款中獲取利息收入，而銀行卻需要對所有的存款支付利息，所以“凈利差”低于“毛利差”。一般來說，銀行的不良貸款率越高，凈利差與毛利差的差距就越大。相對于毛利差而言，凈利差更能反映銀行的風險管理能力和持續(xù)盈利能力，因此比較各國銀行業(yè)的凈利差水平更有實證意義。

2、國際銀行業(yè)凈利差的截面數據比較

鑒于適當的凈利差水平是銀行業(yè)存在的基礎條件，因此有必要對國際銀行業(yè)的凈利差進行分類測量，并以此為參照系來考察中國的銀行業(yè)狀況。我們使用包括全球銀行90%資產的bankScope數據庫，并按收入水平和地區(qū)分為六組區(qū)域，就2004年的橫向截面數據，以及1994-2004年的縱向時序數據進行了測量。樣本共包括了OECD的429家銀行、歐洲的179家銀行，北美的170家銀行，拉美的29家銀行，東盟的266家銀行和轉軌國家500家銀行的數據。結果如下：

2004年世界六組區(qū)域主要銀行加權平均凈利差

區(qū)域加權平均凈利差（%）

OECD1.91

歐洲1.53

北美2.73

拉美6.54

東盟2.45

轉軌國家3.02

注：1.加權平均凈利差采用直接法計算。

2.轉軌國家包括：捷克、愛沙尼亞、匈牙利、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛文尼亞。

從這六組區(qū)域主要銀行的加權平均凈利差可以總結出一些基本特征：1、總體而言，拉美的凈利差最高，達到6.54%，發(fā)展中國家和轉軌國家的主要銀行加權平均凈利差普遍高于發(fā)達國家，而北美又明顯高于OECD和歐洲。2、OECD及歐洲以中間業(yè)務為主：OECD及歐洲的主要銀行大多為發(fā)展較為成熟的跨國銀行，激烈的市場競爭使得銀行凈利差空間不斷縮小；來自中間業(yè)務的非利息迅速發(fā)展。如2003年，花旗銀行、匯豐銀行、瑞士銀行的中間業(yè)務收入分別達到了占其總收入的48.3%、37.6%和64.1%。中間業(yè)務不斷完善的盈利模式使得銀行業(yè)對利差收入的依賴性降低，給凈利差提供了穩(wěn)定收縮的空間。3、轉軌國家及拉美銀行業(yè)高度依賴利差收入：銀行業(yè)是所有轉軌經濟國家最重要的金融部門，在大多數轉軌國家中，金融發(fā)展的許多要素都缺失了，如非銀行中介機構和資本市場，利差收入是銀行部門收入的主要來源，凈利差一般較高。拉美國家由于撥備不足，運營成本比較高，同樣維持著較高的凈利差。

3、國際銀行業(yè)凈利差的歷史數據比較

除了橫向截面數據以外，我們還可以從縱向時序角度，把六組區(qū)域主要銀行的數據擴展到1997-2004年，縱向考察這六組區(qū)域凈利差的歷史波動圖。

通過考察我們可總結國際銀行業(yè)1997年以來凈利差變動的一些基本特征：1、各區(qū)域的凈利差水平相對穩(wěn)定。其中歐洲、OECD和北美三大區(qū)域在八年間的凈利差波動分別只有0.19%、0.3%和0.69%，2000到2004年波動更為微小；東盟在東南亞金融危機期間，凈利差有明顯波動，但在其他年份則維持穩(wěn)定的水平；轉軌國家在經濟轉軌過程中，面對日趨激烈的市場競爭，凈利差逐年縮減；拉美國家始終保持較大的凈利差，但在個別年份有所波動。2、除東盟外，凈利差由大到小始終保持著拉美、轉軌國家、北美、OECD、歐洲的順序，且差額相對固定。總體上看，日益精微的風險管理、激烈的同業(yè)競爭和中間業(yè)務的蓬勃發(fā)展，雖然帶來了國際銀行業(yè)凈利差的的緩慢下降，但在2002年之后凈利差水平再度平穩(wěn)下來。

二、國際銀行業(yè)凈利差的歷史波動及其相關因素

1、影響國際銀行業(yè)凈利差變動的基本因素

國際上對于凈利差的研究是從20世紀80年代開始的，相關研究普遍認為，盡管在全球不同區(qū)域內部，各國利率水平不斷調整，宏觀經濟有所波動，融資方式互不相同，但區(qū)域銀行業(yè)凈利差卻保持相對穩(wěn)定，這是銀行業(yè)賴以生存和發(fā)展的必要土壤。凈利差通常和以下基本因素密切相關：一是銀行業(yè)運行的制度環(huán)境，或者說如果銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)較為糟糕，那么通常要求較高的凈利差，作為制度弱化背景下的風險貼水；二是銀行業(yè)運行的外部監(jiān)管，以資本充足率為核心的全面風險管理，以及以RAROC為核心的績效評估體系，使得銀行業(yè)要求獲得更穩(wěn)健的凈利差水平；三是銀行業(yè)的規(guī)模和競爭強度，銀行規(guī)模集中度、競爭強度和凈利差水平均為負相關，因此以大銀行為主的區(qū)域市場中，往往凈利差均處于較低水平。

就具體研究而言，Ho和Saunders（1981）通過建立交易者模型（dealermodel）發(fā)現，凈利差水平依賴于銀行的交易規(guī)模、市場結構以及利率波動；Saunders和Schumacher（2000）把交易者模型應用于歐洲和美國的614家銀行，發(fā)現監(jiān)管要求和利率波動對凈利差有決定性的影響；Angbazo（1997）使用經驗數據發(fā)現商業(yè)銀行的凈利差取決于違約風險和利率風險因素；Demirguc-Kunt，Laeven和Levine（2003）發(fā)現，一國銀行中間業(yè)務收入比例與該國凈利差成反比。另外，一些外部制度因素，包括破產法的有效性、政府對銀行的干預或監(jiān)管程度、腐敗的嚴重程度、以及經濟自由度等，是解釋各國凈利差高低的最重要因素。我們下面就穩(wěn)定凈利差水平和中間業(yè)務發(fā)展、和經濟周期、和融資體系安排者三個因素之間的關系進行簡要討論。

2、中間業(yè)務發(fā)展與銀行業(yè)凈利差水平

發(fā)達國家已有的經驗表明，市場競爭將導致商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差逐步縮小，從而使商業(yè)銀行源自信貸業(yè)務的利潤在總利潤中的比例也逐漸減小。目前國外商業(yè)銀行的非利息收入（包括傭金和費用收入、金融業(yè)務收入、證券收入以及其他業(yè)務收入）已經占到30%-40%，其收入來源已經完全突破傳統(tǒng)的信貸領域，轉而提供全方位、多樣化的綜合型金融服務。舉例來說，20世紀90年代以來，隨著競爭的加劇和歐洲各國市場利率的不斷走低，歐洲銀行凈利息收入不斷減少。德國銀行業(yè)凈利息收入占營業(yè)收入比例為從1990年的82%持續(xù)下降到2000年的71.9%。與之相反，銀行非利差收入則持續(xù)快速增長，1990年歐洲銀行非利差收入占總收入的比重為26%，到2000年，達到了39%。非利息收入為銀行業(yè)提供了一種全新的盈利模型。

為了研究利息收入與非利息收入的關系，Hanweck（2005）把銀行分為大型跨國銀行、大型非跨國銀行（包括各種專業(yè)銀行）。通過研究不同類型的銀行利息收入與非利息收入之間的關系，可以發(fā)現：1、在跨國銀行中，從20世紀90年代初期開始非利息收入開始趕超凈利息收入，到了90年代后期出現大幅增長，甚至超過了凈利息收入，這與大型跨國銀行積極開展國際業(yè)務，開發(fā)中間業(yè)務產品關系密切。2、其它大型非跨國銀行的凈利息收入始終遠遠超過了非利息收入，并且凈利息收入維持在非常穩(wěn)定的水平，成為銀行業(yè)利潤的主要來源。這在各種專業(yè)性銀行中表現的更加明顯。

因此，我們傾向于認為，即便一國銀行業(yè)體系當中，金融機構的多樣性較為豐富，金融產品創(chuàng)新能力較強，即便非利息收入對大型跨國銀行而言具備持續(xù)增長的可能，利差仍然是大多數銀行利潤的主要來源。對于其他類型的銀行，利息收入更是維持其生存的土壤，維持必要的凈利差十分重要。

3、經濟周期與銀行凈利差水平

國際銀行業(yè)一般采用順經濟周期規(guī)模擴張的經營模式，在經濟景氣時期，政府較快的稅收收入、企業(yè)較好的業(yè)績表現和居民較快的收入增長，都導致銀行業(yè)的存貸款業(yè)務增長較快，并且貸款損失較低。而在景氣下滑時，政府、企業(yè)和個人收入增長的放緩、資金需求的下降以及違約率的急劇上升，都會使得銀行業(yè)也深受其苦，因此銀行業(yè)也存在明顯的景氣周期，但實證研究表明，凈利差與經濟周期基本不相關，這也是凈利差可以維持穩(wěn)定的重要原因。Demirguc-Kunt（1999）分析80個國家近7900家銀行1988-1995年的數據發(fā)現，一國人均國內生產總值，經濟增長率（人均國內生產總值的增長率）對該國銀行凈利差水平的影響并不顯著，這表明發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的存貸利差不同并不是由經濟發(fā)展水平引起的，在一個國家或區(qū)域內，凈利差水平也與該國（區(qū)域）的經濟周期基本不相關，而與一些制度因素相關，如政府監(jiān)管、破產法的有效性及經濟自由度等。

這也可以由簡單的經驗分析來證明，以美國為例，雖然宏觀經濟有波動，但經濟景氣時，銀行利率水平隨著聯邦基金利率的上升而上升，不景氣時，銀行利率水平隨之則下降，但凈利差水平卻始終維持在適當的水平。從20世紀60年代以來，人們總結出美聯儲調整聯邦基金利率的經驗公式為：聯邦基金利率=8.5%+1.4%×（核心通貨膨脹率-失業(yè)率），在上述公式中，核心通貨膨脹率（CoreInflation）是指剔除糧價和油價之后的物價指數，而失業(yè)率是按季節(jié)調整后的失業(yè)率，這個公式對20世紀90年代之后美國聯邦基金利率變動的擬合效果相當不錯（John.Taylor，1999）。結合觀察圖1，1997年至今美國銀行業(yè)的凈利差水平始終穩(wěn)定地維持在3個百分點左右，既沒有因為2000年之前新經濟的高潮而飆升，也未因為2000年下半年美國經濟的持續(xù)調整而收縮。

4、融資體系安排與銀行凈利差水平

以金融市場為主的直接融資體系雖然近年來有了長足發(fā)展，這使得銀行凈利差有所收縮，但是直接融資體系是否對凈利差水平存在替代作用，本文選取了歐洲和美國兩個地區(qū)進行分析。

在歐洲金融市場，銀行業(yè)歷來占據著舉足輕重的地位，大多數國家的金融市場結構是以銀行為中介主體的間接融資為主導的，而美國的金融市場則較大程度的依賴于股票和債券市場，以直接融資為主。這可以通過衡量一個區(qū)域的股票市場、債券市場、銀行各個部門系統(tǒng)所控制的金融資產比例得到其在其金融系統(tǒng)中所占地位。1999年底歐元區(qū)銀行貸款占GDP的比例達到100%，是美國這一比例的2倍。從股票市場市值占GDP的比重來看，到1999年底，在歐元區(qū)，股票市值占GDP的比重為71.1%，而美國則為163.3%，歐洲股票市值占GDP的比重遠遠低于美國和日本。1999年6月，歐元區(qū)、美國債券市場市值占GDP的比例分別為88.8%和164.6%，可以看到歐洲債券市場市值占GDP的比例也明顯低于美國和日本。

美國的凈利差水平始終高于歐洲，而且差距接近一個百分點。顯然，美國和歐洲的凈利差差異無法用融資方式來解釋，這可能與銀行的運營成本率有關，美國銀行的運營成本率明顯高于歐洲各國的銀行。例如，2003年，美國花旗銀行和美洲銀行的運營成本率（運營成本/總資產）分別為3.1%和2.7%，而同期英國匯豐銀行和瑞士銀行的運營成本率僅為2.2%和1.8%。

由此可見，融資方式的不同并不影響凈利差水平，無論是以直接融資為主的美國，還是以銀行業(yè)間接融資為主的德國，銀行凈利差水平均十分重要。

三、中國銀行業(yè)的凈利差變遷及其宏觀效應

1、中國銀行業(yè)利差的歷史變遷

我國1980-2005年，利率變動經歷了四個階段：第一階段是1980-1989年，這個階段是利率的調整階段，其主要成果是改變了長期以來的利率低水平狀況；第二階段是1990-1992年，這一階段利率變動引起利率結構的調整，其主要成果是簡化了利率結構，初步理順了利率關系；第三階段是1993-1995年，這一階段主要是通過利率調整配合當時的宏觀經濟和匯率政策。第四階段是1996-2005年，這一階段通過利率變動使利率體系合理化，利率逐漸成為資源配置和宏觀調控的重要工具，從2005年之后，就未曾再出現主動縮小銀行凈利差的金融政策。

由中國歷年一年期存貸利率圖和歷年不同期限的存款、貸款利率可以看到不同階段的利率變動趨勢，利率水平和利率期限結構趨于合理，1996年之前，央行著重對利率水平進行調整，對利差則關注不夠，因此一年期存貸毛利差空間十分狹小，在1989年和1993年甚至兩次出現了毛利差為零的情況；1996年之后，央行在下調存貸款利率的同時逐步增大存貸利差，改善了銀行業(yè)生存環(huán)境，獲得了盈利基礎。

在調整利率水平的同時，中國銀行業(yè)的凈利差水平也經歷了三個階段的變化，本文使用間接法計算了1980-2004年中國銀行業(yè)的凈利差水平，由于各種不同期限存貸款權重數據的缺失，本文使用簡單平均存貸款年利率代替了加權平均存貸款年利率（在一國主要銀行利息類資產規(guī)模差別不大時，一國主要銀行的加權平均凈利差與簡單平均凈利差應該比較接近），另外，2002年后中國銀行業(yè)才開始使用五級分類法。因此，根據經驗數據，2002年以前的不良貸款率統(tǒng)一為25%進行計算。得到的中國銀行業(yè)凈利差曲線圖，是符合宏觀經濟和利率政策實際情況的。

對中國銀行業(yè)凈利差水平的歷史考察，可以分為三個階段，第一階段，1996年之前，中國銀行業(yè)基本沒有正的凈利差，在1989年和1995年兩次達到歷史最低點。這一階段，在金融改革中對銀行是否以盈利為目標難以定位，銀行成為“第二財政”，充當了漸進改革成本支付者，國有企業(yè)的“埋單人”；在調整決策上，對利差的合理區(qū)間缺乏科學依據，注意力聚焦于利率水平，造成利差雜亂無章；在具體實施上，始終出現負利差，其中1993-1994年中國經歷了嚴重的通貨膨脹，使得銀行業(yè)出現“深度負利差”。第二階段1996-1999，雖然有凈利差，但是十分微小而不穩(wěn)定，加上劇烈的宏觀經濟波動，導致中國銀行業(yè)虧損較為嚴重。2000年之后，中國銀行業(yè)才有了一定水平的凈利差，首次突破2%，有了起碼的生存土壤。近幾年金融改革重大措施之一是國有銀行商業(yè)化改革，銀行以利潤為目標和市場經營定位至此明朗；2000年以后，凈利差穩(wěn)中有升，商業(yè)銀行收益開始逐年增長。

2、凈利差水平對中國銀行業(yè)的決定性影響

中國銀行以國有銀行作為主導地位，占到總資產的75%，另外有100多家各類銀行，包括地方政府銀行、股份制銀行和其他一些比如外資銀行。中國的銀行業(yè)的基本現狀應該是可以概括為不良貸款比例高，資本金低，營利能力差。

2004年國際銀行業(yè)資產利潤率（%）

OECD歐洲北美拉美東盟轉軌國家中國

利潤率0.70.61.071.51.250.640.52

注：資產利潤率=凈利潤/總資產

從2004年國際銀行業(yè)的資產利潤率比較可以看到，中國銀行業(yè)業(yè)績不僅低于發(fā)達國家，而且遠遠低于拉美和轉軌國家，另據前中國銀行行長劉明康的披露，在2000年，中國工商銀行資產利潤率僅0.13%，中國農業(yè)銀行為0.01%，中國銀行和中國建設銀行為0.14%。而同年花旗銀行和匯豐銀行分別達到1.50%和1.7%。

根據1999-2001年度四大銀行的損益平衡表，國有銀行體系的收入來源依次是：利息收入（69%），金融機構往來收入（17%），國債收益（10%），手續(xù)費收入（2%），匯兌和其他營業(yè)收入（2%）。而支出依次是：利息支出（57%），營業(yè)費用（22%），各項準備計提（10%），金融機構往來支出（6%），固定資產折舊（3%），其他營業(yè)支出（2%），可見中國國有銀行體系高度依賴于存貸利差。如果是這樣，中國銀行業(yè)的低利差和低業(yè)績應該存在一種正向的相關關系，另外，銀行業(yè)績還可以受到其他因素的影響，如物價因素或GDP增長率。

為了研究凈利差水平和經濟波動周期之間的關系，我們還以中國銀行業(yè)96家銀行在1997-2004年凈利潤總額作為因變量，同期CPI指數及作者自行計算的凈利差水平NIM作為自變量，進行了簡單的線性回歸，結果相對令人滿意，其中：凈利差與CPI對于銀行業(yè)利潤的相關性為0.882，方程的擬合度較好，R平方為0.778，自變量凈利差的顯著性為0.032，通過了顯著性檢驗，但CPI未通過顯著性檢驗，證明CPI對銀行業(yè)業(yè)績的影響并不顯著。如果采用逐步回歸法（stepwise），回歸結果則剔除了CPI變量，證明凈利差水平是解釋中國銀行業(yè)業(yè)績的最主要因素。我們試做的銀行業(yè)利潤與凈利差的散點圖也顯示，凈利差的高低對于中國銀行業(yè)的盈利能力有著舉足輕重的影響。公務員之家

3、維持適當的凈利差水平成為貨幣政策決策的難點

首先，維持適當的凈利差始終未能成為央行決策中應予關注的重要指標，這一狀況在近兩年來才略有改觀。長期以來，貨幣政策的調整很少考慮到維持適當的銀行凈利差的必要性，這從2000年之前中國銀行業(yè)幾乎不存在凈利差就得到了較為充分的體現，使得銀行業(yè)缺乏必要的生存基礎。通過對中國利率水平經過80年代至今四個時期的梳理，雖然通過利率改革實現了利率體系合理化，利率逐漸成為資源配置和宏觀調控的重要工具，與之相適應，“凈利差”的概念也開始得到正確認識，1996年，凈利差水平開始由“負利差”乃至“深度負利差”轉為正利差并逐年上升，真正成為銀行業(yè)盈利的主要來源。另外，利差水平與一國的金融生態(tài)和發(fā)展階段有關。利差合理與否，要與發(fā)展程度相當的國家進行比較。現階段，我國的存貸款利差與歐洲相比稍高（仍低于北美國家），但我國的金融生態(tài)狀況不容樂觀，

其次，先于利率市場化形成的銀行競爭格局，導致差別定價舉步唯艱。在推進利率市場化之后，中國銀行業(yè)開始努力形成貸款資助定價，目前在新增貸款中，執(zhí)行基準利率水平90%-100%的占比為22.9%，執(zhí)行基準利率的占比為28.2%，執(zhí)行基準利率100%-130%的占比為29.3%，其余貸款利率上浮在30%以上。之所以說先有全國性的銀行競爭格局，后有利率市場進程，使得貸款自主定價相對困難，究其原因，主要有兩點，一是我國銀行業(yè)的利率水平基本上還是由政府制定的，而不是由市場和銀行的利潤最大化需要決定的。目前雖然利率市場取得了重大進展，但是由于中國銀行業(yè)市場競爭格局的形成先于利率市場化改革，導致銀行業(yè)面臨強大的市場競爭壓力難以有效地進行差別定價。二是銀行的政策性負擔導致不良貸款率高，毛利差和凈利差之間的落差過大。漸進式改革的成本是沉重的，而國有銀行恰恰充當了該成本的支付者。過去幾十年來在金融系統(tǒng)內部累積的不良貸款，積重難返，大大降低了中國銀行業(yè)的凈利差。如過去幾年里我國銀行的一年期存貸款利差高于美國銀行，但我國銀行的凈利差遠遠低于美國的銀行，一個重要原因就是我國銀行的不良貸款率遠遠高于美國銀行。

再者，困擾中國銀行業(yè)的流動性過剩問題，也使得擴大凈利差十分困難。從2003到2005年間，銀行業(yè)存貸差分別為4.9萬億、6.5萬億和9.2萬億，連續(xù)兩年居民每年儲蓄增長在3萬億以上。流動性過剩帶來了兩個現象，一是中國銀行業(yè)一度出現了短期利率倒掛的問題，嚴重沖擊了銀行業(yè)的盈利能力；二是金融市場上的固定收益產品收益曲線的變動令人擔憂，下圖是目前銀行間債券市場中，國債收益率曲線的變動，從中可以明顯看出，中長期利率的低迷不振沒有好轉，基準曲線也整體下移。在這樣的格局下，既要維持一個正常的基準利率，又要維持銀行凈利差水平的穩(wěn)定，同時為促使匯率基本穩(wěn)定，還需要兼顧人民幣和美元之間的適當利差水平，多重約束決定了取消活期儲蓄利率也許是相當必要的。

還有，中間業(yè)務的有待深化也導致中國銀行過于依賴利差收入。大型跨國銀行在中間業(yè)務領域有著強大的優(yōu)勢，所以盡管凈利差維持在低水平，仍然可以獲得較好的收益，但是，即便如此，在非利息收入急劇增加的情況下，利差仍然是大多數銀行收入的主要來源。這在中國表現得更為明顯。根據各銀行的年報，2003年，花旗銀行的非資產業(yè)務收入是其總收入的48.3%，美洲銀行的非資產業(yè)務收入占其總收的43.3%，匯豐銀行的非資產業(yè)務收入占其總收入的37.6%，瑞士銀行的非資產業(yè)務收入占其總收入的64.1%，而中國銀行的非資產業(yè)務收入只占其總收入的23.4%，中國建設銀行的非資產業(yè)務收入占其總收入的10.8%，中國工商銀行的非資產業(yè)務收入只占其總收入的8.3%，我國銀行非資產業(yè)務（中間業(yè)務）的比例很低，意味著我國銀行盈利模式單一，主要依靠存貸利差。同時，目前中國銀行業(yè)的中間業(yè)務也因為過度競爭導致定價混亂，有必要進行厘清。

最后，通過銀行凈利差的國際比較，以及對中國初步的實證分析，顯示出維持適當的銀行業(yè)凈利差應該成為貨幣政策決策工具中應予以考慮的關鍵因素。限于篇幅，我們給出的政策建議是：1、高度關注經濟周期和凈利差之間的關系，中國銀行業(yè)不良資產的形成機制顯示出，未能很好處理景氣下滑和凈利差水平往往使得銀行業(yè)在經濟波動中受到較大傷害。因此以犧牲銀行業(yè)的穩(wěn)健性來維持景氣是不可取的。2、考慮到中國銀行業(yè)處于加速改制和對外開放的轉型時期，因此央行和銀監(jiān)會規(guī)范存款性機構之間的競爭秩序，完善市場基準收益曲線相當重要，否則銀行業(yè)之間的過度競爭會導致利率風險的嚴重扭曲。3、完善商業(yè)銀行的利率風險管理原則、流程和風險定價能力。4、關注貨幣市場的利率水平，通過公開市場操作避免短期利率的倒掛，同時也應當對銀行業(yè)持有的巨額國債的利率風險予以警惕。5、通過引入利率掉期、資產證券化等工具幫助銀行業(yè)增強通過市場分散風險的能力。