導語：略談本國農業現代化發展計策一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、農業現代化發展模式和國際經驗

農業的發展有較強的資源依賴性，農業現代化過程中的農業資源如土地、農業勞動力、淡水資源等經常起著決定性的作用，不同國家的資源稟賦不同，優勢和缺點各異，因此不同的國家農業現代化表現為不同的發展模式，在已經實現農業現代化的既有模式中，具有典型意義的農業現代化模式主要有三種即北美模式、東亞模式和西歐模式，對三者的對比分析有利于我們的農業現代化發展的道路選擇。

(一)北美模式北美模式屬于資源豐富型的發展模式，以美國農業現代化為主要代表。美國農業資源特點是人少地多，劣勢在于勞動力資源相對稀缺，優勢在于擁有強大的工業優勢和能源優勢。因此美國農業現代化主要借助工業機械化優勢，開展大規模家庭農場的機械化耕作，以機械力替代人力為主要手段，以提高勞動生產率為基本目標的節約勞動型發展模式。這一模式的主要特點是高度機械化、高裝備、高效率和高度規模化經營。加拿大、澳大利亞、新西蘭等都屬于這種發展模式。

(二)東亞模式東亞模式基本屬于資源短缺型的發展模式，以日本農業現代化為主要代表。日本農業資源的特點是人多地少，劣勢在于可耕種土地資源短缺，優勢在于有比較先進的生物科技和小型機械。因此日本農業現代化主要借助高度農業科技優勢，開展較小規模家庭經營的精耕細作，以農業科技彌補資源短缺為主要方式，以提高土地生產率為基本目標的節約土地型發展模式。這一模式的主要特點是高科技、高投入和高度集約化經營。韓國、以色列、中國臺灣等都屬于這種發展模式。

(三)西歐模式西歐模式在很大程度屬于中度資源稟賦的發展模式，以英國農業現代化為主要代表。在既不缺乏勞動力又不缺乏土地資源的中度發展條件下，西歐農業現代化屬于中間類型模式，這一模式以提高勞動生產率和土地生產率并重為主要目標，以綜合性為主要特點，即機械技術和生物技術并進，物質資本和人力資本并舉。既重視現代工業裝備農業，又重視現代科技應用于農業生產。法國、荷蘭等屬于這種發展模式。三種農業現代化發展模式有一些共同的經驗值得學習和借鑒。

第一，所有國家的農業現代化都是保護和養護的現代化，每個國家都保持著對農業持續的高投入。認為農業現代化不是以市場和經濟為價值導向的，而是以政治和穩定為價值導向的，在此基礎上才考慮經濟效益的因素。

第二，政府的主導性地位和作用。政府是農業現代化的主要推手，在科技推廣、農業政策、農民教育、基礎設施建設等各個環節，政府都是主導性力量。市場機制在農業現代化過程中的調節機制受到政府力量的規范和制約。

第三，農業科學技術的推廣和應用是農業現代化的重要內容和動力，現代農業的內涵式發展必須依靠農業科技的貢獻。

第四，農業基本生產經營方式是不同規模的家庭農場，以家庭為基礎進行農業生產和經營。培養高素質的農民是家庭農場推進現代化發展的重要人力途徑。第五，每個發展模式都采用差異性和彌補性方式，揚長避短。節約短缺資源，利用豐富資源是共同的選擇方式。

在這些共同經驗中，沒有一個國家的農業現代化是從土地資源的規模集中開始的，更多是從技術、資金、基礎設施建設開始的。比較而言，我國現在進行的規模經營正好與這些共同的經驗有所背離，規模經營，沒有利用我國勞動力資源豐富的優勢，反而以機器替代人力，沒有避免土地資源缺乏的劣勢，反而以機械化耕種替代精耕細作。盡管規模經營作為一種長期的發展趨勢有現實價值和合理意義，但是其中的盲目性和危險性值得更深層次的分析和反思。對比三種典型的農業發展模式，可見基于不同的資源稟賦、生產技術和發展水平，農業現代化的發展道路有不同的選擇，所謂發展道路的必由性或者唯一性是一種絕對化的判斷。

從更長時段而言，規模經營是不是一種可取的發展道路都需要考察，現階段把規模經營作為農業現代化的必然選擇顯然也不符合我國的農業基礎性資源條件，更何況，三種模式共同采用家庭式農業經營，陳錫文先生曾指出:“不是家庭選擇了農業，而是農業選擇了家庭，世界各國概莫能外。”規模的大小只是依據既有資源的一種合理化選擇，家庭經營保證了農民與土地的利益直接關聯，這樣，農民的利益和土地的穩定使用都得到保證。而土地的規模化經營則是伴隨技術、政策、市場的發展而逐漸實現的，并不能一躍而成。我國現時段的規模經營改變了家庭經營的基礎，農民被人為地從土地上擠出，短時間的契約關系有可能導致土地的被濫用而導致土壤質量下降。事實上，讓農戶家庭自己控制并獲得農業剩余是中國農業改革獲得成功和改革后生產率大大提高的主要原因之一。因此認為規模經營是農業現代化的必由之路的思想存在邏輯性錯誤。

二、農業規模經營的實踐困境

農業現代化的根本目的在于提高農業的綜合生產能力，實現高效率生產、高產量產出和高收益回報等“三高”目標。高效率、高產量和高收益在本質上表現為生產效益和投入成本的利潤空間，在事實上表現為農業產量增加，農民收入提高。如果有較好的利潤則可以促進農業生產，反之則導致生產要素外流，農業生產降低。以“三高”目標為基本標準審視衡量規模經營，如果規模經營可以在很大程度上實現效率、產量和收益的明顯提高則證明規模經營的可行性和可取性，反之，則需要對規模經營的發展道路進行深刻反思。規模經營在事實上主要表現為土地的規模化集中，基本上規模經營的推進是把大量土地集中到少數種糧大戶或者農業企業手中。而這些新的經營主體的經營活動在本質上都遵循資本增值和利潤最大化。而資本逐利的基本邏輯就是以規模經營實現規模效益，其基本假設是土地規模化經營可以開展機械化耕種，節約投入成本，提高勞動效率，實現較高的規模效益。事實上，經濟效益并不完全取決于規模效益，還受到結構效益和技術效益的影響。經濟學理論表明，規模經營并不總是導致規模經濟，還可能導致規模不經濟的后果。有關規模經營與效益之間的正負相關關系存在相反的文獻證明，至少說明兩者的關系并不十分確定。在我們的實際調查中發現，現有規模經營的實踐并不完全支持規模經營帶來規模效益的行動假設。

三、重新認識規模經營與農業現代化的關系

規模化經營只是一種數量意義上的提升，是農業低層次、表面化的發展，而農業現代化需要的是一種質量意義上的提高，是農業高層次、內涵式的發展，從歷史長時段的視野來看，農業的現代化發展需要或者會催生農業的規模經營，但是采用反邏輯的方式認為現在可以以規模經營的途徑更快更好的實現農業現代化是一種急功近利的短視行為，至少不符合我國人多地少，資源短缺的事實狀況。既然是工業化、城鎮化和農業現代化的“三化”協調發展，那么在現在工業化和城鎮化還無法消化吸收更多農村剩余勞動力的情境下，家庭經營土地就承載著經濟功能與社會保障功能，農業現代化試圖依靠規模經營實現跨越式發展思路的可行性需要更為理性的分析和判斷，中國特色的農業現代化的特色不應該表現為數量意義的規模，而應該表現為質量意義的發展。不應該是規模經營導致的“擠出”和“解放”，而應該是農業發展形成的“保護”和“養護”。

不應該僅僅從經濟層面考慮農業經濟效益，更應該從政治層面考慮農業的社會效益。只有城鎮化與工業化獲得更大的發展，農民被轉變為工業生產者，而不再是農業生產者，對土地的依賴持續減弱的條件下，逐步推進農業集約化、集中化的發展才是比較穩妥的行動策略。盡管世界農業現代化的發展歷程說明農業是基礎性和弱質性產業，提高農業的發展質量才是現代農業發展的本質要求。參考各種既有比較成功的發展模式，依據國家農業資源的基本事實，我國的農業現代化不應該單純追求農業發展規模的“大”，而應該追求農業發展質量的“精”。達到這樣的目標至少可以在幾個方面努力。

作者：李有學單位：華中師范大學