導語：如何才能寫好一篇如何培養(yǎng)法治思維，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    發(fā)散思維:也叫多向思維,即思維的廣闊性,從所認識的對象的廣泛聯(lián)系出發(fā),多角度、多方面、多層次來認識事物。

    通過多年的教學實踐,我認為應該從下面幾個方面著手來培養(yǎng)學生的發(fā)散思維.

    一. 讓學生建立知識體系, 從宏觀上整理知識,構建知識網(wǎng)絡,培養(yǎng)學生發(fā)散思維能力

    1.采用系統(tǒng)的方法,把所學知識以”本”為單位,形成一個完整的體系,在這個體系中,把所學某本書的知識按照其內(nèi)在邏輯形成網(wǎng)絡.具體做法:-------讓學生先研究一本書的總目錄,形成網(wǎng)絡的第1個界面,即總網(wǎng);再分課研究,把每一課書的知識按其內(nèi)在邏輯形成一個個分網(wǎng)絡.

    例如:以<哲學上冊>為例------總網(wǎng):

    辨證唯物論--------物質(zhì)---------意識-----關系-----一切從實際出發(fā)

    唯物辯證法---------聯(lián)系 發(fā)展 矛盾

    (2)運用聯(lián)系的方法,把每一課和各課之間的相關知識進行清理,形成知識的縱向和橫向聯(lián)系

    要真正做到一切從實際出發(fā)-------1.要全面地把握實際2.要在變化發(fā)展中把握實際,通過這么一聯(lián),就把唯物論和辯證法聯(lián)系起來了,這是分網(wǎng)中的橫向聯(lián)系

    聯(lián)系-----聯(lián)系的普遍性,客觀性,聯(lián)系的多樣性,聯(lián)系的條件性

    發(fā)展------從發(fā)展的原因,發(fā)展的狀態(tài),發(fā)展的趨勢三個方面

    矛盾----矛盾的普遍性,矛盾的特殊性------主次矛盾關系,矛盾的主次方面的關系

    這是分網(wǎng)中的縱向聯(lián)系

    通過這兩個層面的結網(wǎng),把唯物論和辯證法有機的結合起來,形成對知識的整體把握.

    二.以問題為中心進行知識,使學生形成知識的整體和思維的發(fā)散

    一是創(chuàng)設問題情境,激活學生思維。實踐證明,疑問、矛盾、問題是思維的“啟發(fā)劑”,它能使學生求知欲由潛伏狀態(tài)轉(zhuǎn)入活躍狀態(tài),有力地調(diào)動學生思維的積極性和主動性,是開啟學生思維器官的鑰匙。有經(jīng)驗的教師都很注意通過質(zhì)疑問難,創(chuàng)設問題情境,讓學生在這些問題面前自求自得,探索思悟。

    二是應注意遵循學生的認識規(guī)律,循序漸進。學生的思維發(fā)展總是從具體到抽象、從個別到一般、從簡單到復雜的,教師循其“序”而導引,可以使學生課堂思維活動富有節(jié)奏感和邏輯性。不過,有時故意打破順序,使學生超越知識空白而跳躍前進,這也是發(fā)散思維的需要.

    例如:經(jīng)濟學的復習就可以以問題為中心來進行思維的發(fā)散:在市場經(jīng)濟條件下,我國的企業(yè)應該怎么辦? 加入WTO以后,我國應該如何應對?面對國際的傾銷,我國怎么辦?如何整頓市場經(jīng)濟秩序?我國如何保護消費者的合法權益?圍繞這些問題,就可以把學過的有關知識進行串聯(lián),多角度地思考問題和解決問題.反復的進行訓練,學生的思維自然就會多維.

篇2

關鍵詞：依法治國；依法治校；法制宣傳

從依法治國到依法治教，必須加強法治教育。加強法治教育，全社會有責，而學校教育具有最直接、最集中，最系統(tǒng)、最有效的作用，在加強法治教育中扮演著無可比擬的重要角色。

學校在教育工作中如何加強法治教育？

一方面是要對學校管理者加強法治教育，做到依法治校，堅持正確辦學方向，全面落實立德樹人根本任務，深化綜合改革，推動內(nèi)涵發(fā)展。依法治校是在學校落實依法治國基本方略的必然要求。實現(xiàn)依法治國，建設社會主義法治國家的目標，要求各個行業(yè)、領域都要實現(xiàn)依法治理。學校作為具有公共管理職能的社會組織，需要按照法律至上、保障權利、制約權力的原則，實行依法治校。依法治校是建設現(xiàn)代學校制度、構建新型政校關系的根本保證。建設現(xiàn)代學校制度要求實現(xiàn)政府與學校之間、學校與社會之間，以及學校內(nèi)部的依法治理。切實轉(zhuǎn)變辦學和管理的理念、思路、方式與手段，為建設現(xiàn)代學校制度奠定堅實基礎。依法治校是完善學校內(nèi)部治理結構、提高管理水平與效益，辦人民滿意教育的迫切需要。當前，學校管理活動的自主性、復雜性、權利義務關系的多樣性顯著增強，法律問題、管理漏洞與矛盾糾紛日漸突出，給學校管理帶來了許多新的問題與挑戰(zhàn)。學校必須通過依法治校，實現(xiàn)管理的制度化、規(guī)范化和法治化，必須在管理中重視對自身法定義務的遵守，依法實現(xiàn)與公民、社會其他組織的對話與合作，獲得人民群眾的認可與支持。依法治校是學校推進人才培養(yǎng)模式改革、實施素質(zhì)教育的重要保障。加強青少年的公民意識教育，培養(yǎng)青少年樹立社會主義法治理念，各級各類學校把培養(yǎng)具有現(xiàn)代法治觀念和法律意識的社會主義合格公民，作為教育的重要任務和實施素質(zhì)教育的重要目標。依法治校是構建符合法治理念的育人環(huán)境，培養(yǎng)學生學法明理、樹立公民意識的重要保障。

另一方面是對教育工作者和學習者的法治教育，培養(yǎng)現(xiàn)代法治人才。教育工作者要充分認識到依法執(zhí)教是依法治校的重要組成部分，是依法治校在學校教育中的具體體現(xiàn)。在建設社會主義法治國家、構建社會主義和諧社會的新形勢下，全面加強依法執(zhí)教，對落實教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，促進教育事業(yè)又好又快發(fā)展，構建和諧校園都具有十分重要的意義。作為教師，落實依法執(zhí)教，最根本的就是學法、守法、用法，注重師德修養(yǎng)、增強法制觀念。實行依法執(zhí)教的前提是學法、懂法。不懂法律知識，沒有掌握教育法規(guī)，就不可能有運用法規(guī)的能力，也就談不上做到依法執(zhí)教。作為教師，既是社會公民，又是教育工作者，因此既要學習憲法、民法、刑法等國家層面的法律，也要學習教師法、教師職業(yè)道德規(guī)范等行業(yè)法規(guī)，還要學習學校的各項規(guī)章制度，通過學習，知道哪些可為、哪些不可為，增強法治意識，樹立法治觀念，嚴格依法辦事，依法執(zhí)教，把教育辦成公平正義的教育。

教師要自覺學習《憲法》《刑法》《民法通則》《行政處罰法》等法律知識，要具備起碼的刑法、民法和行政法的基本知識。教師尤其要注意學習有關教育工作的各種法律法規(guī)，如《教育法》《義務教育法》《教師法》《職業(yè)教育法》等教育法律法規(guī)，通過對教育法律法規(guī)基本知識的學習來系統(tǒng)掌握教育法的本質(zhì)特征、法律規(guī)范、權利和義務，以及如何實施教育法規(guī)。還要學習《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《學生傷害事故處理辦法》及地方性教育政策、文件，能夠從總體上把握它的基本精神和主要條款的要求。在法律法規(guī)的學習過程中，要注意法條注釋與法理分析相結合，通過案例釋法、學法，儲備知識，規(guī)范行動，不斷提高依法執(zhí)教的能力與水平。這樣才能肩負起培養(yǎng)合格法治人才的重任。堅持立德樹人、德育為先導向，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制和模式，培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。

讓法治成為人民的信仰、國家的信仰，是法治教育的核心。要實現(xiàn)從法治意識到法治思維、再到法治信仰的法治教育目標，全面提高全體人民的法治素質(zhì)，必須把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程，在職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育中納入法治教育的內(nèi)容，構建完善的中國特色社會主義法學理論體系、學科體系、課程體系，形成以學校教育為主體，社會教育、家庭教育和社會法治機構共同參與的全面的法治教育體系。

進行法治教育，要從培養(yǎng)法治意識開始。法治意識是對法律法規(guī)和法治制度等的理性認識和把握，是自覺守法、遇事找法、解決問題靠法的行為動力。培養(yǎng)法治意識，一方面靠學習，一方面靠行動鍛煉，做到知行結合。為此，認真落實教育普法規(guī)劃的要求，開展好法律進課堂活動，做到學生法制教育計劃、課時、教材、師資“四落實”。中小學校要將學生法治意識、法律素養(yǎng)，作為素質(zhì)教育的重要內(nèi)容，納入學生綜合素質(zhì)考核。要深入開展學生法制教育的理論與實踐研究，不斷豐富法制教育的形式與內(nèi)容，讓學生通過課堂教學、主題活動、社會實踐等多種方式，了解法律知識，培養(yǎng)法治理念。要把法治文化作為校園文化建設的重要組成部分，利用各種校園宣傳媒體與形式，弘揚社會主義法治理念，宣講法律原則和知識，將平等自由意識、權利義務觀念、規(guī)則意識、契約精神等理念，滲透到學生行為規(guī)則、日常教學要求當中，凝練到學校校訓或者辦學傳統(tǒng)、教育理念當中，營造體現(xiàn)法治精神的校園文化氛圍。

學校教育要與社會法治機構協(xié)同合作，共同做好法治教育與宣傳。進行法治教育，要把培養(yǎng)法治思維作為重點。法治思維是一種運用法治深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的思維方式和能力。如果說法治意識使人有觀念、有動機，自覺想到用法治來解決和處理問題的話，那么法治思維使人有方法、有能力做到用法治解Q和處理問題。

篇3

關鍵詞：法治思維；法治方式；檢察干警；運用能力

法治建設是檢察工作的內(nèi)在要求，更是化解社會矛盾、維護穩(wěn)定的堅實保障。檢察機關應緊緊圍繞法治建設目標，以構建公正、為民、高效、權威的檢察體系為重點，將加強法治建設貫穿檢察工作的全過程。法治的基本內(nèi)涵可總結為依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。依法治國是核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是本質(zhì)要求，服務大局是重要使命，黨的領導是根本保證。當前，檢察事業(yè)正處于改革發(fā)展的關鍵時期，也面臨著諸多困難、風險和挑戰(zhàn)。這就要求檢察干警要準確辨析判斷時代形勢，認識面臨形勢的嚴峻性和復雜性，增強工作的主動性與預見性。新刑訴法的修改，對檢察機關履行法律監(jiān)督職能提出更高的標準和要求，對檢察干警的執(zhí)法理念、方式、能力提出了新的挑戰(zhàn)。在此背景下，法治思維、方式的出世為檢察干警提升執(zhí)法理念、改良執(zhí)法方式、提高執(zhí)法能力提供了思想認識上的精神指引。檢察干警是檢察權的執(zhí)行主體，整體法治素養(yǎng)的提升將更好的促進檢察權的運用。在此，引發(fā)思考，何為法治思維、法治方式？當前檢察干警的法治思維狀況怎樣？如何提高檢察干警的法治思維能力？本文將對這些問題進行論述。

一、法治思維、方式的概念

就檢察司法領域而言，法治思維是指檢察權執(zhí)行主體在認真學習法治理念的基礎上，靈活運用法律精神、原理、邏輯和規(guī)范對辦案過程中遇到的各種問題進行思考、辨析、整合、從中總結規(guī)律，得出結論的主觀思想認識的活動過程。

主要內(nèi)容有：

第一，以法治理念、法治精神為指導。具體是公權力的行使，無論是決策階段，還是在執(zhí)行過程中，都應以是否符合法律的規(guī)定和要求為準則來審視其行為的合法性。法治思維是一種以法治理念、法治精神為指導，以憲法至上、法律至上為基礎的思維模式。

第二、以權利與義務為分析線索。法律的主要內(nèi)容是規(guī)定法律主體的權利義務，因此法律關系即使是權利義務關系。有關公權力決策和實施措施的主要針對對象大多是公民、法人、其他組織的，他們是法律上規(guī)定的權利義務主體，而絕非是可任人隨意侵犯的客體。法治思維就是對他們權利的絕對尊重、堅決維護和確實保護，而典型的人治思維恰恰是對他們的權利進行漠視、忽視、任意剝奪侵犯。

第三、體現(xiàn)公平正義精神與原則。公平正義是社會主義民主法治價值追求和重要目標，是構建社會主義和諧社會的基礎和前提。法治體現(xiàn)了公平正義的精神和原則，自然法治思維要反映此內(nèi)在要求。公平正義的主要含義包括合理合法、平等對待、及時高效、程序公正四個方面。自古以來，公平正義就是人類社會共同的理想與不懈追求，是人類社會普遍的價值取向。

法治思維方式的意義：一是從黨的執(zhí)政歷史的全過程來看，體現(xiàn)了治國理念。二是凝聚了深化改革的法治意識，改革的成效是衡量運用法治思維深化改革能力的標尺。三是符合了當下社會管理的需要，用法治思維化解矛盾，維護穩(wěn)定，是加強和創(chuàng)新社會管理必備的首要能力。

二、現(xiàn)階段檢察干警法治思維狀況

古希臘著名哲學家亞里士多德曾說過，法治實質(zhì)具有雙層含義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。”[1]

司法實踐中，檢察干警的法治思維狀況總體上來說還是比較薄弱，突出表現(xiàn)在于：

第一，有些檢察干警的法治思維沒有樹立牢固。認為人治思維更符合中國的社情、國情，辦關系案、人情案，覺得法治思維呆板滯緩不現(xiàn)實，迷信“政策辦事”，仍受“權大于法”的人治思維的影響。

第二，有些檢察干警沒有養(yǎng)成從法律角度思考處理問題。沉迷于上級領導的“獨斷立行”，覺得法治思維人人之平等的價值追求打破等級和權威，減弱自身的執(zhí)行力，降低自身辦事效率。

第三，有些干警將發(fā)展放在工作首位，擔心當發(fā)展與穩(wěn)定沖突時，運用以強調(diào)追求公平正義的法治思維會吃虧。更有甚者置國家法律法規(guī)、干警紀律于不顧，以身試法，走上違法犯罪道路，從一個執(zhí)法者墮落成一個違法者。典型的就有發(fā)生在平南的“10.28”案。

值得肯定的地方是檢察干警的法治思維能力有所提升，原因在于：首先，自身從事著法律職業(yè)，有一點的法律知識基礎，有一絲絲的法律文化底蘊。能很快的進行理論思想學習的吸收。其次，從建國至今的歷史的正反兩方面的經(jīng)驗教訓的總結活動過程中，對培養(yǎng)法治思維、法治方式的重要性和必要性有了較清楚的認識。最后，在中國特色社會主義法律體系不斷完善與健全的形勢背景下，在不斷遇到辦案工作新情況、新因素和新挑戰(zhàn)下，運用法律思維分析、判斷、處理問題和指導工作的自覺性有所提高。

三、提高檢察干警法治思維能力的措施

提高檢察干警的法治思維和法治方式的運用能力是全面建設依法治國戰(zhàn)略、推動檢察事業(yè)發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。提高檢察干警的法治思維能力的措施主要有：

（一）培養(yǎng)法治思維理念

法治理念是法治思維的基礎，堅定依法治國的法治理念，以憲法為最高的法律規(guī)范，維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。學會從正義角度出發(fā)思考問題，堅守法治思維的邏輯底線。學會從規(guī)范入手，從行為著眼展開法治思維。

（二）學會運用法治方式來處理日常工作

法治方式是指遵循法治思維，充分運用法律精神、原則、規(guī)則、邏輯對所遇到的客觀問題進行分析、判斷、推理，從而形成結論，作出決定、加以執(zhí)行的方法。法治思維決定和支配法治方式，法治方式體現(xiàn)和強化法治思維，法治思維需要通過法治方式來體現(xiàn)。學會運用法治思維和法治方式，應成為檢察干警“依法辦案“和開展檢務工作的基本功。在工作中多思考，多調(diào)研，深入群眾當中去創(chuàng)新工作方法，面對面傾聽群眾的意愿和心聲。從而改變工作作風，轉(zhuǎn)變工作思路。

（三）推廣正反典型經(jīng)驗

多渠道了解有關的典型經(jīng)驗，正面的經(jīng)驗起到激勵自身作用，反面的經(jīng)驗教訓起到震懾警戒自己作用。從法治教育、法治事件中吸取法治思維，如從王立軍案中我們可以吸取的法治思維可以概括為：不講法治平等原則，重國有輕民營；沒有權利尊重意識，重權力輕權利；沒有程序正義觀念，重實體輕程序；無人權保障理念，重打擊輕保護。

四、結語

法治興，則國興，法治強，則國強。黨的十為中華民族開啟了追逐中國夢之法治夢的新的征途。法治思維體現(xiàn)的是憲法、法律至上，民權為重，民主為本。維護司法的公正、獨立和權威，以司法力量保障法治思維。檢察干警作為一支強有力的司法隊伍，其法治思維和法治方式運用能力的提升，將強有力的推動中國法治建設的步伐。我們?yōu)榇伺Φ哪繕耍褪亲尫ㄖ纬蔀橐环N生活方式。

注釋：

[1][古希臘]亞里士多德著：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第199頁。

參考文獻：

[1]張穹：當代檢察官的職權（N）.檢察日報。：1999―06―02（3）。

[2]韓大元，劉松山：論我國檢察機關的憲法地位（J），載《中國人民大學學報》2002年第5期。

[3]余輝勝：我國檢察權屬性應然定位之探討，載《河北法學》2008年第4期。

[4]郝銀鐘：檢察權質(zhì)疑（J）.中國人民大學學報，（3）：71―76。

篇4

【關鍵詞】高等教育 高職大學生 法律思維方式 法治

【中圖分類號】G647 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674－4810（2012）19－0053－02

依法治國，建設社會主義法治國家，是我國社會主義法制建設的價值目標和發(fā)展方向，更是我國的治國方略。如何推進我國法治化進程，真正做到依法治國，最為關鍵的是提高作為依法治國主體的公民之法律素質(zhì)，形成以體現(xiàn)法治為主要價值的思維習慣和思維定式。對于專門從事高等職業(yè)技術教育的高職院校而言，在大學生群體進入職業(yè)社會之前，如何利用教育的優(yōu)勢，提高其相應的法律素質(zhì)及法律思維能力，以順應時代的要求，也就成為學校目前理應承擔的基本任務之一。

一 法律思維方式的界定

法律思維方式，是指按照法律的規(guī)定、原理和精神，思考、分析和解決法律問題的習慣與取向。按照法律思維的主體不同，可分為廣義和狹義兩種。廣義的法律思維方式是社會大眾的法律思維方式，其思維主體為遵從法律行為規(guī)范的一般社會成員，它表現(xiàn)為社會大眾的一種法律意識，它透露的是人們未經(jīng)專門職業(yè)訓練的一種法律價值觀和法律判斷力，是一個民族、一個社會和一個國家法律文化的重要內(nèi)容。狹義的法律思維方式是法律人的思維方式，其思維主體為法律人，表現(xiàn)為法律職業(yè)共同體所共同具有的思維定式和思維模式的總和。不同于一般的社會大眾，法律人需經(jīng)由專門的法學教育和法律職業(yè)訓練才能成就，他們分享著共同的知識背景、法言法語、思維方式、法律信仰和法律技能，他們對法律問題的分析和判斷比普通人更為深刻和熟練。

二 培養(yǎng)高職大學生（以下簡稱高職生）法律思維方式的必要性分析

“法治實質(zhì)上是一種思維方式。”從這個意義上講，強調(diào)法律思維培養(yǎng)的重要性是顯而易見的。目前，我國在校大學生約2600萬，其中，高職生有近一半，也許有人要說，高職生畢業(yè)后一般不會從事法律工作，所以他們無須、甚至也不能養(yǎng)成法律思維方式。毋庸置疑，培養(yǎng)大學生的法律思維方式是法學教育的重要目標，高度專業(yè)化的法律思維方式的養(yǎng)成，離不開長期法律專業(yè)知識的學習和大量的法律實務的訓練。對于高職生而言，我們不能希冀通過法制教育培養(yǎng)出高度專業(yè)化的法律思維方式，但培養(yǎng)出社會大眾的一種法律思維方式是可行的，也是非常必要的。

1．培養(yǎng)高職生法律思維方式是推進依法治國進程的需要

法律的生命力在于實施，中國特色社會主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問題，對有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究提出了更為突出、更加緊迫的要求。社會主義法治國家的建立不僅要有完備的法律體系、健全的司法體制、完善的權力制約和監(jiān)督機制，更需要社會主義法律思維方式能夠深入人心。2011年一位美籍華人大律師在揚州接受我國記者采訪時說過，美國是一個法治國家，但真正做到用法律思維方式來思考、分析和解決涉法性問題的美國人也不會超過30%。在我國這個數(shù)值可能只有百分之幾，即使是法律人，由于受到各種因素的影響，也很難做到。有鑒于此，大學生在校期間經(jīng)過幾年的相對系統(tǒng)性法制學習，形成一定的法律思維方式，走上社會，起到一定的“蝴蝶效應”，才能使法治得以實現(xiàn)。反之，即使制定了非常完備的法律制度，就連大學生都不能養(yǎng)成良好的法律思維方式，做不到法律思維優(yōu)先，還是用道德的、經(jīng)濟的、政治的思維方式去優(yōu)先思考、解決涉法性問題，法治只能永遠是可望而不可即的。可見，通過培養(yǎng)大學生的法律思維方式，帶動社會主體形成良好的法律思維，才能真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。從這個意義上講，高職生的法治觀念如何，能否按法律思維方式思考、分析和解決涉法性問題，將關系到我們依法治國、建設社會主義法治國家的進程。“依法治國必須學會法律思維”。

2．培養(yǎng)高職生法律思維方式是提高學生法律思維能力的需要

高職生通過法律知識的學習能夠在以下幾個方面加強能力的提高。第一，法律知識的掌握。即明確理解、掌握現(xiàn)行法律制度的體系、相關法的基本內(nèi)容，特別是法律所賦予我們的權利及要求我們應履行的義務。第二，法律思維的能力。掌握法律思維的特點，遵循法律邏輯，以法律價值取向為指導、以合理的推理、論證為基礎，解釋、適用法律的能力。第三，解決爭議的能力。即依據(jù)法律規(guī)定，合理預見事物發(fā)展規(guī)律、預防爭議的發(fā)生于先，處理已發(fā)生爭議于后，建立一個公平和諧的社會秩序。

篇5

關鍵詞：司法考試；法律職業(yè)化；完善

中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）15-0074-02

目前，我國的司法體制改革制度中，2002年的統(tǒng)一司法考試制度，無疑是影響最為深遠的。也許僅僅是一個小小的司法改革舉措，但是對于法律職業(yè)共同體的建設卻是舉足輕重。它確立了法律職業(yè)者的從業(yè)平臺，更為律師、法官、檢察官等職業(yè)共同體搭建了統(tǒng)一的平臺。統(tǒng)一司法考試之前，從事法律職業(yè)的人員，尤其是審判、檢察人員都是按照國家行政人員的錄用標準任命產(chǎn)生的，或者是軍隊的任命，這就決定了他們并不具有法律職業(yè)獨立的身份，或者官員或者軍人。這些對法律職業(yè)化也造成了極大的破壞，也是其他機關對司法機關的干預，長期以來司法難以實現(xiàn)真正的獨立。法律職業(yè)化之路能使法律職業(yè)者們在同一高度，應用法律思維解決社會的各項糾紛。這也極大地化解了社會的矛盾，推動了社會的和諧發(fā)展。

司法考試是法律職業(yè)者們今后從業(yè)的必經(jīng)之路，對法律職業(yè)者本身乃至整個國家的法制建設至關重要。它聯(lián)系著法律職業(yè)者個人的“法律夢”與整個社會的“法治夢”，因而要對司法考試制度不斷完善，深化司法考試制度改革。唯有如此才能不斷適應社會的法治進程，更好地進行我國的法制建設，邁入法治國家之列。

一、法律職業(yè)化的定義及特點

（一）法律職業(yè)化定義

法律職業(yè)化是指法律職業(yè)的專業(yè)化、制度化、分工化。它要求法律從業(yè)者是有共同法律思維、法律知識與專業(yè)技能，以“鐵肩擔道義”為己任的社會共同體。法律職業(yè)者不僅掌握著法律機器，而且保障法律的有效運行，決定了社會的法治狀態(tài)。在我國這種法治國家，包括檢察官、法官、律師、法律服務者等在內(nèi)的眾多法律職業(yè)人。他們必須是接受法治教育、具有法律素養(yǎng)的人。法律職業(yè)化是社會高度分工的結果，它顯示了法律在社會中舉足輕重的作用，其專門化、職業(yè)化維護社會的公平正義。

（二）法律職業(yè)化特點

1.精英化。法律職業(yè)者是一群特殊的群體，其以自身的法律知識與法律技能為社會提供服務，解決糾紛。從西方國家的法律職業(yè)的發(fā)展歷程來看，其都是社會的精英階層，司法職業(yè)在西方社會也是備受尊崇的職業(yè)。美國等國家只是在研究生教育才設置法學專業(yè)，對于選擇法學專業(yè)的學生，也是敢于接受挑戰(zhàn)的佼佼者，因為他們在本科教育階段并沒有接觸過法學，通過專業(yè)的設置保證了優(yōu)秀的人才進行法學的學習。在我國從本科階段開設法學課程，長期的法律職業(yè)教育，極大提高了這一群體的語言、知識、素養(yǎng)等方面的水平，保證了其精英化的發(fā)展方向。同時司法考試號稱“天下第一難考”，而我國司法考試通過率基本保持在10%左右，堪稱“千軍萬馬過獨木橋”，從業(yè)者們經(jīng)過如此艱難的考試，才能執(zhí)業(yè)。通過嚴格的控制通過率，其從質(zhì)量上保證了法律職業(yè)的精英化。

2.專業(yè)化。法律職業(yè)專業(yè)化是社會發(fā)展與分工的結果，是近代社會的產(chǎn)兒。隨著文明社會的發(fā)展，人們習慣乃至依賴于法律所維系的社會秩序，在社會中法律和法律職業(yè)者顯得重要，法律社會也逐漸形成。由于早期社會由于生活方式的單一、社會糾紛的簡單，其裁判者并不需要經(jīng)過特殊的法律教育，掌握專業(yè)的法律知識。可能只需根據(jù)自己的生活經(jīng)驗及習慣就可以進行公正地裁判。但是近代以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會分工的細化，許多糾紛的解決越來越需要專業(yè)人士。外行人對法律的專業(yè)化程度難以想象，即使同一領域內(nèi)，甚至同一個部門法內(nèi)，由于其太過專業(yè)化，可能自己缺乏全面的了解，因此法律職業(yè)者這一階層迅速興起。法律職業(yè)者的專業(yè)化和專門化也是現(xiàn)代法治國家的一個重要標志。

3.獨立化。由于其精英化與專業(yè)化導致了法律機構要在社會中保持相對獨立性，法律職業(yè)與其他職業(yè)保持獨立性。法律職業(yè)者體系伴隨著社會分工的深化發(fā)展，而變得越來越相對獨立于其他社會領域，形成了一整套自己的概念體系、思維方式和邏輯方法。具體表現(xiàn)為：法院獨立行使審判權，檢察院獨立行使檢察權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉以及律師協(xié)會的自治管理。相應地法官、檢察官獨立行使自己的權力，律師獨立執(zhí)業(yè)，維護當事人的合法權益。

二、司法考試的完善

（一）司法考試的目的

司法考試的目的就是初次選拔具有法律知識、法律素質(zhì)的人進入法律職業(yè)，為國家的司法工作等儲備人才將來用自己的法律知識、法律思維解決糾紛，治理國家，為國家的法治事業(yè)做貢獻。在我國，必須通過國家司法考試才能從事司法、律師等工作。

（二）司法考試的資格、考試次數(shù)

司法考試是法律職業(yè)者必須通過的考試，由于其法律職業(yè)者的特點，其報名資格就需要限制。根據(jù)《國家司法考試實施辦法》，其要求學歷，國籍及享有選舉權和被選舉權，品行良好的條件。但是筆者認為還應對其專業(yè)、政治立場進行限制。因其專業(yè)化不能讓任何通過司法考試而與法學專業(yè)無關的人去執(zhí)業(yè)，這不利于法治建設，必須保證參加司法考試的人經(jīng)過長期的法律教育。其次，法律職業(yè)者必須擁護憲法，政治立場不堅定的人不能從事法律職業(yè)，損害我國的司法權威。最后關于司法考試的次數(shù)，由于其精英化的特點，不易讓其多次參加考試，若多次考試不合格，說明不適合從事法律職業(yè)。結合國外的從業(yè)考試限制，應對考試次數(shù)加以限制，這符合法律職業(yè)的要求。

（三）關于考試時間

目前我國司法考試基本在大四上學期，9月份的第二個周末舉行。但這是眾多法科學子正在備戰(zhàn)考研或找工作，時間上會有所沖突，不利于學子們的備考。筆者建議可將其調(diào)整到大三下學期進行測試，一則其大學課程基本結束，法律學生對法學知識已經(jīng)基本具備，形成了初步的法律思維。二則不會產(chǎn)生時間沖突，使愿意繼續(xù)接受法學教育的學生能夠?qū)Ｐ纳钤欤恢劣趦墒旨骖櫍瑥亩櫞耸П恕?/p>

（四）司法考試內(nèi)容與法學教育

司法考試制度對法學教育的改革不容小視。現(xiàn)實中許多學校以司法考試為教學目的，以宣揚司法考試通過率的做法，損害了法學教育的初衷，這些學校完全淪落成司法考試的“培訓基地”，其學生完全沒有法律素養(yǎng)，在報名參加司法考試培訓班之后，不顧法律思維、法律素養(yǎng)的形成，一心以通過司法考試為己任。本來法學素養(yǎng)的形成與司法考試并沒有聯(lián)系，但是自從其成為法律職業(yè)者的從業(yè)資格，就被一些學校曲解，違背了法學教育的宗旨。法學教育是為了培養(yǎng)法律人的素質(zhì)與思維，并不是培養(yǎng)學生的解題技巧、答題模式等等，不是為了應對司法考試，那是司法考試培訓班從事的事情，然而一些高等院校恰恰做了此類事情。所以，我們司法考試內(nèi)容與法學教育的關系至關重大如何對二者進行協(xié)調(diào)也是當務之急。筆者認為法學教育是培養(yǎng)法律人而不是法律機器，應當回歸其初衷，加強法律素養(yǎng)與法律思維方面的塑造。對于司法考試可以開設選修課程，進行一些訓練，而無須為了通過司法考試改變課程設置。

（五）增加職業(yè)能力考試

我國的司法考試是一次性考試，并且主要考察法律知識。然而對于一個通過司法考試的人，其究竟是否具備法律職業(yè)能力，是否適合法律職業(yè)，以及適合法官、檢察官還是律師？我們更是無從得知。從業(yè)選擇只能根據(jù)其意向由其自我決定。法律更多靠的是經(jīng)驗與實踐能力，也是一門實踐性極強的學科，不僅僅需要的是書本上的法律知識，更需要學以致用，用于實踐。但是有些通過司法考試的人，可能并不適合從事法律職業(yè)，不具備法律職業(yè)者的能力。對此筆者建議應借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，增加職業(yè)能力考試。對于通過司法考試的考試，根據(jù)其意向，可按法官、檢察官、律師等進行職業(yè)培訓。在培訓一年的時間結束后進行考核，主要以法律實務、文書寫作為主，筆試與口試相結合，這樣才能更好地培養(yǎng)法律人才。

（六）完善生活保障、保障身份制度

司法考試制度的建立要求完善法律職業(yè)者的身份和生活保障制度。如果只是選拔制度的建立，而沒有相關身份制度的保障，那么再好的制度也難以留住法律職業(yè)人。現(xiàn)實中，由于行政干預司法以及律師地位的低下、剛入職者的生活無保障或者極低的薪酬，使很多取得法律從業(yè)資格的人，對其望而卻步，導致了頻繁地轉(zhuǎn)行，造成司法教育資源與法律人才的浪費。由于保障制度的不完善，導致大量的法律人才的流失，從長遠看不利于法治國家的建設。

現(xiàn)實中無論是何種法律職業(yè)，從法律職業(yè)者的身份永遠是職業(yè)者必須考慮的因素，也是他們決定是否選擇從事該職業(yè)的主要因素。我國目前，檢察官、法官的地位極其高大，相比之下，律師等法律職業(yè)者微乎其微，其身份制度沒有得到切實的保障和社會的認同感，總是對他們加以“標簽化”，難以受到人們的理解與尊重。如果法律職業(yè)者的身份與司法考試制度的要求不適應，無論什么樣的司法考試制度也無法吸引優(yōu)秀的人才來考試，更談不上以司法考試作為基礎的法律職業(yè)化的發(fā)展了。因此要加強對法律職業(yè)人的生活保障制度和身份保證制度，提高社會的認同感。

法律職業(yè)化過程中對法律職業(yè)者的選拔使用司法考試的方法，可以說是我國社會的現(xiàn)實情況所決定的，現(xiàn)階段司法考試還是比較客觀、公平、公正的選撥標準，能夠真正為國家選拔法律人才。司法考試為法律職業(yè)化提供了制度基礎，是選拔法律職業(yè)者的手段，與法律職業(yè)化息息相關，推動著法律職業(yè)化的建設，法治國家的進程。然而其有些方面還不盡完善，需要不斷地進行改進。只有這樣才能更好地服務于我國的法治建設，推動法律職業(yè)朝著精英化、專業(yè)化、獨立化方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉俊.法律職業(yè)化與司法考試的關系分析[J].法學研究，2007（3）.

[2]袁震.我國法律職業(yè)化建設的理性思考[J].陜西省政法管理干部學院學報，2005（3）.

[3]石茂生.論法律職業(yè)化的制度建設[J].河南社會科學，2002（7）.

[4]孫艷華.法律職業(yè)化探微[J].法學論壇，2002（17）.

[5]劉俊.法律職業(yè)化與司法考試的關系分析[J].法學研究，2007（3）.

[6]徐杰.讓中國法律職業(yè)人盡快法制化[J].法學前沿，2015（1）.

篇6

關鍵詞：大學生；法律信仰；現(xiàn)狀；培養(yǎng)

作為一種精神現(xiàn)象，法律信仰是法律認知、法律情感和法律意志的有機統(tǒng)一體。大學生作為國家培養(yǎng)的高素質(zhì)人才，是社會主義法治國家建設的重要力量，大學生法律信仰的教育和培養(yǎng)，對推進和落實我國依法治國方略有重要意義。

一、當代大學生法律信仰的現(xiàn)狀

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》（以下簡稱“基礎課”）是高校培養(yǎng)大學生法制觀的主要課程。為了把握當代大學生法律信仰現(xiàn)狀，結合“基礎課”法制教學內(nèi)容，筆者從法律信仰的知、情、意方面對某學院非法律專業(yè)的300名學生進行了隨機抽樣問卷調(diào)查。通過分析發(fā)現(xiàn)：1、多數(shù)學生有一定的法律基礎知識，但總體對法律認知粗淺社會主義法律體系是全面落實依法治國方略的前提和基礎，是衡量大學生是否具備一定的法律基礎知識的基本標準。在“你對我國法律體系的認知”情況的調(diào)查中，23％的人選擇“了解我國的法律體系，了解各部門法的立法目的和所調(diào)節(jié)的法律關系”，31％的被調(diào)查者選擇“了解我國的法律體系，了解各部門法的立法目的，但不了解具體部門法所調(diào)整的法律關系”，28％的同學選擇“了解我國的法律體系，不了解各部門法的立法目的和所調(diào)整的法律關系”。另有18％的同學認為自己“既不了解我國的法律體系，也不了解各部門法的立法目的和所調(diào)整的法律關系。”調(diào)查顯示，當代大學生具有一定的法律認知基礎，但對法律的認知總體粗淺和模糊。2、部分學生法律情感淡漠，缺乏對法律正義性和權威性的信任“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”［1］大學生只有從內(nèi)心深處認同法律的精神，才會形成對法律的信仰。在對法律精神的理解上，有68％的學生認為“法律的公平正義只是相對的，法律是死的，而解釋法律的人是活的。”有18％的被調(diào)查者認為“只要自己不違法不犯罪，法律與己無關。”在對法律權威性的調(diào)查中，有28％人認為“法律是有錢有權人的法律”，有42％的被調(diào)查者認為我國是“人治大于法治”；在對法律正義性的調(diào)查中，32％被調(diào)查者認為“中國的法官是吃了原告吃被告”，43％的大學生“對我國司法公信力持懷疑態(tài)度。”調(diào)查顯示，部分大學生法律情感比較淡漠，對法律的正義性和權威性持懷疑態(tài)度。3、多數(shù)學生有一定的守法護法意識，但法律意志總體薄弱法律意志是法律信仰的最高層次。法律能夠被信仰，不僅主體要具備一定的法律認知和對法律價值的認同情感，更要有強烈的守法護法意識和品質(zhì)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當代大學生有一定的守法護法意識。在問到“當你的正當權益受到侵害時，你會通過何種途徑解決”時，有79％的被調(diào)查者選擇“通過法律途徑解決，”有11％的人認為“找關系自行解決，”另有11％選擇“視情況而定，再選具體途徑解決。”調(diào)查表明，當代大學生守法護法觀念增強，多數(shù)有用法律保護自己的合法權益的意識，但守法護法意志不堅定，特別是在守法護法實踐中，容易出現(xiàn)“知”和“行”分離現(xiàn)象。

二、當代大學生法律信仰缺失的原因

1、歷史因素：

傳統(tǒng)法律文化影響一個民族長期積淀下來的人文精神奠定了這個國家的治理模式和傳統(tǒng)［2］。由于我國經(jīng)歷了漫長的封建社會，長久的封建人治現(xiàn)象所構建的“權大于法”的法律文化觀念，潛移默化地滲透在現(xiàn)代社會生活中的各個領域，也制約著當代大學生法律信仰的形成。在傳統(tǒng)法律文化以“皇權至上”為特征的價值體系中，人們在權力和法律面前往往會出現(xiàn)“權大于法”的錯誤認識，這種權力本位的傳統(tǒng)法律文化也影響著當代大學生的思維，使大學生對法律權威產(chǎn)生質(zhì)疑而不信仰法律。

2、社會因素：

社會法制不健全當前我國法制體系不夠健全，法治質(zhì)量不高的現(xiàn)實狀況也影響著當代大學生法律信仰的形成。在立法方面，隨著社會主義市場經(jīng)濟的深化改革，立法的過度膨脹使法律價值很難轉(zhuǎn)化為主體價值所追求的目標。當代大學生學業(yè)繁重，對許多法律尤其是最新立法無暇顧及和消化吸收，容易產(chǎn)生冷漠情緒，也很難對法律形成信仰。在法律運行方面，當前我國各領域存在的有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象，也導致大學生對法律權威產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于其法律信仰的培養(yǎng)。

3、教育因素：

高校法制教育不力當前對我國非法律專業(yè)大學生進行法制教育的課程主要是“基礎課”，而“基礎課”承擔對大學生進行人生觀、價值觀、道德觀和法制觀的教育任務。高校的“基礎課”設置54學時，而法制觀教育課時不足三分之一。而在近年來的實際教學中，筆者發(fā)現(xiàn)不少“基礎課”教師在法律部分的教學存兩大問題：一是教師授課時間不足導致授課速度過快。部分教師隨意延長人生觀和道德觀授課時間，而把法制觀教學內(nèi)容的課時縮短，有個別教師僅6個學時就完成了法制觀的全部教學內(nèi)容。這樣的教學速度導致的教學效果可想而知，在“你認為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程對你樹立法律信仰有多大意義”的調(diào)查中，有42％的被調(diào)查者承認“授課老師法律部分上課速度過快，自己聽得一知半解而覺得無聊。”二是教師培訓缺失導致授課效果不佳。“基礎課”教材從“05方案”實施以來，已經(jīng)歷經(jīng)了三次修訂，每次修訂的一個基本特點就是內(nèi)容愈來愈精，而高校針對歷次修訂版的新內(nèi)容對教師組織培訓的人數(shù)和次數(shù)卻有限。許多教師在集體備課時坦言，法律部分理不清其中的脈絡線索，更不知道如何組織教學。在實際的教學中往往有兩類極端，一類是法學專業(yè)教師把“基礎課”法律部分按照法學專業(yè)課程授課，拼命講法理講條文；另一類是非法學專業(yè)教師把法律部分授課時間壓縮，甚至一筆帶過，讓學生課后自學，而對于公共課讓學生自學就等于讓學生不學而已。總而言之，無論是上述哪種類型，都不符合“基礎課”對大學生法制觀培養(yǎng)的目標，也不利于大學生法律信仰的形成。

4、主體因素：

自身特點和認知錯位法律信仰作為主體對象的心理信念，只有達到主體自身的認知和認同才能形成，而當代大學生特有的身心特點決定了大學生尚不能完全形成法律信仰的主觀條件。首先，當代大學生思想活躍卻不成熟，在面對法律問題和現(xiàn)象時容易沖動，意氣用事。其次，大學生生活閱歷不深，容易受不良社會風氣影響而導致人生觀錯位。再次，部分大學生忽視自身法律素質(zhì)的培養(yǎng)。當代大學生就業(yè)壓力增大，使得平時僅注重專業(yè)課而忽視公共課的學習，思想觀念上對學校法制教育課的錯位認知，影響著他們學習法律知識的興趣，也很難培養(yǎng)起他們對法律的信仰。

三、培養(yǎng)大學生法律信仰的幾點思考

1、樹立法律權威，優(yōu)化法治大環(huán)境

法律權威是大學生樹立法律信仰的前提。首先，要提高立法質(zhì)量。正如亞里士多德指出：“法治是已成立的法律獲得普遍的遵守，而所遵守的法律本身又是制定的良好的法律”。［3］其次，要推進依法執(zhí)政。法律的權威不僅取決于法律內(nèi)容的科學公正合理，也取決于執(zhí)政黨是否依法執(zhí)政，法律能否得到嚴格和公正實施。再次，要提升司法公信力，司法的公信力直接影響到法律是否有權威和能否被人們所信仰。最后，要推進依法治校和依法治教進程，使大學生感受到法治教育是大學教育體系中的重要內(nèi)容，提升大學生對法律的敬畏和尊重。

2、培養(yǎng)法治思維，提升崇尚法律的情感

“法律從其規(guī)則到本質(zhì)都必須契合人們的精神需求和人文關懷，科學公正地體現(xiàn)權力制約與權利保障的平衡，才可能喚起人們對法律的認同、依賴和信仰。”［4］法律思維實質(zhì)上是一種法律權利義務思維，權利是法律的內(nèi)核。大學生如果沒有對權利的要求，也就產(chǎn)生不了對法律的需求和渴望，更談不上對法律的認同和崇尚。因此，在高校培養(yǎng)大學生法治思維過程中，要注重通過向大學生傳播現(xiàn)代法治精神，提高大學生的權利意識，激發(fā)大學生崇尚法律的情感。只有真正感悟了法律所體現(xiàn)的價值和精神，才能用法治思維方式去思索問題，并最終形成對法律的信仰。

3、加大教師培訓力度，增強“基礎課”法制教育實效性

“基礎課”是高校對大學生進行法制教育的主課程，但如前所析，普遍高校“基礎課”學時有限，分給法制教育部分的授課時間是少而又少，而且針對新版教材的師資培訓缺失。為有效增強大學生法律意識，培養(yǎng)大學生的法律情感，“基礎課”必須從以下方面入手來提高法制教育的實效性。首先，高校針對每次新版教材要加大對“基礎課”教師的培訓。若授課教師對新增的教學內(nèi)容一知半解或理不清思路，則很難讓學生親近法律、認同法律和形成法律信仰。其次，教師在育人理念上要認清培養(yǎng)大學生法治觀的重要性，保障“基礎課”法制教育部分的授課時數(shù)。再次，教師要善于探索創(chuàng)新教學方式方法，增強“基礎課”法制教育部分的趣味性和實效性，以增強大學生對法律的認同感等。

參考文獻：

［1］（美）伯爾曼•法律與宗教［M］．梁治平譯，北京：中國政法大學出版社，2003：3．

［2］劉端端•論當代大學生法律信仰的構建［J］．福建論壇（人文社會科學版），2013（8）：194．

［3］胡天生•大學生法律信仰探討［J］．當代青年研究，2005（8）：9．

篇7

關鍵詞：高職院校;思政課;法制教育

“高校法制教育就是各高等院校對全體在校大學生進行有目的、有計劃、有組織的法制教育”①。高職院校課程體系中，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》是對學生開展法制教育的主渠道之一。那么如何在思政課法制教育過程中遵循相應的滲透原則，達到良好的教學效果呢？

一、研究高職院校思政課法制教育滲透原則的意義

1.有利于優(yōu)化高職人才培養(yǎng)目標。高等職業(yè)技術教育的人才培養(yǎng)過程融合了教育對象的個性發(fā)展需求和社會發(fā)展需求。“高職生應該具備的職業(yè)素養(yǎng)不僅包括良好的專業(yè)知識、職業(yè)技能等顯性職業(yè)素養(yǎng)，而且包括像敬業(yè)精神、責任意識、誠信品質(zhì)、法制觀念等在內(nèi)的隱性職業(yè)素養(yǎng)”②。法制觀念作為隱性職業(yè)素養(yǎng)的重要組成部分，決定了高職生能否成為合格人才。法制教育在高校中主要通過思政課這一主渠道實現(xiàn)，只有遵循正確的法制教育滲透原則，思政課才能發(fā)揮出應有的學科價值。2.有利于思政課有效運行。思政課作為高職生學習法律知識、培養(yǎng)法律思維的主要渠道，只有遵循相關法制教育滲透原則，在實際運行過程中才更有針對性和時效性。在把握住基本滲透原則的條件下，教師能夠遵照原則有針對性地開展相關法律內(nèi)容的傳授，并采取較為合適的教育方式和教育手段。這樣，思政課教學過程的開展不僅十分順利，而且會成為學生喜歡和熱愛的課程。3.有利于早日實現(xiàn)法治國家的建設目標。依法治國的基本方略早在黨的十五大報告中就明確提出。十更是指出要全面推進依法治國，就要增強全社會學法、遵尊法、守法、用法意識。法制教育滲透無論是在課內(nèi)還是課外，只要遵循相應原則，高職生就能夠從這一主渠道學會用法，明白守法，自覺遵法，樹立現(xiàn)代的法制觀念。只有具備了一定的法律知識和法律能力，才會運用法律武器保護自己，維護社會法律環(huán)境，積極推進我國法治國家建設目標的早日實現(xiàn)。

二、一些高職院校思政課法制教育滲透現(xiàn)狀

1.思政課法制教育主體多以完成教學任務為目標。教師是高校法制教育的主體，教師的法制教育理念如何會直接影響到高校法制教育效果的強弱。就實際情況看，在有限的課時數(shù)和規(guī)定的課時內(nèi)容下，思政教師多以教學任務為目標。對于法制教育的深度滲透和價值觀的關照度比較欠缺。對于法制教育的理解，在高校中“被片面的理解和設計為法制課堂上法律知識單向度的傳授和機械式的記憶”③。法律知識傳授是教學內(nèi)容安排和教學任務設計的主要方面，因此，當下的法制教育每每偏離了培養(yǎng)學生現(xiàn)代法治思維的基本精神和基本價值。2.思政課法制教育滲透內(nèi)容與高職學生法律素養(yǎng)培養(yǎng)。目標關聯(lián)度低從教學內(nèi)容來說，在思政課中，德育教育部分要多于法律部分。造成“法制教育的獨立性淹沒在了道德教育的一般性之中，法制教育的實效必然受到妨礙”④。另外，在法律基礎教學對象的選取上，沒有依據(jù)專業(yè)分工、專業(yè)特色的學生出發(fā)，采取不同角度的教學內(nèi)容，而是不加區(qū)分地作統(tǒng)一規(guī)定。因此，存在法制滲透內(nèi)容與高職學生法律素養(yǎng)培養(yǎng)目標關聯(lián)度低、教學針對性不強的弊端。3.思政課法制教育師資不夠?qū)I(yè)化。就目前情況來看，一些高職院校中進行法制教育的思政課教師多數(shù)是由政治理論課教師兼任的。他們中的大多數(shù)非法律專業(yè)畢業(yè)，授課時只能依靠自己對于教材的理解，照本宣科。“近半數(shù)高校法制教師存在著教學手段單一，教學觀念落后，學科專業(yè)背景不匹配，時間精力投入不足，教學水平不高等問題”⑤。法制觀念的滲透過程，不易激發(fā)學生的學習興趣，影響大學生法制教育的有效開展。

三、高職院校思政課法制教育滲透原則

篇8

[關鍵詞]法律文化 復合型 法科人才

[中圖分類號] C961 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）07-0170-03

卓越法律人才指的是適應中國特色社會主義法治國家建設需要的高素質(zhì)法律人才。依照卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，各高校法學院系應根據(jù)自身的基礎和特色實施分類培養(yǎng)。浙江師范大學行知學院法學分院試點實施了“雙專業(yè)交叉模式[1]”的復合型法科人才培養(yǎng)模式，以法律人才“會寫”和“會說”的技能作為交叉學科的融合點。在這一人才培養(yǎng)創(chuàng)新模式的推行過程中，雖能立足于自身特色、學生個體特性、自身教學師資保障等現(xiàn)狀，突出法律職業(yè)技能的培養(yǎng)、鍛煉與進一步拓展，但是在圍繞復合應用型法科人才培養(yǎng)之時，開始意識到法律文化在法科人才培養(yǎng)中的欠缺，時下大部分高校的法學教育改革，均未能真正意識到法律文化對人才培養(yǎng)的重要性。筆者以期自己的拙見能求教于同仁大家，為所在院校卓越法律人才培養(yǎng)盡一份綿薄之力。

一、現(xiàn)狀分析

法律文化作為與法律相關的物質(zhì)性、精神性和制度性的全部文化現(xiàn)象，為立法、司法實踐提供指導性和方向性的作用。法律文化作為社會文化的一個特殊部分，是一個涵蓋法律領域的多種現(xiàn)象和因素的、多方面的范疇。[2]法學院校作為法律文化傳播和法律人才培養(yǎng)的機構，其傳播什么樣的法律文化和培養(yǎng)什么樣的法律人才，以及如何傳播法律文化和培養(yǎng)法律人才，在很大程度上是由社會主流法律文化所決定的。其間主流法律文化――法治文化的法治化進程和司法改革能否走上可持續(xù)性發(fā)展的道路，法學教育下的法律人才培養(yǎng)對其影響甚大。但實際上，高校各法學院系特別是獨立學院的法學院系在設計法科人才培養(yǎng)計劃時，對自身的優(yōu)劣勢了如指掌，與其他高校法學院系相比更能充分運用卓越法律人才培養(yǎng)計劃中的分類培養(yǎng)指導精神，更多是立足法律服務市場需求的多層次性，注重專業(yè)技能，追求復合應用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)，鮮少考慮或是引入法律文化。以浙江師范大學行知學院法學分院為例[3]，主要表現(xiàn)有：

（一）未能有效厘清素質(zhì)教育與職業(yè)教育的關系

為了適應市場化、社會化的需求，法學分院主張對法學專業(yè)人才培養(yǎng)要職業(yè)化，將法科教育定位為法律職業(yè)教育。為了能貫徹這一教育定位，進一步凸顯法律職業(yè)教育的職業(yè)性，在對整個法科教育類型進行設計時，更多的注意力集中在職業(yè)技能與理論知識兩方面的教育關系處理上，這兩類教育的此消彼長，已經(jīng)讓設計者頗感棘手。而對于素質(zhì)教育，確實存有一定考慮，但是與理論教育、技能教育相比，往往是被置于其后的，甚至是作為被平衡的空間，素質(zhì)教育在整個法科教育內(nèi)容上所占的比例很少。誠然，時下法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標與法律職業(yè)需求存有脫節(jié)，職業(yè)化教育確實需要，但只重視職業(yè)教育不僅很難培養(yǎng)出高水平、高素質(zhì)的法律職業(yè)人才，還可能因此忽視對學生法律理論的訓練，從而降低法學教育內(nèi)容的理論厚度。

（二）人才培養(yǎng)方案中缺少對法律文化教育的設計

法律文化（法治文化）是由法律意識形態(tài)及與之相適應的法律認知、法律規(guī)范、法律制度、法律體系、法治理想和法律設施等軟硬件構成的經(jīng)歷、觀念、態(tài)度、評價和信仰的總和，是培植社會法治理念，引導人們合法行為的重要載體。[4]法科人才的培養(yǎng)不僅僅是使法科學生掌握法律理論體系，還應該具有法治思維、法治理念、法治價值。法學分院在設計法科人才培養(yǎng)方案的時候，其素質(zhì)教育更多是通過通識課程來完成的，而在專業(yè)課程中鮮有與之對應的內(nèi)容。法律文化教育主要集中在法理學、中國法制史、法律邏輯這些課程上。

（三）專業(yè)教師缺乏對法律文化教育的關注與投入

專業(yè)教師在授課過程中，更注重的是課程基礎理論知識的傳授。教師在授課過程中更多講解的是概念、特點、關系比較、規(guī)則或制度的具體內(nèi)容等等。多數(shù)的課堂教學，仍然是常規(guī)的“一言堂”式，填鴨式的知識灌輸現(xiàn)象仍然存在。教師積極從事著結構式、內(nèi)容式說明，鮮少說明解決問題時的法律思維，所應追求的法律價值，作為法律人在對相關法律事務處理時應該有怎樣的操守和倫理道德等。雖然法學分院正在進行學生學業(yè)評價性教學改革，但是任課教師對這改革的信心并不強烈，更多的是擔心平時分考查比重的增加會極大的影響理論知識的授課進度，擔心在課程知識不扎實、不全面的基礎上很難組織起有效的、有益的討論，這樣的學業(yè)評價成效難遂人意，更不用說在對法科學生進行平時考查時增加對法律文化教育的關注與投入了。

二、法律文化引入法科人才培養(yǎng)中的意義

一般而言，法科人才不僅應具有系統(tǒng)的法學基本理論知識，而且還應具有健全的公民人格和良好的道德操守。卓越下的復合型法科人才還應該具備成為法律人的法律意識、法律信仰、法律素質(zhì)，具有吶喊精神，為權吶喊，為民吶喊，為公平與正義吶喊。因此，將法律文化引入卓越復合型法科人才培養(yǎng)中意義不凡。

（一）法律文化的價值取向一定程度上會左右法科人才培養(yǎng)模式的定位

現(xiàn)今主流法律文化――法治文化，追究正義，倡導正義，通過法律的適用，通過法治建設來實現(xiàn)正義。而對法律的適用也好，對法治建設也罷，都離不開人，都需要有與之匹配的法律職業(yè)人才。因此法律文化的價值取向勢必會影響高校法學院系的法學教育價值觀，左右著法學專業(yè)人才培養(yǎng)模式的定位。

（二）法律文化是法科人才培養(yǎng)，尤其是當下卓越復合型法科人才培養(yǎng)模式內(nèi)容的來源

不論是靜態(tài)的法律文化（法律理論、法律制度等），還是動態(tài)的法律文化（新觀點、新學說、新學派運動等），對其最專門最系統(tǒng)的傳承方式就是法學教育中的人才培養(yǎng)。法學教育者是一種人格化了的法律文化，法學教育教學資料是符號化了的法律文化，培養(yǎng)的學生則是法律文化的承載者。整個法學專業(yè)人才培養(yǎng)過程就是教育者將所掌握的法律文化成果傳遞給受教育者的過程。

（三）法律文化決定了復合型法科人才培養(yǎng)模式的課程設置與教學方法

法律文化中的法律觀念和法律思想影響著人才培養(yǎng)中施教者與受教者的法律觀念和法律意識，培養(yǎng)的專業(yè)人才所需具有的智慧、素養(yǎng)、品格等要求直接反映于專業(yè)人才培養(yǎng)模式的課程設置與教學方法中。

（四）法律文化影響著專業(yè)人才素養(yǎng)的形成，成為社會法治文明進程的助推器

法律文化通過對法學教育的促進，來提高法學專業(yè)人才的整體素質(zhì)和法律素養(yǎng)，而這些具有專業(yè)素質(zhì)和能力的專業(yè)人才不僅會傳播法律文化，還會通過自身的法律實踐和科學研究創(chuàng)造出新的法律文化。法律文化通過對專業(yè)人才的促進，繼而助推整個社會法治水平的增強，促進整個社會的發(fā)展。

三、引入法律文化后欲達到的目標

法學分院意識到復合型法科人才培養(yǎng)意欲達到卓越的培養(yǎng)效果，理應將法律文化引入法學專業(yè)人才培養(yǎng)當中。在對法科人才培養(yǎng)時，應以社會主流法律文化――法治文化為先導，以法律文化與法學教育間的良性互動為出發(fā)點，以學生為本，以知識為本，以實踐為本，立足自身實際，力求對現(xiàn)有復合型法科人才培養(yǎng)進行改革，力爭實現(xiàn)以下具體目標。

目標一：以法律文化的核心價值――法治理念和法治思維模式的確立為藍本，以雙專業(yè)交叉模式的復合型人才培養(yǎng)層次為出發(fā)點，力求在原有法科人才培養(yǎng)目標之上，進一步明晰法科人才成為法律人的基礎，即雙專業(yè)交叉模式的復合型法科人才應具有：1.解決問題;2.法律分析與推理;3.事實調(diào)查;4.溝通;5.咨詢;6.協(xié)商;7.訴訟和非訴訟程序;8.組織與管理法律工作;9.解決道德困境等職業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)。

目標二：以法律文化價值理念的精髓――保障人權和公民的基本權利，尊重人的主體性和個體性，以人的權利為出發(fā)點和歸宿為依據(jù)，確立復合型法科人才培養(yǎng)內(nèi)容為素質(zhì)教育（由基本概念、基本理論、基本知識所形成的邏輯嚴密的教學體系），職業(yè)技能教育（法律職業(yè)者所具有的技術理性和判斷）和職業(yè)道德教育（理解和掌握法律制度背后的法律意識、法律精神、法律價值，形成相應的法治信仰、司法理念、法律思維、法律倫理等）。

目標三：通過目標一與目標二同時帶動法學教育者自身的復合型法科人才培養(yǎng)意識與思想認識，以法律文化的主流文化――法治文化為基點，主動進行課程改革和教學手段創(chuàng)新，優(yōu)化培養(yǎng)手段與方法，建立一支結構合理，具有一定理論或?qū)崉毡尘暗膸熧Y隊伍。

四、法律文化引入下法科人才培養(yǎng)改革的舉措

法學分院作為法律文化傳播機構之一，對雙專業(yè)交叉下的復合型法科人才培養(yǎng)應考量法律文化的影響與法律服務市場需求的多層次性，立足自身本科教學的層次，充分整合辦學資源，主動適應環(huán)境，改革現(xiàn)有復合型法科人才培養(yǎng)模式，進一步夯實復合型的內(nèi)涵與外延。這樣不僅能樹立自身特色，還能適應就業(yè)市場競爭，增強培養(yǎng)人才的市場競爭力。法學分院在現(xiàn)有的復合型法科人才培養(yǎng)模式基礎上，加以改革，具體措施如下。

（一）從法律文化與人的關系出發(fā)，改革現(xiàn)有的復合型人才培養(yǎng)計劃，從而使培養(yǎng)出來的學生更能符合社會發(fā)展的需要

法律文化中的人形形，法律人僅是其中之一。同為法律人，因其從事領域的不同各有不同側重，例如法律學術研究者、法學教育者、法官、檢察官、行政執(zhí)法者（公務員）、商務精英、基層法務工作者、城市社區(qū)或農(nóng)村法律工作者等等。而法學分院的法科教育僅為本科教育，是法科教育中最為基礎的教育階段，并且因為國家教育政策的規(guī)定、自身的原因等諸種狀況，缺乏延伸本科教育的平臺，也就是目前還不具有獨立招收法學碩士、專業(yè)學位法律碩士的資格，更不用說法學博士這樣的長遠發(fā)展平臺。鑒于此，欲使培養(yǎng)出來的學生能具有職場競爭力，便需注意復合型法科人才應該具有不同法律服務層次共同需求的通識性基礎專業(yè)技能，也就是在法律文化的引入下，進一步加強“會說”與“會寫”這兩大專業(yè)基本技能在雙專業(yè)交叉中的融合培養(yǎng)。如此一來，不僅能使法學分院的法學教育揚長避短，發(fā)揮自身優(yōu)勢，而且能進一步滿足社會多元化法學人才的需要，能夠打造出契合社會需求的“差別產(chǎn)品”，能進一步拓展法學分院法學專業(yè)的發(fā)展空間。

（二）進一步修正現(xiàn)有的人才培養(yǎng)方案，對復合型法科人才的培養(yǎng)應符合法律文化的要求

法學教育既要用現(xiàn)有的法律文化來培養(yǎng)法律人才，又要打造出符合法律文化要求，契合社會需求的“產(chǎn)品”，因此需制訂符合自身特色又不同于一本法科教育與高職高專法學教育的人才培養(yǎng)方案。法學分院擬對現(xiàn)有復合型法科人才培養(yǎng)方案予以修改，在人才培養(yǎng)方案中明確培養(yǎng)內(nèi)容――素質(zhì)教育、職業(yè)技能教育和職業(yè)道德教育，并對素質(zhì)教育、職業(yè)技能教育和職業(yè)道德教育予以合理的比例分配，構建卓越下的復合型法科人才培養(yǎng)的課程體系。充分運用第一、第二和第三課堂平臺，積極拓展法學學生法律職業(yè)素養(yǎng)與技能培養(yǎng)的渠道。增設實用性強的選修課，結合社會行業(yè)需求開設相關的具有行業(yè)特色的實用課程。

（三）創(chuàng)新教學方法，形成法律文化新的生長點

法學教育不僅要適應法律文化，而且還要創(chuàng)造法律文化，尊重重視思索的法治文化教育理念。同時，結合自身法科學生的特點，創(chuàng)新教學方法，探究互動性教學，一改以往法律辭典式教學方法，把法律學習變成人的主體性、能動性、獨立性不斷生成、發(fā)展、提升的過程。尊重學生的獨立性，讓學生學會動手、動腦和動心，以此培養(yǎng)學生的行為技能、認知技能和情感技能。教學雙方在互動過程中能進一步激發(fā)彼此的主動性和探索性，從而提高教學效果，形成法律文化新的生長點。

（四）多元化師資隊伍的搭建，進一步提升人格化的法律文化

現(xiàn)有法學教育師資力量，從整體上來說，相對較為薄弱，尤其缺乏實務型和理論與實務兼?zhèn)涞膸熧Y力量。教師作為人格化的法律文化，自身的素養(yǎng)直接關系到法律文化的傳播與人才培養(yǎng)質(zhì)量，因此需要搭建一支多元化的師資隊伍以滿足法學教育的需要。應在現(xiàn)有理論型教師基礎上，一方面鼓勵理論型教師多參加法學實踐，提高自身實踐教學能力，豐富自身的社會閱歷;另一方面充分發(fā)揮獨立學院教學管理的靈活性，從社會引進專家型人才如特聘教授、法官、檢察官、律師等一線實務法律工作者來充實專業(yè)師資隊伍，以確保師資隊伍能迎合實用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)的需要。

（五）通過評估提升法學教育質(zhì)量，推進法律文化發(fā)展

通過各項教學活動的開展，實施有側重的評估活動，建立系統(tǒng)科學的法學教育評估系統(tǒng)。實現(xiàn)教育過程與評估過程的有機統(tǒng)一，突出法學教育的優(yōu)勢與特色，更為有效的培育法學師生創(chuàng)新、質(zhì)疑、反思等綜合能力，實現(xiàn)法律文化的代際傳遞，從而促進人的發(fā)展，促進社會的發(fā)展。

[ 注 釋 ]

[1] 浙江師范大學行知學院法學分院的“雙專業(yè)交叉模式”指的是在新生入學時便將法學與其他學科交叉融合而直接設置一個單獨的教學行政班，根據(jù)這種交叉融合設置相對應的獨立課程體系進行培養(yǎng)，四年修滿規(guī)定學分獲得法學本科學歷和學士學位，同時頒發(fā)第二課程證書。現(xiàn)有的試點分別為“法學+漢語言文學”、“法學+工商管理”.

[2] 孫國華.弘揚法治精神、深化法學教育、構建法律文化[J].朝陽法律評論，2013（1）.

篇9

[關鍵詞]高效；職業(yè)化教育；法學本科

[中圖分類號]G652 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）11 ― 0176 ― 02

一、地方高校傳統(tǒng)法學本科人才培養(yǎng)模式存在的問題

改革開放30多年來，在依法治國方略的推動下，地方高校法學本科教育有了長足的發(fā)展，取得了顯著的進步和成就。然而，L期以來，很多地方高校法學本科人才培養(yǎng)方案由于目標定位模糊，缺乏自主性和創(chuàng)新性，基本上照搬了國內(nèi)一些著名法學院系的學術型人才培養(yǎng)模式，導致培養(yǎng)出的法學本科專業(yè)學生普遍缺乏滿足社會需求的實踐應用能力和法律實務能力，不能滿足地方經(jīng)濟社會發(fā)展對法律應用型實務人才的需要， 以至于造成法學本科專業(yè)培養(yǎng)規(guī)模越來越大但社會真正需要的人才卻越來越不夠的“結構性失衡”的突出矛盾，導致近年來法學本科專業(yè)學生就業(yè)形勢越來越嚴峻，很多高校的法學本科專業(yè)已居就業(yè)難的“紅牌”專業(yè)之列。具體而言，當前地方高校法學本科教育存在以下突出問題：

（一）人才培養(yǎng)目標不清晰、不準確

目前，地方高校法學本科教育教學改革是學界討論的熱點問題，對于如何確定法學本科專業(yè)人才培養(yǎng)目標，我國法學界歷來對此也存在著較為對立的爭論。爭論的一個焦點就是法學本科教育是到底是應該實行以培養(yǎng)學術型法律人才為主還是著重培養(yǎng)應用型法律人才。長期以來，我國幾乎所有高校法學院系實踐中都采用的是第一種觀點，認為法學教育的主要目的是培養(yǎng)學術型人才，很少有法學院系愿意承認自己的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)法律應用型人才。因此，我國法學本科教育內(nèi)容更為注重通識教育和法律基本知識，職業(yè)教育內(nèi)容缺失〔1〕。然而，隨著我國全面推進依法治國和社會主義法治國家建設進程的不斷推進，法律在社會各行各業(yè)中的作用和影響越來越大，社會對應用型法學人才的需求量越來越大，對法律人才的實務能力的要求也越來越高，如何以職業(yè)為導向，在抓牢學生基本素質(zhì)能力的同時，突出學生法律應用能力，使他們成為復合應用型人才，已經(jīng)成為近些年法學本科教學改革的核心問題。盡快推行法律人才分類培養(yǎng)機制，地方高校法學本科教育走出一條不同于部屬法學院校的發(fā)展之路，盡快確立應用型人才的培養(yǎng)目標已迫在眉睫。

（二）專業(yè)培養(yǎng)方案不合理

長期以來，地方高校法學院系因為人才培養(yǎng)目標不清晰、不準確導致培養(yǎng)方案存在較多的問題。尤其是體現(xiàn)在課程設置和教學方法方面最為突出。一方面，片面追求知識面的廣度而開設了過多的計算機、英語等非專業(yè)的公共課程，忽視了法學的專業(yè)特點，淡化了法學的專業(yè)教育特性。另一方面專業(yè)課程設置上大而全，且注重理論方面〔2〕。基本上以部門法學科的劃分或國家頒布的主要法律為標準，照搬教育部確定的的16 門核心課程，以傳授系統(tǒng)的知識為目的，教學上主要采用“從理論到理論”的教學方式，沒有為學生提供一個真實的學習法律知識的社會場景，無法讓學生感受到法律在社會生活中的真實具體運作。因此，對學生實際操作能力的培養(yǎng)和滿足社會的實際需求的力度不夠。總之，很多地方高校法學本科教育中對學生法律職業(yè)技能的培養(yǎng)被大大忽略了。顯然，這樣的人才培養(yǎng)方案在實踐中的教學效果很不理想。

（三）法學教育同質(zhì)化非常嚴重，沒有辦學特色

目前，我國設立法學本科專業(yè)的高校多達600多所，這么多法學院系在辦學層次、類別上分為幾種類型。不同類型的法學院系在生源質(zhì)量、辦學目標和經(jīng)費投入均存在很大差距，這就客觀上要求各個法學院系根據(jù)自己的實際情況特色辦學。然而如前所述，很多地方高校采取了傳統(tǒng)的專業(yè)教育與職業(yè)教育相分離的培養(yǎng)模式，且各高校教學體系與內(nèi)容并無實質(zhì)性區(qū)別，培養(yǎng)方案千校一面。培養(yǎng)出的人才具有很強的同質(zhì)性，不能滿足社會現(xiàn)實的需求和經(jīng)濟社會發(fā)展對法學人才的需要，，法學院校成了脫離社會實際的“象牙塔”， 造成法學專業(yè)學生年年就業(yè)難的局面。目前，隨著社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，我國改革進入深水區(qū)和攻堅期，經(jīng)濟社會發(fā)展中不可避免的出現(xiàn)許多迫切需要解決的新問題和新矛盾，這更需要我們對傳統(tǒng)法學教育的目標定位與培養(yǎng)模式進行反思和改革，加強學生職業(yè)能力的培養(yǎng)已成為當務之急。

二、明確應用型人才培養(yǎng)模式，大力發(fā)展法學職業(yè)化教育

考察世界各國法學本科教育的基本構成元素，可以發(fā)現(xiàn)兩種基本：一是以美國為代表的法律職業(yè)教育模式，強調(diào)應當讓學生獲得從事法律職業(yè)所必須具備的能力，這種能力對于法律職業(yè)共同體的從業(yè)者具有較為重要的意義。一是以德國為代表的法律素質(zhì)教育模式。主張法學教育應該以學術性教育為主，強調(diào)培養(yǎng)具有一定學術背景的法律人，同時為法律高級人才的培養(yǎng)打下良好的基礎。在我國，應用型人才是法律本科人才培養(yǎng)的根本目標已經(jīng)越來越成為更多地方高校的共識。職業(yè)化教育是培養(yǎng)應用型人才的關鍵因素之一。法學專業(yè)教育職業(yè)化是實現(xiàn)法治的重要條件〔3〕。職業(yè)化法學教育模式的基本特征可以概述為：培養(yǎng)教育目標是以從事司法職業(yè)為基礎的法律職業(yè)者；培養(yǎng)方式是法學院的培養(yǎng)與法律職業(yè)實踐緊密結合；教育內(nèi)容是建立在人文教育和科學教育基礎之上的法律職業(yè)教育；教育方法是以面向?qū)嵺`能力培養(yǎng)的實踐性教學為主，注重師生的教學互動；教育定位是法律職業(yè)教育。近年來，教育部倡導的以“法學實驗教學”為核心的本科教育改革；中央政法委、教育部聯(lián)合推出的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，旨在著力解決法學人才培養(yǎng)方面的突出問題，尤其是實踐教學平臺的建設問題。司法部允許在校法學應屆本科生參加國家統(tǒng)一司法考試，亦為政府部門對法學本科教育的職業(yè)教育轉(zhuǎn)向的因應舉措，在事實上也成為法學本科教育回歸職業(yè)教育的重大推助力。教育部、中央政法委《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中明確指出，提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量是我國高等法學教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務。法學作為實踐性強的一門社會學科，知識的終端輸出的價值必然在于解決社會的各種糾紛〔4〕。通過加強實踐教學，切實提高學生的職業(yè)能力，是加強應用型人才培養(yǎng)的一個重要方面。

湖南人文科技學院法W專業(yè)創(chuàng)立于2000年，開辦之初，只是專科的法律事務專業(yè)，2005年正式招收本科專業(yè)而停招法律事務專科生，目前本科畢業(yè)生累計已經(jīng)超過千人，在10多年辦學過程中，該校法學專業(yè)在充分考慮社會需求的基礎上，培養(yǎng)應用型法律人才，大力發(fā)展職業(yè)教育，進行了一些實踐與探索。近年來，該院著手法學本科教學實踐改革的探索與實踐，積極探索“雙向互動”的教學改革，通過“走出去”、“請進來”的合作機制，強調(diào)特色辦學，堅持服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展和基層實務法治部門，根據(jù)法律職業(yè)共同體人才發(fā)展趨勢，法治人才需求制定培養(yǎng)實踐能力和職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)體系。因此，近年來，我們對人才培養(yǎng)方案做了大幅度的修改，明確以素質(zhì)教育為基礎，側重職業(yè)教育。在課程設置方面的教學目標是使學生了解和掌握法學的基本理論和基本知識，提高法治意識，增強法制觀念；熟悉各種法律規(guī)范包括各主要實體法和程序法的規(guī)定，能夠運用基本技能處理一般法律實務，提高分析問題和解決問題的能力以及作為法律職業(yè)者的思維方法。因此，在保留教育部規(guī)定的部分法學核心課程的基礎上，增加了法律文書寫作、庭審觀摩、法律辯論、社區(qū)調(diào)查、模擬法庭與法律實務能力訓練等系列實務課程。在教學模式方面，大量增加實踐環(huán)節(jié)，通過校地合作教育，增加學生實踐能力。尤其是課程教學改革中推行“嵌入式教學”和全真案例教學法，把課堂塑造成真實的案例場景，通過案例的素材，把學生帶入特定的法律實踐的社會空間，讓學生在學習理論知識的同時，通過實際的訓練體驗法律實踐運作，增長職業(yè)技能。幾年的教學改革實踐表明，法學本科教育要加強實用人才的培養(yǎng)，實踐性強的教學方法和手段必不可少。減少灌輸式、填鴨式、書齋式的教學方法，吸收和借鑒美國法學專業(yè)職業(yè)化教育的方法和經(jīng)驗， 這一經(jīng)驗確實值得地方法學本科教育參考和借鑒。一方面，可使學生充分了解和掌握較扎實的理論知識；另一方面，通過提高學生的應用能力和實踐能力，使培養(yǎng)的學生具備初步的職業(yè)能力，能夠解決未來實際工作中可能遇到的各種具體問題。在此基礎上，充分發(fā)揮長期與法治實務部門聯(lián)合培養(yǎng)法學人才中積累的資源，以社會需求導向，以產(chǎn)學研用協(xié)同、校地合作為主要培養(yǎng)途徑，以創(chuàng)新實踐能力培養(yǎng)為重點，圍繞如何提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進法學教育與法律職業(yè)的深度銜接，進行法學本科教育中實踐教學與應用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)的探索和實踐。該校自推行法學本科職業(yè)化教育模式以來，通過加強應用能力和職業(yè)化教育的改革，該校法學人才培養(yǎng)模式改革取得較大突破，學生的創(chuàng)新精神和實踐能力顯著增強，取得了良好的社會效果。

三、結語

法學是一門應用性社會科學，實踐教學作為法學教育系統(tǒng)工程的重要組成部分，是培養(yǎng)高素質(zhì)法學人才最有效的方式〔5〕。綜上所述，在當前轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下，地方高校法學本科實行以培養(yǎng)應用型人才為目標的職業(yè)化教育模式已是必由之路，因為這種培養(yǎng)機制有利于實行與老牌政法院系及部屬高校的法律院系分類培養(yǎng)機制，有利于提升應用型人才的培養(yǎng)質(zhì)量，提高應用型人才的實踐能力。總的來說，通過以上幾方面的探索，我們確立了以職業(yè)化教育的法律本科教育模式，當然實踐中也還存在一些值得進一步改進的問題，但是只要堅持職業(yè)化教育的道路，我們一定可以體現(xiàn)出地方高校法學教育不同于部屬院校的辦學特色。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕唐力，劉有東.反思與改革：法學本科實踐教學模式創(chuàng)新研究---以法律職業(yè)教育為視角的思考〔J〕.西南政法大學學報，2010，（01）：37.

〔2〕吳玨，地方高校法學本科職業(yè)化教育探索的新思路―――以嶺南師范學院為例〔J〕.教育教學論壇，2015

（32）：196.

〔3〕戴謀副，法學專業(yè)職業(yè)化教育模式探討〔J〕.學理論，2009，（14）：83.

篇10

1高職院校法制教育的現(xiàn)狀

第一，提高法律素質(zhì)這一教育目標如何領會與落實?依“05方案”規(guī)定，《基礎》是一門以思想政治教育學科為依托的新課程，是高校思想政治理論課的一個重要組成部分，課程以社會主義核心價值體系為主線，以道德教育和法制教育為主體，是培養(yǎng)大學生良好思想素質(zhì)、道德素質(zhì)和法律素質(zhì)的主渠道。由此可見，法制教育從過去的法律常識教育、法律意識教育提升為法律素質(zhì)教育。

第二，法制教育與道德教育該如何整合?與“05方案”之前的相應課程相比，《基礎》最大的特色在于打破學科間的界限，把法制教育與思想道德教育、法律素質(zhì)的提高與思想道德素質(zhì)的提高有機統(tǒng)一起來。

第三，如何解決學時與教育目標、內(nèi)容的反差?《基礎》課程的內(nèi)容體系包括思想教育、道德教育、法制教育三大組成部分，法制教育的內(nèi)容只占總篇幅的三分之一，但也還涉及近30個法律文件、100多個重要概念和知識點。而法制教育部分的學時相對減少，課堂教學中能直接用于法制教育內(nèi)容的時間甚至不足10學時，比原來的學時減少一半多。

第四，高職院校的法制教育應如何體現(xiàn)“高職”特色?對高職院校來講，《基礎》教材全國高校“一本通”的現(xiàn)實，使得高職院校與普通高等院校相比，在法制教育的目標、內(nèi)容等方面難以體現(xiàn)應有的差異性。自“05方案”實施以來，上述問題在認識和實踐兩大領域并沒有得到解決，存在諸多誤區(qū)。

2高職院校法制教育的誤區(qū)

2．1法制教育目標抽象化、空泛化

整合后的《基礎》關于法制教育目標如此界定:“以法制觀教育為主要內(nèi)容，通過理論學習和實踐體驗，增強學法守法用法護法的自覺性，全面提高法律素質(zhì)。”即法制教育就是法律素質(zhì)教育。《基礎》教材還進一步明確“法律素質(zhì)”是指人們認識上、行為上知法、守法、用法、護法的素養(yǎng)和能力。有學者將其概括歸納為三個層面的目標:法律知識、法律意識、用法能力［1］。當前，凡是涉及法的教育，必談“法律素質(zhì)”。目前我國關于法的教育大致可劃分為三種:法制教育、普法教育、專攻型教育。其目標本應有異，但現(xiàn)實是似乎非提“全面提高法律素質(zhì)”不可。如上所述的法制教育就是如此。對于普法教育，在《五五普法規(guī)劃》中指出:“法制宣傳教育是提高全民法律素質(zhì)，推進依法治國基本方略實施，建設社會主義法治國家的一項基礎性工作。”由此可見，其目標也是“全面提高法律素質(zhì)”。再看看專攻型教育，法律專家江平在21世紀高等院校法學系列教材總序中對此有相關描述:“培養(yǎng)具備社會生活常識以及法律職業(yè)基本素質(zhì)的法律人。”從其所列舉六大方面的素質(zhì)要求中可見，專攻型教育目標不外也是法律知識、法律意識、用法能力三個層面的目標［2］。之所以出現(xiàn)這種教育目標本應有異但卻同一的結果是與在確定教育目標時過于追求完美及理想化是分不開的。對于高職院校來講，法制教育目標的確定不能無視如下事實:第一，《基礎》的學科定位。在學科屬性上，《基礎》屬于一級學科下設的思想政治教育二級學科，而非法學學科。其重要特點在于思想教育性。第二，《基礎》中法制教育部分的內(nèi)容體系從教材的內(nèi)容看，雖然第五、六兩章在講社會公德、職業(yè)道德和家庭美德時，也點了一些有關公共生活、職業(yè)生活和家庭生活中的法律，但專門講法律的僅是最后兩章。第三，學時的限制。“05方案”中用于法制教育的課堂教學時間只有10個學時。想通過10來個學時的法制教育使非法律專業(yè)大學生具有全面的法律知識幾乎是不可能的。第四，高職院校學生的特點。高職院校學生的理論文化基礎、培養(yǎng)目標有別于普通高等院校的學生。當然，筆者也認同“把法制教育的目標從法律意識提升為法律素質(zhì)這是一個巨大的進步”［3］。但是如若僅是如此，沒有考慮上述的事實進而提出具體的目標，則這種抽象化的目標實乃看似完美的但不著邊際。令人遺憾的是，“05方案”實施以來，人們津津樂道的就是這種抽象化、空泛化的法制教育目標。法制教育教學目標是《基礎》課法制教育中的首要問題，它決定著法制教育的內(nèi)容、方法和形式等，影響對新課程內(nèi)部聯(lián)系探尋和規(guī)范化、科學化的運作。目標的確定陷入誤區(qū)，極易導致法制教育的其他環(huán)節(jié)也陷入誤區(qū)之中。

2．2把法制教育等同于德育教育

由于認為法制教育是德育的一個重要組成部分，我國高校法制教育是在高校德育教育的總體框架下實施的，這使得相對于德育教育，法制教育有被弱化甚至被同化的跡象。如:《基礎》對法制教育與德育的整合，雖然“力圖改變‘壓縮餅干式’的內(nèi)容體系框架，創(chuàng)建以‘行為規(guī)范’為基礎，以‘思想觀念’為核心，以‘相關權利與義務’為重點的大學生法制教育教學內(nèi)容體系”［4］，但從教材的內(nèi)容看，作為所謂“基礎”的“行為規(guī)范”僅是一些有關公共生活、職業(yè)生活和家庭生活中的法律。在眾多法律規(guī)范中，選取這些“行為規(guī)范”作為所謂“基礎”，這是完全服從于道德理論體系結構的要求，因其是與社會公德、職業(yè)道德和家庭美德相對應的。而作為所謂“核心”的“思想觀念”和作為“重點”的“相關權利與義務”在教材中也就是兩章的內(nèi)容，而該部分其實是對原來“壓縮餅干式”的《法律基礎》進一步的壓縮。法制教育在大學生思想政治教育中的份量大大降低了。可以說，德育教育與法制教育的整合，對于法制部分來說，就是以行為規(guī)范為連接點，而法律原有的內(nèi)容體系框架不變。這種整合不過是一種簡單機械撮合———“形融神離”;這種整合，法制價值難以顯現(xiàn)，法制教育的地位被弱化。更有甚者，有人認為:“道德規(guī)范較法律規(guī)范是更高層次的范疇。……一個守法的公民并非一定是一個道德高尚的人，一個道德高尚的公民一般會是守法的人，在他的行為中起決定作用的是道德意識……”［5］以這種理念去指導法制教育，必然是將德育教育完全凌駕于法制教育之上。法制教育并不等于德育教育，二者有明顯的差別。法制的價值是道德價值無法取代的。如權利意識等法治精神、法律的理性思維等等。

2．3把法制教育等同于法律知識傳授

高職院校的法制教育普遍存在把法律知識等同于法律素質(zhì)的現(xiàn)象。教學實踐中往往以法律知識傳授為中心，存在重案例輕分析、重理論輕實踐、重記憶輕能力的傾向，談不上法律信仰的培養(yǎng)。究其緣由，一方面，由于法律知識是法制教育的基本內(nèi)容，是提高法律素質(zhì)的基礎條件，是培養(yǎng)法律信仰的前提條件，故一般認為法律知識傳授必不可少。另一方面，如上所述，由于法制教育目標的“高、全、空”，由于教材內(nèi)容廣泛、龐雜，幾乎涉及法律專業(yè)所有的基礎課程，由于學時太少，也由于教師自身修養(yǎng)(不少《基礎》課教師專業(yè)所長并非法律)的制約，不少教師是知難而退，認為在有限的課堂教學中能傳授一些法律知識也已不錯。這種誤區(qū)，對某些個案來講，也許是教學實踐中的一種無奈。把法制教育等同于法律知識傳授實際上是一種“撿了芝麻丟了西瓜”的做法，況且區(qū)區(qū)的10個學時，還能撿到多少?

2．4法制教育價值取向手段化

“法律實踐能力是以法律知識為載體、以法律意識為先導的法律素質(zhì)的具體體現(xiàn)，大學生法制教育的成敗、優(yōu)劣最終要以大學生實際運用法律的能力來衡量。”［6］這種觀點在高職院校的法制教育中是有共鳴的。在法制教育目標中，用法能力固然是其中一個層面。但是當用法能力成為關注的焦點，法律工具化也趨于明顯。其實，關于法制教育目標，無論是歸納為“法律知識、法律意識、用法能力”，還是表述為“知法、守法、用法、護法”，都不能動搖“法律信仰”在法制教育目標中的至高地位。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”美國法學家伯爾曼這一名言可證。當然，高職院校的法制教育難以達到“法律信仰”的培養(yǎng)的高度，這有其復雜的原因。其中最主要的是:我國文化傳統(tǒng)缺乏法制思想傳承。“中國人不擅長追求超越現(xiàn)實的、終極的、抽象的價值，而致力于追求屬于社會、家族、個人的現(xiàn)實利益。在人們的心中，法律只是一種工具，一種掌權者統(tǒng)治人民的工具。……民眾對法律的態(tài)度也是功利的，從來不是信仰。”［7］這種把法律看成是工具的功利主義法文化，在我國是根深蒂固的，高職院校的法制教育要從根本上改變這一局面，實為難以承受之重。

3區(qū)分教育目標，重構高職法制教育內(nèi)容體系

高職院校的法制教育存在的誤區(qū)，必然影響法制教育的實際效果，為增強高職院校法制教育的針對性與實效性，必須區(qū)分法制教育的“應然性目標”與“實然性目標”，必須正確處理道德教育與法制教育的關系，重構高職院校法制教育的內(nèi)容體系。

3．1區(qū)分法制教育的“應然性目標”與“實然性目標”

從宏觀層面講，“教育目的以兩種最基本的形態(tài)存在著，即理論形態(tài)的教育目的和實踐形態(tài)的教育目的。或稱‘應然教育目的’與‘實然教育目的’”。“應然教育目的”“是人們根據(jù)現(xiàn)存的社會條件和教育目的的基本理論所提出的某種帶有傾向性的教育價值取向，它反映的是人們對教育的期望結果”。“實然教育目的”是指從事教育工作或與教育發(fā)生直接聯(lián)系的人(如學生、家長等)在自己的教育行為中所實際追求的教育目的”［8］。對于高職院校的法制教育來說，區(qū)分“應然性目標”與“實然性目標”具有理論的可能性和現(xiàn)實的必要性。一方面可以明確提出:法制教育就是法律素質(zhì)教育，法律素質(zhì)教育包括法律知識、法律意識、用法能力三個層面的目標。此為法制教育的“應然性目標”，其所彰顯的是一種教育價值取向;另一方面，必須從《基礎》學科的實際(如:學科定位、內(nèi)容體系、學時等)及高職院校的學生的特點出發(fā)構建法制教育的“實然性目標”。筆者認為，該目標可表述為:通過法制理論學習和實踐體驗，理解、領會基本法治精神、法律思維的特點，為培養(yǎng)法律信仰奠定階段性基礎。這既是一種教育價值取向，又是一種教育事實。