導語：如何才能寫好一篇規模經濟思想的核心，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：規模經濟　奶牛養殖

一、規模經濟的涵義

無論是規模經濟理論的鼻祖亞當?斯密，還是其后的經濟學家，其對規模經濟的定義基本上都是圍繞成本概念來展開的。微觀經濟學認為，所謂規模經濟又稱為規模節約。規模經濟最核心的涵義是指在投入增加的同時，產出增加的比例超過投入增加的比例，單位產品的平均成本隨產量的增加而降低，即規模收益(或規模報酬)遞增；反之，產出增加的比例小于投入增加的比例，單位產品的平均成本隨產量的增加而上升，即規模收益(或規模報酬)遞減；當規模收益遞增時，稱作規模經濟(Economies of scale)，規模收益遞減時稱作規模不經濟(diseconomies of scale)。規模經濟的分類方法很多。按照生產要素在企業的集中程度和投入產出量的大小，可以把規模經濟分為三個層次：第一個層次是單一產品的規模經濟；第二個層次是工廠水平上的規模經濟；第三個層次是多工廠水平(多種產品工廠)上的規模經濟，或叫企業水平上的規模經濟。本文主要研究單一產品的規模經濟。

二、規模經濟的理論綜述

自經濟學成為一個專門學科起，對經濟生活中規模經濟現象的研究就開始了。從亞當?斯密到馬克思，乃至斯密理論的繼承者阿林楊格，都從分工角度對市場與經濟規模的關系進行了研究。然而，自新古典經濟學的開創者馬歇爾之后，對規模經濟的研究則基本放棄了分工理論，轉而采用邊際分析的方法。這些不同的研究方法為人們更好地認識規模經濟提供了更加廣闊的視野和豐富的分析工具。

(一)分工理論

亞當?斯密在其傳世著作《國民財富的性質和原因的研究》(又稱《國富論》)序言中指出了國民財富增長的兩個條件，其中之一就是分工。他認為通過社會分工可以提高勞動生產力，從而在既定的資源基礎上增加社會的資財。為了說明分工能夠產生的經濟利益，他詳細地比較了獨立生產與分工組織生產的效率差距。

在《資本論中》，馬克思通過對分散生產、簡單協作與工場手工業等不同分工形式的比較，說明在資本主義生產制度下大規模組織生產帶來的生產效率的巨大進步和財富的巨大增長。同時也使人們看到了機器大工業所引起的對工場工業、手工業和家庭勞動的革命以及隨之而來的資本主義生產關系的產生、發展和消亡。

馬歇爾是第一個重視并較為系統地研究規模經濟問題的經濟學家。根據分工與生產專業化的程度，馬歇爾從企業的角度將規模經濟的多種形態歸結為兩類，即：內在經濟和外在經濟。他認為，內在經濟的產生是由分工和機械的使用造成的。企業內部的分工分為兩種：一種是生產與管理的分工；另一種是生產過程中工人之間的勞動分工。對于外在經濟，則主要是從分工與決定工業地點之間的相互影響關系上來論述。當專門工業集中于特定的地方時，外在經濟就產生了。

阿林?楊格發展了亞當?斯密古典經濟學中的分工理論，第一次論證了市場范圍(規模)與迂回生產、產業間分工的相互作用、自我演進的機制，從而超越了斯密定理“關于分工受市場范圍限制”的思想。楊格的分工理論被后人命名為“楊格定理”，即：“分工取決于市場規模，而市場規模又取決于分工，經濟進步的可能性就存在于上述條件之中”。

(二)新古典經濟學規模經濟的思想

新古典經濟學研究的核心領域是在價格機制引導下的資源配置。由于規模經濟包括內在規模經濟和外在規模經濟兩種情況，而外在經濟是與報酬遞增聯系在一起的，這在楊格和馬歇爾的分工理論中都可以看到，但是新古典經濟學的均衡靜態分析無法解釋報酬遞增的動態增長。因此，新古典經濟學的規模經濟理論就僅僅研究由技術決定的企業的內部規模經濟。盡管新古典經濟學的規模經濟理論存在一定缺陷，但它對規模經濟的研究提供了一種觀察和認識的有益視角。

(三)科斯的交易費用理論

新制度經濟學派的代表科斯在《企業性質》一文中提出了有關企業存在的交易費用理論，其核心內容是：企業將傾向于擴張到在企業內部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業中組織同樣交易的成本為止。交易費用理論進一步闡明了企業代替市場交易中管理對規模經濟所起的作用。當時正統的新古典經濟學認為，價格機制作為資源配置的協調機制能夠自發地實現社會資源的優化配置，而科斯交易費用理論的產生恰恰是從研究產業一體化的規模問題中遇到的困惑而引發的。

(四)“木桶理論”

“木桶理論”又被稱為“短板理論”，指某一事物的發展和成效取決于全部因素中最為不利的一個因素，即“短板子”，其實質是要求對構成整體的各個部分進行科學合理的配置，目的是使有限的資源產生最大的效益。

三、制約規模經濟的因素分析

規模經濟效應的形成是有條件的，可將這些條件分為內部可控因素和外部不可控因素(能否控制是一個相對而不是絕對的概念)，而這些因素一旦不能滿足或變化，將改變農戶的規模經濟效應。即影響到規模經濟性曲線斜率的變大或變小，左移或右移。如圖所示。

(一)外部不可控因素

1．市場需求規模

產品不同，對生產企業的規模要求不同。在發達國家中，市場規模較大的產品要求生產企業必須超過大規模地生產，通過與生產技術相適應的規模化生產來實現低成本，如汽車業、鋼鐵業的生產規模一般很大。就奶牛養殖業而言，養殖規模的大小與市場對乳制品的需求直接相關。奶牛養殖業所提供的原料奶是乳品行業生產鏈的重要環節。目前，我國奶制品平均消費量遠低于世界平均消費水平，具有很大的消費市場。

2．買方市場

在賣方市場的條件下，只要提高價格，就可立竿見影提高經濟效益，因而降低成本被視作是次要因素。這時，生產經營的目標是迅速擴大生產規模，以獲取更大的利潤，生產企業的規模經濟性將不被考慮。而在買方市場的條件下，由于出現激烈競爭，企業無法通過降價來獲得更大盈利，因此，談規模經濟必須是在買方市場的前提下。就呼和浩特市奶牛養殖戶而言，他們多是分散經營的小農戶，不能與大市場抗衡，且處于近乎完全競爭市場，是市場價格的被動接受者，無法通過改變原料奶市場價格獲得經濟效益，只有通過擴大養殖規模，降低單位產品的平均成本來獲得更大的利潤。

3．行業狀況

行業不同，生產企業進入退出的壁壘不同。大企業是以高投入高產出方式來獲得規模經濟效益，因此必須有強大的資本后盾，其高額的資金投入是規模化生產的重要壁壘。而對于呼和浩特市地區的奶牛養殖業來說，行業進入壁壘相對較低，95％屬于分散養殖，養殖戶進出相當自由。

4．飼料供應

規模化低成本的零部件和原材料的供應是形成規模效應的重要前提。奶牛成本及日常的飼料消耗是影響奶牛養殖戶規模效應的主要因素。由于乳制品企業之間的競爭，在一定程度上使得奶牛飼養出現“泡沫”，拉動奶畜價格上升，增加了奶農的投資負擔，同時，提高進入壁壘。充足的飼料供應及飼料行業的整體發展情況，影響奶牛飼養的成本支出。完善的、穩定的飼料供應市場，有利于奶牛養殖規模的擴大。

5．政策制度安排

生產企業的規模經濟與當時的社會的政策制度安排有著密切關系。不同時期，政府的制度安排不同，企業對生產規模的選擇不同。目前，國家很倡導乳業經濟的發展，尤其是呼和浩特市，要努力打造“中國乳都”，積極鼓勵奶牛養殖業的發展，并為其創造有利條件：對奶牛養殖戶的貸款支持，技術培訓、完善服務體系等。

(二)內部條件

1．農戶素質

養殖人員素質的提高反映在規模效應上，即在相同的投資、生產規模條件下的成本降低。養殖人員素質高，可更快吸收先進的養殖技術，進行基礎設施投資，科學飼養奶牛，減少飼料資源的浪費，還可減少單位產出的工時或提高單產，從而降低牛奶的單位成本，提高奶農收益。

2．基礎設施投入

在現代化的生產中，設備要求較高，生產設備的高額投入，固定資產折舊費很高，這就要求規模化的生產以降低單位產出的固定成本分攤。因此，在生產規模不是很大時，設備的投資越少，經濟性越高。對于奶牛養殖行業，經營適度的奶牛頭數有利于養殖戶采用合理有效率的飼養管理，同時也降低了單位牛奶的固定成本分攤，便于提高養殖規模效益。

3．飼料地面積

對于不同的產品，考慮到各個產業的投資要求、資金使用不同，有不同的自制率要求。自制率越低，降低成本的因素越少，產品的規模經濟效益越差；反之，產品的規模經濟效益越好，投資規模要求越大。對于不同的產業，合理的制定自制率將有完全不同的規模經濟效應。對于汽車工業來說，自制率不應低于30％；對奶牛養殖業而言，飼料成本占飼養總成本的70％～80％左右，沒有足夠的飼料地面積，很難滿足奶牛的飼料消耗，容易造成投資收益不明顯現象，奶農擴大規模的積極性受到挫折。因此，飼料地面積對養殖戶飼養規模有很大的制約性。

4．養殖經驗

養殖經驗豐富的奶農，飼養管理經驗豐富，飼料配置合理，同時可以及時地發現奶牛身體的異常，疾病防御能力極強，能有效地利用現有資源獲得較高的經濟效益。由于多年的養殖經驗，他們已經從養殖中獲得了甜頭，愿意繼續投資，完善養殖中需要的基礎設施投資，這樣的良性循環，進一步提升了養殖戶的生產積極性。

5．經濟效益

養殖投資回報的高低將直接影響規模經濟性，它主要表現在奶牛養殖的投資收益是否大于其從事其他職業的機會成本。如果養殖的機會成本很高，養殖收益不明顯，乳品市場不穩定，鮮奶收購不及時，則會造成奶農屢屢倒奶現象。飼料價格攀升，而鮮奶的單位價格基本保持不變，奶農無奈殺牛賣肉。低投資、高收益，是奶農繼續養殖和擴大規模的主導因素。

在追求規模經濟的過程中，除了上面論及的需求問題和市場條件問題外，規模經濟與技術進步的關系也值得注意。各國的經濟發展史表明，技術進步對經濟增長的貢獻愈來愈大，在發達國家，技術進步的作用升值已居于最主要的地位。在我國養殖業中，科技進步的貢獻率也日益遞增。

四、結論

篇2

【關鍵詞】企業；規模擴張；規模經濟

關于企業層次的規模經濟，目前廣為流行的理論觀點大致有兩種：一種是新古典經濟學的企業規模經濟概念，另一種是交易費用理論所講的企業規模邊界概念。這兩種觀點似乎都有欠缺之處：前者太過狹窄了，因為它僅局限于技術經濟意義上認識規模經濟；后者卻又太籠統了，因為以交易費用這樣一個外延如此寬廣的概念去界定所謂的企業規模邊界，無論如何都是太過寬泛了。本文考察了理論經濟學對企業規模經濟的研究，在此基礎上拓展了規模經濟的概念，提出了企業規模經濟的四種形態。

1 技術經濟意義的企業規模經濟形態

企業何以擴張規模，從而實現企業組織的大型化？首先來考察傳統經濟學是如何解釋這個問題的。談到傳統經濟學對企業規模問題的論述，就不能不提到A.馬歇爾。馬歇爾把分工及生產專業化與規模經濟聯系起來。僅就這一點而論，已是一個理論創見，因為企業組織之間的分工（所謂行業內分工）確實是研究企業規模擴張的一個視角，而這一點在馬歇爾之前一直未受到其他經濟學家們的充分重視。在《經濟學原理》一書中馬歇爾提出了大規模生產的好處，他說：“大規模生產的主要利益，是技術的經濟、機械的經濟和原料的經濟，但最后一項與其他兩項相比，正在迅速失去重要性”。換言之，經濟規模主要是生產規模，核心內容是技術設備的經濟規模。這一思想，后來成為新古典經濟學談論規模經濟理論的主要依據。依此，馬歇爾把規模經濟歸結為兩類，即內在經濟和外在經濟。他寫道：“我們可把任何一種貨物的生產規模之擴大而發生的經濟分為兩類：第一是有賴于這工業的一般發達的經濟；第二是有賴于從事這工業個別企業的資源、組織和經營效率的經濟。我們可稱前者為外在經濟，后者為內在經濟。”顯然，馬歇爾是從企業的角度來劃分規模經濟的種類的，所謂“外在”和“內在”都是相對于企業而言的。

馬歇爾關于規模經濟的論述，在后來的新古典經濟學者那里被高度簡略化了。一方面，新古典經濟學所講的經濟規模，專指單一生產單位（企業、工廠或車間）的單純技術經濟意義的的規模：另一方面，新古典經濟學所說的規模經濟，只涉及到馬歇爾所講的內在經濟，而且還只是一種特定意義的內在經濟，即一種與生產設備之技術不可分性相關聯的內在經濟。

2 空間意義上的規模經濟形態

仔細閱讀《經濟學原理》一書便能發現，其實馬歇爾已經隱然觸及到企業聚集規模現象了。他曾說，一些專業化生產的工業總是集中在某一局部空間上（他稱之為“地方性工業”）。但問題在于，馬歇爾只是將這種現象與行業生產特點聯系在一起，而沒有從空間意義上去認識這種現象；他試圖用外在經濟這個概念去解釋這種現象，而問題恰恰就出在他的外在經濟概念上。

聚集規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的作用是雙重性質的：一方面，當聚集經濟表現為正的外在經濟時，由于眾多企業彼此都享受著外在經濟的好處，亦即外部市場的交易費用是較低的，此時單個企業并不存在規模擴張的客觀需要；二是，產生了組織分化的傾向，即把企業組織內部的某些職能分化出去，通過外部市場交易來完成。

3 企業多元化經營與范圍經濟

與外在規模經濟概念相關聯的，除了上述的聚集經濟這一形態之外，還包含著另一種形態的規模經濟，這就是建立在多樣化經營基礎上的規模經濟，我們稱之為范圍經濟。

按照古典分工理論，分工導致了生產的專業化并伴隨著技術進步，因而往往意味著專業化的大規模生產。可是，當某些產業的進入門檻不高并且不存在自然或人為壟斷時，專業化的大規模生產便往往會導致產業內的過度競爭。此時，企業生產所面臨的最大制約就是市場容量不足，生產極易出現過剩。

問題的另一面在于，產業內的激烈競爭對企業形成一種強大的外在壓力，迫使企業千方百計地去尋求新產品、新的花色品種、新的使用功能、新的制造工藝，總之追求新產品和新技術開發能力上的優勢。這是因為，一旦新技術和新產品開發成功，至少在產品生命周期的成熟期之前，往往意味著企業實際上處于市場寡占地位，因而可獲取可觀的超額利潤，可以在競爭中占據優勢。

4 與資產專用性相關的企業規模經濟形態

篇3

關鍵詞：產業鏈；模塊化；網絡化；知識溢出

中圖分類號：F273.7　文獻標識碼：A　文章編號：1005－0892(2008)09－0078－06

隨著產業模塊化、網絡化形式的發展，企業獲得競爭優勢的基礎已超出了單個企業自身的能力和資源范疇，競爭范圍從單個企業競爭擴展到了產業鏈競爭，由點競爭擴展到線競爭。競爭的優勢更多地體現在本企業與產業價值鏈上下游各環節的系統協同中。同一產業鏈上的企業可能一榮俱榮、一損俱損。可以這么說，現代企業的競爭已經演繹為企業所加入的產業鏈之間的競爭。

產業鏈是基于價值鏈基礎上的同一產業或不同產業中具有競爭力的企業及相關企業，以產品為紐帶，按照一定的生產關系和空間分布等特征，聯結成的具有價值增值功能的網鏈式企業戰略聯盟。由于產業鏈某個環節上往往集中了一個或多個相關及其配套的企業，因而體現了專業化分工特性。而鏈條整合的基礎是集群企業，又體現了產業鏈的規模效應。因此，它有效地實現了專業化與規模化的結合。其功能特性具有：產業鏈的整合效應，知識的溢出效應，信息的共享效應，技術的創新效應和亞市場的優勢效應。

一、產業鏈整合演進的階段

產業鏈整合理論主要是分析企業如何通過垂直一體化或水平一體化整合以獲得競爭優勢，從而獲得市場份額，獲取壟斷利潤。20世紀初，楊格通過對分工與市場、經濟增長及分工本身的關系作了先驅性的研究后，從產業鏈迂回的角度提出“規模報酬取決于勞動分工”的經濟思想。楊小凱則把分工收益分為比較優勢經濟、規模經濟和專業化經濟，他認為專業化水平隨著每個人活動范圍的縮小而提高。在此，楊小凱提出的專業化經濟實際上就是斯密所謂的“干中學”獲得的絕對優勢。而比較優勢經濟就是特指李嘉圖的相對比較優勢。基于分工效率發展的思路，朱富強(2004)提出產業鏈的整合，一是基于比較優勢經濟，二是基于規模經濟，三是基于協調經濟。三階段的分工經濟，是遵循分工效率從低層次到高層次逐漸演進的思路。實際上比較優勢體現了個體之間分工勞動的協調，以取長補斷或是創造優勢。規模經濟則體現了組織內外資源的協調，即共同使用某種資源而形成的節約，如共同對市場的開發等。而協調經濟則更為凸現了全方位組織協調的思想。

實際上無論是比較優勢經濟、規模經濟還是專業化分工經濟，其本質體現了資源整合與優勢互補的思想，核心則表現為產業鏈跨界或區域的整合。基于上述研究的思想以及不同生產方式下產業鏈整合的差異，本文將產業鏈整合及其演進路徑歸納為規模經濟一專業化經濟―模塊化經濟一網絡化經濟四個發展階段。

規模經濟時代。初級資源(如土地、資本、區位、自然資源)極為短缺，人們通過各種手段加快土地、資本的迅速集中，以達到規模效應。這一時期的生產方式主要是以“豐田”和“福特”的以追求規模經濟和范圍經濟效應的垂直性結構為主，即從產品的設計、制造到銷售、以至售后服務，都是在一個企業內部完成。這個過程雖然許多產品具有多節點的價值鏈，但企業都是以價值鏈的整體來競爭，各價值節點對競爭結果影響不甚明顯，特別是各價值節點還沒有發展成為獨立的產業部門。

基于規模經濟時代的產業鏈整合，其特征表現為充分發揮企業的規模優勢，降低成本來創造顧客價值。需要進行產業鏈的供給管理，即需要促進產業鏈內供應商、制造商、分銷商之間的協作，以完成對功能性產品的產業鏈的協調管理。著名的有美國流通咨詢公司克特以及薩爾蒙公司等，尤其是薩爾蒙公司提出的“有效的消費者響應”(efficient consumer responseECR)理論則詮釋了這一思想。其包含四個核心戰略，即有效的店鋪空間安排、有效的商品補充、有效的商品促銷和有效的新商品導入。組成ECR系統的技術主要有信息技術、物流技術、營銷技術和組織革新技術。此時的產業鏈管理是基于協作的戰略管理，它不僅需要企業內部各職能部門之間的緊密配合，更需要企業與企業之間的戰略合作。

專業化分工時代。隨著工業化程度的加深，先進的技術、高效率的制度安排等資源對系統競爭力的提升和市場份額的擴大有著重要意義。在新經濟增長理論的啟示下，人們開始借助于專業化分工的“干中學”原理來加速其發展，希望通過專業化分工，內生地推動制度創新的進程，同時獲得專業化知識和高素質的專業人才。這一時期，隨著微軟視窗系統和英特爾的微處理器互相咬合搭配所構筑的“溫特爾平臺”的出現，使得生產方式從垂直一體化型結構轉向水平分工。其強調的是集聚效應，特點是通過細化的產業分工，每個企業只專注于某一個部件或產品的一個部分，獲得規模經濟效應。同時，不同企業之間的相互配合，又可以獲得范圍經濟效應。“溫特爾平臺”在成為標準后可以鎖定消費群，形成強烈的報酬遞增效應，同時標準制定者成為事實上的市場壟斷者。在“溫特爾主義”下，競爭的重點不是投資，也不是降低成本，而是標準的提升和鎖定客戶群。

基于專業化分工經濟的產業鏈整合，其宗旨是以創造顧客價值為導向，通過對產業鏈的需求管理，實現敏捷供給，也即協調產業鏈上的供應商、分銷商，使整個產業鏈能夠對顧客的需求“快速響應”，要求是鏈條的集成度較高，信息交換迅速。

模塊化時代，信息技術的來臨和普及不僅導致了生產方式的變革，同時也促進了產業的融合與發展。網絡、合作、知識等高級資源成為經濟系統增強競爭力和提升抗風險能力的重要因素，而以功能再整合為基礎的模塊化則是發展高級資源的最佳選擇。所謂模塊化就是將產業鏈中的每個工序分別按一定的“塊”進行調整與整合，形成某種具有獨立功能的半自律性的子系統。其包含三個層次的內涵：(1)產品體系中或者產品設計的模塊化；(2)生產的模塊化；(3)組織形式的模塊化或者企業內部系統的模塊化。

模塊化生產方式的出現，打破了傳統的福特主義生產方式下垂直一體化的結構，使整個企業能夠在全球范圍內實現資源整合。其本質是通過公司間、地域間可編碼信息的交流、傳遞，把分散的節點整合為一體的虛擬的產業化組織方式。大量“彈性專精”的模塊供應商在總體上表現出生產池效應(Capacity Pooling Effect)，即品牌供應商能夠很容易地與所需要的模塊生產、服務能力結合起來，迅速地把自己的創意和設計轉化為現實的產品。由于品牌廠商有眾多的模塊供應商可以選擇，而模塊供應商也擁有眾多數量的潛在客

戶，這樣就從產業鏈整合模式中占主流的，由單一的主導廠商與零部件供應商之間的上下游配套關系轉變為多個品牌廠商與多個模塊供應商之間的網絡關系，以降低由專業化分工導致的資產專用性提高，進而產生的違約風險和交易成本。

對于進行模塊化生產的產業鏈整合，通常以創造顧客價值為宗旨，以產品的功能性整合和分工為基礎，以標準模塊化制造網絡的共享為核心，其特征表現為“柔性制造”“成組加工”的模塊化生產方式。這種分工方式，一方面可以節約學習時間，減少產品生產成本和顧客成本，從而獲得報酬遞增的經濟效果。另一方面，模塊知識的隱性化減少了產品生產過程中的交易費用，避免了潛在的顧客成本增加，更重要的是實現了知識創新的分工，大大提高了產品創新機會。

模塊化成為跨國公司以業務外包為基礎，以產品設計為龍頭，以開放共享為標準的跨界或跨區域的全球范圍的生產組織形式。

網絡化時代。隨著模塊化的進一步發展，企業生產某一種產品時，無需再把所有的工序集中在一個地方，從事”產品一體化的內部生產”。相反，把每個工序加以分割，通過向各自優勢資源集中的形式，不斷深化行業重組，形成企業間的生產網絡，效率更高。至此，企業間的關系已經不再僅僅局限于交易雙方保持一定距離的貿易關系或者以出資方聯系起來的上下游關系，而是包含技術合作和OEM等中間形態在內的多樣化網絡關系。此時的企業往往以信息網絡為依托，選用不同公司的資源，并與這些具有不同優勢的企業組成靠電子手段聯系的經營實體，企業成員之間的信息傳遞、業務往來和并行分布作業模式都主要由信息網絡提供技術支持。

網絡化時代的產業鏈以信息共享、資源整合、知識互動為目的的創新體系的構筑為重要因素，建立跨區域的生產體系，并形成跨區域的產業鏈和非均衡的價值分布。由于網絡狀產業鏈的價值創造來源于知識分工以及在此基礎上所形成的創新體系，且處于動態的演進過程。因此，如何對知識分工進行管理，盡可能充分實現報酬遞增、減少交易費用，從而實現顧客價值創造的最大化是問題的關鍵。

由上可知，分工演進的前兩個階段；規模經濟階段和專業化分工階段，其產業鏈都是縱向一體化的整合方式，其產品鏈、價值鏈、知識鏈都是線形的。在分工演進的第三和第四個階段，模塊化及網絡化階段，產業鏈呈現網狀特征，其產品鏈、價值鏈和知識鏈都表現出線一面結合的特征。

二、產業鏈整合的本質

產業鏈整合包括多種形式，一種是通過聯盟，實現產業鏈縱向一體的最大化利潤。它往往通過價格和客戶知識的共享，實現價格策略和市場細分的協調。其次是通過供應鏈管理，共享客戶信息，實現整個產業鏈的快速響應和準確服務。最后是企業的合并(兼并)、合資等等。產業鏈整合的最終目的是獲得最優的報酬遞增效應、節約交易費用。其本質則表現為全球生產組織的片斷化，價值分布的非均衡性，結果則表現為“頭腦”企業和“手腳”企業的分離。

產業鏈整合，實際上是全球經濟核心化運作的產物。戰后，隨著大量科技成果轉化為生產力，經濟生活中的技術專制時代到來，即企業之間的競爭已不再取決于生產效率與生產規模的競爭，而直接取決于企業內在的知識含量、技術含量和專業化水準。于此，跨國企業越來越把自己的研究重點轉向創新、設計、品牌營銷以及市場網絡運作，而把加工制造、技術含量低的環節，通過外包方式轉移到發展中國家，利用發展中國家廉價的勞動力，較低的產能和商務成本加工生產，以獲取高額利潤。于此，在全球生產體系中形成了“頭腦”企業和“手腳”企業，決策企業和執行企業。顯然跨國企業位居價值鏈高端，而發展中國家的企業處于價值鏈的低端，由此，形成了“微笑曲線”般的價值分布。其結果是：

第一，產業鏈整合的結果導致產業鏈的垂直分離和重構，全球價值創造體系被分割成三大板塊；價值鏈的治理者，即專門從事研發、設計、創新和專業化運作，形成決策中心，組織和指揮著遍布全球各地的生產加工，以獲取高額利潤；價值鏈中被治理者則成為全球加工制造業中心，專門從事低附加值的加工生產，以生產出由決策中心創新設計的產品；被邊緣化的不發達地區，它們只能通過資源稟賦優勢，通過交換而求得生存，最終成為價值鏈治理者的被盤剝者。

第二，隨著全球分包網絡的形成和海外直接投資的快速增長，被轉移的國家和地區，由于其完善的配套設施和廣闊的市場空間，成為全球價值鏈核心企業耦合的焦點，并形成了以跨國資本為核心的產業集群。它們奉獻了大量資本和勞動力，卻只獲取全部利潤的10％，由于技術含量和資本素質較低，它們一般也只能陷于低價路線的陷阱之中，而后又成為跨國資本反傾銷的對象。

第三，由于商務成本上升和工資剛性，一個地區加工中心的周期一般只有10－15年。由于廉價資本的優勢會隨著經濟的膨脹而消失，結果使得加工利潤越來越少，這樣跨國資本就會尋找更為廉價的加工中心，一般是屬于尚未開發的新興工業區，由此導致跨國資本的轉移。而原有的地區由于未能形成自己的支柱產業和新興產業，大多陷入了產業空洞化狀態。致使社會重新陷入各種經濟危機和金融危機之中。其典型表現就是70年代的拉美陷阱和90年代的東南亞危機。

至此，人們就會思考一個問題，為什么發達國家的資本能夠占據價值鏈高端，而發展中國家的資本只能居于價值鏈的低端，這是由產業鏈整合的本質特性所決定的。產業鏈整合的本質乃是知識鏈、技術鏈和功能鏈的重構。資本雖然其外在形態相同，而其內在本質卻不同，也即處于價值鏈高端的資本，其內在的知識、技術含量高，資本雄厚，功能齊全，且資本增值效應好，因而成為專門運作智力資源的一種高能量資本。相反，處于加工中心的資本，其內在的知識技術含量低，資本功能短缺，資本的附加值低，只能處于價值鏈的低端。由此可見，全球價值鏈的垂直與水平分工，是同資本內在的知識和技術含量呈正比的。因此，如何由低素質資本變成高素質資本，低知識含量資本變成高知識含量資本，從而由產業鏈低端向產業鏈高端攀升，就是資本革命的使命。

實際上，中國臺灣、中國香港、韓國等之所以能從低度化陷阱走出來，成為高附加值資本，高技術含量資本，高專利創新資本，關鍵在于他們已經完成了資本的創新，知識和技術的加載，功效提升，人力資本積累等使命，即完成了資本革命，完成了企業創新等使命，從而走出低度化困境

三、資本革命與中國產業的升級

目前，中國經濟已大規模、全方位的融入世界經濟，尤其是制造業已經成為全球價值鏈分工體系的重要環節，由于產業鏈中價值分布的非均衡性，使得中國的企業大多處于困窘的境地。

首先，在垂直國際分工中，中國的集群企業仍處于較低的地位，缺少產業鏈的戰略環節。目前，中國的綜合比較優勢主要體現在紡織服裝、家具制造等10

多個行業，且都為加工程度比較淺、技術水平比較低的勞動密集性行業，在全球價值鏈中只能處于完全競爭或不完全競爭環節。即便是海外投資項目，其上游的研發、設計和下游的營銷、品牌運作大多掌握在跨國企業手中。因此，大多數行業價值鏈的“戰略環節”受到了跨國資本的控制。

其次，集群產業鏈中的核心企業多為處于中游的生產加工型企業。由于自身在產業鏈中處于從屬地位，很難擔當起向產業鏈上下游延伸和驅動產業集群的角色。

最后，大多數集群企業定位趨同，難以嵌入全球價值鏈的核心環節。 由于國內地方產業集群都存在技術落后，研發和營銷力量薄弱的狀態，就難以走出中部低端環節的范疇。由定位趨同引起價格競爭，使企業易于陷入惡性循環，而且，當地方集群企業向更高層次發展時，這些雷同企業將面臨爭搶相同外部資源的競爭中，結果大大弱化集群效應和競爭力。

因此，中國企業要想擺脫“邊緣化”、“低度化”的境地，就必須走自主研發、自主創新的道路，提升產業鏈，集聚具有創新型的“大腦”功能，實現通道革命以及加快國際資本和技術的引進。

1.吸納國際資本與技術，提升產業鏈

從產業價值鏈的獨立性看，可以分為依賴型和自主型兩種產業鏈。依賴型產業鏈其價值鏈的核心技術或工藝等是從國外或其他地區引進的，產業鏈的發展變化完全依賴于它的核心技術或工藝的提供者，利潤由掌握關鍵技術和知識產權的跨國企業所有。而自主型產業鏈則由有自主產權的核心技術或引進后發展為自有產權技術或工藝后而形成的產業鏈，在這種產業鏈類型中，本國產業處于產業價值鏈的高端，產業利潤由具有自主知識產權的本國掌握。

由于我國的制造業處于全球產業鏈的低端。因此，在引進外資的過程中，必須轉變戰略，即由原來的單純引資向引資、引進技術與管理相結合轉變。其次，瞄準國際上知名的大公司、大財團，把招商引資重點放在引進關聯度大、產業鏈長的戰略性投資項目。把技術集群、人才集群和產業集群結合起來，將引進技術、促進技術創新機制的構建作為利用外資的主要目的，發展獨立自主的研究與開發體系，以高科技含量的產業和產品推進產業高度化，提升產業價值鏈，全面提高集群企業的競爭能力。

2.腦功能集聚，形成決策中心，控制產業鏈的高端

全球企業核心化發展趨勢，在于全球企業被劃分為“頭腦”企業和“手腳”企業，產業分工不斷深化的結果使得“頭腦”企業集聚在發達國家，而大部分“手腳”企業則分布在發展中國家。所以，發展中國家提升產業鏈的途徑，就是通過研發功能的集聚，建立自己的頭腦中心，形成功能完整的產業鏈，以嵌入全球價值鏈體系。

從對全球價值鏈形成的動力機制分析中，可以看出，若是以生產者驅動的產業鏈，則強調技術的研究與發展、生產工藝的不斷改進，產品的不斷更新，通過產業的垂直一體化來強化規模經濟效應，集群產業鏈中的核心企業是技術研發型生產企業，也即“頭腦”企業，主要通過技術升級來推動市場。例如海爾和豐田等企業強調的是企業的技術創新、生產能力和相關產業的垂直整合。以購買者為驅動的產業鏈則強調市場營銷、品牌經營，拓展銷售渠道獲得范圍經濟，將制造業從產業鏈條中分離出去，加強信息方面的建設等。例如聯想集團，其發展策略就是力圖在品牌經營和市場營銷中樹立自身的競爭優勢，2004年，聯想收購的IBM個人電腦事業部，實際上就是通過水平一體化的方式來強化其在產業鏈下游的競爭優勢。

中國企業的研發功能落后于國際企業，因而，從整體上看，中國企業缺乏大腦功能。但是，可以通過大腦功能的集聚來解決問題，即通過縱向集聚和橫向集聚，從兩個層面來建立自己的大腦功能。一是把產業鏈各個環節的研發功能集聚起來，形成整個產業鏈的研發中心；一是把同類企業的某個特定的研發功能集中起來，如服裝設計、新產品開發等等。這樣，就可以從量上形成規模，實現質的提升。福建生輝集團在近兩年的兼并過程中，僅研發人員就集聚達500余人，并在上海成立創新研究院，從而實現了腦功能的集聚。

3.提升中小企業的競爭力

產業集聚的本質則體現為集聚經濟和規模經濟的效率問題。集聚經濟來源于同一價值環節拆分后對不同邊際生產力要素的充分利用。規模經濟來源于在同一價值環節上對要素的連續追加。其作用表現為；第一集聚加速了知識的溢出效應，即一個地區可能會通過互補專業化資源、降低供應成本和實現投入一產出市場的專業化等途徑來直接加速創新的發展。第二集聚所產生的“區位品牌”是形成產業集群競爭優勢的重要的無形資產。第三由于產業集群通過產業鏈條的紐帶，把生產環節與流通環節緊密聯系在一起，以至于產業集群不但能夠很快地獲取市場中對產品或服務新的需求，而且還能夠為集群的產品和服務提供更加完善和可靠的信譽保證。第四集群存在和發展的核心是特定的地方優勢產業，有利于形成市場壟斷。溫州企業是從80年代開始就走上了集聚化運作的階段，并形成了樂清柳市鎮的低壓電器產業集群。其中以正泰和德力西為核心企業，周邊集聚了上千家中小企業，為其配套加工。依靠產權紐帶和各種聯盟形成眾多合作關系穩定的產業鏈，集群內企業共享信息，共同合作，從而極大地增強了鏈條企業的核心競爭力。

4.資本革命，改變中國企業在全球價值鏈中低端困境

產業鏈的本質是價值鏈、技術鏈、知識鏈和信息鏈，低技術含量的資本，低知識含量的資本只能處于產業鏈的低端，這其實是由資本的特性及其素質決定的。所以，中國企業擺脫低度化的路徑，從根本屬性而言，在于提升資本質量，提升資本素質。這就是增加資本內在的知識含量，變低素質資本為高素質資本，變低技術含量資本為高技術含量資本。具體而言，則是變實物資本為價值資本；變有形資本為無形資本，即品牌資本；變加工資本為智能資本，增加資本的知識含量；變商業精神為工業精神；變克隆模仿資本為價值創新、技術創新資本。唯此，中國企業才能完成由OEM(貼牌、加工)為ODM(自行設計創造)到OBM(自主品牌)的升級。

而所謂的資本革命，就是通過具體路徑實現資本質量的上升，從而從產業鏈低端向產業鏈高端盤升，擺脫中國經濟低度化陷阱。

5.構筑以大腦型企業為核心的產業鏈

所謂的大腦型企業，指處于產業鏈高端，專注于產品的研發、設計、品牌策劃以及銷售渠道等環節的功能性企業，它可以彌補中國企業專注于OEM產業鏈環節，而缺乏頭腦功能的現狀。一般情況下，大腦型企業的培養，可以通過下述路徑實現。一是通過精致管理，建立產品生產和流程的標準系統和測試系統。通過精致管理建立這類標準，就能有效嵌入全球價值鏈的核心環節。二是價值創新。在技術創新基礎上，通過產品功能創新，造型創新，流程創新，而使其更好地服務于消費者，以增加消費者剩余，從而“在小

改小革的基礎上建立起經濟大廈”。㈣三是產品創新。新產品完全可以開拓一個全新產業和消費領域，如美國“寶潔”公司幫助人們改變清洗習慣，推出“SWIFFER”抹布，即可清除污垢，又不需用濕拖把。這個創新為其創造了10億美元的品牌銷售額。四是設計革命。基于對消費者文化深刻了解的基礎上，美國創造力經濟的核心環節就是在“設計”這個產業研發和運作層面集中大量人才，從而在不斷更新消費者文化和消費產品方面走在同行前列，因此創造了在同行中的優勢競爭力。中國不少服裝公司開始集聚其為數不多的設計力量，同高校結合成立專業設計公司，而后為各企業設計各類款式，從而彌補中國企業設計力量薄弱的缺陷。五是專利經營。三星在這方面是個典范。他通過“質量戰勝戰略”、“創新研發戰略”、“品牌創意戰略”和“專利經營戰略”而一舉成為世界品牌企業。其效果之顯著，值得一切后發展企業所學習。

6.通道革命構筑需求導向型產業鏈

通過做強銷售環節和通道，構筑需求導向型的產業鏈。在產業鏈實物形態運作過程中，接單環節獲利潤20％，品牌獲利潤30％，網絡獲利潤40％，亦即大量利潤(除研發、創新、設計外)被銷售環節所汲取，所以，做強銷售，做活通道是OEM提升競爭力的必由之路。

實際上，利潤豐厚的根本點在消費者手中，所以，通過建立通道，直接控制產業鏈終端，強化服務功能，是產業鏈構筑的關鍵環節。2005年12月2日，中國建筑電器行業的巨頭，廣州朗能電器有限公司與世界500強企業之一Honeywell公司在人民大會堂舉行新聞會，宣布進行戰略合作，朗能將借助與Honeywell的渠道使自己的產品走向國際市場。

朗能的制造能力、技術實力，無論是在國內還是世界范圍內都處于領先地位，但是由于缺乏國際通道，形成不了自己的品牌優勢。而這次合作卻可以充分利用Honeywell的通道把自己的產品打入國際市場，不僅打破了中國的企業其國際合作地域局限在國內市場，而且是以著眼與世界市場為合作的遠景目標，并在其中占有主動地位，從而為自己奠定國際化基礎。隨著產品走向國際市場，朗能品牌也能走向國際市場。這是用自己的制造優勢創造自己的市場優勢，通道優勢，關鍵在于掌握主動權，控制產業鏈的終端。

篇4

【原刊期號】200203

【原刊頁號】104～109

【分 類 號】f52

【分 類 名】外貿經濟、國際貿易

【復印期號】200302

【 標 題】新增長理論的國際貿易發展觀及其啟示

【英文標題】international trade in the perspective of new growth theory

ye jin-song

【 作 者】葉勁松

【作者簡介】葉勁松，男，寧波大學商學院講師。　寧波大學　商學院，浙江　寧波　315211

【內容提要】傳統的國際貿易理論可以在一定程度上解釋國際貿易活動對一國經濟發展的影響。新增長理論從技術內生的角度出發，揭示了新的經濟增長機制，其國際貿易發展觀對我國發展外向型經濟提供了有益的借鑒。

【摘 要 題】國際貿易理論

【英文摘要】the traditional theory on international trade can, to a certain extent, explain the impact of international trade on economic development. however, the new growth theory can reveal the new mechanism of economic growth and its theory on economic development is applicable with reference to the development of the export-oriented economy.

【關 鍵 詞】新增長理論/國際貿易/經濟發展

new growth/theory/international trade/economic development

【 正 文】

中圖分類號：f74　文獻標識碼：a　文章編號：1001-5124(2002)03-0104-06

對外貿易與經濟發展之間的關系向來就是經濟學界關注的重點之一。資本主義政治經濟學的起源——重商主義，就是主要探討對外貿易對一國財富增長的促進作用。然而，盡管以后經過亞當·斯密、大衛·李嘉圖與赫克歇爾、俄林等大師的努力，國際貿易理論仍然被認為沒能很好地解釋現實情況，20世紀80年代中期，增長理論開始了第二次復興。以羅默、盧卡斯為首的一些新增長理論家開始探討用新的理論（即新增長理論）來解釋經濟增長，并通過一系列模型的構建和論證，揭示了不同于傳統理論的經濟增長機制和國際貿易發展觀。

一、古典國際貿易發展觀及其補充和修正

有關國際貿易與經濟發展的理論最早可以追溯到重商主義時期，當時，歐洲正處于資本原始積累階段，重商主義代表商業資產階級的利益，其基本思想主要反映在財富的內涵以及外貿的作用上。他們認為，只有金銀才是真正的物質財富，若要使一國經濟增長惟有不斷增加金銀貨幣。而增加的辦法只有兩條：一是開采國內金銀礦藏；二是發展外貿。由于一國的金銀礦產貯量是有限的，因此，若想財富不斷增長，就只有發展對外貿易，并且要確保貿易順差，這樣才會使外國金銀源源不斷地流入本國。

在評論重商主義“貿易差額論”的基礎上，自由貿易理論的典基人亞當·斯密第一次對國際貿易與經濟發展的相互關系進行了系流闡述。在其代表作《國富論》中，斯密指出通過開展國際貿易各國可以根據本國的優勢進行專業分工，這種分工有利于促進勞動生產率的提高，從而推動國民經濟的增長；此外，對外貿易可以為一國剩余產品實現其價值，斯密假定一國在開展國際貿易前，存在著閑置的土地和勞動力等資源，受國外市場的吸引，閑置的資源將被利用，使一國產量增加，從而增加了國民財富。

另一位古典經濟學大師李嘉圖從貿易對一國利潤率的影響來說明對外貿易與經濟增長的關系。他認為，一國經濟增長的基本動力是資本積累。而在封閉的條件下，一國經濟增長會使利潤率下降，從而減少資本積累。而通過開展對外貿易，從國外進口低價食物和必需品，可以降低勞動力價格、提高利潤率、增加資本積累，從而推動經濟增長。此外，李嘉圖通過比較成本說，論述了國際貿易對所有參與國的經濟增長都有利。

后人對古典貿易發展理論進行許多開拓性的研究，使之不斷地得到補充和發展：首先，受古典貿易發展理論的影響，后來的經濟學家雖然從不同角度進行了研究，但得出的結論卻基本相同——即國際貿易有助于一國或地區經濟增長和發展。其次，也有不少學者對貿易促進經濟發展提出疑議，主張自由貿易不一定有利于一國經濟發展的長期利益。

二戰后，伴隨著一批發展中國家的政治獨立，從發展中國家的角度來研究貿易“引擎”的理論逐漸興起。這一理論認為，對外貿易不僅不是發展中國家經濟增長的發動機，而且還對發展中國家的經濟發展起一定的負作用。

古典國際貿易理論及其后的補充和修正，在一定程度上可以解釋國際貿易對一國或地區經濟發展的作用，但隨著經濟發展水平的提高，上述理論很難解釋國際貿易活動中的一些新現象。

二、新增長理論的貿易發展觀

新增長理論，又稱為內生增長理論，是產生于20世紀80年代中期的一個西方宏觀經濟理論分支。新增長理論各個增長模型包含的共同觀點是：經濟增長不是外生因素作用的結果，而是由經濟系統的內生變量決定的；政府實施的某些經濟政策對經濟增長具有重要的影響。貿易發展問題是新增長理論中的一個主要內容，人們至少可以從以下幾個方面來理解該理論的貿易發展內容：

1、規模收益遞增。

傳統的國際貿易理論在很大程度上強調了比較優勢在解釋國際貿易方面的作用，以規模收益不變的假設為分析基礎。但事實上，很多行業都具有生產規模越大，生產效率越高的規模經濟的特點。尤其是現代化的工業，大規模的生產反而會降低單位產品的成本。

1986年羅默對阿羅(1962)“邊干邊學”模型作了修正，用“知識”代替了“資本”，并把知識分解為一般性和專業化知識。羅默認為，一般知識可以產生規模經濟效益，專業化知識可以產生要素的遞增收益，二者的結合不僅能形成自身遞增的收益，而且能使資本和勞動要素投入也產生遞增收益，從而使整個經濟的規模收益遞增，遞增的收益又成為長期經濟增長的保證。

羅默(1986)模型給出的生產函數為：

y[,i]=f(k[,i],k)

(1-1)

式中，y[,i]為i企業的產出，k[,i]為i企業生產某產品的專業化知識水平（在這里即人均資本水平），k為所有企業均可使用的一般性技術知識，且k=∑k[,i]。

如果采用c-d生產函數形式，式(1-1)可表示為：

y[,i]=k[a,i]k[η]

(1-2)

由式(1-2)，當α+η=1，即k[,i]、k的規模收益不變時，經濟將以一個固定的比例增長，其中資本收益遞減正好被外生的技術變革所抵銷。當α+η＜1，即要素的規模收益遞減時，經濟增長將趨于停止，因為技術變革的效果不足以彌補資本邊際收益遞減的效果。當α+η＞1，即要素的規模收益遞增時，經濟將會加速增長且長期增長。因為這種遞增的收益形成壟斷利潤，從而又成為研究與開發的資金來源，投資促進知識積累，知識又刺激投資，形成一種良性循環。這就是經濟能夠在長期內生持續增長的主要原因。

1990年羅默在《內生的技術變化》一文中提出了他的第二個內生增長模型。在這個模型中，羅默引入壟斷競爭的假設條件，并將經濟分為研究與開發、中間產品生產、最終產品生產三個部門，將生產要素劃分為有形資本、原生勞動（即非技術勞動）l、人力資本（用受教育年限衡量）h和技術四種投入。其中，技術與第一模型一樣源于勞動的社會分工，人力資本則既可用于研究與開發部門，也可用于最終產品的生產。

據此，羅默給出了最終產品的生產函數形式：

附圖

式中h[,1]為用于生產的人力資本（h[,2]為研究與開發部門的人力資本，h=h[,1]+h[,2]），xi為用于生產的第i個投入的數量，為有形資本，a為中間產品。中間產品的生產涉及兩部分成本，一部分是生產過程的耗費，另一部分則是向研究與開發部門的購買。研究與開發部門的技術開發使發現新的中間產品成為可能，推動中間產品a的邊界向外拓展，a隨著時間變化的變化率為δh[,2]a。

為了說明收益遞增，羅默將知識視為一種具有特殊性質的經濟物品，是一種“不競爭”物品，即知識具有共享性，因此知識存量可直接參與新知識的生產，且運用的經濟成本很低。知識同時也是一種“專利”產品，企業為獲得新發現的專利必須付出一定的代價，這是對研究與開發部門投資及其風險的必要補償，從而也保證了研究與開發的動力。知識還具有擴散性、可無限積累性，這些都決定了技術變革的外在經濟性。因此，知識的生產具有個體收益（出售專利權）和與正向外在經濟性相關聯的社會收益。

在新增長理論的各種模型中，除凸性增長模型仍像新古典增長模型一樣假定總量生產函數是規模收益不變外，羅默模型、盧卡斯模型、格羅斯曼—赫爾普曼模型都假定總量生產函數呈現出規模收益遞增。

在這樣的理論背景下和國際貿易的現實條件下，美國經濟學家保羅·克魯格曼將規模收益遞增（即規模經濟）引入國際貿易分析中，為國際貿易理論建立了一個新的分析框架。這一理論說明，由于規模經濟的存在，如果每個國家都只生產幾類產品，那么每種產品的生產規模均能以比以往各國什么都生產時要大得多，世界也因而生產出更加豐富多樣的產品。參與貿易的各國讓渡某一種貿易商品的國內市場給貿易伙伴，雙方分別通過擴大市場來形成某種規模經濟，釋放規模經濟所帶來的成本下降和生產能力提高，從而從這些貿易中獲得利益。由此揭示互利的貿易不一定要基于比較優勢。不僅如此，克魯格曼認為，由于規模經濟的存在，現實中的國際市場在很大程度上是一個不同于傳統貿易理論所假定的完全競爭市場，而是不完全競爭的市場結構。于是，不完全競爭被引入國際貿易理論中，極大地豐富了國際貿易理論和人們對于國際貿易問題的認識。

2、貿易是實現經濟增長的重要途徑。

新增長理論家認為，知識和技術的溢出是經濟實現持續增長的決定因素，而國際貿易又是技術外溢進而推動經濟增長的重要途徑。

由式(1-1)可知，羅默(1986)模型中某個企業產出的增長還依賴于k這一所有企業均可使用的一般性技術知識，且k=∑k[,i]。顯然，在開放經濟條件下，k值會因受益于企業數目的增加而增大，從而使得參與國際分工的企業有更大的產出。

由式(1-3)可知，羅默(1990)模型中最終產品的產出與中間產品a有關，當a的邊界外推時，最終產品的產出將增加。隨著以國際商品交換為媒介的國際分工的深化，有更多的中間產品產生，無疑會推動最終產品產出的增加。

盧卡斯(1988)模型了人力資本的外部效應。他假定有兩種消費品c[,1]與c[,2]，沒有物質資本，而且人口數量不變。那么第i種商品的生產方式為：

c[,i(t)]=h[,i(t)]u[,i(t)]n(t)

i=1,2

(1-4)

式中，h[,i(t)]是專業生產商品i的人力資本，它通過干中學獲得；u[,i(t)]是用于生產i商品的勞動系數，u[,i]＞0，且u[,1]+u[,2]=1；n(t)為勞動投入量。由于h[,i(t)]是邊干邊學的結果，因而隨著生產商品i的數量增加而上升。

盧卡斯在這一模型中只考慮了人力資本的外在效應，每種商品的生產和技能積累取決于本行業的平均技術水平。對于特定的商品，專業化人力資本積累是遞減的，因為在邊干邊學的初期，技能長進快，然后會逐步慢下來。不過由于產品不斷更新，后來的專業技能積累會被賦予到新產品的學習上，從總體上看，專業化技能積累是遞增的。國際貿易開辟了國際間商品流通的渠道，多個國家的融合，導致產品、生產要素的自由流通，都會使盧卡斯(1988)模型中的hi(t)增大，對生產的增長具有正向的效果。

3、勞動分工與經濟增長。

對于勞動分工對經濟增長的促進作用，其實早在經濟學鼻祖亞當·斯密的《國富論》中就得到較為深入的闡述。英國的經濟學家楊格于1928年對勞動分工理論進行系統深入研究，他不同意亞當·斯密關于市場范圍決定分工程度的思想，認為市場規模不僅取決于人口規模，而且取決于購買力，后者又取決于生產率，生產率又依賴于勞動分工的范圍。正是勞動分工與市場規模的相互作用下，二者都得以不斷擴大。而經濟的增長則正是在二者的相互加強作用的動態過程中得以實現。受楊格這一思想的影響，楊小凱、貝克爾等人在力圖把分工水平這一生產者最重要的活動內生化的過程中，建立起他們的“勞動分工”演進經濟增長模型。

楊小凱—博蘭德(1991)模型假定所有人都是事前同一的，都自給自足所有的商品，并且每種商品的生產函數、交易成本以及人們對它的偏好都是一樣的。由于專業化利益的存在，經濟會從自給自足向勞動分工狀態演進。又由于存在著交易成本，人們對專業化水平有一個最優決策，所有人的專業化決策一起決定了當時經濟的勞動分工水平，勞動分工水平決定了當時的經濟增長率。勞動分工的演進擴大了市場規模，而市場規模的擴大又反過來促進勞動分工的演進，同時提高了交易成本。只要勞動分工演進到一定的水平并保持了進一步分工的潛力，人均收入就會隨時間不斷提高，從而經濟的持續增長是可能的。因此，即使在人口不增長的情況下，只要保持了進一步分工的潛力，經濟就可能不斷增長，如果人口增長，更嚴格地說，如果進入交易的人數增多（如擴大對外貿易），則進一步提高了分工的潛力，從而保證了增長率的持續提高。

4、新增長理論的政策內涵。

羅默(1986)認為，知識溢出的存在造成廠商的私人收益率低于社會收益率，不存在政府干預時廠商用于生產知識的投資將偏少，從而使分散經濟的競爭性均衡增長率低于社會最優增長率，這種分散均衡是一種社會次優，政府可以通過適當的稅收或補貼政策提高經濟的均衡增長率和社會福利水平。在引入不完全競爭的羅默(1990)模型中，羅默指出政府可以采用的政策是在向知識積累提供補貼的同時向壟斷商品的購買提供補貼，這將導致研究部門人力資本的收益增加，促進更多的人力資本配置于研究部門，同時也消除了壟斷因素造成的資源配置扭曲，促使經濟增長率提高。

在瓊斯－真野模型中，沒有稅收時的均衡增長率就是最優增長率，經濟將漸近地趨于平衡增長路徑，經濟的穩定增長率既取決于生產技術條件，又取決于消費者偏好。該模型的政策含義是：政府的經濟政策能通過影響儲蓄意愿和折舊率而影響經濟的長期增長率；各國增長率的差異是由各國政府實施不同的經濟政策引起的；政府的稅收政策一般將造成經濟的扭曲，使競爭性均衡不再是社會最優，造成社會福利的損失；政府應實施減稅以促進經濟增長。

雷貝洛(1991)發展了宇澤模型。雷貝洛模型的一個顯著特點是考察了經濟中存在不可再生要素時各類資本品在經濟增長率中的作用。該模型認為，為了使經濟實現內生增長，經濟中必須存在一類核心資本。即使消費品和其他資本品均由不可再生要素生產，而且經濟不存在生產的規模收益遞增，但只要經濟中存在核心資本，資本積累過程就不會中斷，內生經濟增長就可以持續。雷貝洛也將增長率的國際差異歸因于各國實施了不同的經濟政策，認為那些收入稅率較高及產權保護較差的國家的經濟增長率將較低。他還認為：對非核心資本品征稅像對消費品征稅一樣，不會影響經濟增長率；如果政府對核心資本品的生產征稅，將導致經濟增長率降低；政府應減免核心資本生產稅以促進經濟增長。

篇5

關鍵詞：國家示范性；高職院校；擴散效應；工學結合；專業集群

國家示范性高職院校建設，意在通過示范校的引領和示范作用，引領全國1100多所高等職業院校的改革和發展，帶動整體質量的全面提高。高職教育作為教育經濟學的一個分支，其建設必須符合教育經濟學中的某些規律，而且國家對其規劃的目的就是為了提高現有教育資源的優化配置，更好地發揮高職教育的社會服務功能。因此，其建設理論也是源于經濟學中某些理論。

一、從經濟學角度解讀“高職示范校建設”的相關政策與理論

(一)高職示范校建設目的——“擴散效應”

“擴散效應”源于發展經濟學。該理論認為，經濟發展在地理上的分布是非均衡的。在地域上資本與技術高度集中、具有規模經濟效益、自身增長迅速，并對鄰近地區產生強大輻射作用，最終對整個經濟產生影響的地區稱為“增長極”。通過增長極地區的優先增長帶動周邊更多地區的經濟發展，這是“增長極”的正面效應，也稱之為“擴散效應”。高職示范校建設就是要先建立一批示范校，讓他們成為區域高職教育和經濟的“增長極”，然后通過對這些院校成功經驗的推廣、資源的共享來提高我國高職教育水平，同時通過示范院校的建設能帶動當地經濟的發展，進而拉動其他高職院校的發展，正如周濟部長所說的要“一馬當先，萬馬奔騰”，這就是示范校建設過程中的“擴散效應”。

(二)高職人才培養模式主要特征——工學結合

工學結合的理論淵源可以追溯到16世紀英國古典政治經濟學家亞當·斯密的“做中學”(1earning by doing)思想，其核心觀點是人的理性認識總是有局限的，只有在實踐中不斷深化理性認識，才能提高工作效率和深化理性認識。現實中，由于目前企業的技術引進普遍超前于學校的教學內容，所以學習相關行業的新知識、新技術來補充校內理論教學的不足就顯得非常必要。通過學習，學生會很快掌握這些新知識、新技術，為以后快速適應企業的需要提供保證。因此，我們在“工學結合”模式中一定要理解其核心思想，不能受傳統的所謂“2+1”人才培養模式的約束。傳統“2+1”模式，更多強調的是學生頂崗實習，而“工學結合”模式是我們學校教育的延續，學生在企業是邊學邊工作，因此不僅應該有頂崗的機會，而且還應該選擇企業部分骨干員工對我們的學生進行集中學習，并籍此實現“學生——學校——企業”三贏的模式。

(三)示范校建設過程中的“專業群建設”

專業集群也是示范校建設中的一個重要方面，這一理論的核心思想來源于經濟學中的“產業集群”，進行產業集群建設的直接經濟效用則表現為范圍經濟和協同效用。所謂范圍經濟，就是通過擴大業務范圍來縮小成本，直接減少群內的交易費用，這個和規模經濟是有明顯區別的；而協同效用就是通過發揮集群中核心企業的核心能力的輻射作用來幫助集群內其他企業的發展。因此，在進行專業集群建設時，一定要把握以下原則：專業集群中，參與集群建設的專業之間，有沒有共享資源，從而實現范圍經濟而達到節約成本的效果；專業集群中，作為龍頭的核心專業是否具備輻射其他專業的核心能力，并籍此實現協同效用。

二、從經濟學角度認識“高職示范校建設”計劃的意義

經濟學研究資源的配置問題，教育經濟學作為經濟學的一個分支，其目的最終也是降低辦學成本，提高人才培養質量——“產出最大化”。所以從經濟學角度來認識“高職示范校建設”計劃的核心思想，有利于我們在建設過程中準確把握示范校建設標準與要求，從而實現國家推行這項計劃的目的。具體意義主要體現在以下幾個方面：

(一)深刻理解示范校建設計劃的目的

從經濟學角度看，國家推行這項計劃最根本的目的是，優化教育資源配置，提高人才培養質量，以此推動社會與經濟的發展。高質量的人才能推動經濟的發展，同樣經濟的發展能拉動人才的需求。所以高職示范校建設，不是投資的示范，而是理念、改革和管理的示范。

(二)深刻理解示范校建設的標準

經濟學的分析方法是一種優化分析的方法，包括規范分析和實證分析。從經濟學角度來考慮示范校建設標準的問題，我們可以牢牢把握示范校的核心思想——“教育資源配置與人才培養模式”的示范。并且通過會計以及管理的方法來評價示范校建設前后的資源配置效率。

(三)有利于正確處理“示范校”與“非示范校”建設問題

正如前面所提出的，示范校的建設關鍵在于形成高職教育的“增長極”，進而通過這些“增長極”的“擴散效應”來帶動非示范校的發展。但是“增長極”理論明確指出“增長極”尚未達到規模之前，它主要是吸引其他地方的資本、人才和技術，這就削弱了周邊地區的經濟增長實力，加大了區域間的差距，這是“增長極”的負面效應，即“回浪效應”。在示范校建設過程剛開始的時候，國家的教育資源肯定會偏向于這些學校，“增長極”理論告訴我們在強調示范校建設的“擴散效應”的同時，還應妥善處理這個過程中的“回浪效應”。

高職國家示范校建設是一項浩大的工程，同時也是一項長期性、持續性改進的過程。正像新古典派經濟學家熊彼特(Schumpeter)所定義的創新——“創造性的毀滅”一樣，高職示范校建設本身就是一個創新的過程，這個過程需要大膽地改革，同時更需要建設者深刻理解與把握這項工程的核心思想與精髓，嚴格把握教育經濟學優化教育資源配置的建設規則，從而實現國家提出這項計劃的目的。

[參考文獻]

[1]姚云．國家示范性高職院校建設的政策解讀與評審過程[J]．大學·研究與評價，2007，(4)。

[2]王志勇．打造精品凝練特色躋身示范追求卓越[J]．邯鄲職業技術學院學報，2007，(3)．

[3]金瀟明，李樹德，文益民．示范性高等職業院校的本質及特征探析CJ)．長沙鐵道學院學報(社會科學版)，2007，(6)．

[4]賀修炎．示范性高職院校應構建服務型教育體系(J)．機械職業教育，2007，(6)．

[5]安虎森增長極理論述評[J]．南開經濟研究，1997，(1)．

篇6

一、區域經濟理論的形成

區位選擇與區域經濟發展是西方區域經濟理論的兩大主題，微觀經濟活動主體理性的區位選擇導致經濟活動在某一優勢區位的聚集和擴散，在中觀和宏觀上表現為區域經濟增長。西方區域經濟理論的形成和演進始終沿著區位論和區域經濟發展兩條線索進行，其間對區域經濟理論的研究日益深化。

西方區域經濟理論在淵源上最早可以追溯到19世紀初創立的區位理論。德國經濟學家杜能(Tunen，1826)從區域地租出發探索因地價不同而引起的農業分帶現象，創立了農業區位論，奠定了區域經濟理論的學科基礎。20世紀初，資本主義進入壟斷階段，德國經濟學家韋伯(Weber，1909)提出了工業區位論。30年代初，德國地理學家克里斯塔勒(Christaller，1933)根據村落和市場區位，提出中心地理論。

稍后，另一德國經濟學家勒什(Losch，1940)利用克里斯塔勒的理論框架，把中心地理論發展成為產業的市場區位論。總的看來，農業區位論和工業區位論立足于單個廠商的區位選擇，著眼于成本和運費的最低。中心地理論和市場區位論立足于一定的區域或市場，著眼于市場的擴大和優化。這些區位論都采用新古典經濟學的靜態局部均衡分析方法，以完全競爭市場結構下的價格理論為基礎來研究單個廠商的最優區位決策，因而又叫古典區位論。

第二次世界大戰以后，空間相互作用模式、各種規劃模式、網絡和擴散理論、系統論及運籌學思想與方法的應用使區位論獲得迅速發展，對區域經濟運行的動態性、總體性研究促使地域空間結構理論、現代區位論逐漸形成。地域空間結構理論主要有地域空間結構階段論、城市空間結構理論、地域空間相互作用引力理論。

值得一提的是，在地域空間相互作用與市場均衡的區域經濟運行研究中，薩繆爾森(Samuelson，1952)的市場在空間上呈離散分布的空間市場均衡模式與柏克曼(Beckman，1968)的連續流模式從處于一定地域空間中的生產和消費活動出發，為空間經濟理論的建立奠定了基礎。

而現代區位論一方面使區位研究從單個廠商的區位決策發展到區域總體經濟結構及其模型的研究，從抽象的純理論模型推導，發展為建立接近區域實際的、具有應用性的區域模型。另一方面，使區位決策客體擴大到第三產業。

現代區位論的區位決策目標不僅包括生產者利潤最大化，而且包括消費者的效用最大化。戰后區位理論的發展主要是由美國學者推動的，其中，艾薩爾德(1sard，1956，1975)把古典區位論動態化、綜合化，根據區域經濟和社會綜合發展要求，把研究重點由部門的區位決策轉向區域綜合分析，建立區域的總體空間模型，研究了區域總體均衡及各種要素對區域總體均衡的影響。

現代區位論開始立足于整個國民經濟，著眼于地域空間經濟活動的最優組織，但其整個理論框架仍然是新古典經濟學的完全競爭和規模報酬不變假設，這極大地影響了現代區位論對現實區域經濟問題和區域運行的解釋力。

傳統的區域經濟增長理論分為區域經濟平衡增長理論和區域經濟不平衡增長理論。在新古典經濟學的基本假定下對區域經濟增長問題研究的主要成果是索羅一斯旺增長模型。索羅和斯旺(SolowandSwan)在生產要素自由流動與開放區域經濟的假設下，認為隨著區域經濟增長，各國或一國內不同區域之間的差距會縮小，區域經濟增長在地域空間上趨同，呈收斂之勢。

不平衡增長是短期的，平衡增長是長期的。美國經濟學家威廉姆森(Williamson，1956)在要素具有完全流動性的假設下，提出區域收入水平隨著經濟的增長最終可以趨同的假說。這兩種理論實際上就是新古典經濟學的空間均衡論，即市場價格機制能夠使區域間的收入均等化。

20世紀50年代以來，發展中國家在經濟發展的同時，與發達國家的差距日益拉大。而發達國家以追求經濟高速增長為目標，把大量資源和要素集中投入到經濟發展條件較好的區域，經濟高速增長的結果，不僅沒有緩解反而加劇了發達區域與欠發達區域之間的兩極分化。

這種差距拉大和兩極分化表明僅僅依靠市場的力量已經很難解決所有的區域發展問題，區域經濟增長并不像新古典經濟學家設想的那樣收斂，即發達區域與欠發達區域的經濟增長情況并不一致，隨著經濟的進一步發展，區域差距沒有縮小反而拉大。

為了對這一現實經濟問題進行解釋并為促進發展中國家和欠發達區域經濟增長提供理論和政策依據，部分經濟學家提出了一些很有見地的區域經濟不平衡增長理論。主要有繆爾達爾(Myrdal，1957)的“循環積累因果理論”、赫希曼(Hirschman，1958)的“核心-邊緣理論”等。繆爾達爾指出，市場力作用傾向于擴大區域差距而不是縮小區域差距，一旦差距出現，則發達區域會獲得累積的競爭優勢，從而遏制欠發達區域的經濟發展，使欠發達區域不利于經濟發展的因素越積越多。

赫希曼的觀點與此類似。他認為，增長在區際間不均衡現象是不可避免的，核心區的發展會通過涓滴效應在某種程度上帶動區發展，但同時，勞動力和資本從區流入核心區，加強核心區的發展，又起著擴大區域差距的作用，極化效應起支配作用。要縮小區域差距，必須加強政府干預，加強對欠發達區域的援助和扶持。20世紀60年代，美國發展經濟學家P·弗里德曼從國家角度提出“中心邊緣理論”對赫希曼的“核心-邊緣區理論”進行補充。

與此同時，西方區域經濟理論對區域貿易的理論研究也取得進展。瑞典經濟學家俄林(Olin)把區際貿易引入新古典經濟學，使其成為一般均衡理論的重要組成部分。俄林從貿易角度研究了要素流動、要素價格與商品價格之間的關系。認為，區際貿易、國際貿易與要素自由流動會帶來區域之間生產要素價格與商品價格的平均化。

總之，為了解決區域問題，西方經濟學家在新古典經濟學的假設下，根據凱恩斯的理論，利用宏觀經濟分析方法，對區域內部資本積累、勞動力就業、技術創新與國民收入增長的關系，區內產業結構演進與升級，區際分工與區際貿易，中心城市及鄉村的可持續發展等問題進行了研究，現代意義上的區域經濟理論框架已經成形。

二、西方區域經濟理論的新發展

在新古典經濟理論框架下的西方區域經濟理論，主要從規模報酬不變和不完全競爭出發來研究現實的區域經濟問題，把由于規模經濟和聚集經濟帶來的規模報酬遞增看成是一個外生變量。新古典經濟理論模型中，要素流動是瞬間、無成本的，生產要素、商品和勞務不完全流動性、經濟活動不完全可分性的存在，使規模經濟和完全競爭假設的矛盾無法解決。

隨著建模技術的升級，一些原先被忽略的因素可以重新納入到自由的框架中，從20世紀90年代開始，西方區域經濟理論在不完全競爭和規模報酬遞增的框架下獲得新發展。

目前，西方區域經濟理論研究最活躍的領域是新經濟地理學。迪克斯特與斯蒂格利茨(DixitandStiglitz，1977)建立的壟斷競爭模型為空間因素納入西方主流經濟學的分析框架奠定了基礎，新經濟地理學由此產生。

廣義地講，新經濟地理學的研究有兩個發展方向：一是用新方法對區位選擇進行再研究，二是以新方法為基礎，用“空間”觀點分析區際貿易。新經濟地理學的主要代表是美國經濟學家克魯格曼(P．Krugman)、藤田(Fujia)、莫瑞(Mori)、瓦爾茲(Walz)、馬丁(Martin)、沃納伯爾斯(A．Venables)等。

克魯格曼試圖通過建立一個不完全競爭市場結構下的規模報酬遞增模型，把區域經濟理論研究納入主流經濟學。

1991年，他在總結哈里斯(Harris，1954)的“市場潛力”理論與普里德(Bred，1966)的以市場規模與區域產業范圍間循環關系為基礎的進口替代區域經濟增長理論的基礎上，采用迪克斯特與斯蒂格利茨的壟斷競爭假設，把一個經濟分為生產同質產品的農業和生產不同的可以替代產品的制造業，農民不能流動而工人可以流動，農業沒有運輸成本，制造業的運輸成本與薩繆爾森的“冰山”形式存在(及任何之成品在運輸過程中都有一部分丟失)建立了。

一個兩區域兩部門模型。他認為，收益遞增的作用就是使每一種產品只有在一個地方生產才有利可圖，其結果是不同地方就生產不同的產品，生產差別產品。當一個地區有勞動力流入時，它不是生產更多的現有產品組合，而是生產新產品。

模型分析的結果表明，一個經濟規模較大的區域，由于前向和后向聯系，會出現一種自我持續的制造業集中現象，經濟規模越大，集中越明顯。運輸成本越低，制造業在經濟中所占的份額越大，在廠商水平上的規模經濟越明顯，越有利于聚集，“中心—邊緣”結構的形成取決于規模經濟、運輸成本和區域國民收入中的制造業份額。

克魯格曼還建立了一個動態的多區域模型來解釋當空間結構均衡時，動態的力量確實趨于形成沿地形大概等距離分布的聚集點(城市)。他通過區域跑道模型演繹了區域運行的幾何結構。區域跑道模型反映了區域經濟體系中各個構成部分呈環狀分布，認為運輸費用僅僅受環形周長的影響，制造業的同一布局總是處于均衡分布狀態。地平面并不是穩定不變的，集中的區域環形分布會產生輕微紊亂的地平面，自發演化出一個或多個制造業集中。這樣，制造業區域布局由最初的均衡發展到兩區域集中布局，而這兩個最終集中布局區域特征正好相反。

瓦爾茲(Waltz，1996)則認為，區域經濟一體化會導致規模收益遞增的生產和創新產品的區域性集中，區域經濟增長源于產業部門的地理集中及由此產生的持續的生產率提高。

馬丁(Martine，1999)研究了聚集經濟條件下的區位競爭問題。他通過模型分析得出結論，在最初的區位競爭中獲勝的區域對其他企業具有較大的吸引力，參與最初區位競爭的第一個企業雖然可以獲得較大的財政激勵，但隨后的其他企業卻能夠從該區域的產業聚集形成的外部經濟中獲益。對在區位競爭中獲勝的區域而言，更重要的利益在于為隨后進入的廠商提供了一個良好的環境。在同一區位的廠商數目會隨著外生的相對成本優勢和內生的聚集優勢的增加而增加。

藤田和莫瑞(FujitaandMori，1997)研究了多制造業經濟體系中的運費與規模經濟差異，認為經濟體系會自動發展為一個中心地體系，他們(1996)對克里斯塔勒的中心地等級體系模型進行了修正，通過構建基礎模型進行預測分析后，發現人口增加會引起新城市在一定時期內在一個長而狹窄的經濟體系產生，并沿著一條線逐漸向外擴展，形成多城市空間。與古典區位論一樣，這些研究都強調經濟活動聚集帶來的外部經濟對區位選擇的重要影響。所不同的是，克魯格曼更強調由經濟活動聚集帶來的、與市場供求相連的金融外部性的作用。

在區際貿易方面，沃納斯伯爾(Venables，1996，1999)把新經濟地理學模型作為區際貿易新類型的基礎。認為，假定生產要素不能自由流動，如果中間性商品受到規模經濟和運費的影響，生產過程中所引起的區際經濟分化必然出現。在這種情況下，擁有大量制造業門類的區域能為中間性商品提供比較廣闊的市場，使這些國家和地區趨向于區域一體化集中，從而使下游生產具有成本優勢，并強化這種優勢，循環往復。

他通過研究發現，在高收入的工業“核心”區與農業“邊緣區”的分化過程中，市場規模擴大的驅動遠遠超過區域一體化增長的驅動力。此外，沃納斯伯爾還把運輸成本納入赫克歇爾-俄林(Heckscher—Ohlinmodel)的區際貿易模型，發現貿易方式和生產方式不僅取決于資源稟賦和要素密集度，而且依賴于運輸成本，后者與國家或區域的地理位置有關。新貿易活動的區位選擇相對于已有的貿易活動密度而言，依賴于要素密集和運輸密集度。

巴德溫和弗斯開爾德(BaldwinandForskild，1997)則提出了區域與貿易分析的另一種觀點，認為現有的區域分析方法應主要用于區域經濟增長內部。因為在各種區域模型分析中，循環過程不僅涉及到生產要素的流動，而且涉及到生產要素的積累，市場規模大的區域，投資額越大，又會進一步增大市場規模。

新經濟地理學力圖把“空間”因素引入對區際貿易的分析，通過把運輸成本作為“空間”因素納入區際貿易模型來解釋貿易量隨距離的增加而迅速減少，價格、要素報酬和行業生產率在不同區域間差異等與區際貿易問題。

此外，隨著發達國家從工業化社會向后工業化知識社會的轉變，經濟中更多的有形投資流向高技術商品和服務，在研究與開發、教育與培訓等方面的無形投資也越來越重要。古典經濟增長理論一方面將技術進步當作經濟增長的決定性因素，另一方面又假定技術進步是外生變量而把它排除在模型之外。為了更好地解釋經濟現實，一些經濟學家直接把知識納入生產函數之中，用于說明知識對經濟長期增長的作用，建立了新經濟增長理論。

阿羅(Arrow，1962)最早用內生技術進步來解釋經濟增長，他假定整個經濟體系內存在著技術溢出，在不存在政府干預時的競爭性均衡是一種社會次優，均衡增長率低于社會最優增長率，政府可以采取適當政策提高經濟增長率，使經濟實現帕累托改進。此后，羅默(Romer，1986)在其知識溢出形模型中，用知識的溢出效應說明內生的技術進步是經濟增長的唯一源泉，強調知識的外部性對經濟的影響。盧卡斯(Lucas，1988)的人力資本溢出模型則認為整個經濟體系的外部性是由人力資本的溢出造成的。

新經濟增長理論通過技術進步內生化為區域經濟增長和發展理論奠定了微觀經濟學基礎。實際上，內生技術進步的經濟增長在地域空間上表現為區域經濟增長的不平衡，聚集經濟、規模經濟產生的技術外部性和金融外部性(技術外部性即技術溢出效應，金融外部性則是與市場擴大相聯系的外部經濟)使要素邊際收益遞增，從而引起經濟活動的地域空間聚集和擴散，這樣，規模經濟就不再是一個外生的經濟變量，而作為內生經濟變量進入到區域經濟增長模型中。

規模經濟內生化的結果是區域經濟增長差距越來越大。巴羅與薩拉-艾-馬丁(BarroandSala—I—Martin，1991)認為，雖然國家收入水平與長期趨勢之間的差距越大，其增長也越快，但由于缺乏長期增長的潛能，遞增收益阻礙著各國經濟增長差距的縮小，各國經濟增長最終趨向發散。鮑莫爾(W．J．Baumol)從生產性角度研究了發達國家與欠發達國家的經濟增長趨勢，發現發達國家與不發達國家之間不存在收斂趨勢。

隨著北美自由貿易區和歐盟的形成，新區域主義開始取代傳統的舊區域主義。新區域主義以新經濟地理學為理論基礎，埃斯爾(Ethier，1998)總結其特征如下：鼓勵世界區域貿易和多邊貿易的自由發展，發展中國家放棄閉關自守、反對市場經濟的政策，而代之以融入多邊貿易體系的政策；區域協定往往涉及到深層次的一體化問題；區際貿易自由化是適度的；企業的區位、發展極、區域增長方式和發展模式的選擇也隨之發生變化。漢森(Hanson，1998)通過實證分析發現經濟一體化對各國生產的空間組織有重要影響，其中對發展中國家企業的區位選擇影響大于發達國家。

三、評析

新古典經濟理論在完全競爭市場結構和生產函數規模報酬不變的假設下研究微觀經濟活動和宏觀經濟增長，把要素流動看成是瞬間的、無成本的，認為市場力量會使經濟趨于均衡，當經濟運行偏離了原有的均衡狀態，市場經濟體系具有一種自我恢復均衡的力量。其理論中不包含空間因素。

一些經濟學家根據區域經濟增長的實際，對這一觀點提出了挑戰，建立在新古典經濟理論基礎上的傳統區域經濟理論認為，微觀經濟活動主體追求利潤最大化的行為促使生產要素流向區位條件優越的地方，經濟活動聚集在某一區位會產生外部性，多個廠商相互作用的結果會獲得規模經濟效益。

規模經濟效益的產生，一方面源于由于廠商規模擴大所帶來的利益增長，另一方面源于由于廠商外部性增長所帶來的利益增長。后者是由那些在生產或分配上存在密切聯系或在布局上指向性相同的產業按一定比例與規模集中布局在擁有特定優勢的區位所產生的增加收益。

他們認為，單個廠商內部的規模經濟通過外部性可以匯總為總量生產函數的規模報酬遞增，在完全競爭條件下，價格機制的作用使經濟活動和產業趨向于集中在市場潛力大的區位，而市場潛力大的區位往往又是經濟活動和產業集中的地方，區位決策是內生的，區域經濟增長和衰落具有自我增強性。生產要素不斷向優勢區位和區域聚集，引致區域經濟不平衡增長。從地域空間來看，權衡規模經濟和運輸成本后，廠商聚集在一起形成一種城市架構，為相互交錯的六邊形市場區提品。

傳統的區域經濟理論研究者假設某個區位或區域的要素供給具有高彈性，都意識到高彈性的要素供給對發展過程中的外部性形成十分重要。實際上，無論是微觀的區位決策，還是宏觀的區域總體空間均衡及區域經濟發展，外部性與規模報酬遞增都起著關鍵作用。

與新古典經濟學家不同，當代區域經濟理論研究者更強調金融外部性對規模經濟形成的意義。在他們看來，單個廠商生產能力的規模報酬遞增，運輸成本和要素流動性等因素之間的相互作用導致了聚集現象的出現。但他們在新古典經濟理論假設下提出的挑戰，卻因規模經濟與完全競爭理論上的不相容而缺乏微觀經濟理論基礎。

從理論上講，完全競爭假設與內生的規模報酬遞增是矛盾的，為解決這一新古典假設帶來的難題，傳統區域經濟理論在堅持完全競爭的條件下，把規模報酬遞增當作外生經濟變量，這樣就可以在個體最優化和一般均衡的模型下研究區位選擇。

然而，這種假設處理的一個必然結果是無法從理論上解釋生產活動地域空間聚集與擴散的循環累積性，使區域經濟增長和衰落具有自我增強性思想停留在粗略的描述性階段，使其難以融入主流經濟學。而且受當時已有的建模技術限制，區域經濟學家和發展經濟學家們在研究區域經濟發展問題時，無法把他們的思想用形式化的嚴謹的模型表達出來。

他們在研究經濟發展問題時，大多采用一種非數學的風格，沒有意識到對形式的追求正在很大程度上要求經濟學朝著建立明確模型的方向發展。

此外，他們的研究沒有明確說明市場結構，即他們在描述的假想經濟中的競爭狀況時，往往想當然地認為規模經濟是欠發達區域工業化的一個制約因素，而未對這種規模經濟的形成機制和結果進行深入的分析。除了劉易斯的過剩勞動理論比較容易被模型化外，許多其他的經濟發展理論則很難被模型化，這在很大程度上影響了其思想的傳播和交流。

西方區域經濟理論的發展與主流經濟學的發展密切相關。隨著主流經濟學的發展，不完全競爭模型的建立為傳統區域經濟理論的兩難困境提供了工具。20世紀90年代以來，新經濟地理學的經濟學家們通過建立不完全競爭與規模報酬遞增相容的模型，把區域經濟活動聚集和擴散的內在機制用嚴密的數學模型表示出來，努力把空間因素納入到主流經濟學的理論體系。

不完全競爭模型為當代西方區域經濟理論奠定了微觀經濟學基礎。區域經濟理論就像新經濟增長理論一樣，吸引著越來越多的經濟學家的注意。

篇7

關鍵詞:戰略聯盟;裝備制造業;跨國公司

中圖分類號:F426文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)14-0139-02

世界經濟發展表明,裝備制造業是一個國家和地區經濟發展的基石,也是增強國家和地區競爭力的基礎。遼寧是我國重要的裝備制造業基地,曾被譽為“共和國的裝備部”。經過多年的建設和發展,遼寧裝備制造業已經形成了門類齊全并具有相當規模和水平的制造和研發體系。但要實現占據市場制高點,建立世界級裝備制造業基地,遼寧裝備制造業仍需要借助跨國公司,實施跨國戰略聯盟。

一、跨國戰略聯盟的含義

跨國戰略聯盟的概念最早是由美國DEC公司總裁簡?霍普蘭德(J.Hopland)和管理學家羅杰?奈格爾(R.Nigel)提出的,隨即在企業界和學術界引起巨大反響。20世紀80年代以來,戰略聯盟這種組織形式在西方企業界得到了迅速發展,尤其是跨國公司之間在全球市場競爭中紛紛采取了這種競爭合作方式。

戰略聯盟是指兩個或兩個以上有共同戰略利益的企業為了實現資源共享、風險或成本共擔、優勢互補等特定戰略目標,在保持自身獨立性的同時,通過各種協議、契約而結成一種較為穩固的合作伙伴關系,并在某些領域采取協作行動,從而取得“雙贏”效果。這是一種介于企業與市場之間的中間組織,是企業之間為了達到共同的戰略目標而進行的一種長期合作。

其特征是通過建立跨國戰略聯盟這種全新的競爭與合作模式,伙伴之間的優勢得到互補或互相加強,劣勢得到彌補,以創造組合的競爭優勢。它是一種以共同利益為核心、以協調一致為基礎的合作關系,而不是一國企業對另一國企業的控制和支配。作為一種全新的現代組織形式,跨國戰略聯盟已成為現代企業發展全球戰略最迅速、最經濟的方式,是現代企業提高國際競爭力的重要戰略之一,被譽為當代最重要的組織創新。

二、遼寧裝備制造業企業實施跨國戰略聯盟的必要性

隨著全球經濟一體化進程的不斷加快,企業之間結成利益共享、風險共擔的戰略聯盟已經成為一股強勁的潮流。改革開放以后,我國一些知名企業也積極順應企業戰略重組的發展趨勢,紛紛與跨國公司建立戰略聯盟,這些戰略聯盟對增強我國企業的競爭實力、促進國內市場與國際市場的接軌產生了積極的影響。當前,在全球遭遇金融危機,裝備制造業面臨重新洗牌的形勢下,通過戰略聯盟,積極開拓國外市場,實施規模擴張,對遼寧裝備制造業的發展顯得十分必要。

1.有利于企業獲得規模經濟效益。遼寧裝備制造業企業規模偏小,產業組織過度分散,嚴重影響企業規模經濟的實現。通過與國外跨國公司建立戰略聯盟,可借助對方的實力,較為有效地擴大遼寧裝備制造業企業規模,從而在更短的時間內獲得規模經濟效益。

首先,通過組建戰略聯盟,各企業可以通過聯盟內部的采購,擴大聯盟間彼此產品的市場需求規模,從而在更大的市場范圍內實現規模經濟。其次,通過組建戰略聯盟,聯盟各企業可以集中進行規模采購,從而降低成本。再次,戰略聯盟通過聯盟伙伴間的資源共享,在研究開發、生產、營銷等環節實行專業化分工,提高聯盟企業的規模產出效率,獲得規模經濟效益。

2.有利于促進企業的技術進步。目前,遼寧裝備制造業研發投入不足,缺乏核心技術和自主知識產權,只能靠仿制和高成本購買國外先進技術,嚴重影響了企業的競爭力。在這種情況下,遼寧裝備制造業企業通過建立戰略聯盟,與擁有先進技術的跨國公司建立緊密的合作關系,一方面,通過信息資源共享、技術人員交流等方式,可以接觸跨國公司的知識和技能,充分利用跨國公司的技術優勢,提高自身的技術創新能力,加快遼寧裝備制造業產品的研發。另一方面,通過跨國戰略聯盟,可以彌補遼寧裝備制造業企業投資能力的不足,利用聯盟伙伴的資金、專用設備以及人力資源等,聯盟開發高新技術產品,實現技術進步。

3.有利于企業開拓國際市場。從全球經濟一體化的趨勢來看,企業只有參與全球競爭,才能獲得長遠的發展。雖然直接進入一個新的國際市場將面臨很大風險和存在缺乏國際經營的資金、人才、知識、經驗和資源不足的問題,但通過與跨國公司建立戰略聯盟,可以彌補上述缺陷。目前,跨國公司在華投資開始成為我國利用外商直接投資的主流。遼寧裝備制造業企業應充分利用這個機會,積極與跨國公司結成戰略聯盟,借助聯盟成員迅速熟悉對方的投資環境,并在充分認識各自的文化、管理、經營方式等基礎上,雙方達成一種默契,綜合運用雙方的比較優勢,如互相利用對方的客戶基礎、經銷渠道,進行產品的交叉銷售,不斷擴大市場范圍,從而開拓海外市場。

4.有利于降低企業的風險。首先,通過組建跨國戰略聯盟,可以降低企業的研發風險。對任何一個企業來說,研究和開發一項新產品、新技術,都需要大量的投入,具有很高的風險。而且隨著技術的日益復雜化和外部環境的變化,新產品的生命周期明顯縮短,更加大了新產品、新技術的研究與開發風險。而通過建立戰略聯盟,聯盟開發新產品、新技術,可以擴大信息、技術傳遞的密度與速度,避免單個企業研究開發中的盲目性,加速研究與開發的發展,從而降低風險。其次,通過組建跨國戰略聯盟,還可以降低企業的跨國經營風險。現代國際市場競爭變幻莫測,企業國際化經營存在著巨大的風險。而通過跨國戰略聯盟這一全新的發展模式,通過與國外一些著名的、有實力的跨國公司合作,不僅可以獲取資金、技術、人才等外部資源,而且還可以相互交流信息、傳遞技術,借助聯盟成員熟悉國際市場環境,降低經營風險。

三、遼寧裝備制造業企業實施跨國戰略聯盟的對策

遼寧裝備制造業企業在實施跨國戰略聯盟方面,基本上處于起步階段。從發展現狀上來看,不僅數量有限,而且模式單一,還存在諸多問題,因此,遼寧裝備制造業企業可根據自身的發展需要,采取適當的策略實施戰略聯盟。

1.合理選擇聯盟伙伴。選擇合適的聯盟伙伴是跨國戰略聯盟成功的關鍵。遼寧裝備制造業企業由于其自身特點還難以進一步同國際接軌,因而在選擇戰略聯盟伙伴時,應主要把握三個問題。

首先,戰略合作伙伴必須具有遼寧裝備制造業企業所需要的核心能力,能夠幫助遼寧裝備制造業企業實現戰略目標。其次,戰略伙伴必須和遼寧裝備制造業企業具有共同的認識,即觀念和戰略思想的一致性或協調性,才能使戰略聯盟結合的更加緊密。再次,選擇的戰略合作伙伴必須具有建立長期聯盟伙伴關系的誠意。

另外,遼寧裝備制造業企業進行跨國聯盟的構建才剛剛起步,在選擇戰略聯盟伙伴時,并非一定要尋求與國際一流公司的合作。與國外實力相當的企業進行合作,也是一種較好的選擇,關鍵在于聯盟能否產生優勢互補的效應,能否提升企業的核心競爭力。

總的來看,理想的合作伙伴必須具備合作誠意和技術經濟的互補性,雙方具有一致的戰略目標,最終為形成企業可持續的競爭優勢和核心能力服務。

2.做好聯盟雙方文化的協調與整合。跨國戰略聯盟是不同國家、不同企業間的聯盟,各企業的價值觀、經營理念以及、風俗習慣都有很大的不同。企業間文化的差異,會轉化為經營管理上的差異,從而加大了國際戰略聯盟的管理難度。這就要求聯盟企業在注重自身文化建設的同時,還要吸收合作方的企業文化精華,將其注入到本企業的管理實踐中,做好跨文化的管理和溝通。

3.加強戰略聯盟風險的防范。由于跨國戰略聯盟成員的多元性、地域上的分散性和組織上的非永久性等特點,使得企業在實施戰略聯盟時,面臨許多風險。隨著戰略聯盟的不斷擴大,風險也隨之增加,成為企業實施跨國戰略聯盟的極大障礙。因此,遼寧裝備制造業企業應當重視跨國戰略聯盟的風險防范,通過建立風險識別體系,對聯盟可能面臨的風險加以判斷、歸類和鑒定,并且在聯盟體內部建立風險防范機制,同時借助相關法律法規的威懾作用和強制執行作用,來規范和保證聯盟體及成員企業的各項活動,以達到防范風險的目的。

篇8

——本報記者 張建設

日前，諾基亞宣布將中國區的四大銷售區合并為大南區和大北區，并著手在中國區裁減雇員。這是今年6月諾基亞宣布2013年底前在全球裁員1萬人的一部分。在此之前，瑞薩電子、RIM、奧林巴斯、惠普、松下、索尼、NEC等已宣布了不同規模的全球裁員計劃。

這是國際金融危機對全球IT業的負面影響，是互聯經濟對傳統戰略管理思想的嚴峻挑戰。這意味著戰略論的終結和社會決策的興起。如今，眾IT巨頭的增長乏力預示著“定位論”等戰略論賴以生存的基礎發生了變化。這兩個分支構成了戰略論的核心：一是以哈佛商學院邁克爾為代表的“定位論”，即價值鏈、五力模型及三種競爭戰略等思想；二是以密歇根大學商學院普拉哈拉德與倫敦商學院哈默爾教授為代表的“核心競爭力理論”。

相對而言，傳統的大眾傳播媒介和工業經濟是戰略論的根基。而社會化媒體以及以此為基礎的互聯經濟正在顛覆這一根基，并成為戰略論的終結者。

決策主體正在從商業精英轉向社會公眾。無論是內部管理者還是外部的智囊團，戰略論的決策權屬于少數的商業精英，員工、顧客乃至社會公眾僅僅是這一戰略的執行者和見證者。

決策基礎正在從結構化數據轉向非結構化數據。生產資料的基礎信息、資產與設備的基本情況等結構化數據是戰略觀的前提。在“云+移動”的互聯經濟時代，原材料、生產設備、顧客和市場等因素越來越變得沒有固定的定義，科技正走向跨領域融合，產業界限正變得模糊，充斥其間的是大量的非結構化數據。根據Gartner預測，未來5年，企業數據將增長8倍，其中80%是非結構化數據。作為戰略論前提的結構化數據在決策中的分量略顯式微。

篇9

全球化已成為世界關注的一個熱點，并隨著全球化進程的不斷深入，全球范圍內競爭的程度也在不斷加劇，企業競爭戰略也出現了新的變化，即從比較優勢到規制競爭，從對抗性競爭到合作性競爭。

關鍵詞 經濟全球化 比較優勢 規制競爭 對抗性競爭 合作性競爭

隨著經濟全球化的不斷深入，世界范圍的、文化、經濟環境因素有了巨大的變化，引起了全球范圍內競爭程度的加劇，企業競爭也出現了新的變化。競爭的主體由單個企業間的競爭轉向跨國企業、企業集團之間的競爭。競爭的性質、范圍由有形的競爭轉向無形的競爭，競爭的方式由單一價格競爭轉向全方位競爭，人才競爭、營銷方面的整合競爭是顯著的特點。本文將主要介紹經濟全球化背景下企業競爭戰略的兩大顯著變化， 從比較優勢到規制競爭及從對抗性競爭到合作性競爭。

1 從比較優勢到規制競爭

20世紀80年代初以來，以克魯格曼為代表的一些經濟學家大量利用產業組織和博奕論來解釋產業內貿易現象，用不完全競爭、規模經濟性、效應、開發的競爭以及技術的波及效應等概念和思想來構筑新的貿易理論模型，加深了對國際貿易格局變化的理解，使國際貿易理論取得了新的重大進展。

傳統國際貿易理論的核心是比較成本學，它論證了國際貿易分工的基礎不限于絕對成本差異，只要各國之間產品的生產成本存在著相對差異，就會出現產品價格上的相對差異，從而使各國在不同產品的生產上具有比較優勢。比較成本差異的存在，是國際貿易分工的基礎。比較優勢這一概念，實際上是機會成本概念在國際貿易領域的。

比較成本學反映了經濟學的邏輯，它論證的核心問題是在自由貿易條件下如何充分發揮市場價格機制的作用以實現稀缺資源在國際范圍內的最優配置。

20世紀80年代西方開始興起新國際貿易理論，它與傳統貿易理論的最顯著的差別在于，它試圖論證在存在規模經濟和市場不完備的條件下，政府干預是合乎情理的。新國際貿易理論以國際市場的不完備和策略行為的問題為研究重點，并得出結論：企業和政府可以在當今不完備的世界市場內通過自覺的策略行為來一國的貿易差額和福利。

自20世紀70年代末80年代初，比較優勢可以通過后天的專業化學習獲得或者通過投資創新與經驗積累人為創造出來，強調的是規模收益、不完全競爭、知識創新與經驗積累。研究中發現，內部規模經濟與外部規模經濟導致規模收益遞增，從而產生內生比較優勢。產業組織理論和博弈論為新國際貿易理論提供了工具，可以用來解釋國際貿易中難以解釋的異常現象。產業組織理論對于規模經濟性、學習效應等問題的分析，對于解釋企業參與國際貿易的行為方式具有重要意義，其中寡頭競爭模型尤為重要。

20世紀80年代末90年代初，國際貿易的最新是把技術進步、不完全競爭、規模經濟和經濟增長等問題結合起來研究，從動態上分析國際貿易格局變動的原因和結果。開展國際貿易的目的，不僅僅局限于“互通有無”，亦不僅僅著眼于通過交換獲取靜態貿易利益，而更重要的是，通過貿易的發展促進信息、物質、思想的交流，激發本國的創新機制，從而帶動經濟發展。

為了全面理解國際競爭的特性，國際生產力方向及國際貿易的起因和格局等問題，我們必須還要研究有關全球產業結構、政府干預的水平和形式、主要跨國公司的特性及慣性等問題。在現實經濟中，人們觀察到，發展家的比較優勢難以實現或者需要借助外資才能實現。產生這種現象的原因是市場價格機制不健全和發達國家的貿易保護主義，但更重要的是企業制度方面存在缺陷，即沒有建立企業制度。

在存在廣泛政府干預的寡頭競爭性產業，國際貿易和競爭將變成一場商界與政府策略關系的角逐。國際競爭則變為“規制競爭”。因此，無論是政府本身或者是產業本身都不能通過其中的一方面對出口和投資的格局作出解釋。規制競爭事實上就是對規則、標準制定權的競爭。

全球經濟的游戲規則仍然以發達國家的利益為核心，許多制度安排未將發展中國家考慮進去。如20世紀80年代末關于國際流動資本風險監管的新制度只安排到十國集團。從根本上說，這是由各國的力量對比所決定的。在現實世界中，發達國家擁有明顯優勢。發達國家內部的基本格局是美、日、歐三強鼎立，它們的經濟發展水平、經濟體制及意識形態等諸多方面較為接近，具備了進行對稱協調的可能性；加之國際間的商品、資金、技術、勞務等要素的流動主要集中在發達國家，更增加了它們進行對等協調的必要性。這樣，在世界范圍內，國際規則的形成過程變成了發達國家集團與發展中國家的相互博弈過程。發達國家通過七國首腦會議或歐盟這樣的組織在其內部形成共同的規則，并憑借實力優勢將它們共同的內部規則延伸為世界通行的規則，主導著國際制度。

因為全球化是收益和成本并存的，能否趨利避害就取決于制度安排。發達國家經過數百年的，擁有較為成熟的經濟制度、市場經濟體制和市場經濟運行機制，也有著完備的宏觀調控體系。對發達國家來說，在國內，它們有相對成熟而又穩定的制度；在國際上，國際通行的制度是由它們主導的，國際規則在很大程度上體現了其國內規則的特點，不存在與國外規則的嚴重沖突。這實際上可以帶來兩方面好處：其一，因為國內外制度、規則的和諧與統一，發達國家在經濟全球化過程中無需承擔過多的制度變遷成本，即可以在現時的經濟全球化過程中獲得現實收益；其二，因為主導著國際制度，發達國家可以將經濟全球化帶來的風險和成本轉變成其他國家的制度變遷風險和成本，或者使其他國家承擔更多的來自內外制度沖突的不確定性和成本，從而轉嫁成本、規避風險。

為了在未來作出正確的戰略選擇，成功的和政府必須正確定位自己，以確認自己處于何種形式的競爭，并且還要把握有關競爭變化的進程。可以說，最為成功的企業和政府最終將屬于那些能夠迅速適應產業結構調整以及環境變化的企業和政府，同樣，最為成功的企業和政府最終還將屬于那些克服慣性而致力于改變規則甚至改變其所參與競爭的全球產業結構的企業和政府。

2 從對抗性競爭到合作性競爭

2.1 合作是克服市場進入壁壘的有效途徑

在20世紀80年代中期，摩托羅拉開始進入日本的移動電話市場時，由于日本市場存在大量正式、非正式的貿易壁壘，使得摩托羅拉公司舉步維艱。到1987年，它與東芝結盟制造微處理器，并由東芝提供市場營銷幫助，此舉大大提高了摩托羅拉與日本政府談判的地位，最終獲準進入日本的移動通信市場，成功地克服了日本市場的進入壁壘。1984年，美國的長途電話業解除管制后，美國電報電話公司(AT＆T)獲得了產品經營的自由，進入了個人電腦市場。IBM采取的反擊措施是與AT＆T在長途電話行業的主要競爭對手MIC結成聯盟，并收購了MIC20％的股份，通過MIC在長途電話行業的低價戰略來鉗制AT＆T。與此類似，日本的幾家規模較小汽車公司，馬自達、鈴木和五十鈴在進入美國市場時都采取了與美國汽車企業聯營的辦法，來克服進入壁壘。

2.2 合作可以分擔巨額的產品開發費用和固定資產投資

隨著產品生命周期的縮短，全球性行業的技術和資金密集性質要求新產品開發要有巨額的產品開發費用，單個企業往往難以負擔如此巨大的成本。據估計，開發一架新型民用客機的科研和設計費用約為10億美元；微處理器生產廠的投資通常也要超過 10億美元。任何一個企業在這樣的行業里單槍匹馬地發展，所冒的風險實在太大。摩托羅拉與日本東芝結盟的動機之一便是分擔建立微處理器制造廠的高額固定成本開支。

2.3 合作可以實現優勢要素的互補，保持和增強企業的競爭優勢

資源在每個企業之間的分布是絕不均衡的，因此，通過建立合作，走聯合發展之路，企業圍繞共同目標，加強內部合作，合理使用資源，發揮各自的優勢，彌補各自的劣勢，可以產生1+1>2的積累效果。一個明顯的例子是法國湯普遜公司與日本JVC合作生產、銷售錄像機。雙方按照協議規定相互交換自己的特長：JVC向湯普遜提品技術和制造工藝，而湯普遜向JVC提供其在歐洲市場上的成功營銷經驗。這是一種機會均等、互惠互利的合作。另一個例子是AT＆T與日本電氣公司(NEC)在1990年達成的相互交換技術的協議：AT＆T向NEC提供機輔助設計技術，而NEC則向AT＆T提供計算機芯片技術。大多數成功的合作都是為了實現雙方優勢要素的互補而簽訂的平等互利的協議。

2.4 合作有助于企業建立行業規則和技術標準

在一些行業中，本企業的技術標準能否成為行業標準，對企業的競爭成敗起著關鍵性作用。例如，飛利浦與松下結盟，共同制造和銷售飛利浦的數字式高密磁盒，在松下幫助下，使它們開發的系統成為新的行業技術標準。與此同時，索尼公司也正在開發高密磁盒技術，并努力使其成為新的行業標準。而這兩種技術相互替代，最終只能有一種得以普及成為全行業的技術標準，另一種必然要被逐出市場，約10億美元的巨額投資也就化為烏有。因此，飛利浦與松下合作的戰略意義非常重大，大大增強了企業在這場激烈競爭中的地位。

2.5 合作能夠創造良好的機會和氛圍

從組織學習的角度觀察，一個公司要保持戰略領先，必須有不斷學習的能力與機會。在創造學習機會方面，合作或聯盟扮演了重要角色，它創造了一個分享知識的環境，使公司容易接受新的理念、新的運營模式、新的技術并能在內部進行順利轉換。

2.6 合作可以避免無謂競爭

傳統的競爭方式是不惜一切代價，惡意競爭，都想讓競爭對手失敗。聯合生產經營，有利從“你死我活、勢不兩立”的狹小圈子中跳出來，踏上從“雙輸”到“雙嬴”良性發展的道路。由于合作雙方都有一個共同的利益目標和基礎，能相互聯手，減少惡性競爭，創造一個合作共事、聯合發展的良好氛圍。

總的說來，全球市場競爭的新形勢要求企業改變傳統的競爭觀念，調整舊的即從單個企業的抗衡、低級的競爭形式。要樹立新的競爭觀念，調整舊的競爭戰略，制定新的競爭戰略，建立國內及國際戰略聯盟以獲取資源、技術、技藝等方面的優勢互補，共同承擔經營與投資風險，避免過度競爭，加強企業競爭力。

1 楊雪冬. 全球化： 西方前沿[M]. 北京：文獻出版社， 2002

2 呂薇. 產業重組與競爭[M]. 北京：發展出版社， 2002

篇10

關鍵詞:長尾理論;長尾結構;醫藥商業;價值鏈;三階段模式(H-I-D模型)

中圖分類號:F722 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2009)09-0010-05

一、長尾特征模型

長尾理論[1](Chris Anderson2004)通過對產品市場份額的分布曲線研究,發現了被大部分企業所忽視的長尾產品(利基市場、份額低),構造出對于企業存在著巨大市場價值潛力的長尾經濟結構。這個表面上與經典的二八理論直接對立的新經濟理論,引起了學術界和企業界的廣泛重視,中國海爾集團總裁張瑞敏先生[2](2009)在美國沃頓全球校友論壇發表演講中,對長尾理論作了重點闡述并給予了高度的評價。

經典的二八理論強調企業應重視重點產品的經營、重點客戶的開發與維護,這是企業收入與利潤的保障。而長尾理論通過體現長尾特征的市場份額分布曲線,指出了利基產品對企業的總體價值不容忽視,甚至超越短尾產品(大份額重點產品)。

如圖1所示,在一個XY的坐標系面積圖中, y對應銷售收入,x對應同一產業中不同品牌的產品或服務。一般會出現名列前茅的幾個品牌占據一部分的市場份額(面積),而其他無數眾多的小品牌,雖然單個市場份額(面積)很小,但無數小品牌的累計總和與大品牌的市場份額相近。‘

以下是長尾理論的核心思想[3],將用于本文主題的研究。

1. 長尾產品的特征是針對市場潛力有限的細分市場(利基市場),產品具備了建立在創新之上的差異性。如果企業重視對這些數量繁多的長尾產品經營活動,形成范圍經濟,那么,企業依舊可以獲得巨大的利潤。

2. 流通渠道是這個時代企業必須重視的、具備強大能量的領域。長尾產品細分化下的利基市場,借助于廣域渠道,能夠體現出規模經濟性。

3. 信息化時代,企業應注重從規模化制造變革為規模化定制。規模經濟與范圍經濟是解決這一變革的有效手段。

本文將利用長尾理論的基本模型及核心思想,對中國的醫藥商業行業進行結構分析,并于此基礎上,提出中國醫藥商業企業結構優化與發展模式。

二、醫藥商業企業的長尾模型分析

長尾模型既可研究產品的市場分布問題,也可以用來研究某一行業中企業的分布與結構問題。整個行業如同一類市場,而行業中的企業如同存在于這個市場中的產品,這在邏輯上與長尾理論基礎保持一致性都是完全成立的。我們所感興趣的是,行業中的企業按照銷售總收入構造分布圖,會不會出現長尾特征分布?在此,我們借助于長尾理論,判斷其長尾、短尾結構的合理性。

(一)醫藥商業企業長尾分布

從圖2中國醫藥商業100強銷售分布曲線的特征進行觀察,中國醫藥商業行業的結構屬于長尾結構(長尾理論所研究的結構),百強企業總銷售額為2 764億元(中國醫藥商業協會,2008),前10強企業占據了50%的市場份額,剩余90家醫藥商業企業銷售收入累計占50%[4]。如果將所有醫藥商業企業銷售分布圖作出,長尾特性更明顯(前10強占30%,其余6 700家企業占據70%)。不過,圖2“百強”的銷售分布圖已經足以體現長尾特征。

(二)中國醫藥商業企業落入長尾區域的并非是長尾型企業

上述的分析僅僅給出了醫藥商業企業在銷售收入分布特征上與長尾理論的特征模型很相似,但這并不能肯定中國醫藥商業就是長尾結構模型,我們還需進一步考察落入長尾區域的企業在特征上符不符合長尾理論中長尾對象的特征:針對的是細分化下的利基市場,長尾對象之間彼此在目標人群與屬性上存在差異化。如果研究對象是企業,即企業在產品線結構、價值鏈及核心能力上是否具備差異性。

根據這一標準,落入長尾區域的中國醫藥商業企業都不屬于長尾企業,他們常常面對著相同的目標市場,經營著相似的品類線,提供著雷同的服務產品(物流配送)。國家發改委[5](2006)指出,中國醫藥商業最大的問題是同質化。因此,這些醫藥商業企業不屬于長尾型企業。

三、構造中國醫藥商業的長尾模式

(一)構造中國醫藥商業創新商業模式――實施差異化定位

根據長尾理論,短尾企業與長尾企業一定要形成差異化定位,更為重要的是眾多的長尾企業之間要形成差異化定位,從而形成目標市場、商業模式、服務產品線、醫藥產品線在競爭面的“藍海”。

圖3從上游目標客戶、下游目標客戶、產品線等三個維度給出了合理狀態下中國醫藥商業企業的差異化定位,該差異化定位還將引發醫藥商業企業服務產品線的差異化。

該差異化定位的指導思想是:短尾實施規模化,長尾實施專業化。指導原則是:形成區隔,與企業的資源優勢相結合。在競爭面,通過差異化規避同質化下耗損型競爭;在合作面,短尾與長尾通過合作,令長尾企業的專業化給予短尾企業以專業化的補充,短尾企業的巨大平臺給予長尾企業以規模化的補充。這樣的競合關系一旦呈現,中國醫藥商業行業的優化程度就能得到提升。

1. 長尾企業的定位解析。上游供應商客戶定位于長尾企業,即那些創新型的中小型工業企業。標準是這些企業有較強的創新能力,而且產品線屬于產品專業化形態的,即所有或大部分產品集中于某一類市場顧客群。例如專業創新和制造婦科炎癥類產品、外用膏藥類產品等。所針對的顧客群越明確、越細分越好。

下游客戶定位于長尾企業,范圍界定于個體化、小規模、專科型、細分類的醫藥零售企業和醫療服務機構。發揮其專業化的藥事管理服務和目標市場專業化下的產品線專業、齊全的優勢,為目標顧客提供具有競爭力的服務。

服務產品線聚焦于藥事管理服務,包括質量服務、藥學服務、商品儲存與保管服務等。根據目標顧客群的經營特點以及所經營的產品線特點,提供聚焦于某領域的專業化服務,而不是廣義范疇的藥事服務。于此,不僅與短尾企業形成定位區隔,同時也形成了長尾企業彼此之間的差異化定位。

從上述的定位可以看出,長尾醫藥商業企業強調的是“專業化”,圍繞專業化的創新。失去了專業化,長尾企業就失去了行業中的競爭優勢和價值。

2. 短尾企業的定位解析。上游目標客戶定位于短尾型醫藥工業企業、長尾型醫藥商業企業及短尾型醫藥商業企業。

與短尾型醫藥工業企業的合作,將會形成規模性產品,以規模經濟性為企業貢獻利潤,這些企業包括外資醫藥企業、大型本土醫藥工業企業;與長尾型醫藥商業企業的合作,意在利用長尾企業的專業化價值鏈,為下游客戶提供更多的價值創造;與短尾型工業企業及長尾型醫藥商業企業的合作,實際是短尾醫藥商業企業構造出以其為核心節點企業的集成化供應鏈。與短尾型醫藥商業企業的合作,屬于供應鏈與供應鏈之間在競爭之外的強強規模化合作。

于此,長尾型企業通過短尾型企業的全國型廣域流通渠道,形成專業化下的規模經濟性。兩類企業的這種合作對未來中國醫藥商業的發展非常關鍵。呈現的優勢是,小企業未必不能擁有全國渠道;大企業未必要品種齊全。獲得的價值是,商業企業的同質化競爭退減,差異化價值鏈形成高效率的互補運動,工業企業與下游的醫療單位得到更多的價值。

在圖3的定位下,中國的醫藥商業企業數量將會減少,沒有創新力和差異化競爭力的中小型商業企業將在該定位結構的擠壓下,退出市場,短尾企業接手其市場,獲得規模化的良性擴張;部分中小型企業進入細分化的利基市場,并通過創新運動獲得其在定位圖中的市場價值,該價值決定了其利潤及與大型短尾合作的砝碼大小。所以,該定位圖實際構建了一種良性的機制,促進中國醫藥商業企業變革為合理的長尾結構,使整個醫藥產業在結構上得到優化與升級。

(二)鼓勵企業創新,兩線(產品線、服務線)構造差異

長尾企業不僅要和短尾企業形成定位差異化,同時還要形成彼此之間的差異化,即長尾企業在醫藥產品線、服務產品線兩個方面形成各自的專業化。醫藥產品根據品類管理的方法,可以形成十幾個、甚至幾十個產品線,專業經營其中的某一類產品線,并在該產品線的經營上,做到品種最全、專業知識最全、顧客需求理解最深刻,這就是專業化競爭力。

長尾企業最大的差異化依托并非是醫藥產品線,而是其藥事管理服務。醫藥商業企業屬于服務企業,服務產品的創造是該類企業的核心能力所在。結合于專業性產品,針對與之相應的細分需求,提供專業化的藥事管理服務,將是長尾醫藥商業企業最強的競爭力。

在目標市場方面,長尾企業會有雷同,但這并不防礙其對相同顧客不同需求的滿足而構成的差異化競爭力,差異化的醫藥產品線以及服務產品線已經決定了此點。

鼓勵企業創新,需做好以下幾方面的工作:

1. 建立、健全創新制度。薩克斯(Jeffrey Sachs 2000)認為,經濟增長的最終源泉是制度與技術的創新[10]。制度創新是前提,是對技術創新的鼓勵與價值保障。印度制藥業的發展就是實證。據印度制藥商組織公布的數字,目前該國有2萬余家制藥企業,是中國制藥企業數的3倍。其90%以上是作坊式小企業,以私營為主,布局分散。這些公司已不滿足于印度國內市場,正在把重點轉向美國市場,100家企業通過美國FDA認證,國際市場的銷售比重逐年提高。印度制藥業的發展得益于創新化、專業化和國際化,而創新化是根本。在創新化的背后,是制度。印度小型醫藥企業可以獲得很好的上市融資的機會,上市企業將資金主要用于管理與技術創新上而不是宣傳炒作上,為什么能這樣做,是因為有相關的制度保證管理與技術上的創新價值不受到單純炒作的影響,這涉及到一系列的市場制度[11]。中國目前也在積極加強制度上的創新,2009年的醫療衛生改革,在五個方面實施了重大的改革,其中創新產品特別定價制度就是對創新鼓勵與創新價值保障的具體體現。當然,在這方面到底是采用楊小凱教授之后發劣勢理論,還是采用林毅夫教授的后發優勢理論,還需要進一步的研究探討。

2. 積極向長尾型醫藥商業企業開發資本市場。資金,是創新型中小醫藥商業企業在發展過程中所面臨的一個嚴峻問題。印度的醫藥產業迅速發展,與其資本市場向醫藥企業比較自由開放是密切相關的。中國也應積極為創新型的醫藥商業企業開放更大的資本市場,調整資本市場的結構,增大高科技、創新型企業的比例。

3. 端正認識 擺正心態。過去,中國醫藥產業在對規模化的認識上是存在錯誤的,亢奮于“制造”創新力虛弱的國內寡頭國際侏儒,積極于“推動”大而全式的虛假規模化,忽視于“鼓勵與保障”創新型企業的培養和發展,漠視于國際市場的規模化力量。

這些都與中國醫藥產業的制度水平與認識能力有密切關系,不堅決提升與糾正,則中國的醫藥產業將長期非理性亢奮于“政府投資型”醫藥經濟的快速發展。于明德(2007)指出,國家力推的“兩個保險”是拉動醫藥經濟增長的根本因素[12]。

(三)構造以大型醫藥商業企業為核心節點的集成化供應鏈

創新構造了醫藥商業企業的差異化,為價值鏈之間的合作提供了廣泛的空間。陳柳欽[13]指出,按照邁克爾.波特的邏輯,每個企業都處在產業鏈中的某一環節,一個企業要贏得和維持競爭優勢不僅取決于其內部價值鏈,而且還取決于在一個大的價值系統(即產業價值鏈)中一個企業的價值鏈同其供應商、銷售商以及顧客價值鏈之間的互補聯接。相應于波特對價值鏈的定義,產業鏈企業在競爭中所執行的一系列經濟活動,僅從價值的角度來界定這些活動,稱之為產業價值鏈(industrial value chain)。產業價值鏈的運營平臺則是以大型醫藥商業企業為核心節點企業(鏈主)的集成化供應鏈。

如果把供應鏈中的中小型醫藥商業企業視為一個產品集群,那么,鏈主地位就使得大型醫藥商業公司無論是有形醫藥產品線亦或是無形服務產品線,都呈現為長尾結構。在圖3中,大型醫藥商業企業已經成為了類似于Google、Yahoo之類的門戶或搜索引擎[14]。而最初的長尾理論正是誕生于對上述兩類企業的經營研究。

(四)基于集成化供應鏈平臺上的長尾經營策略

長尾企業面對的細分下的利基市場,如果不能形成廣泛的區域覆蓋,則規模經濟性無法實現。原中國的醫藥商業企業都屬于區域性,因此,進入細分化市場的醫藥商業企業很少,都在同一區域面對相同的客戶提供相同的產品和服務,進行著消耗型的同質化競爭。如果中國能夠形成全國性的大型醫藥商業企業,而中小型醫藥商業企業專業化價值鏈存在著對大型商業的補充作用,那么,中小型醫藥商業就可以借助于全國平臺,實現全國區域的占有。

中小企業也可以建立全國渠道,中小企業也可以擁有全國市場,唯一不同的是,中小企業與大型企業所提供的產品和服務存在著差異化,在區域上是一致的。從供應鏈的角度,等同于大型醫藥商業企業通過自己的全國平臺,經營著中小型企業的資源,并與它們分享價值回報。與傳統結構不同的是,這種價值回報的分享是建立在利用各自優勢資源進行價值創造的基礎上,例如下游客戶得到了更多的、更適合的品種滿足,得到了更多、更專業的藥事服務滿足。因此,我們可以肯定地說,醫藥商業的問題不再于流通層次多,而在于一些層次沒有價值創造。社會大眾的健康利益健康福利,不是依托于單獨的支付成本下降,關鍵是獲得的價值更多。從這個角度分析,建立以大型醫藥商業企業為核心的集成化供應鏈,形成創新下的長尾經濟,目的是為社會公眾提供更多的健康價值,而簡單地減少商業流通層次(并非是錯,只是過于簡單化)的目的是減少支付成本。

建立了集成化供應鏈,大型醫藥商業企業會通過價值鏈的互補性去選擇具有專業特色的中小型醫藥商業企業形成合作伙伴,而那些沒有增值創造力的中小型企業必然被淘汰。

四、基于長尾理論的中國醫藥商業發展模式H-I-D(見圖4)

(一)第一階段,同質化并購(homogenization merger)差異化創新

中國醫藥商業企業通過區域同質化收購,形成全國性的大型商業企業;通過企業創新,轉型出一批差異化、專業化的長尾醫藥商業企業。

形成全國大型商業企業的戰略價值是建立現代化、規模化的第三方醫藥物流,降低醫藥商業的物流成本。該第三方醫藥物流一定是由目前的短尾商業企業為主導向完成構造,這是差異化價值最弱的領域,也是目前短尾企業幾乎唯一的競爭優勢。其次,全國大型商業機構的出現,為長尾企業利基市場通過區域的廣域化形成規模經濟性提供了平臺,如同于Google對于無數小型網站的價值。7 000家醫藥商業企業,一部分創新力弱的企業,貢獻出自己的區域價值,被大型企業并購;部分企業通過創新運動,形成長尾企業,服務于特定的上、下游客戶,構造差異化的創新增值服務,以此形成企業的競爭力與產業中的價值;剩余的企業,區域價值不明顯、創新力不足,退出市場。

(二)第二階段,形成以短尾企業為核心節點、長尾企業為成員的全國型集成化供應鏈(Integrated supply chain)

以全國性的大型醫藥商業企業為核心組建集成化供應鏈,吸納專業化、差異化的長尾企業入鏈,形成差異化價值鏈的合作,進一步擠壓掉創新力弱、規模小、同質化的區域型中小型醫藥商業企業,從市場運作上逼其退市。

“集成化供應鏈+長尾結構”是中國醫藥商業結構優化與升級的過渡階段。該階段的重要性是:通過供應鏈平臺的價值鏈合作,短尾企業與長尾企業在企業文化、價值觀、管理流程上趨同化,有利于第三階段資本收購后,企業能迅速產生規模效益;其二,在這個過程中,有利于短尾企業識別所需要整合的外部價值鏈。被收購對象的差異化與核心能力的判斷需要過程,同時,短尾企業也在這一過程中逐步形成了自身的創新力和核心能力,在這個時候作出上述判斷更為準確。

(三)第三階段,在集成化供應鏈的基礎上,核心鏈主企業對具有差異化價值鏈(Differentiated value chain)的長尾企業實施收購

醫藥商業企業的收購實際上分為兩個階段,第一階段是同質化收購,實現全國架構,為集成化供應鏈與未來短尾企業的合作建立基礎;第二階段的收購是差異化收購,目標是在價值鏈上與本企業存在差異性和互補性的長尾企業,這一收購的本質是對創新力和價值鏈的收購,實現企業價值鏈和創新力的升級。

在上述過程完成的基礎上,中國醫藥產業將形成以全國性大型醫藥商業企業為鏈主的若干集成化供應鏈,構建成為市場的主體,承擔80%以上的醫藥商品和服務流通。在商業結構上,接近于美國模式,部分同質化區域性的中小型醫藥企業在第一階段退市或被收購,部分差異化的長尾企業在第三階段被集成化供應鏈鏈主收購,獨立于市場上的中小型企業減少。

參考文獻:

[1]Chris Anderson.The long tail[EB/OL] .省略/10.LongTail.

[2]張瑞敏.中國式管理的三個終極難題[EB/OL].省略/fenxplun/newsfx/2009-06-12/177639.shtml .

[3]Chris Anderson.長尾理論[M].北京:中信出版社,2006.

[4]中國醫藥商業協會.中國醫藥商業企業百強榜[R].2008.

[5]國家發改委.醫藥行業十一五發展指導意見[R].2006.

[6]張莉.芻議企業并購中并購對象的選擇[J].牡丹江大學學報,2007,(4).

[7]趙華.企業并購中目標企業選擇研究綜述[J].商場現代化,2008.

[8]陳志武.為什么中國人勤勞而不富有[M].北京:中信出版社,2008.

[9]閆燕.規模不經濟的原因――管理不經濟[J].時代經貿,2008.

[10]薩克斯,胡永泰,楊小凱.Economic Reforms and Constitutional Transition. Annals of Economics and Finance[J].Vol. 1, No. 2 (Nov. 2000): 435-491

[11]中國駐印度使館.中國印度制藥工業之對比分析[R].2005-06-23.

[12]王蔚佳.醫藥工業觸底向好的理性解讀[N].中國醫藥報,2007-11-16.