導語：如何才能寫好一篇溫室氣體排放的原因，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：氣候變化；溫室氣體減排；溫室氣體評估；甘肅省

中圖分類號：X321文獻標識碼：A文章編號：1003-4161(2008)03-0055-04

人為來源的溫室氣體排放是當前觀測到的全球變暖現(xiàn)象最主要的驅動因素［1］，溫室氣體減排是目前最重要的氣候變化減緩舉措，也是國際社會最廣泛認同的氣候變化減緩行動。但在溫室氣體減排目標、溫室氣體減排義務分配等具體問題上，國際社會也存在巨大的分歧。溫室氣體的排放主要來自工業(yè)活動和土地利用變化，其中尤以發(fā)達國家工業(yè)化發(fā)展所產(chǎn)生的貢獻最大，在過去150余年間，發(fā)達國家排放的溫室氣體占全球溫室氣體排放總量的75.3%。溫室氣體減排意味著對社會經(jīng)濟發(fā)展的約束，對歷史排放少的發(fā)展中國家而言更是意味著生存和發(fā)展機會的減少。

溫室氣體減排是重要的環(huán)境與發(fā)展問題，對發(fā)展中國家而言最重要的是協(xié)調減緩氣候變化與保持社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展之間的巨大矛盾。發(fā)展中國家如此，發(fā)展中國家中的欠發(fā)達地區(qū)更是如此。目前發(fā)展中國家中欠發(fā)達地區(qū)的溫室氣體排放與參與氣候變化行動的可行性的系統(tǒng)研究還未展開，而這些地區(qū)可能是發(fā)展需求最迫切、減排空間很大、減排壓力也很大的特殊區(qū)域。本文以甘肅省為例，從脆弱的生態(tài)環(huán)境、巨大的社會經(jīng)濟發(fā)展需求、艱巨的溫室氣體減排任務等角度著眼，分析欠發(fā)達地區(qū)溫室氣體排放的特征，為欠發(fā)達地區(qū)制定面向未來的氣候政策、參與國際和國家的氣候變化減緩行動提供參考。

1.甘肅省的氣候變化挑戰(zhàn)

甘肅省地處西北干旱―半干旱區(qū)，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，自然生存環(huán)境相對惡劣，氣候變化潛在威脅較大；社會經(jīng)濟水平總體較低，不能滿足當?shù)鼐用癯掷m(xù)增長的物質和文化生活需求；作為我國老工業(yè)基地，甘肅省具有突出的工業(yè)發(fā)展與溫室氣體減排的矛盾，高排放產(chǎn)業(yè)比重較高，溫室氣體排放強度較高，但繼續(xù)加快發(fā)展的需求較強。由于自然和社會經(jīng)濟條件的約束，甘肅省在適應氣候變化和減緩氣候行動方面面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

1.1 氣候變暖趨勢明顯

受全球氣候變暖的影響，近40年來，甘肅的氣候存在明顯變暖的趨勢。20世紀90年代是甘肅近40年中最溫暖的時期，多數(shù)年份偏高0.4℃以上，特別是1997年以來，年平均氣溫偏高都在1.0℃以上，明顯高于全國和全球平均值。1998年最高，達1.6℃，其中蘭州市偏高2.1℃，為1932年建站以來的最高值。冬季增溫最為明顯，百年平均偏高1.0℃，1998～1999年的冬季是歷史上有氣象觀測記錄以來最暖的冬季，全省大部分地方氣溫偏高都在2.0℃以上，其中蘭州、武威、西峰等地超過了3.0℃。

1.2 降水量下降，干旱事件頻發(fā)

從1961～2000年，甘肅省平均降水量下降接近20%，特別是進入20世紀90年代以來，干旱頻繁發(fā)生。近50年來，全省共發(fā)生嚴重干旱13次，而90年代就出現(xiàn)了6次。近100年中(1901～2000年)，20世紀20年代和90年代是甘肅省曾發(fā)生的兩個最為嚴重的干旱時段，而90年代的干旱，其持續(xù)時間、嚴重程度、出現(xiàn)范圍都超過了20年代。

1.3 極端惡劣天氣頻繁出現(xiàn)

甘肅每年發(fā)生沙塵暴的頻率總體呈現(xiàn)增加趨勢，目前，甘肅省區(qū)域性沙塵暴過程平均每年21次左右，其強沙塵暴過程1次左右，強沙塵暴過程3次左右，一般沙塵暴過程17次左右。近幾十年來，甘肅省暴雨次數(shù)明顯增多，實測和調查24h的點暴雨量超過200mm的特大暴雨發(fā)生過15次，冰雹、霜凍天氣也呈現(xiàn)增多趨勢。

1.4 土地沙漠化形勢嚴峻，可利用耕地面積減少

甘肅省土地沙化面積已達4 800km2，其中河西為4 100km2，占總沙化面積的85％；強烈發(fā)展的沙化土地2 270km2，嚴重沙化土地1 820km2，棄耕農(nóng)田1 270km2。另外，白銀市北部、華池縣西北部、環(huán)縣北部也有沙化現(xiàn)象和沙化發(fā)展趨勢。

1.5 植被退化，生物多樣性損失迅速由于干旱、過牧和毀草開荒等原因，造成草原、綠洲退化。全省草場退化面積

71 300km2，占全省可利用草場面積的52％。其中，重度草原退化面積22 300km2，中度退化面積19 700km2，輕度退化面積29 300km2。草場退化面積占草場面積河西為40.39％，黃土高原為91.8％，甘南高原為10％，祁連山為18.8％，隴南為19.2％。雖然最近幾年以來退耕還林措施成效顯著，但在一些森林覆蓋區(qū)域，生物多樣性降低趨勢仍不容樂觀。

1.6 社會經(jīng)濟水平較低，氣候變化潛在風險巨大

甘肅省近年來社會發(fā)展保持了較快的增長速度，社會經(jīng)濟總體狀況得到較大改善。但在全國持續(xù)快速增長的過程中，與東部地區(qū)社會發(fā)展的差距仍在拉大，社會發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展總于全國后列，社會各領域發(fā)展不平衡的問題及影響社會持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調發(fā)展的因素仍然較多，環(huán)境與發(fā)展矛盾日益突出，社會保障和抵御風險的水平較低［2］。這些問題也是欠發(fā)達地區(qū)的共性問題。

另外，甘肅省的內陸湖泊萎縮、冰川后退、降水變率增大等變化事實也不容樂觀，這些已經(jīng)或即將為甘肅省脆弱的生態(tài)和社會系統(tǒng)帶來更大的潛在威脅。

2.甘肅省溫室氣體排放量評估

當前全球轟轟烈烈開展的溫室氣體減排談判、減排活動以及排放貿(mào)易等行動，強烈依賴于對各種時空尺度人為溫室氣體排放量的精確評估，這是討論、分配各國政府承擔溫室氣體減緩義務的基礎，也是衡量溫室氣體排放效率、公平發(fā)展機會的重要依據(jù)。

溫室氣體的排放既受自然因素的影響，也受人類活動的影響，其評估既涉及基礎科學研究，又與技術和應用科學密不可分。在進行一般性的溫室氣體排放評估時，國際上廣泛采用化石燃料燃燒排放的溫室氣體量為溫室氣體排放量的代用指標。本文主要利用政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的參考方法對甘肅省的溫室氣體排放量進行了評估，以獲得甘肅省等欠發(fā)達地區(qū)溫室氣體排放的特征信息。

鑒于我國溫室氣體排放相關數(shù)據(jù)的規(guī)范不同、數(shù)據(jù)支持程度差異等實際情況，本文參考相關文獻［3-8］中的數(shù)據(jù)對部分燃料類型和計算系數(shù)進行了適應性的修訂，并據(jù)此對甘肅省2005年的溫室氣體排放情況進行了評估和比較分析。

根據(jù)計算，甘肅省2005年的溫室氣體排放總量為79 897.96KtCO2，其中，來自石油的排放是11 401.22 Kt CO2，煤炭的排放是66 657.03 Kt CO2，天然氣的排放是1 839.72 Kt CO2。甘肅省溫室氣體排放主要來自于煤炭消費，煤炭產(chǎn)生的溫室氣體排放量占甘肅省溫室氣體排放總量的83.43%。

為了獲得有關甘肅省溫室氣體排放的特征和規(guī)律信息，本文按照同一方法對甘肅省2004年溫室氣體排放情況、以及與甘肅省在經(jīng)濟發(fā)展模式、社會經(jīng)濟發(fā)展程度具有顯著差異的上海市和全國在2005年的溫室氣體排放情況進行了評估（表1）；基于獲得的溫室氣體排放數(shù)據(jù)，結合GDP和人口數(shù)據(jù)，本文也對甘肅省、上海市和全國的單位GDP排放量和人均排放量等指標進行了計算（表2）。

3.甘肅省溫室氣體排放的特征分析

3.1 煤炭消費對甘肅省溫室氣體排放貢獻巨大

通過比較甘肅省、上海市和全國各種來源的溫室氣體排放量發(fā)現(xiàn)，甘肅省溫室氣體排放量中煤炭消費的貢獻為83.43%，這一比例要高于中國平均77.63%的排放水平，遠高于上海市56.15％的排放水平（圖1）。與此相呼應，石油消費對甘肅省溫室氣體排放的貢獻僅為14.27％，低于全國平均水平20.42%和上海的41.48%。但甘肅省由于區(qū)位的相對優(yōu)勢，來自天然氣消費排放的溫室氣體比例要高于全國1.95%的排放水平，與上海2.37%的排放水平基本持平。來自煤炭消費的排放量對甘肅省溫室氣體排放貢獻最大，這成為甘肅省與全國平均水平和上海市顯著不同的排放特征，這表明甘肅省的能源消費結構具有以煤炭為主的特點。

3.2 甘肅省單位GDP排放量遙遙領先

根據(jù)甘肅省、上海市和中國2005年的國內生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)，可以計算獲得2005年單位GDP排放數(shù)據(jù)（表2）。甘肅省2005年單位GDP溫室氣體排放量為4.13t/萬元人民幣，是上海單位GDP排放量的2.51倍，是全國平均水平的1.66倍。但與世界平均水平相比，甘肅和上海的數(shù)據(jù)均高于全球單位GDP排放量，其中，甘肅省是世界平均水平的4.54倍，上海是世界平均水平的1.81倍。（圖2）反映了甘肅省與其他地區(qū)在單位GDP排放上的差異。我國作為發(fā)展中國家，溫室氣體排放總量與多數(shù)的發(fā)達國家相比，存在產(chǎn)業(yè)分工差異、能源結構不盡合理、單位能耗產(chǎn)值較低等現(xiàn)實情況，這導致我國單位GDP排放量高于世界平均水平。處于發(fā)展中國家欠發(fā)達地區(qū)的甘肅省，單位GDP高排放的特征更為突出，造成這一局面，既有歷史的原因，也有現(xiàn)實的原因。

3.3 甘肅省人均排放量處于較低水平

溫室氣體排放情況反映了社會經(jīng)濟活動的水平，在目前限制溫室氣體排放的國際背景下，溫室氣體排放空間更是被看做一種有限的資源。人均排放量可以反映各地區(qū)總體的社會經(jīng)濟水平和享受溫室氣體排放權的情況。2005年世界人均溫室氣體排放量為4.22 tCO2/人，同期，中國的人均排放量為3.48 t/人，上海為8.49t/人，而甘肅省僅為3.08t/人。甘肅人均排放量分別是中國的88.52%、上海的36.28%、世界的72.99％（圖3）。這些指標說明甘肅省人均排放量處于較低的水平，所享受的以工業(yè)文明為代表的現(xiàn)代社會經(jīng)濟福利較少。

3.4 甘肅省溫室氣體排放情況總體向好的方向發(fā)展

在注意到甘肅省相對全國和作為發(fā)達地區(qū)代表的上海市的比較形勢不容樂觀的同時,本文也注意到甘肅省所發(fā)生的一些好的變化趨勢。相對2004年，甘肅省在2005年溫室氣體排放量增加了3 970.13Kt CO2，但增長率僅為5.23%，這相對過去幾年中超過10%的GDP增長率來說，是一個相對較低的排放水平。就排放結構來看，甘肅省在2005年來自煤炭的排放貢獻為83.43%，而2004年煤炭的貢獻率為83.98%，來自煤炭的排放貢獻有所降低，與之相呼應，石油和天然氣的消費比例略有上升。這些數(shù)據(jù)表明甘肅省的能源效率和能源結構總體在向更高效和更清潔的方向發(fā)展。

4.結論與建議

本文在修訂、發(fā)展政府間氣候變化專門委員會（IPCC）溫室氣體評估方法的基礎上，對甘肅省的溫室氣體排放量進行了評估和比較分析。總體而言，甘肅省的溫室氣體排放具有：煤炭消費貢獻大、單位GDP排放量高、人均排放量低的特點，但隨著經(jīng)濟結構和能源結構逐步向好的方向發(fā)展，甘肅省來自煤炭的排放貢獻和單位GDP排放量正在降低。

本文參照國際通行方案、結合中國和案例區(qū)域的數(shù)據(jù)情況，對溫室氣體排放評估方法進行了適應性的修訂，基于修訂方法所提出的評估結果具有較高的可信度。但由于數(shù)據(jù)和調查的局限性，本文在非能源利用的燃料消費量、過境加油量、固碳產(chǎn)品轉移等數(shù)據(jù)的獲得和計算上具有一定的誤差，但本文的工作旨在尋找作為欠發(fā)達地區(qū)代表的甘肅省溫室氣體排放的總體特征和規(guī)律，這些誤差不足以對評估結果和比較結論產(chǎn)生較大影響。

通過評估和比較分析甘肅省溫室氣體排放的特征，可以為欠發(fā)達地區(qū)參與國際和國家的溫室氣體減排行動提供決策參考。具體建議：

①欠發(fā)達地區(qū)需要增進對氣候變化的科學事實和潛在威脅的了解，提高適應能力，加強減緩舉措，增強應對氣候變化的綜合能力；②利用溫室氣體排放環(huán)境相對寬松的時期，逐步實現(xiàn)經(jīng)濟轉型，提高應對未來低排放發(fā)展模式的應對能力；③將溫室氣體減排與生物固碳等工作相結合，發(fā)展有特色的欠發(fā)達地區(qū)的減排模式；④將溫室氣體減排義務的承擔與國家的政策扶持、補償機制、資金投入相結合，徹底改善欠發(fā)達地區(qū)社會經(jīng)濟狀況；⑤鼓勵欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)在溫室氣體減排工作中的合作，實現(xiàn)資源、效益、經(jīng)驗和減排空間的共享；⑥加強可再生能源的開發(fā)工作，逐步增加可再生能源、新能源在能源結構中的比例；⑦發(fā)展、轉化先進的低碳排放、碳捕獲與封存的先進技術，減少發(fā)展過程的累積排放，實現(xiàn)跨越式發(fā)展；⑧發(fā)展欠發(fā)達地區(qū)有關氣候變化的社會風險評估、保險、預防、預報和救助能力，建立可以積極防御氣候變化的社會保障體系。

基金項目：國家科技支撐計劃“全球環(huán)境變化人文因素的檢測與分析技術研究”（2007BAC03A11-01）、中國科學院2005年“西部之光”項目“甘肅省利用清潔發(fā)展機制的對策與實現(xiàn)途徑研究”和甘肅省重大科技專項“甘肅省清潔發(fā)展機制項目開發(fā)”（編號：2GS063-A74-014-01）聯(lián)合資助。

參考文獻：

［1］ IPCC. Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Summary for Policymakers［EB/OL］. ipcc.ch. 2007.

［2］ 甘肅省統(tǒng)計信息網(wǎng).甘肅省社會發(fā)展水平綜合評價報告［EB/OL］. gs.stats.省略/doc/ShowArticle.asp?ArticleID=507

［3］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局編.2006年中國能源統(tǒng)計年鑒［M］.統(tǒng)計出版社：2006.

［4］ 中國氣候變化國別研究組.中國氣候變化國別研究［M］.清華大學出版社.2000.

［5］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局編.2005年中國能源統(tǒng)計年鑒［M］.統(tǒng)計出版社，2005.

［6］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局編.2006年中國統(tǒng)計年鑒［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社：2006.

篇2

關鍵詞：溫室氣體；絕對限制；強度限制

中圖分類號：F061.3 文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2010）32－0024－02

引言

溫室氣體會產(chǎn)生溫室效應，過量的溫室氣體排放被認為是全球氣候變暖、惡劣天氣增多的重要原因。這在國際社會已形成了廣泛的共識。在這樣的共識之下，從《京都議定書》到《哥本哈根協(xié)議》，世界各國一直在極大范圍內討論有關溫室氣體減排問題，也都在盡各自的努力來確定未來的溫室氣體減排目標。

1997年，149個國家和地區(qū)的代表通過了旨在限制發(fā)達國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》。議定書對2008―2012年第一承諾期發(fā)達國家的減排目標做出了具體規(guī)定，即整體而言發(fā)達國家溫室氣體排放量要在1990年的基礎上平均減少5.2%。但不同國家有所不同，例如，歐盟作為一個整體要將溫室氣體排放量削減8%，日本和加拿大各削減6%，而美國削減7%。從減排目標的形式上看，以上的目標是對排放或者說減排做出了絕對數(shù)量的控制。2001年，美國布什政府宣布退出議定書，并隨后提出了應對氣候變化、降低溫室氣體排放強度的政策新建議，承諾美國溫室氣體排放強度將由當時的183噸碳/百萬美元GDP下降到2012年151噸碳/百萬美元GDP，即溫室氣體排放強度下降18%。這種將溫室氣體減排與某種投入或產(chǎn)出的測度相聯(lián)系的排放限制可認為是強度限制。

2009年，世界又聚焦哥本哈根召開的氣候大會，共商京都協(xié)議的第一個承諾期到期之后的行動。各經(jīng)濟體提出了未來一段時期的減排目標，舉例來說，美國提出到2020年在2005年基礎上對溫室氣體減排17%，歐盟承諾到2020年將溫室氣體排放量較1990年減少20%以上，日本把減排目標定為在1990年的基礎上對溫室氣體減排25%，中國提出到2020年在2005年的基礎上將單位國內生產(chǎn)總值的溫室氣體排放量減少40%―45%，印度提出到2020年實現(xiàn)單位GDP溫室氣體比2005年下降20％―25％。從以上目標的形式來看，也可以分為絕對限制和強度限制。

也就是說，在減排目標設定和變遷的十幾年間，主要的國家和地區(qū)提出的減少溫室氣體排放的目標表現(xiàn)為兩種形式：絕對限制和強度限制。而且，所提出的強度限制的參照指標也主要是與國內生產(chǎn)總值（GDP）相聯(lián)系。在這種情況下，對絕對限制和強度限制的異同進行分析就顯得很重要。所以，在文章接下來的討論中，將分析絕對限制與強度限制的特性，并分析說明如何選擇確定排放限制的目標形式。

一、在確定性下絕對限制與強度限制的等價

考慮一國承諾限制溫室氣體排放，在目標上，可以設定為絕對限制，也可以設定為強度限制。

在絕對限制下，決策者制定一個未來某時點的排放量Q，即表示承諾在未來的某時點排放不超過Q。在強度限制下，決策者先選定一個經(jīng)濟總量指標Y（通常是GDP），然后以此作為參照再來確定未來某時點排放強度的上限γ。在這里，γ＝，表示排放強度。

如果未來不存在不確定性，不論是Q限制還是γ限制，在減排效果上是等價的。這是很容易理解的。在強度限制下，存在不確定性的是經(jīng)濟總量，假設決策時擁有的信息集是θ，決策者對承諾時點的經(jīng)濟總量的預期是Eθ[Y]。如果未來是確定的，則這就是未來時點的實際經(jīng)濟總量，即Eθ[Y]＝Y，那么不管決策者是從絕對量還是強度上進行限制，最終的排放目標是沒有差別的，即

Q＝γEθ [Y]＝γY（1）

為說明減排效果，我們更進一步假設無減排計劃的情況下未來的排放將達到Qf，而在實行減排計劃下這將表現(xiàn)為期望形式，用Eθ [Qf]表示。又假設絕對限制下減排為AA，預期的減排成效為

Eθ [AA]＝Eθ [Qf]-Q （2）

強度限制下減排為AI，預期的減排成效為

Eθ [AI]＝Eθ [Qf]-γEθ [Y] （3）

根據(jù)式（1），我們可以得到Eθ [AA]＝Eθ [AI]。在確定性下，預期減排就是實際減排，所以，AA＝Eθ [AA]＝Eθ [AI]＝AI，說明絕對限制和強度限制的減排效果是一樣的。

二、不確定性帶來的影響

而當存在未來的不確定性時，情況便不同。若我們還從減排效果上考慮，那么根據(jù)式（2）和（3），差異來自于兩個方面，一個經(jīng)濟總量方面預期未來總量Eθ [Y] 與實際未來總量Y的偏離，再者是預期無減排計劃的未來排放Eθ [Qf]和實際無減排計劃的未來排放Qf的偏離。其中，Y是在未來時刻可以觀察到的值，Qf在進行了減排計劃下是無法觀測的，是理論上進行有無對比時的參照值。在未來不確定時，Y和Qf通常都是會偏離期望值的。

對于Y和Qf兩者間的關系，我們假定是正相關的。這是符合全球經(jīng)濟發(fā)展到現(xiàn)階段的實際情況的，也就是說，如不實行減排計劃，一國更大的經(jīng)濟規(guī)模就意味著更大量的溫室氣體排放。

我們進一步假設經(jīng)濟規(guī)模和溫室氣體排放同比例增長，這在考慮當今較短的歷史時期時是適合的，即

＝（4）

這里，Y0和Q0表示基準年的經(jīng)濟總量和排放。在這個前提下，我們使用一個假想的數(shù)值例子來進行絕對限制和強度限制的減排效果分析。

假設一國減排基準年的經(jīng)濟總量Y0＝y(tǒng)百萬美元，溫室氣體排放量Q0＝q噸碳當量，那么在基準年排放強度γ0＝噸碳當量/百萬美元。又假設在所擁有的信息集θ下預期經(jīng)濟總量在未來時點比基準年增長50%，即Eθ[Y]＝1.5Y0＝1.5y，根據(jù)前面式（4），相應有Eθ[Qf]＝1.5Q0＝1.5q。

政策制定者根據(jù)以上的情況設定排放限制目標，假設希望達到的強度限制是基準年強度的60%（即溫室氣體排放強度下降40%），那么，γ＝0.6γ0＝0.6噸碳當量/百萬美元，與其等價的絕對限制目標是Q＝γEθ[Y]＝0.9q噸碳當量。

對于未來的不確定性，我們考慮兩個方向的：一是實際增長不及預期，我們假設實際增長40%；再者是實際增長超過預期，我們實際假設增長60%。根據(jù)以上的設定，可計算出一系列數(shù)值如表1：

為說明不同程度的強度限制可能帶來的影響，在其它條件不變的情況下，改變強度限制為，γ＝0.8γ0＝0.8噸碳當量/百萬美元，再次計算各個數(shù)值，作表2。

對以上兩個表進行分析：

1．從排放額度（Q與γY）上分析。不論實際與預期是否偏離，根據(jù)定義，絕對限制都保持為一個固定量，不隨承諾期可能發(fā)生的經(jīng)濟不確定性變動。強度限制的排放目標在經(jīng)濟增長不及預期時會調低，相當于緊縮了溫室氣體排放量，而在經(jīng)濟增長超過預期時會調高，相當于放寬了溫室氣體排放量。

2．從減排效果（AA與AI）上分析。不論是絕對限制還是強度限制，在經(jīng)濟增長不及預期時，減排效果不如預期水平；在經(jīng)濟增長超過預期時，減排效果也超過預期水平。兩者對比，還可以發(fā)現(xiàn)，對于經(jīng)濟波動，絕對限制的減排效果波動較大，而強度限制的減排效果波動較小。可以說從減排效果來看，強度限制更能夠應對經(jīng)濟波動，保持較為穩(wěn)定的減排效果。

3．不管排放強度降到基準年的60%還是80%，這種影響都是對整體的緊迫程度施加的，并不影響上述兩點的結論。

三、結論和建議

從排放額度上看，絕對限制的目標是剛性的，如果認為全球在未來一段時期的溫室氣體排放應該嚴格控制在一定量之內，那么，絕對限制對達到這樣的目的是具有約束力的。這往往是視氣候與環(huán)境問題重于發(fā)展問題時得到的結論，所要關心的主要是一定量的排放額度在全球的分配問題。

如果認為發(fā)展問題和氣候與環(huán)境問題應該兼顧，或者發(fā)展問題是一個更重要的問題的話，那么強度減排確定的排放額度是更具靈活性的。當經(jīng)濟發(fā)展較快時，排放可以允許適當增多；當經(jīng)濟發(fā)展較慢時，排放也適當減少。這能夠很好應對經(jīng)濟發(fā)展的不確定性。這些不確定性受整個國際經(jīng)濟大環(huán)境影響，同時也會因國家所處的發(fā)展階段不同而有所差異。尤其是對于發(fā)展中國家，強度限制的目標既可以使它們參與到減排中來，也可以很大程度消除它們對不確定性的擔憂。

從減排效果上看，在經(jīng)濟增長面臨不確定的情況下，強度限制可以使減排保持相對平穩(wěn)的效果。如果我們認為一國達到一定的發(fā)展階段（例如，工業(yè)化基本完成的目標，人民生活質量的目標）必須要在經(jīng)濟總量上達到一定水平的話，那么它一定也會產(chǎn)生一定量的排放。強度限制的優(yōu)勢就在于把減排的努力合理分配在發(fā)展時期中――經(jīng)濟發(fā)展快時，對應較高減排，又不致過高；經(jīng)濟發(fā)展慢時，對應較低減排，又不致過低。而絕對限制可能會過緊造成負擔，或者過松導致努力不夠，這樣經(jīng)歷幾個時期之后的加總很可能使減排效果與發(fā)展進程偏離較大。從這點上也可以看出，發(fā)達國家在達到現(xiàn)階段的歷史過程中，完成了經(jīng)濟總量上的進程，而沒有付出相應的減排努力。所以對于發(fā)達國家現(xiàn)階段的減排目標，國際上也一直在討論怎樣才是合理的。而對于發(fā)展中國家，根據(jù)前面的分析，要加入到減排目標制定中，在現(xiàn)階段采取強度限制比絕對限制更合適。

簡單來說，得到的結論和建議是：首先，發(fā)展中國家現(xiàn)階段更適宜采取強度限制的目標，這能夠使得更多國家參與到減排中來，邁出有意義的第一步，而不必存有過多擔心；其次，采取強度限制的具體標準應由各國根據(jù)本國實際情況制定，這個標準的寬與嚴對減排效果影響很大，所以也應該參照相似國家的目標，并參考科學研究對排放量與氣候環(huán)境狀況的分析結論；第三，由于發(fā)達國家的經(jīng)濟總量已經(jīng)達到了一定的階段，發(fā)展問題不像工業(yè)化國家那么迫切，所以絕對限制和強度限制差別不是很大，但考慮到其排放量的基數(shù)，不管采取何種形式的限制，發(fā)達國家都應該承擔起較發(fā)展中國家更多的減排責任。

四、留待進一步討論的問題

在本文的討論框架下，筆者認為有兩個問題可以進一步討論研究。

第一，經(jīng)濟規(guī)模和溫室氣體排放的相關關系。本文只討論了同比例增長情況，而且為了說理的簡便，只給出了虛擬的數(shù)值例子。對于同比例增長的情況，是可以用更一般化的方式證明前述結論的。而對于其他形式的相關關系，也是可以進行研究的，限于篇幅，這里暫不詳述。簡單說，經(jīng)濟發(fā)展到一定階段之后，由于經(jīng)濟結構、技術進步等一系列原因，等量經(jīng)濟增長本應產(chǎn)生的排放可能是越來越少的。這是值得進一步討論的。

第二，排放限制可以有其他形式，比如，絕對限制與強度限制的混合形式，或者分段函數(shù)的形式。這些形式也各有其特點，而且可能在一定的環(huán)境下，要優(yōu)于本文所討論的兩種形式。這個也是值得深入研究的。

另外，進行實例的說明論證可能也是有很大幫助的。

參考文獻：

[1] Sue Wing， Ian.； Ellerman， A. Denny.； Song， Jaemin. 2006. Absolute vs. Intensity Limits for CO2 Emission Control： Performance Under Uncertainty. MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change. Report no.130.

篇3

垃圾用于衛(wèi)生填埋產(chǎn)生CH4釋放量，可按IPCC1995推薦的經(jīng)驗公式，計算如下:ECH4=s×η×DOC×w×(16/12)×0．5(5)式中，ECH4為垃圾填埋場的CH4排放量，以填埋每噸垃圾產(chǎn)生的CH4千克數(shù)計;S為填埋垃圾場區(qū)域的垃圾產(chǎn)量，單位為t，η為城市垃圾填埋率(質量分數(shù))，單位為%;DOC為垃圾中可降解有機碳的含量，IPCC推薦發(fā)展中國家為15%，發(fā)達國家為22%;計算中取值22%，w為垃圾中可降解有機碳的分解率(質量百分比)，IPCC推薦為77%。固態(tài)垃圾處理平均每噸耗能按電能計約231．3324kW•h。據(jù)調查，張家界旅游者平均每人每天產(chǎn)生固態(tài)垃圾1．12kg，張家界2010年旅游固體廢棄物共釋放6853．338kgCH4，即157626．8kgCO2－e，固態(tài)垃圾處理耗能釋放15316920kgCO2－e，旅游固體廢棄物共釋放15474547kgCO2－e。張家界2010年旅游收入共計1253198萬元，其中住宿231842萬元、餐飲216803萬元、游覽268184萬元、交通184220萬元(市內交通72084萬元，長途交通收入112136萬元)、購物190486萬元、娛樂135345萬元。2010年旅游溫室氣體總排放量為244384030kgCO2－e，其中住宿溫室氣體排放占總排放量的49．72%，餐飲溫室氣體排放占總排放量的12．56%，游覽溫室氣體排放占總排放量的4．27%，交通溫室氣體排放占總排放量的15．17%，購物溫室氣體排放占總排放量的5．49%，娛樂溫室氣體排放占總排放量的2．93%，用水溫室氣體排放占總排放量的3．52%，固體廢棄物溫室氣體排放占總排放量的6．33%。2010年旅游總生態(tài)效率(為便于比較，旅游收入以美元為單位)為0．197125kgCO2－e/元、住宿0．357839kgCO2－e/元、餐飲0．096633kgCO2－e/元、游覽0．026558kg-CO2－e/元、交通0．137427kgCO2－e/元、旅游購物0．048116kgCO2－e/元、旅游娛樂0．036159kgCO2－e/元。

結果分析

張家界的旅游溫室氣體排放主要由住宿、交通、餐飲構成，其中住宿產(chǎn)生的溫室氣體排放幾乎占總溫室氣體排放量的一半。由于研究中主要考慮的是旅游目的地的溫室氣體排放，僅考慮了市內交通的溫室氣體排放，所以交通溫室氣體排放在總溫室氣體排放占據(jù)的比例低于住宿溫室氣體排放。因此要降低旅游活動在當?shù)氐臏厥覛怏w排放應著重從旅游住宿著手，而要降低整個旅游過程的溫室氣體排放，則需要考慮更多的因素。與歐洲短途游客的生態(tài)效率相比，張家界旅游并不具有高效性，歐洲短途游客的生態(tài)效率通常低于0．1508kg-CO2－e/元(國外旅游生態(tài)效率一般在0．0131～1．6080kg-CO2－e/元，歐洲短途游客生態(tài)效率在0．0131～1．6080kg-CO2－e/元)。2010年張家界旅游收入中住宿占18．5%、餐飲占17．3%、游覽占21．4%、交通占14．7%、購物占15．2%、娛樂占10．8%、其他占2．1%。張家界溫室氣體排放各部門所占比例分別為:住宿49．72%、餐飲12．56%、游覽4．27%、交通15．17%、購物5．49%、娛樂2．93%、旅游用水3．42%、固體廢棄物6．33%。結果表明:住宿、交通占總溫室氣體排放比例高于其在總收入中所占比例，游覽、購物、娛樂占總溫室氣體排放比例低于其在總收入中所占比例，餐飲基本持平，旅游用水、固體廢棄物處理產(chǎn)生溫室氣體，卻對旅游收入毫無貢獻。旅游各部門溫室氣體排放與對應的旅游收入之間是一種非線性關系。張家界旅游業(yè)不同部門間的生態(tài)效率存在一定的差異。生態(tài)效率較好的部門是游覽、娛樂、購物。原因如下:張家界目前旅游發(fā)展還處于數(shù)量擴張階段，旅游消費主要是門票消費，景區(qū)內游覽能源消耗主要是電能，因此游覽的生態(tài)效率較好。旅游線路以觀光為主，主要的旅游吸引物是自然風光和民族風情，溫室氣體排放量較高的體驗型和參與型項目有限，因此娛樂所消耗的能源和由此排放的溫室氣體有限;張家界旅游商品以中草藥、土特產(chǎn)為主，旅游購物所產(chǎn)生的電能消耗較低。

提高張家界生態(tài)效率的發(fā)展策略

篇4

1.1 CDM基本情況

近些年來，　CO2等溫室氣體導致的全球變暖已經(jīng)成為世界十大環(huán)境問題之首。為了減少CO2等溫室氣體的排放，減緩全球氣候變暖趨勢，世界各國作出了許多努力，并在1997年12月日本京都召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三次締約方大會（COP3）上通過了具有歷史意義的《京都議定書》。《京都議定書》在為發(fā)達國家明確規(guī)定溫室氣體的具體減排目標與完成期限的同時，也引入了3個靈活機制（通常被稱為京都機制），清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism，CDM）是其中之一。

CDM是《京都議定書》所規(guī)定的國家在境外實現(xiàn)部分減排承諾的一種履約機制，簡而言之，就是為了減少全球溫室氣體的排放，減緩溫室效應，將發(fā)展中國家實現(xiàn)的溫室氣體減排額度賣給發(fā)達國家，以實現(xiàn)全球范圍內溫室氣體減排的目標。

清潔發(fā)展機制有兩個主要目的： 一方面協(xié)助發(fā)展中國家締約方實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的最終目標；另一方面協(xié)助附件Ⅰ國家（包括歐盟等國在內的41個工業(yè)化國家）實現(xiàn)議定書中規(guī)定的其量化的限制和減少排放的承諾。

清潔發(fā)展機制允許發(fā)達國家通過提供資金和技術的方式，在發(fā)展中國家開展溫室氣體減排項目并據(jù)此獲得“可核證的減排量（Certified Emission Reductions，簡稱CERs）”，發(fā)達國家可以用所獲得的減排量來抵減本國的部分減排義務，來完成在京都議定書第三條下的承諾（在2008年至2012年承諾期間削減到1990年水平之下5.2%）。在第一承諾期內，發(fā)展中國家不承擔任何減排義務。

《京都議定書》為發(fā)達國家締約方規(guī)定了第一承諾期的減排額度（見表1-1）。根據(jù)表1-1可以看出，在目前甚至以后相當長的一段時期內，美國、日本等發(fā)達國家的CO2排放量呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，因此，要在2012年之前完成議定書規(guī)定的減排目標，任務非常艱巨。此外，在這些發(fā)達國家實現(xiàn)減排額度的成本也非常高。因此，對于發(fā)達國家的企業(yè)而言，通過對發(fā)展中國家提供技術和資金獲得CERs，既可以大大降低其履行減排義務的經(jīng)濟成本，又可以在相關的市場上獲得經(jīng)濟收益。同時，對于發(fā)展中國家而言，參加清潔發(fā)展機制項目合作可以獲得額外的資金和先進的環(huán)境友好技術，從而能夠促進本國的可持續(xù)發(fā)展。因此，清潔發(fā)展機制是一項針對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的“雙贏”機制。清潔發(fā)展機制合作還可以降低全球溫室氣體減排的總體成本。

1.2 CDM項目的發(fā)展

自聯(lián)合國氣候變化框架公約第三次締約方大會（簡稱COP3）簽訂《京都議定書》以來，隨后召開的COP4至最近一次的COP12就議定書下的清潔發(fā)展機制基準線、方法學等問題進行了發(fā)展和完善。為實現(xiàn)清潔發(fā)展機制，全球相繼成立了溫室氣體減排量購買機構，目前大約有超過47個類似機構。它們大多數(shù)是通過基金運作，既包括政府基金也包括私人基金。世界銀行的雛形碳基金PCF（Prototype Carbon Fund）是全球第一個為清潔發(fā)展機制CDM而運作的基金。隨后，世行以及其他機構相繼建立了更多關于溫室氣體減排量購買的基金，統(tǒng)稱為碳基金。表1列出了當前國際碳基金情況（與能源項目相關的）。

《京都議定書》生效近兩年來，國際上和中國的清潔發(fā)展機制項目活動都取得了突飛猛進的發(fā)展。根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處的統(tǒng)計，全球碳交易市場成長迅速，2006年的交易額達到250億～300億美元之間，預計兩年后將增加到每年400億美元。根據(jù)《日本經(jīng)濟新聞》報道，2006年世界二氧化碳排放權的交易總額達到280億美元，為2005年的2.5倍，交易的二氧化碳達到13億噸。阿姆斯特丹的歐洲氣候交易所2006年的交易量超過前一年的4倍多，達到4.5億噸。

截止到2007年1月底，全球已經(jīng)注冊的項目近500個， 預計到2012年的減排量將達7.5億噸二氧化碳當量。中國政府已經(jīng)批準了近300個項目，其中得到注冊的已達37個。

2　中國的能源問題和溫室氣體排放

中國在過去20多年中所取得的巨大經(jīng)濟成就有目共睹：養(yǎng)活了13億人口，成為世界重要貿(mào)易國，并保持了世界最快的經(jīng)濟增長速度。但有一個不容回避的現(xiàn)實就是，我們在經(jīng)濟高增長的同時，能耗不斷增加，環(huán)境污染也在加速。國家發(fā)展和改革委員會前不久公布的資料顯示，我國能源消費總量已經(jīng)位居世界第二，約占世界能源消費總量的11%。我國人均煤炭、石油、天然氣資源量僅為世界平均水平的60%、10%和5%。而我國每噸標準煤的產(chǎn)出效率僅相當于日本的10.3%、歐盟的16.8%，總體上還沒有走出以高增長、高消耗、高污染，粗放型擴張和以外延為主的經(jīng)濟增長方式。

據(jù)日本經(jīng)產(chǎn)省《2030年國際能源戰(zhàn)略報告》預測，由于經(jīng)濟持續(xù)高速增長，中國石油需求對外依存度將從2000年的34%提高到2020年的62%。從單位產(chǎn)品能耗來看，2000年我國電力、鋼鐵、有色、石化、建材、化工、輕工、紡織8個行業(yè)主要產(chǎn)品單位能耗平均比國際先進水平高40%，目前萬元GDP能耗水平已經(jīng)達到發(fā)達國家的3～11倍。“高消耗、低效益、高排放”式的粗放型經(jīng)濟增長方式已經(jīng)成為中國環(huán)境資源瓶頸約束的根本原因。

目前，我國每年消費的能源占世界總消費量的十分之一。但是，我國能源工業(yè)基本上是以煤炭為主、多能互補的工業(yè)體系。一次能源生產(chǎn)和消費的68%左右為煤炭（見圖2）。2003年，我國原煤消耗量已經(jīng)占到世界總量的31%，這個格局在今后幾十年中不會改變。同時由于中國未來社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，在今后20年內，中國將進一步發(fā)展煤炭工業(yè)。

篇5

中圖分類號: TQ541 文獻標識碼：A

一、現(xiàn)狀概述

根據(jù)政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）的劃分，主要有如下六種溫室氣體排放（Green Hose Gas, GHG）導致了大氣溫度的異常變化，即二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、氫氟碳化物（HFCS）、全氟碳化物（PFCS）、六氟化硫（SF6）。在此基礎上，各國政府擬定了各種國內溫室氣體管控機制[]，他們獨自或與其它第三方組織、跨國企業(yè)建立溫室氣體計量的相關準則，或者在企業(yè)可持續(xù)性指標中加入溫室氣體評價項目，透過供應鏈的力量，要求企業(yè)上游供應鏈提供溫室氣體排放量相關信息，并尋求第三公證單位進行檢驗與查證。

這些溫室氣體計量方法或準則。《商品和服務生命周期溫室氣體排放評估規(guī)范》（PAS2050）是基于生命周期評價的產(chǎn)品碳排放計量方法。生命周期評價方法是一種“從搖籃到墳墓”的評價方法，正越來越多地被用來評價人類活動所產(chǎn)生的環(huán)境問題。它要求詳細研究其生命周期內各單元過程的能源需求、原材料利用和活動可能造成的污染排放，包括原材料資源化、開采、運輸、制造/加工、分配、利用/再利用/維護以及廢棄物處理。因此，生命周期評價能夠更加全面的體現(xiàn)企業(yè)在原料選取、生產(chǎn)過程、成品運輸及控制產(chǎn)品能耗等方面的減排潛能，可以促進企業(yè)采取落實循環(huán)經(jīng)濟，使用再生原材料，合理處置副產(chǎn)品及廢料，技術改造控制產(chǎn)品能耗等措施降低排放量，更好地實現(xiàn)節(jié)能減排的目的。

在本文用生命周期評價方法分析了國內某復合木地板生產(chǎn)工廠連續(xù)2年溫室氣體排放量，并嘗試通過數(shù)據(jù)對比探討生產(chǎn)型企業(yè)的碳減排途徑。

二、方法簡述

（一）方法學及參數(shù)的確定

LCA碳盤查在方法學上主要采用PAS2050：2008中生命周期評價方法學；產(chǎn)品的排放因子主要來自英國政府DEFRA碳排放數(shù)據(jù)庫以及GHG protocol排放因子數(shù)據(jù)庫，同時參考了《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》、《中國能源統(tǒng)計年鑒2010》、《中國區(qū)域電網(wǎng)基準線排放因子》等相關資料。

（二）分析階段的劃分

在LCA評價中，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程分為原材料生產(chǎn)階段、產(chǎn)品生產(chǎn)階段、運輸分銷階段、安裝使用階段、以及處置或再生階段。其中，原材料生產(chǎn)階段主要指原、輔材料的生產(chǎn)和有關的過程；產(chǎn)品生產(chǎn)階段指所有生產(chǎn)過程和與生產(chǎn)有關的運輸/儲存活動、包裝、與場地相關的排放，以及產(chǎn)生的所有材料如產(chǎn)品、廢物、共生產(chǎn)品和直接排放，排放源包括廠內叉車、空調、冰箱、檢測設備制冷、滅火器、乙炔、柴油、化糞池及電力等的使用；運輸階段主要包括卡車、輪船、火車等；安裝使用階段是指安裝過程中使用的材料及能源，包括防潮膜及極少量電力，使用階段消費者基本無能源消耗；處置階段指產(chǎn)品廢棄后的處理處置排放。

三、盤查結果及分析

（一）主輔料排放

第二年與第一年相比總產(chǎn)量減少了102321平方米，主料排放量減少710tCO2e，輔料排放量增加310 tCO2e，總體上原材料部分排放量減少400 tCO2e，但減排量相對產(chǎn)生量極小。

（二）生產(chǎn)階段排放

生產(chǎn)環(huán)節(jié)的排放量增加了1662tCO2e，經(jīng)對比可以看出，除原材料運輸外，生產(chǎn)階段排放主要來自用電、叉車運輸和自有車輛使用三個部分。

進一步分析得知，第二年生產(chǎn)環(huán)節(jié)電、油等消耗有所增加導致排放量增加，具體見下表

可以看出，該廠在產(chǎn)量大幅下降的同時生產(chǎn)電耗、油耗和自有車輛使用量的相對增加造成了生產(chǎn)階段的排放量增加。

（三）運輸階段排放量

運輸階段排放量增加了577tCO2e，其中海運和鐵路運輸?shù)谋壤兴黾樱捎诤＿\和鐵運的排放因子小于汽運的排放因子，因此增加海運和鐵運的比例有助于降低運輸階段排放量。但由于業(yè)務范圍日趨擴大，產(chǎn)品的銷售網(wǎng)絡也日益完善，隨即增加了運往各地的里程數(shù)，因此運輸總里程增加較多，運輸階段排放量仍有較明顯的增加。

（四）安裝使用階段排放

由于盤查的前設條件為安裝階段僅消耗極少電力并使用一定量的防潮膜，消費者在使用過程中僅消耗少量水進行清潔，電力和水的消耗量極小，可忽略不計，因此安裝和消費者使用階段的主要排放來自防潮膜的上游排放。該部分排放量約占總排放量的5%左右，但因防潮膜的使用量不在企業(yè)可控范圍內，對于企業(yè)主動減排討論意義不大，因此不做贅述。

（五）廢棄階段

該廠生產(chǎn)的廢棄物主要為木糠和地板產(chǎn)品最終廢棄后的處置，其中木糠處理分為廠內做燃料燃燒和外運做其他產(chǎn)品原料；因此廠內處理的排放為木糠燃燒的排放量，而廠外處理的排放僅為運輸階段的排放，廠外處置部分排放計入下游產(chǎn)品排放，不在盤查范圍內；廢棄地板處置方式假設為全部燃燒。

可以看出廢棄階段主要排放來自廢棄地板處理，占廢棄階段總排放的90%以上。

四、評價結果及減排途徑分析

由以上分析可以看出，各階段的GHG排放特點各有不同，其中有匯率、價格變動等客觀原因導致的排放量變化，也有生產(chǎn)率變化、生產(chǎn)能耗變化等企業(yè)經(jīng)營管理方面的原因導致的排放量變化。

原材料階段排放主要來自原輔材料的上游排放，包括材料從自然界開采、加工、包裝等過程的排放，因此這一階段的減排應主要依靠：①提高工藝技術水平，提高成品率，減少原輔材料的使用量；②盡量采購上游排放較少的原輔材料，如經(jīng)過碳中和認證的材料、或生產(chǎn)過程中碳排放較少的產(chǎn)品，以及其他生產(chǎn)的副產(chǎn)品等。

生產(chǎn)階段的主要排放來自用電、叉車使用和自有車輛使用。這一階段的減排主要依靠：①企業(yè)提高自身管理水平，減少不必要的出行，或提高自有車輛的使用效率；②因叉車主要用于物料的搬運，電力使用也是生產(chǎn)不可或缺的一部分，與生產(chǎn)息息相關，企業(yè)應自查原因，在產(chǎn)量較大幅度減少的前提下，生產(chǎn)能耗和叉車使用量大大增加，提高管理水平，優(yōu)化電力和叉車的使用效率，降低排放。

運輸階段的排放量上升與企業(yè)業(yè)務發(fā)展水平有關，同時也與企業(yè)運輸外包商的運輸策略有關。在相同的運輸距離和載重前提下，不同運輸途徑的排放因子為海運＜鐵運＜汽運，因此運輸外包商應盡可能多的使用海運和鐵運，減少汽運。若企業(yè)依靠自身的市場地位影響運輸外包商的運輸策略，將有可能對企業(yè)的GHG減排帶來較為可觀的效益；此外，企業(yè)在經(jīng)銷商的設置上也可以考慮布局方式和位置，以便減少運輸距離，減少運輸階段排放量。

廢棄階段排放主要來自殘品的處置排放。這一階段的減排策略包括：①提高生產(chǎn)技術和管理水平，提高產(chǎn)品優(yōu)良率，減少殘品數(shù)量；②盡量與其他廠商簽訂回收協(xié)議，使廢棄的地板進入下游產(chǎn)業(yè)鏈，成為其他產(chǎn)品的原輔料，降低下游排放。

五、結論

篇6

“共同但有區(qū)別的責任”的合理性

經(jīng)過歷次氣候變化談判，目前國際社會在應對氣候變化義務履行方面形成了兩大主要觀點：

以中國、印度等為代表的發(fā)展中國家認為，全球今天的氣候變化主要是西方國家200多年來工業(yè)化發(fā)展過程中累積的結果，它們采取的不可持續(xù)發(fā)展模式使自然資源遭到掠奪式的破壞導致了氣候變化；而且現(xiàn)階段這些國家已經(jīng)發(fā)展起來，其能源耗費需求無疑會少一些，相對而言，發(fā)展中國家正是需要大量耗費能源的時候，能源消耗需求更大；此外，發(fā)達國家人年均溫室氣體排放量遠高于發(fā)展中國家。所以發(fā)展中國家主張，不論歷史地看還是現(xiàn)實地看，它們都負有更多責任，故應實行“共同但有區(qū)別的責任原則”，即各締約方都有義務采取行動應對氣候變暖，但發(fā)達國家對此負有歷史和現(xiàn)實責任，應承擔更多義務；而發(fā)展中國家首要任務是發(fā)展經(jīng)濟、消除貧困。由于多數(shù)無害環(huán)境技術掌握在發(fā)達國家手中，它們應當根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》及《框架公約》成員方歷次會議的決議等之規(guī)定，向發(fā)展中國家轉讓技術，幫助它們開發(fā)技術，提高能力建設。并且，發(fā)展中國家還堅持認為：轉讓技術是它們承諾相對減排溫室氣體的前提條件。

以美國、歐盟、日本為代表的發(fā)達國家(尤其是美國)，卻意圖否認已達成的共同但有區(qū)別的責任原則，要求發(fā)展中國家特別是溫室氣體排放大國，必須承諾履行溫室氣體絕對減排量的國際義務，否則其他方面合作談判難以進行；因為它們認為發(fā)展中國家正在進行的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程、技術的落后及人口的眾多等，使其當前及以后發(fā)展過程中的溫室氣體排放數(shù)量相當驚人。

雙方在應對氣候變化策略方面長期的僵持不下，使2007年以后的《框架公約》成員方大會(COP)沒有取得實質性進展，各方在發(fā)展中國家是否承擔溫室氣體減排義務方面矛盾沖突十分尖銳，幾乎是每次會議斗爭的最關鍵內容。

在筆者看來，目前在應對氣候變化方面，各國把爭論的焦點放到減排指標分配上是只抓住了問題的表象，而沒有考慮從根本上來解決問題。溫室氣體排放不是問題的源頭，人們也不會去消費氣體排放，他們消費的是能源，排放只是一種結果；問題的根源應在于如何減少或避免這種排放。在發(fā)展中國家，數(shù)十億人在落后的鄉(xiāng)下和城鎮(zhèn)燃燒著木材等(不是用管道燃氣和電)來做飯，用最原始的工具(沒有拖拉機)辛勤勞作，步行或騎自行車(非駕駛汽車)去上班。這種最基本的排放本來就很少有壓縮的空間，與那些靠飛機、汽車、空調等耗費大量石化能源來維持生活品質的發(fā)達國家人相比，發(fā)展中國家的這些排放不值一提。對它們而言，溫室氣體排放的絕大部分，源自它們落后的工業(yè)技術及為發(fā)達國家加工那些滿足后者奢侈生活的高耗能商品。如果后者能夠公平或無私地讓前者得到環(huán)境友好技術來完成自己的工業(yè)化進程及加工商品，則排放會大大減少。

“減排指標分配”——西方國家規(guī)避義務的幌子

為何西方國家在歷次成員方大會上把減排指標分配而非技術開發(fā)和轉讓放到爭論的核心位置上?為何對前者花很多時間和巨大精力而對后者則如蜻蜓點水?筆者認為，這是西方政治、經(jīng)濟、法律制度下的產(chǎn)物，是西方政客在其政治體制下的必然行為。

在西方，由于歷史等原因，發(fā)達國家的企業(yè)(主要是跨國公司)掌握了全球90％以上的先進技術(含無害環(huán)境技術)，而它們在進行技術轉讓時唯企業(yè)利益而非政府的履行國際義務為導向，它們常借發(fā)展中國家需要技術的迫切性抬高技術許可使用費，或提出種種附加條件，或認為無利可圖時拒絕轉讓技術。這是強調私權利神圣不可侵犯、有著保護私有財產(chǎn)制度歷史傳承的發(fā)達國家政府所無能為力的。而且，隨著新興知識產(chǎn)權制度的不斷發(fā)展，發(fā)達國家不僅通過國內法律規(guī)定知識產(chǎn)權是私權利，它們還通過《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)將這一觀點上升為國際性的規(guī)范，即在TRIPS協(xié)議序言中明確規(guī)定：“知識產(chǎn)權是私權利”。這樣，作為知識產(chǎn)權重要組成部分的無害環(huán)境技術無疑也歸屬在私權利的范疇，應受到法律的嚴格保護，其交易行為政府不能強行干預，環(huán)境友好技術由此也成為政府無法動用公共權力來強征的財產(chǎn)。再加上西方所謂的選舉多是在不同利益集團之間的角逐，選票掌握在那些掌握龐大財產(chǎn)的私人手中，在“私法行為公法化理論”的作用下，西方所謂的政治人物只能根據(jù)國內利益集團的需要在國際上行事。如果他們的承諾與國內集團利益發(fā)生沖突，這種承諾也是無用的。因此，他們不愿也不敢在技術轉讓和合作方面作出承諾，只好拼命地在減排指標分配上大做文章；這樣既可遏制本國跨國公司在國際上的競爭對手的競爭力，又為本國在溫室氣體減排方面爭得主動權。更為嚴重的是，由于在當今國際規(guī)則制定中，發(fā)達國家起到主流作用，它們可以把自己國內的觀點和意志，變成一定的國際規(guī)則，強加給別人；把自己不愿意做的，或擱置一邊，或泛泛而談，不采取任何實質性的行動。在這種背景下，技術轉讓和開發(fā)不可能成為成員方大會的主要議題，各國也很難達成技術轉讓協(xié)定。

篇7

低碳經(jīng)濟的出現(xiàn)有著歷史的必然性。第一，人們逐漸意識到此前經(jīng)濟發(fā)展模式的破壞性后果，為了對人類自身及其賴以生存的地球負責，發(fā)展模式低碳化轉型已是大勢所趨。第二，開發(fā)可替代性能源、提升能源使用效率等低碳化措施可以緩解日益增加的能源需求，鞏固國家能源安全。第三，在全球經(jīng)濟衰退的2008年，低碳行業(yè)的收入增幅仍達到75%，并有著巨大的市場潛力，這也使人們在反思既有發(fā)展模式的同時，感受到了低碳經(jīng)濟的巨大驅動力，從而更有意愿推進經(jīng)濟結構的低碳化調整。第四，面對巨大的潛在利益，各國意識到，只有主動致力于能源、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟結構的調整和轉型，參與制定以低碳經(jīng)濟為主的生態(tài)文明游戲規(guī)則，才能提高國家的競爭力，引領世界經(jīng)濟的未來發(fā)展。

然而，向低碳經(jīng)濟轉型并非易事。開發(fā)引進節(jié)能減排技術、建設相關基礎設施、提高能源使用效率、調整產(chǎn)業(yè)結構等所需大量資金從何而來？如何實現(xiàn)低成本高效率的溫室氣體減排并管理相關風險？

先看資金從何而來。銀行是一個當然的融資渠道，但不同于傳統(tǒng)融資標準的是，越來越多的銀行開始遵循所謂“赤道原則(Equator Principles)”來發(fā)放“綠色信貸”。“赤道原則”是由世界主要金融機構出于踐行企業(yè)社會責任、維護企業(yè)聲譽的考慮，根據(jù)國際金融公司的政策和指南制定的，旨在決策、評估和管理項目融資中社會和環(huán)境風險的一套非官方自愿性原則。實行該原則的銀行必須制定與該原則一致的內部政策和程序，并對項目融資中的環(huán)境和社會問題盡到審慎核查義務，只有在確信項目執(zhí)行會對社會和環(huán)境負責并會遵守該原則時，才能對該項目提供融資。值得注意的是，雖然這一原則是自愿性的，但隨著它在國際項目融資市場中的廣泛應用，已逐漸成為國際項目融資中的行業(yè)標準和慣例。

基金是另一個重要資金來源。當前市場上不僅有世界銀行原型碳基金(Prototype Carbon Fund)、英國政府碳基金等專門投資低碳項目的投資型基金，還有一些專為低碳項目提供貸款信用擔保的擔保型基金。另外，國際資本市場上還存在融資租賃、BOT(Build-Operate-Transfer)等其他類型眾多的低碳項目直接融資模式。

那么，又該如何實現(xiàn)低成本高效率的溫室氣體減排并管理相關風險呢？大氣的流動性使得溫室氣體排放領域更易產(chǎn)生負外部性，甚至可能導致“公地悲劇”：對于大氣環(huán)境容量這種全球性公共物品，其承載和自凈能力有限，但各排放主體出于自身利益最大化的考慮，更傾向于通過增加產(chǎn)量來提高收入，而不顧由此所增加的溫室氣體排放對大氣環(huán)境容量所造成的負面影響，長此以往，將最終導致大氣環(huán)境容量的崩潰。可見，如何消除負外部性是溫室氣體減排問題的核心。

通常有基于命令與控制(command-and-control)的規(guī)制手段和基于市場的經(jīng)濟激勵手段(market-based incentives)兩種方法。規(guī)制手段是一種由政府通過行政命令設定減排目標，并以行政控制的方式來保障目標實現(xiàn)的方法，以美國《1970年清潔空氣法》(Clean Air Act of 1970)所采用的方式最為典型。該法案在設定全國性空氣質量目標之后，授權美國環(huán)保署(EPA)為各類排放源設定減排標準，并要求各州與環(huán)保署合作開發(fā)減排計劃和執(zhí)行機制。雖然規(guī)制手段的結果具有確定性，但成本卻相當高昂，因為各排放主體無論邊際減排成本如何，都須依照統(tǒng)一規(guī)定進行減排，從而增大了減排的社會總成本；規(guī)制手段對政府的行政決策能力、監(jiān)督管理能力有著較高依賴；規(guī)制手段的強迫性通常會遭遇到抵制，導致政策執(zhí)行成本加大；由于其未能提供超額減排激勵，各排放主體即使有能力也不會主動進行超額減排，這也在一定程度上減損了減排目標的社會效用。

規(guī)制手段的高昂成本使人們將目光轉向了基于市場的經(jīng)濟激勵手段，如征收碳稅(carbon tax)，其理論發(fā)軔于英國經(jīng)濟學家庇古(Pigou)所倡導的庇古稅。庇古認為，導致市場資源配置失效并產(chǎn)生負外部性的原因在于當事方的私人成本與社會成本不一致，使得私人的最優(yōu)導致社會的非最優(yōu)。因此，可以通過征稅或者補貼來矯正當事方的私人成本，使私人成本與相應的社會成本相等，這樣就可以使資源配置達到“帕累托最優(yōu)”，負外部性也能得以消除。據(jù)此，通過征收碳稅將排放產(chǎn)生的外部邊際成本加入排放主體的私人邊際成本后，排放主體出于自身利益的考量來主動進行減排。雖然碳稅具有征收機制簡明、排放成本確定等優(yōu)勢，但也面臨一些實際困難。其一，難以確定一個最優(yōu)稅率。從理論上說，邊際減排收益等于邊際減排成本的稅率即是最優(yōu)稅率，但如何得出邊際減排收益/成本曲線并計算出相應稅率卻是一個實踐中的難題。其二，由于征稅與高度關聯(lián)，“世界者”的缺位使碳稅很難成為一種全球統(tǒng)一的氣候變化應對方法。另外，碳稅還可能會遭遇政治上的反對。

篇8

關鍵詞：碳排放；外部性；CO2

中圖分類號：F74文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）01-0182-03

一、 研究背景

1.全球氣候變化與溫室氣體排放。自從18世紀60年代工業(yè)革命以來，人類分工有了新的形態(tài)，社會生產(chǎn)力也開始狂飆突進式地發(fā)展，與此同時，人類活動對環(huán)境的影響也前所未有地擴大了。20世紀80年代以來，越來越多的證據(jù)表明人類活動所造成的溫室氣體排放成為全球氣候變化的主要因素[1]。統(tǒng)計學意義上的氣候變化是指氣候平均值和氣候離差值出現(xiàn)了顯著變化，如平均氣溫、平均降水量、最高氣溫、最低氣溫，以及極端天氣事件等的變化。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》將 “氣候變化”定義為：“經(jīng)過相當一段時間的觀察，在自然氣候變化之外由人類活動直接或間接地改變全球大氣組成所導致的氣候改變。”這個定義旨在將因人類活動而改變大氣組成的“氣候變化”與歸因于自然原因的“氣候變率”區(qū)分開來，本文所涉及“氣候變化”的含義都依據(jù)此定義。

在全球變暖的大背景下，中國的氣候也發(fā)生了明顯變化。近百年來，中國年平均氣溫升高了0.5℃～0.8℃，略高于同期全球增溫平均值，年均降水量變化趨勢雖然不顯著，但區(qū)域降水變化波動較大；近五十年來，中國主要極端天氣與氣候事件的頻率和強度出現(xiàn)了明顯變化，沿海海平面年平均上升速率為2.5毫米，略高于全球平均水平；山地冰川快速退縮，并有加速趨勢[2]。

政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第四次評估報告（2007）指出，近五十年的全球氣候變暖主要是由人類活動大量排放的二氧化碳、甲烷、氧化亞氮等溫室氣體的增溫效應造成的。自從1750年以來，人類活動導致全球大氣中CO2及CH4氮氧化物濃度顯著增加，目前已經(jīng)遠超過了工業(yè)革命之前的值。全球濃度從工業(yè)革命前的280ppm上升到了2005年的379ppm。溫室氣體，是指大氣中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然和人為的氣態(tài)成分，《京都議定書》明確針對六種溫室氣體進行削減，包括二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、氫氟碳化物（HFCs）、全氟碳化物（PFCs）及六氟化硫（SF6）。其中以后三類氣體造成溫室效應的能力最強，但對全球升溫的貢獻百分比來說，二氧化碳由于含量較多，所占的比例也最大，約為55%。在現(xiàn)行的國際碳排放交易活動中，交易的對象也都是CO2，因此本文所說之溫室氣體即指CO2而言。

針對全球氣候變化的嚴峻形勢，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會于1992年達成聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC），1994年正式生效。為完成《公約》的目標，1997年簽訂了《京都議定書》，其中規(guī)定工業(yè)化國家確保二氧化碳、甲烷等六種受控的溫室氣體排放總量，在2008―2012年的第一個承諾期內比1990年的排放水平減少5.2％，2001年的COP7上通過了《馬拉喀什協(xié)議》，為《議定書》的執(zhí)行制定了細則，鋪平了道路，2005年2月16日《京都議定書》正式生效。

《京都議定書》是人類歷史上第一次以國際法的形式對污染物排放量做出定量限制。也是繼聯(lián)合國和世界貿(mào)易組織之后第三個影響世界發(fā)展格局的國際新規(guī)則。為了幫助發(fā)達國家各締約方減輕其承擔的減排義務負擔，在《京都議定書》別規(guī)定了三種減排機制以確保減排目標的實現(xiàn)，其中包括：清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism，CDM）、聯(lián)合履行（Joint Implementation，JI）和排放交易（Emissions Trade，ET） [3]。這些機制的共同指向在于通過按照規(guī)定程序核證的減排單位可以在國際市場上進行交易，即構建國際上有效的碳交易形式。

2.理論與實踐。各國的工業(yè)和經(jīng)濟活動在推動世界經(jīng)濟發(fā)展的同時，帶來了一個嚴重的外部性，就是溫室氣體的大量排放。而國際碳排放交易旨在建立一種以市場為基礎的制度安排，在確定總的環(huán)境容量和各經(jīng)濟體排放限額的前提下，各排放單位之間可以通過貨幣的方式互相調劑排放量，從而達到減少排放的目的。它對企業(yè)的激勵在于，超量減排的企業(yè)可以在市場上出售他的排放權剩余，以獲得保護環(huán)境的經(jīng)濟補償，而增加排放的企業(yè)必須付出經(jīng)濟代價。通過市場交易的機制使CO2這種無色無味的氣體資本化。

1960年，英裔美國經(jīng)濟學家科斯[Coase，Ronald （Harry）]提出排污權交易理論概論；美國經(jīng)濟學家戴爾斯（Dales）于1968年首次提出排污權交易制度安排[4]。并于20世紀70年代首先被美國環(huán)境保護局（EPA）用于大氣污染源及河流污染管理，而后德國、澳大利亞、英國等國相繼進行了排污權交易的實踐。2000年以來，中國在部分兩控區(qū)省市也開展了排污權交易試點，并取得了一定的效果。2008年，北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所以及天津排放權交易所紛紛成立。2009年8月16日，昆明環(huán)境能源交易所掛牌成立。

溫室氣體的排放本身是一個環(huán)境問題，但排放交易機制確實一種經(jīng)濟安排，而排放限額的設定又涉及國際政治格局博弈，因而需要跨學科的綜合視野。同時，國際排放貿(mào)易區(qū)別于傳統(tǒng)的國際貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易，成為一種新型的國際貿(mào)易形態(tài)，因而引起經(jīng)濟學者的極大興趣，以這一課題為主體的環(huán)境經(jīng)濟學也于近年來成為經(jīng)濟學研究最為活躍的領域。本文即從經(jīng)濟學的視角出發(fā)，對經(jīng)濟學家針對CO2排放交易這一新貿(mào)易形態(tài)所作出的經(jīng)濟學解釋作一系統(tǒng)梳理。

二、目前的理論研究現(xiàn)狀

（一）新古典經(jīng)濟學的缺陷

新古典經(jīng)濟學認為，資源稀缺和有效配置是經(jīng)濟學研究的核心，因而用邊際效用理論和一般均衡理論解決了這一問題，即在自由市場機制下，可以自動實現(xiàn)資源的有效配置和個人利益的最大化。但新古典主義在解釋全球氣候變暖的碳排放交易問題上遇到了困難（沈小波，2008）[5]。其一，新古典經(jīng)濟學假設市場是完備的和信息是完全的，而在溫室氣體排放問題上，這兩個假設都不存在，各國的環(huán)境容量與減排能力等相關信息并不是完全的，目前也并無完備的市場機制來安排這一交易活動，更為重要的是，當我們考察排放對環(huán)境造成的污染時，遇到的是跨期選擇下的不確定性問題。其二，新古典主義認為市場上交易的都是私有物品，而非公共物品，但CO2這種氣體本身即具有典型的非競爭性與非排他性。其三，新古典經(jīng)濟學認為不存在外部性，而溫室氣體排放本身卻是全球最大的市場失靈，一國生產(chǎn)的發(fā)展帶來的是全球溫度的升高。基于以上原因，新古典經(jīng)濟學在解釋國際碳排放貿(mào)易的形成機制時遇到了很大的困難。而這一全新的交易領域的魅力又的確吸引著眾多經(jīng)濟學家的注意力，因而，不同的經(jīng)濟學從不同的視角出發(fā)，企圖對此作出新的解釋。

（二）外部性理論和公地悲劇

1.庇古稅。從經(jīng)濟學的視角看，溫室氣體的排放問題是一個外部性的問題。在經(jīng)濟中，每一個經(jīng)濟行為人都關注于自己的利益最大化，就帶來了全球氣候變暖這個外部效應，當外部性出現(xiàn)時，市場機制不一定會是帕累托有效率的[6]。Sandler和Hartley（2001）認為，此時一個國家的行為使其他國家獲利或受損，且無法通過市場來進行彌補[7]。福利經(jīng)濟學認為，當私人成本小于經(jīng)濟活動所造成的社會成本時，政府應該發(fā)揮作用，以使外部不經(jīng)濟內部化。美國經(jīng)濟學家庇古（Pigou，Arthur Cecil，1877―1959）提出應通過稅收或者補貼的辦法將外部性內部化，這就是著名的庇古稅（Pigouivaintax）。庇古稅屬于直接環(huán)境稅，它按照污染物的排放量來確定納稅義務，因而是一種從量稅，單位稅額的確定按照一項經(jīng)濟活動的邊際社會成本與邊際收益的均衡點來決定。其實質是，通過政府的作用來矯正私人成本，以使其等于社會成本。庇古稅實施的難點在于怎樣準確計量溫室氣體的排放，另一個重要的問題是，溫室氣體不僅是一種厭惡品，而且是一種公共厭惡品，換言之，我們必須注意到，這并非是外部性的一個簡單推廣，因為溫室氣體的排放所造成的影響已經(jīng)超越了國境，而不再局限于那些產(chǎn)生這些問題的國家。還有，外部性理論的討論目前只是集中于消費的外部性，而沒有涉及生產(chǎn)的外部性。

2.公地悲劇。科斯（Ronald Coase）[8]認為，如果產(chǎn)權得到明確界定的話，外部性就不會帶來什么問題。但如果產(chǎn)權界定不明確的話，經(jīng)濟相互作用的結果將毫無疑問是無效率的。在產(chǎn)權明確界定的前提下，通過各種機制給人們提供談判的機會，那么人們就可以交換他們產(chǎn)生的外部性，前提是交易成本為零。因而在科斯看來，真正的問題不是如何阻止污染，而是對公共厭惡品產(chǎn)權的界定。

在科斯條件下，政府是沒有必要對市場失靈進行干預的。科斯定理強調明晰的、可實施的產(chǎn)權對資源配置效率的重要性。設想一下，在一個法律不健全、腐敗盛行、偷盜成風的國度，當有人隨時可能以非法方式搶劫屬于他人的合法財產(chǎn)時，誰還會愿意進行投資并付出勞動努力呢?因此，得到法律保護的明晰產(chǎn)權，是保證資源被用于最有價值的用途，進而實現(xiàn)資源有效配置的制度基礎。

新制度經(jīng)濟學認為，排放權是一種特殊的財產(chǎn)權，因而從產(chǎn)權理論的角度來看，氣候問題之所以會產(chǎn)生，原因是排放的產(chǎn)權沒有得到明確界定，或者雖然有明確規(guī)定但無法有效實施。

大氣是一種全球公共物品（Global PublicGoods，簡稱“GPG”），具有非排他性和非競爭性，無法進行轉讓。結果是各經(jīng)濟體必然大肆排放。

3.排放權交易。假定當前環(huán)境資源的配置是帕累托無效率的，現(xiàn)在存在著某種帕累托改進的方法，此時所有成員都應該能夠接受這種改進，更重要的是，更好結果的出現(xiàn)與誰擁有排放的權利沒有關系。如果A國有權利排放溫室氣體，但B國愿意向其支付的金額比A國減少排放的成本更高，那么A國會削減污染，全球的福利都改善了。反過來，如果B國擁有享受清潔空氣的權利，而A國愿意向其支付，以換取有權利排放一定量的CO2，只要這種支付在邊際上超過了A國排放對B國造成的損失，那么B國會允許A國排放，全球的福利也同樣改善了。所以不論誰擁有排放的產(chǎn)權，他們都會討價還價，直到在某一點上，額外排放對排放者的邊際收益正好補償了對被受害者的邊際損害。

基于科斯定理的上述證明，1968年美國經(jīng)濟學家戴爾斯（Dales）首先提出“排放權交易”的設想。這一設想試圖從生產(chǎn)的外部效應的角度來解決排放的問題，但這種機制實現(xiàn)排放總成本最小化的必要條件是各廠商之間控制排放的邊際成本必須相等。但所有廠商的排放成本信息是很難得到的。因而政府很難估計出各廠商適合的排放限額。還有一點值得注意，科斯定理要成立，交易成本必須為零，而在現(xiàn)行京都體系之下，各交易方都面臨著巨大的時間成本與談判成本。

另外的問題是，由于前面論述過，溫室氣體的排放是一種全球的公共物品，因而在所有國家都加入《京都議定書》體系之前，就很難避免“搭便車”的行為發(fā)生。“搭便車”的行為阻礙了防止氣候變化所作出的巨大努力，如果這種行為得不到有效矯正，那么就很難在全球變暖問題上達成任何實質性的結果，這也是對《京都議定書》達成后的后續(xù)減排目標談判如此艱難的一個經(jīng)濟學解釋。在此方面，西方經(jīng)濟學者Maler（1990）、 Cline（1992）、Carraro和Siniscalco（1993）以及Barrett（1994）相繼從博弈論的角度對此給出了解釋，其中Barrett（2008）還提出一種“地球工程”（geo-engineering）的方法，這種方法只需要少數(shù)幾個甚至單個國家就可進行，避免了“搭便車”的問題，但關于技術的管轄權仍需妥善解決[9]。

三、結論

國際碳排放貿(mào)易，是一種新的貿(mào)易形式，對于其產(chǎn)生的經(jīng)濟學解釋，目前國內外有許多研究。綜合起來看，這些研究著眼的大多集中于對貿(mào)易形式本身的解釋，且關注點多在需求側。從目前現(xiàn)有的資料看來，還沒有從供給觀點出發(fā)來解釋這一現(xiàn)象的。CO2的排放本身源于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其與供給活動息息相關。因而從供給側對其發(fā)生機理作出恰當?shù)慕?jīng)濟學解釋，并由此提出一種系統(tǒng)的分析框架，或許將開啟這一領域新的研究空間。

參考文獻：

[1]聯(lián)合國氣候變化框架公約[Z].

[2]中國應對氣候變化國家方案[Z].

[3]京都議定書[Z].

[4]戴爾斯.污染、財富和價格[Z]，1968.

[5]沈小波.環(huán)境經(jīng)濟學的理論基礎、政策工具及前景[J].廈門大學學報:哲學社會科學版，2008，(8).

[6]哈爾?R.范里安.微觀經(jīng)濟學:現(xiàn)代觀點[M].上海:上海三聯(lián)書店，2007.

[7]Sandler，T.and Hartley，K.“Economies of Alliances:The Legson8 for Collective Action.”Journal of Economic Literature.

篇9

所謂的乙醇燃料或乙醇汽油并不是只使用純粹的乙醇作為燃料，而是將乙醇按比例加入汽油中作燃料。乙醇摻入汽油能讓燃料變綠主要緣于兩個作用：一是乙醇的辛烷值高達120，可取代污染物四乙基鉛來防止汽車發(fā)生爆震；二是乙醇含氧量高，加入汽油后可以促進燃料充分燃燒，從而大量減少嚴重危害人體健康的一氧化碳、引發(fā)光霧生成的揮發(fā)性有機化合物和多種毒物的排放，還能降低二氧化硫的排放。

現(xiàn)在世界上無鉛汽油添加劑大多使用甲基叔丁基醚（MTBE），其次是生物乙醇，它們都是辛烷值增強劑和增氧劑。但是，早在1997年美國國家環(huán)保局就認定MTBE污染飲用水。于是與該國農(nóng)業(yè)部、能源部一起推動國家立法限制使用MTBE。而加利福尼亞等州政府已經(jīng)制定法令，限期或已經(jīng)停止使用MTBE。這樣，生物乙醇就是目前最佳的選擇。更為重要的是，作為生物乙醇原料的植物，如甘蔗、玉米等在生長過程中可吸收二氧化碳。

我國根據(jù)國情決定推廣使用在汽油中摻入10％乙醇的E10汽油。由于同體積生物乙醇的燃燒熱值比汽油低30％左右，而E10汽油中摻入乙醇比例小，所以不需要改造發(fā)動機。

但是，這種綠色燃料的推廣還是要謹慎，原因之一是這樣的燃料“綠色”成色不足，同樣對環(huán)境有害。比如E10汽油會使乙醛排放加倍，雖然目前沒有確切證據(jù)證明乙醛排放會明顯危害環(huán)境，而且三元凈化器能夠基本清除乙醛。

――摘自《百科知識》，有刪節(jié)

考點訓練

1．下列屬于推廣使用乙醇燃料的原因的一項是（）

A．乙醇燃料并非只是使用純粹的乙醇作為燃料，而是將乙醇按比例加入汽油中作燃料。

B．乙醇燃料是不污染大氣和不增加溫室氣體的綠色能源，它可以取代石油等化石燃料。

C．乙醇燃料的含氧量高，促使汽油充分燃燒，從而大量減少危害人體、環(huán)境的氣體的排放。

D．乙醇燃料可以減少引發(fā)光霧生成的有害物質和造成酸雨的重要因素二氧化碳的排放。

2．下列關于兩種無鉛汽油添加劑的說法，不正確的一項是（）

A．生物乙醇和MTBE都是辛烷值增強劑和增氧劑，它們都能夠有效促使燃料充分燃燒。

B．與生物乙醇相比，MTBE會污染飲用水，所以加利福尼亞等州已經(jīng)停止使用MTBE。

C．生物乙醇的原料是甘蔗、玉米之類的植物，是可再生的，這是能推廣使用的有利條件。

D．生物乙醇的原料生長時吸收二氧化碳，所以與MTBE相比可以有效地減排二氧化碳。

3．下列對原文的推斷，不正確的一項是（）

A．乙醇和汽油的燃燒熱值不同，所以如果改變兩者的比例，就必定要改變汽車發(fā)動機。

B．因為燃燒時會產(chǎn)生乙醛，且尚不清楚其對環(huán)境的影響，所以乙醇燃料的推廣有待時日。

C．如果所有的汽車都能用上乙醇燃料，那么將能夠有效地緩解全球范圍內的溫室現(xiàn)象。

篇10

關鍵詞:生物;碳匯;特性

中圖分類號:F124.5 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)05-0244-02

全球變暖是當前全球氣候變化研究中的主要論題,而溫室氣體的增加被認為是全球變暖的主要原因。大氣中溫室氣體體積分數(shù)增加導致的全球氣溫升高,引起了世界各國政府和科學家的共同關注,已成為全球生態(tài)環(huán)境研究中的一個熱點領域。其中,CO2是大氣中最重要的溫室氣體,在對溫室效應和全球氣候變暖的貢獻中,占70%。

中國作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》締約方,在發(fā)展中國家里第一個履約,于2007年6月制定了應對氣候變化的國家方案――《中國應對氣候變化國家方案》。我國二氧化碳人均排放量比較低,但是排放總量位居世界第二。2025年前后,我國二氧化碳排放總量有可能超過美國,居世界第一。預計2050年,我國能源消耗將占世界能源總消耗的60%左右。基于此,發(fā)達國家要求中國等發(fā)展中國家承諾減排溫室氣體的呼聲越來越高。面對國際減排壓力和國內經(jīng)濟可持續(xù)增長、能源安全、環(huán)境保護多方面的要求,二氧化碳減排已經(jīng)是我們必須認真對待的十分緊迫的問題。

一、森林碳匯

根據(jù)《京都議定書》的清潔發(fā)展機制,為實現(xiàn)CO2的減排,2001年的《波恩政治協(xié)議》和《馬拉喀什協(xié)定》均將造林再造林等林業(yè)活動作為抵消CO2排放的主要措施,并制定了新的規(guī)則。我國目前開展的碳匯活動也主要是圍繞造林活動進行的。

到2005年6月,僅世界銀行生物碳基金就已經(jīng)提交了130多個林業(yè)碳匯項目建議書,其中包括中國廣西項目在內的大約20個項目進入了準備實施的候選之列。預計到2017年,這些項目產(chǎn)生的碳匯將達到1 000多萬噸。“中國東北部敖漢旗防治荒漠化青年造林項目”是《京都議定書》生效以來,我國與國際社會合作的首個林業(yè)“碳匯”項目。在第一個有效期的5年時間內投資153萬美元,(約合人民幣1 300萬元,其中意大利資助1 150萬元),在內蒙古敖漢旗荒沙地造林4.5萬畝,使約2 500名當?shù)剞r(nóng)民和林場工人受益,該項目實施的總體目標是提高實施可持續(xù)發(fā)展政策的能力,并將首次嘗試以森林碳匯為途徑,將防治荒漠化及改善沙區(qū)生存條件與增加荒漠化地區(qū)農(nóng)民收入相結合,填補了我國森林“碳匯”項目的空白。

但是,造林碳匯項目也存在一些實施中的困難,如項目基準線與額外性的確定、碳儲量的計量與核查、參與機構繁多、實施過程繁瑣、運行成本較高等。更重要的是,森林碳匯項目還很難進入市場。目前的造林碳匯項目全部都是發(fā)達國家在發(fā)展中國家投資實施的,只是用于抵消發(fā)達國家CO2的排放量,導致發(fā)達國家并沒有采取實質性的減排措施,發(fā)展中國家也只是獲得生態(tài)效益,碳匯項目短期內也不會產(chǎn)生經(jīng)濟效益,導致碳匯項目失去內在的市場經(jīng)濟驅動力,更難以形成自我循環(huán)、良性發(fā)展的碳匯經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈。因此,尋求森林碳匯以外的碳匯途徑具有十分重要的意義。

二、濕地碳匯

加強碳匯能力是減少溫室氣體排放的重要補充,也是發(fā)達國家減排溫室氣體的基本政策和措施之一。除森林的碳匯作用外,在增加碳匯方面,濕地是目前已知的陸地生態(tài)系統(tǒng)中僅次于森林的重要碳匯之一,特別是高緯度濕地儲存了全球近1/3的土壤碳。濕地作為溫室氣體的儲存庫、源和匯,在緩解氣候變化方面,發(fā)揮著重要作用。

近十年來,許多研究學者逐漸意識到濕地巨大的碳匯能力,并由此展開了一系列濕地碳匯價值的調查,如20 世紀90 年代末期,歐美通過大型陸地碳匯監(jiān)測網(wǎng)絡EUROFLUX 和AMERIFLUX 對濕地進行了長期的碳通量觀測和研究。同時,濕地也是重要的碳源,濕地中有機殘體的分解過程產(chǎn)生大量的有機氣體,其中最重要的是CO2和CH4。因此,客觀評價濕地的碳匯價值,制定恰當?shù)墓芾泶胧τ谠黾訚竦氐奶紖R能力具有十分重要的現(xiàn)實意義。

蘆葦因適應力強、繁殖力高而廣泛分布于各類濕地中,是濕地的重要植被類型。而且,由于蘆葦具有重要的經(jīng)濟、生態(tài)價值而被各國廣泛種植,已成為重要的人工濕地。蘆葦通過光合作用吸收大氣中的CO2將其轉化為有機質,經(jīng)腐殖化作用將有機質儲存在濕地土壤中。汪宏宇2005年對盤錦蘆葦濕地CO2通量的研究結果表明,蘆葦濕地對CO2具有較強的碳匯作用,固定二氧化碳為13.32 t?hm-2。

三、水生生物碳匯

水生生物作為濕地的主要生物資源,其碳匯潛力也是十分巨大的,水生生態(tài)系統(tǒng)是CO2一個巨大的匯。據(jù)測算,小球藻、柵藻和水華魚腥藻的含碳量分別達到46.38%、51.28%和68.76%。水生高等植物和動物碳匯潛力更不可忽視。

據(jù)Downing等研究估算,貯存在湖泊的生物體有機碳大約為0.036GtC/a。

水庫在全球碳循環(huán)的作用亦不容忽視。70年代,全世界總的水庫面積約為0.4×106km2,碳在水庫的滯留率比湖泊大,約為500gC/m2?a,其中50%來自土壤,1970年貯存在水庫的碳匯總量為0.1GtC/a,估計到2050年將可達到0.2GtC/a。

通過生物鏈的作用,水生動物碳匯功能的潛力也是十分巨大的。柴方營等(2001-2005)人在北緯45°高寒地區(qū)的3 000公頃水域試驗證明,每年利用第二和第三營養(yǎng)級水生生物可成功固碳2 500余噸。

參考文獻:

[1] 汪宏宇,周廣勝.盤錦濕地蘆葦生態(tài)系統(tǒng)長期通量觀測研究[J].氣象與環(huán)境學報,2006,22(4):18-24.

[2] 于洪賢,黃璞.濕地碳匯功能探討:以泥炭地和蘆葦濕地為例[J].生態(tài)環(huán)境,2008,17(5):2103-2106.

[3] Downing J P,Meybeck M,Orr J,et al.Land and water interface zones.Water Air and Soil Pollut., 1993,70:123-137.

[4] Walsh J J.Importance of continental margins in the marine biogeochemical cycling of carbon and nitrogen.Nature,1991,350:53-55.

Research on the character of the biological carbon sink type

YU Hong-xian,LI You-hua

(Northeast agriculture university, Harbin 150030,China)