導語：如何才能寫好一篇監管資本論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：資本市場；監管；成效；體制

1我國資本市場監管現狀分析

中國現行金融市場監管體系的最突出特點就是分業監管。中國金融體系分別由銀監會、證監會、保監會監管。但在資本市場上就是多頭管理，政出多門。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場管理者不同。甚至一種證券的—二級市場之間就有不同的管理者。主要表現是：證監會是中央主管機構，地級人民銀行在市場監管上頗有影響，財政部、中央銀行介入市場管理，地方政府在交易場所的管理上擁有很大的權利。

自我國資本市場建立以來，我國資本市場監管就伴隨著始終。但我國資本市場仍然危機四起，從20世紀90年代的股市異常波動，到現在上市公司頻頻發生造假事件，這表明我國資本市場監管的不到位，市場運行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國資本市場監管現狀，將有助于我國資本市場監管的發展。

1.1我國資本市場監管機構

我國現行的資本市場監管體制可以說是集中型監管體制，在分業集中監管的基礎上，財政部、中國人民銀行實行適度的統一監管。

中國證監會是國務院直屬事業單位。證監會作為對證券業和證券市場進行監督管理的執行機構，監督檢查所歸口管理部門。由于中國人民銀行負責證券機構的審批，這意味著對于證券中介機構的監管權限在兩個部門被分割開來。

在1992年以后，人民銀行不再是證券市場的主管機關，但它仍然負責審批金融機構。這意味著證券機構在審批和經營管理上受人民銀行和證監會的雙重領導。中國人民銀行還負責管理債券交易、投資基金。

財政部負責國債的發行以及歸口管理注冊會計師和會計師事務所。

在我國資本市場監管體制中，地方政府在本地區證券管理中占有重要的地位，尤其是上海、深圳市政府和證監會一起管理滬、深證券交易所。其對證券市場的影響是巨大的。在公司上市、股票交易流程上都有可能影響其正常操作。

1.2我國資本市場監管的成效分析

我國資本市場監管成效的分析，即我國資本市場監管所投入的成本與我國資本市場運行結果的分析，可以從我國資本市場效率與監管的角度來分析。市場監管能否有效糾正市場失靈，充分保證市場效率，關鍵在于監管制度的建立和完善，有效而完善的監管制度是資本市場監管的基礎和效率的保障。中國資本市場的制度缺陷，特別是監管制度的缺陷導致市場失靈與監管失效的同時存在，成為轉軌過程中資本市場監管的基本現狀，對資本市場效率分析可以充分地說明這一點。

根據市場證券價格對信息反映的范圍不同，把市場劃分為弱型效率市場、半強型效率市場、強型效率市場。經濟學界對我國證券市場監管成效分析主要按照上述理論進行實證分析和理論研究。一般研究主要是對弱型效率市場、半強型效率市場進行研究。以往對我國資本市場弱型有效市場的實證檢驗有，俞喬（1994）對上海、深圳股票市場股價變動的隨機假設進行檢驗。他利用上海、深圳的交易所自成立到1994年4月底的各自綜合股價指數的觀察值，通過對誤差項序列相關檢驗、游程檢驗和非參量性檢驗，排除了上海和深圳股價變動是“隨機游走”的可能性，得出了上海、深圳兩地股市非有效性結論[1]。

半強型有效市場檢驗的有：楊朝軍等（1997）選取上海股市1993—1995年間100家上市公司的送配方案公告為樣本，對各家公司股價在公告前后的變化進行詳細地分析，以檢驗市場對送配信息的反應。結果表明，上海股市已經能夠較快地反映送配信息，說明中國股市一定程度上已能迅速反映某些公開信息，但并不能就此判定上海股市已達到半強式效率市場，而筆者在對2005—2006年度股票指數進行實證分析也得出我國股市尚未達到半強式效率市場的結論。

2我國現行資本市場監管中存在的問題及原因

2.1資本市場監管體制建設不完善，證監會效能不足

在中國資本市場管理體系中，除了多頭管理、政出多門以外還存在著不少問題。值得注意的是證監會的人員編制不足和缺少足夠權威，導致削弱實際監管效果。很顯然，在證監會和地方監管部門之間存在著重復監管的現象，而監管職責在證監會和人行之間的分割，又導致某些監管領域落入夾縫之中。而對于市場的某些部分，尤其是針對證券商和機構投資者，事實上缺少監管。

2.1.1證券監管機構的有效性和權威性不足

證監會在名義上是主管機關，但在國務院組成部門中只是附屬機構，只能起協調作用，監督的權利和效力無法充分發揮。

現階段市場已形成了以股票、債券為主的企業債券、基金、可轉化債券同時發展的直接融資工具體系。而從目前的監管機構分工來看，中國證監會主要監管股票、基金、可轉化債券；財政部主管國債的發行、兌付；中國人民銀行主管企業債券的發行。證券主管部門存在著多頭化，易產生整體監管方面的矛盾和摩擦，不利于提高整體監管效率和證券各品種之間的協調配套發展。

2.1.2證監會地方辦事機構行政能力的獨立性受到制約

本地政府在本地區證券管理中占有重要地位，證監會派出機構，與地方政府有很深淵源，受地方政府干預的可能性很大。證券市場運行中屢屢發生重大事件，暴露出了我國證券監管系統上的漏洞和某些功能上的不足，中國證監會的權限常常受到比其行政上更高一級的地方首長的干預，其獨立性受到很大制約。

2.1.3證監會權力制約不能有效輻射其全部管轄范圍

證監會權威性的不足與監管權力分散性是相聯系的，監管權力從橫向看分布于證監會、銀監會、財政部和國資委等機構之間，各部門之間的政策法規、管理措施及政策目標亦有沖突之處，居高不下的協調成本大大降低了監督管理的效率。從縱向看分布中央和地方之間，多家平行機構從不同側面，各個地方從不同范圍（地域）對資本市場進行監管，造成利益的沖突、責任的推卸、監管的盲點和監管力度的不平衡，影響了資本市場的統一性，造成某些領域事實上的無人監管。

2.2資本市場監管理論創新不夠，市場管理者不能有效進行理論建設

我國資本市場監管理論研究主要還是局限在對資本市場現行問題的補救上。由于市場發展太快，政府監管部門忙于應付大量的日常事務性工作，沒有充分發揮機構投資者的中堅作用，證券市場的基本建設在某種程度上被忽略了，對資本市場結構、運行問題缺乏理論研究，如上市公司股權結構不合理、風險預警體系不健全、信息披露不透明等問題。為了解決一些短期內凸現的緊急問題，往往采取不顧長遠的急救方法，雖暫時解決了問題，但是卻為今后的監管工作帶來了隱患，參考證券市場發達國家的經驗，我們看到幾乎所有國家的證券監管機構都有一個明確的行動宗旨和一系列行動細則組成的綱領性監管框架，這種框架是其監管部門長期行動的準則。在缺乏長遠規劃的情況下，監管上被動地長期處于救火狀態就是難免的。

2.3資本市場自律性監管不足，沒有充分發揮市場自律性監管機制功能

我國目前的自律組織分為兩個層次，一是滬深兩地交易所自律組織；二是證券業協會。兩個層次在行業自律中都存在問題，首先是兩地交易所存在明顯的地方利益，其對市場交易的監管受到所在地政府的干預，因而難以真正貫徹公平、公正的指導原則。其次是中國證券業協會作為一家行業性質的民間協會不能發揮自律作用，這與目前證券市場多頭管理格局有關。因此，證券市場發展至今，監管與自律仍然處于嚴重不平衡的狀態。

2.4資本市場監管法制建設不健全，市場主體法律意識不強

國家對于上市公司退市問題存在法律盲點，難以準確把握執法尺度。并且退市標準不統一，尺度難把握。對于證券監管部門的監督，主體不夠明確。由于現行法律對地方人大如何監督中央駐各地的管理部門沒有明確規定，省人大及人大財經委難以對駐各證管辦實施監督。實際上，《證券法》等于沒有明確對證券監管部門進行監管，以及應該由誰來監管。

3啟示及對策

通過對我國資本市場監管現狀及問題分析，如何有效強化資本市場監管職能、提高資本市場運行效率，筆者認為應該做好以下幾點：

3.1構建資本市場監管的風險預警指標體系

及時發現有關宏觀經濟指標的異常反映并及時進行調控，是可以防范或避免金融危機發生的。這里的關鍵是要建立比較完善的靈敏的資本市場危機預警指標體系。

3.2強化資本市場信息披露制度

健全的信息披露制度是穩定一國資本市場發展的重要制度。強化資本市場的信息披露制度關鍵在于健全信息披露的動態監管機制，加強資本市場會計審計制度落實，規范上市公司組織結構，以此來消除利潤操縱行為的發生，加強對企業所募集資金使用和投向的監督。

3.3積極穩妥地推進股權分置改革

股權分置改革是完善資本市場監管體制的一個重要步驟，上市公司的股權結構直接體現了我國資本市場監管的作用機制是否合理，是關系到廣大投資者、上市公司、資本市場切身關系的一件大事。解決股權分置問題，是我國資本市場向國際市場靠攏，迎接WTO挑戰的迫切任務。

篇2

在實現人民幣完全可兌換的過渡期，資本項目監管成為外匯管理的主題。然而，由于監管激勵機制不健全，監管的有效性受到較大局限，因此有必要借鑒經濟機制設計理論對我國資本項目管理的阻礙因素進行分析和檢討。

一、經濟機制設計理論對資本項目監管的借鑒意義

經濟學中不對稱信息也稱不完全信息，指的是市場中某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。委托�關系的最一般特征是委托者與者之間具有不對稱的信息。其中掌握私人信息多者稱為“人”，掌握私人信息少者稱為“委托人”。經濟機制設計理論主要研究的是：對于委托人任意給定的一種目標，能否并且如何設計一個機制使人達成這種目標。

經濟機制設計是一類特殊的不完全信息博弈。其中委托人處于主導地位，即由委托人選擇機制或者設計一個博弈規則。委托人設計機制的最大目的是最優化實現自己的目標。但這樣做面臨兩個約束：一是參與約束，即人對機制的認同，在參與機制下得到的好處必須大于或等于其不接受該機制時得到的利益(主要表現為機會成本，有時也表現為欺騙收益)。二是激勵相容約束，人在所設計的機制下，必須有積極性自愿選擇委托人所希望的行動。一個有效的(或者說相對最優的)、可實施的機制必須既滿足參與約束又滿足激勵相容約束。委托人的根本是設計一個激勵(獎懲)規則以誘使人從自身利益出發吐露實情，同時選擇對委托人有利的行動。

典型的機制設計存在三個步驟：第一步，委托人設計一個“機制”，即博弈規則；第二步，人同時選擇接受或不接受委托人設計的機制。第三步，接受機制的人根據機制的規定進行行動。

對資本項目的監管主要在于對資本流入和流出的監管，流入和流出必然涉及到外匯賬戶余額的變動。而這一切都是以經營外匯的銀行(包括中資和外資銀行)為運作中介的，可以說銀行是外匯管理的關鍵環節。實踐表明，外匯局在履行監管過程中與被監管者(各經營外匯銀行)之間實際上也構成了一種委托與的博弈關系。從對企業在銀行賬戶中資金流出、入及銀行自身外匯經營情況的掌握看，外匯銀行處于信息的優勢，屬于人的地位。外匯局對信息的了解具有不確定性，處于信息的劣勢，屬于委托人的地位。外匯局要想獲取真實信息，或者說保證銀行作出對監管目標有利的舉措，就必須設計和建立一個有效的激勵機制。

因此，為了順利實現我國外匯管理“十五”規劃，進一步促進國際收支平衡，對前述委托�與機制設計理論的借鑒成為改革現行資本項目管理機制的指南。委托�機制的好壞直接決定著外匯監管的成本和效率，其既可作為檢驗改革是否有效的標準，也可以啟發改革設計的思路。

二、資本項目監管激勵機制的現實缺陷與表現

亞洲金融危機爆發后，我國進一步加強和完善了對資本項目的外匯監管。但是由于對經濟機制設計理論借鑒與實踐的缺乏，仍然存在著一些不容忽視的現實缺陷。具體表現為：

1、博弈規則不完善。對有些資本項目業務的監管缺乏相應的法規依據，無法可依；有些雖有規定卻不健全，對違規行為的處罰規定過于籠統和簡單。無論是對人還是委托者，則要么存在無法可依的“真空地帶”，要么出現有法不依的“監管寬容”。東南亞金融危機爆發后，我國更是出現了大量通過行政命令、規定和通知實施監管的現象，監管顯得盲目和浮躁，執行起來無所適從，達不到預期的監管目的和效果。

2、博弈信息不真實。資本項目基礎數據失真，家底不清。主要原因在于一些經營外匯銀行把關不嚴，甚至搞假賬、假表，弄虛作假，使得一些企業逃、套、騙購外匯和非法買賣外匯行為時有發生。這些人“人為”的不正常因素往往誘使委托人��外匯管理部門的監管跌進“信息失真的陷阱”。東南亞金融危機啟示我們，如果外匯監管部門對有關信息掌握和預見不夠，家底不清，就很容易在發生危機后，不能迅速采取應對之策。

3、監管手段落后，成本居高不下。在國外外匯項目監管普遍的是中央銀行專門設一個管理局，然后下邊再借助于各商業銀行進行間接管理。但在我國卻似乎存在一種對外匯銀行不放心的心理，外匯管理部門對可以不直接監管的項目也親力親為，結果往往事與愿違，引致管理成本不斷加大，而監管信息獲取和效率并沒有等比提高。同時，過分增加監管程序和環節，使得銀行和企業的經營效率降低，沒有達到“雙贏”。

4、激勵和參與軟約束。資本項目監管的主要目標是調控資本流出、入，維護國際收支平衡，但這一目標和銀行的利益并沒有很好地協調，銀行在主觀追求利益的同時，客觀上和外管目標并不完全一致。相比遵從現行資本項目管理規定所付出的代價，一些銀行和企業更愿意獲取違規收益，一些個人則通過欺騙獲得額外收益而飽私囊。相應地對這些違規機構和個人的處罰卻一般是既往不咎或象征性地罰點款了事。處罰成本明顯小于違規收益，使違規現象無形中得到縱容，形成檢查一過違規重演的惡性循環，外匯監管激勵效應大打折扣。

三、資本項目有效監管激勵機制的對策設計

1、建立完善的監管博弈規則

(1)明確監管機制設計的目標。在不同的階段和不同的經濟發展背景下，資本項目監和應有相當具體和有所側重的目標。只有監管目標明確了，才能設計一個有效的監管博弈規則和激勵機制。

(2)完善和提升監管博弈規則。完善的“博弈規則”是監管激勵機制建立的基礎。要改變當前大量通過行政命令、規定和通知實施監管的狀況，適時地將其成熟的內容上升為法律，從而使其具有相應的權威和威懾作用，并在一定時期內保持法規的穩定性，以便于“委托人”和“人”遵從。同時要完善立法機制，規范立法程序，保證法規的科學性、前瞻性和適用性的統一。

(3)由于一些監管數據統計對外匯銀行利益沒有實質影響，銀行往往沒有利益動力。因此，為了強化監管，在外匯管理法規中應明確規定銀行及時提供真實、準確、完整數據和資料的職責。對不認真履行職責的，要加大懲罰力度，以保證信息源的真實性。

2、建立暢通的監管信息機制

(1)實現信息一體化。要構建外匯監管信息共享機制，避免各部門收集和使用信息的零散性和片面性，達到監管信息互訪、信息資源共享。這樣就能構造一個高效、快速、準確的監管信息系統，盡快打通由于信息渠道不暢所帶來的瓶頸束縛。

(2)建立現場和非現場監管檢查的信息互補機制。現實中激勵機制設計面臨的一個非常棘手的問題是如何建立對人經營的評價標準。委托人總是希望評價標準盡可能客觀一些，因為評價標準越客觀，對人努力水平的推斷就越準確，激勵機制就越強。要致力建立和健全一套科學、合理的監管指標和分析評價方法。對情況出現異常、向不利方向變化幅度大的銀行，要及時進行預警質詢，并酌情進行現場檢查，現場檢查情況則反饋給非現場部門，形成信息共享和互補機制。

(3)外匯局應對外匯管理所需的信息進行歸納和整理，制定詳細的信息需求和填報說明，形成信息指引，并且保持一定的穩定性和前瞻性。銀行則相應設計和調整會計科目及報表系統，這樣，外匯局就能夠直接從銀行所報報表上采集所需的外匯管理信息，完善非現場監管，達到事半功倍的效果。如果外匯局對信息要求隨意性大，則必然會加大自身和銀行獲得所需信息的成本，也影響數據的準確性和完整性。

3、建立有效的激勵機制

(1)以銀行為中介，實行間接監管。間接監管模式就是要將外匯局從目前繁雜的柜臺性操作中超脫出來，重點強化對外匯銀行及其相關業務環節的監督管理。外匯局則主要負責對銀行辦理資本項下日常結售匯，賬戶開立、使用，資金劃轉等業務的事后檢查，突出重點性工作。

篇3

關鍵詞：金融危機 企業價值 成因 對策

21世紀初，美國房地產市場呈現一片繁榮景象，由于房貸機構因利益的驅使，不計風險地發放貸款，并將其打包再進行證券化，然后賣給其他金融機構，但隨著美國房地產市場的大幅降溫，以及美聯儲為抑制通貨膨脹進行的持續加息，次貸購房者由于沒有了投機的動力，也失去了按揭的能力，在多米諾骨牌效應下迅速演變成美國的金融危機，并通過各類金融產品、金融機構和金融市場在美國和其他國家蔓延開來，形成全球金融危機。金融危機爆發的原因是什么，本文從宏觀和微觀方面來闡述。

一、金融危機爆發的宏觀因素

1.金融危機爆發的思想根源是新自由主義思潮。新自由主義觀點認為，市場是完全自由的競爭，市場這只“無形的手”是萬能的，不需要政府對經濟生活進行干預，通過自由競爭可以實現資源的優化配置，這實質上是撇開人們的社會屬性及其在生產關系中的地位，脫離經濟基礎和上層建筑，制造一種抽象的“理想市場”作為理論前提。美國政府在20世紀70年代放棄了以國家干預為特征的凱恩斯主義，推崇新自由主義思想和理論，缺乏政府這“只有形的手”，導致市場的失衡，最終導致了金融危機的爆發。

2.金融危機爆發的理論根源是虛擬經濟的過度泛濫。美國經濟最大的特點是虛擬經濟占據主導地位，即高度依賴虛擬資本的循環來創造利潤。馬克思在《資本論》中最早對虛擬資本 （Fictitious Capital）作出系統論述。虛擬資本是以金融系統為主要依托，獨立于現實的資本運動之外，以有價證券的形式存在、能給持有者按期帶來一定收入的資本，包括股票、債券和不動產抵押等，它通過滲入物質資料的生產及相關的分配、交換、消費等經濟活動，推動實體經濟運轉，提高資金使用效率。馬克思指出抽象勞動是價值的唯一源泉，價值是凝結在商品中的人類的無差別勞動，因此虛擬經濟本身并不創造價值，其存在必須依附于實體生產性經濟。脫離了實體經濟，虛擬經濟就會變成無根之草，最終催生泡沫經濟。

3.金融監管的缺失導致金融危機的滋生和蔓延。1999年，美國政府正式廢除1933年頒布的金融管制法“格拉斯-斯蒂格爾法”，取而代之的是金融服務現代化法案，從而徹底結束了銀行、證券、保險分業經營與分業監管的局面，開辟了世界金融業混業經營的局面，金融危機的爆發也正是金融監管的缺位。

二、金融危機爆發的微觀因素是企業價值的缺失和價值鏈的斷裂。

根據這次金融危機爆發的來龍去脈，筆者從微觀方面分析這次金融危機爆發的原因。本文從財務的視角著手，從一個投資銀行或者證劵公司的資產負債表中，假如遭遇到資產壞賬時，如何進行資產調整，處理方式，如圖所示：

從上圖可以看出，在正常情況下，即沒有經濟危機情況下，風險資產造成缺失可以通過兩種方式進行處理，第一種就是通過VaR市值管理，通過資產出售變現彌補損失；第二種方式就是通過股權融資，把風險資產股權化，所獲得的收益可以彌補損失。所以，在正常情況下，金融機構或企業可以自行消化風險資產，可以對資產進行保值和增值。

然而，當出現危機時，金融機構或者企業產生的壞賬處理跟上述就不同了。當出現金融危機后，想要利用股權融資來增加權益資本數額那是不可能了，因為很難找到認股者，所以只有通過通過VaR市值風險管理這一種方式，當出現危機時，因為很多金融機構或企業同時拋售風險資產，就出現了所謂的“去杠桿化操作陷阱”，即通過拋售風險資金，導致資產價值的降低，行業的資產減值又導致金融機構或企業拋售風險資產，即出現了“壞賬—壞賬”的惡性循環，這進一步加劇了金融危機，金融危機的爆發蔓延到實體經濟，造成實體經濟的扭曲和破壞。整個的流程如圖：

三、金融危機背后價值驅動因素分析

根據馬克思的勞動價值理論，價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，企業作為商品，同樣也有價值，它是人類體力和腦力勞動的結晶，其價值是由生產和再生產企業這一商品的社會必要勞動時間決定的。但企業價值確定的復雜性在于：企業本身是生產要素的集合體，各個生產要素在企業價值創造中分別發揮著不同的作用，由于企業是各個生產要素的有機結合，所以各個生產要索的價值之和并不等于企業的實際價值，因此，各個生產要素都是企業不可分割的組成部分。因此，企業的價值是既反映企業的資產狀況和長期獲利能力，也反映市場對企業的評價的一個綜合值。

根據米勒和莫迪格里尼的MM理論，在完全競爭市場條件的假設下，公司資本結構與公司價值無關。但是，現實的市場是不完美的或不完善的，由于稅收、交易成本、成本和破產成本等等的存在，使得公司可以運用金融工具進行投資、融資、套期保值、公司治理等等，從而影響公司的價值。基于此，不同學者根據現實中的不完全競爭市場作為理論分析的基礎，進而逐步放寬MM理論的基本理論假設，形成了兩大企業價值驅動理論，主要表現在一下兩個方面。

第一，公司價值最大化價值理論。該理論認為公司可以通過靈活運用金融工具，從而進行風險管理，從而降低財務困境成本和外部融資成本，而且可以獲取投資收益，從而對公司經營效益產生影響，并通過改變公司現金流量，改善和優化公司的財務狀況和相關決策，最終降低公司經營業績的波動性，提升公司的整體價值。

第二，管理層利益最大化動機理論。根據經濟學理論，管理者和股東之間是委托關系，由于股東和管理層存在沖突，所以企業管理層使用金融工具來創造價值，其目的是追求自身利益最大化。這次金融危機的爆發，其實也就是美國金融機構的高層管理者為了自身的利益，濫用金融衍生工具蓄意放大了實際經濟的價值，從這謀取自身的利益，所以這次金融危機的爆發是資本家惡性貪婪的結果。

四、金融危機的對策和反思

金融危機雖然爆發好幾年了，但是對世界和中國經濟的影響至今還沒有消除，我們在反思我們人類自己，也許基于人性的貪婪，價值觀的扭曲，但是也許除此之外，我們還應該采取相應的對策。

第一，在思想上不要崇拜西方的新自由主義的思潮，重振凱恩斯主義國家干預的思想。自由主義不能解決經濟活動的任何問題，市場這只“無形的手”也不能解決任何問題，需要國家這只“有形的手”進行干預，兩者相互配合達到資源的優化配置。同時，利用國家“有形的手”加強對金融市場的監管。

第二，合理利用金融衍生工具。金融衍生工具的產生是金融創新的必然結果，由于外匯匯率、市場利率和商品價格的變動日益頻繁和劇烈，嚴重影響公司的銷售和市場份額，從而改變公司的預期價值或實際現金流，公司因此有著較多的風險暴露。此外，公司的資產負債由于匯率期初、期末的不同，在折算過程中會對公司的價值產生影響。金融衍生工具中的遠期、期貨、期權及互換等風險管理工具，可以抵補或轉嫁匯率、利率、商品價格等頻繁波動帶來的風險，從而提升公司的業績和價值。此外，還可以在信用狀況、盈利能力等自身條件不變的情況下，創造性地運用金融衍生工具，有效地降低外部資金的使用成本，優化企業的融資決策，改善企業的資本結構，完善企業的投資決策，合理地規劃稅收套利等，從諸多方面提升公司的價值。

第三，加強產品創新，提升企業價值。黨的十報告提出“創新驅動，轉型發展”戰略，從國家層面提出企業發展和國家發展的出路。創新可以增加企業的附加值，可以引申企業的價值鏈。同時，轉變經濟增長方式，由粗放經營轉變為集約經營，走資源節約型、環境友好型經濟發展道路。

五、結論

金融危機的爆發給全球經濟蒙上了陰影，對世界經濟和中國經濟的發展造成了重大的影響。本論文從金融危機的背景下，從宏觀和微觀分析金融危機爆發的原因，得出其根源是企業價值的缺失和扭曲，表現為價值鏈的斷裂，并從財務的視角加以闡述，同時，運用金融學理論分析金融危機背后的價值驅動因素，最后對金融危機提出對策和反思，特別是結合十報告，指出“創新驅動，轉型發展”戰略是應對金融危機的良藥，是提升企業價值的根本途徑。

參考文獻：

[1]朱小平.金融危機中的美國、中國與世界.[M].新星出版社，2009年6月

[2]朱撿發.全球金融危機背景下企業金融與企業價值創造的研究[D].江西師范大學.2010年

[3]馬克思：《資本論》，第二卷，北京，人民出版社，1975

篇4

【關鍵詞】 商業欺詐； 消費者； 博弈分析

隨著市場競爭的加劇，零售商利用商業欺詐手段損害消費者權益的事件愈演愈烈，已成為當前市場監管的難點。研究商業欺詐行為的機理，強化對零售商和零售業的監管，對于提高零售業的公信力，保護消費者的合法權益，引導消費市場健康發展意義重大。

一、問題的提出

近年來，商業欺詐行為占消費者投訴的比例居高不下，已成為影響消費市場健康發展的難題。商業欺詐主要表現為價格欺詐、假冒仿冒、虛假宣傳、虛假表示、合同欺詐等形式。2012年全國消費者協會組織共受理商業欺詐投訴385 616起，占消費者投訴的70.97%。回顧5年前即2007年的消費市場，商業欺詐投訴案件占消費者投訴案的比例僅下降了5.82%，幾乎沒有顯著變化。分析近年來商業欺詐的特點，合同欺詐案件數量持續上升，由2007年的35 645起上升到2012年的57 487起，上升了61.27%；假冒、仿冒和價格欺詐案件有所下降，6年間分別下降了42.15%和25.38%；虛假宣傳案件除了2011年接近 2萬起外，其他年份一直在1萬起左右波動，如圖1所示。自2011年以來，國家進一步加大了打擊商業欺詐的力度。2011年1月，國家發改委查處了家樂福、沃爾瑪等外資零售巨頭的部分連鎖店虛構原價、低價標示高價結算、不履行價格承諾等誤導性商業欺詐行為；隨后，相關城市發改委相繼對違規連鎖店處以金額不等的罰款。當時，僅用了兩周時間就查獲了家樂福11家門店，共處罰款550萬元。商業欺詐事件的接連發生，加劇了消費者對零售業信任度的下降。以家樂福為代表的外資零售業的“價簽門”事件，更是給零售業帶來了一場前所未有的輿論沖擊與信任危機（李智，2011）。在這一背景下，國家職能部門強化了對商業欺詐的監管力度，但針對消費者的商業欺詐行為并沒有得到根本扭轉，商業欺詐案件仍然居高不下。這不僅嚴重損害了廣大消費者的合法權益，使得消費者對整個消費市場的信任度下降，而且商業欺詐行為嚴重違背了誠實信用原則，破壞了市場經濟秩序。對此，本文利用博弈模型對商業欺詐行為的機制進行剖析，并提出一些相應監管對策。

二、多方經濟主體在商業欺詐中的博弈分析

縱觀商業欺詐行為發生的過程，一般由零售商、消費者和監管部門三方參加博弈，商業欺詐發生的嚴重程度與監管部門職責履行的好壞直接相關，是博弈各方追求自身利益最大化的結果。

（一）零售商與零售商之間的博弈模型及其均衡分析

在本博弈中，博弈參與人為零售商1和零售商2，且參與人均為理性經濟人，追求自身利益的最大化。假定每個參與人都是利己的，都不關心另一參與者的利益，且兩個參與人都不愿意與對方共謀。為了分析的方便，假定某種商品市場總占有率為100%，假設市場中僅有零售商1和零售商2。如果雙方都誠信經營，零售商1和零售商2各獲得50%的市場占有率。但由于零售商具有天然的利己性，必然通過追求市場占有率的擴大，達到提高利潤的目的，就會不惜違背誠信原則，直至違反國家法律、法規。這是由商人追求高額利潤的天性所決定的。對此，卡爾·馬克思有過精辟的論述：“只要有50%的利潤，商家就會積極的冒險；有100%的利潤，就會使人不顧一切法律；有300%的利潤，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。”當零售商中的一方率先違背誠信經營原則，進行商業欺詐時，他的市場占有率就可能達到80%，誠信經營的一方市場占有率就會減少，僅為20%；反之亦然。在這種情況下，誠信經營的一方為了維持自己的市場占有率，也只能選擇商業欺詐，從而通過博弈逐漸達到市場占有率新的平衡。具體博弈收益矩陣如表1所示。

假如零售市場中缺乏職能部門的監管，各個零售商面對其他零售商的欺詐行為，如果堅持誠信經營，必然失去已有的市場占有率。為了維持自己的市場占有率，選擇欺詐就成為最佳策略。

（二）零售商與消費者之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設與構建

在本博弈中，博弈參與人為零售商和消費者，且參與人均為理性經濟人，追求自身利益的最大化。假設零售商在不欺詐時可獲得正常收益R1，其在進行商業欺詐時可獲得額外收益R2，但其在發生商業欺詐行為后一旦被消費者投訴，就需向消費者賠償P，且會被監管部門罰款F。零售商的選擇策略有：欺詐或不欺詐兩種。

消費者購買商品后會獲得滿足效應為U，但其若發現零售商存在商業欺詐行為，可依法向監管部門進行投訴，其投訴成本為C，一經核實，消費者依法可獲得零售商額外收益R2的N倍賠償額P（P=NR2）。在這種情況下，消費者可以選擇的策略有：投訴或不投訴。

根據上述分析，得到零售商與消費者之間的收益矩陣。如表2所示。

2.模型分析

當零售商選擇欺詐時，如果消費者向監管部門進行投訴，由于現實生活中投訴成本（時間成本、精神成本、交易成本）一般較高，而其投訴后獲得的賠償P一般較小，《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條規定“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”，即P一般僅為消費者購買商品價款的2倍（含消費者購買商品的成本）。假定P-C0，消費者通過投訴所獲得的收益為正數，消費者在利益的驅動下就有可能選擇投訴。

當零售商進行欺詐時，消費者如果選擇投訴，零售商就有可能受到監管部門的處罰，罰款金額為F，而且還要對消費者進行賠償，賠償金額為P。理性的零售商在這種情況下的最佳策略就是不欺詐。當消費者選擇不投訴時，零售商進行商業欺詐時就可多獲得額外收益R2，其最優策略顯然是欺詐。綜合以上分析，如果消費者投訴成本過高，在零售商進行商業欺詐時，消費者就會放棄投訴，客觀上縱容欺詐行為的發生。如果監管部門缺位，欺詐行為就會愈演愈烈。

（三）零售商與監管部門之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設與構建

政府監管部門承擔著對零售商的監管職責。監管的過程就是雙方的博弈過程，而且雙方都是理性經濟人，追求自身利益的最大化。面對零售商的商業欺詐行為，監管部門的選擇策略有：監管或不監管兩種。如果監管部門忠于職守，認真履行監管職責，就可能維持市場秩序的穩定，監管部門社會聲譽提高，取得收益R0，同時付出監管成本C1；如果監管部門不履行監管職責，就可能受到政府的批評，而且還會導致零售商欺詐行為的猖獗，從而造成消費者的嚴重不滿，此時，政府監管部門必然社會聲譽降低，其失職成本記為-R0。

根據上述分析，得到零售商與監管部門之間的收益矩陣，如表3所示。

2.模型分析

當政府監管部門嚴格監管時，由于零售商欺詐時的收益R1+R2-F-P0小于不欺詐時的收益R1，所以零售商的最佳策略是不欺詐；當監管部門不監管時，零售商一旦欺詐成功就會獲得額外收益R2，而不需要花費額外的成本，所以此時零售商的最佳策略是欺詐。當零售商不欺詐時，監管部門不用付任何監管成本，便可獲得較大收益R0，其最佳策略是不監管；當零售商進行商業欺詐時，監管部門的策略取決于R0+F-C1與-R0的比較。當監管成本較高，且監管部門失職的成本較低時，R0+F-C1

設零售商欺詐的概率為p，監管部門監管的概率為q，那么存在如下結果：給定q，監管部門監管的期望收益為U1（p，1），不監管的期望收益為U1（p，0）。

此時，若零售商欺詐的概率小于p，則監管部門的最優策略選擇是實施不監管；若零售商欺詐的概率大于p，則監管部門的最優策略選擇是實施監管；若零售商欺詐的概率等于p，則監管部門的最優策略選擇是實施監管或不監管。

3.變量分析

在保持其他條件不變的情況下，若監管部門的監管成本C1增加，則零售商欺詐的概率p就會增加；若監管部門對零售商商業欺詐的罰款F增加，則零售商欺詐產生的代價就會增加，其欺詐的概率p就會減少，同時監管部門由于進行罰款，可能得到政府的獎勵而獲得收益增加，其行使監管權的概率q也會增加；若社會輿論對監管部門的影響R0增加，則監管部門履行自己職責的認真程度就會增加，此時零售商迫于政府職能部門嚴格監管的形勢和強大的輿論壓力，其欺詐的概率p就會減少。若零售商商業欺詐時獲得的額外收益R2增加，則零售商獲利空間增大，就更傾向于進行欺詐，此時監管部門進行監管的概率q也會隨之增加；若零售商商業欺詐后對消費者的賠償P0過大，則零售商對消費者的商業欺詐就會有所遏制，此時監管部門進行監管的概率q就會隨之降低。

三、結論與建議

（一）基本結論

通過上述博弈分析可得出以下基本結論：

一是在零售商與零售商的博弈過程中，由于零售商之間沒有穩定的信任基礎，在政府職能部門監管缺位的情況下，他們為了求得市場占有率的平衡，追求短期利益最大化，必然會違反國家法律、法規和誠信經營的商業道德準則，選擇對消費者進行欺詐。

二是在消費者與零售商的博弈過程中，消費者是否選擇投訴，與投訴的成本有密切關系。如果投訴成本過高，當零售商進行商業欺詐時，消費者往往對其采取聽之任之的態度，放棄投訴；當投訴成本低，投訴方便快捷，獲得的收益高時，消費者才會選擇投訴。

三是在零售商與監管部門的博弈過程中，零售商進行商業欺詐的概率p受多種因素的影響，主要取決于執法機關對零售商商業欺詐的處罰力度、監管部門的監管成本、失職成本三個因素。在現有條件下，政府職能部門監管收益有限，失職成本較低，政府職能部門失職瀆職成為普遍現象，從而導致零售商商業欺詐愈演愈烈。

（二）政策建議

1.必須明確政府職能部門職責，強化市場監管打擊力度

國家必須明確各職能部門職責的劃分，加強對政府職能部門履行職責的監督檢查，促進地方政府職能部門嚴格依法行政，加大對商業欺詐行為的打擊和處罰力度，提高違法者的違法成本。政府職能部門必須認真履行各自的職責，對于多次實施商業欺詐涉嫌構成犯罪的，嚴格依照國務院310號令做好案件移送。同時，執法機關在執法中必須做到公平公正，嚴格依法實施行政處罰，提高執法的公信力，降低零售商逃脫處罰的饒幸心理，達到治理和預防的執法效果。

2.必須建立方便快捷的投訴渠道，鼓勵市民參與監督投訴

行政執法機關必須樹立切實維護消費者合法權益的理念，建立起快捷、高效的消費者投訴渠道，讓消費者能在遭遇商業欺詐時以最方便、最快捷的方式進行投訴并獲得賠償。同時，要通過多種途徑提高消費者的維權能力，指導消費者維權。要建立市民舉報獎勵制度，對舉報商業欺詐行為的市民，一經查實，就給予適當物質獎勵，鼓勵全民參與市場監督。對于消費者投訴舉報集中的經營者，通過立法授權消費者協會提起公益訴訟，以達到打擊欺詐行為、保護消費者權益的目的。

3.必須加大媒體監督的力度，強化對執法部門的監督

要健全以社會輿論監督、群眾廣泛參與為主的社會監督體系，加大監管部門失職、瀆職成本。賦予新聞、網絡等媒體及廣大人民群眾在監督執法者方面更大的發言權，通過來自外部的廣泛監督，促使執法機構和執法人員依法監管市場，提高監管水平。同時，國家監察機關必須加強對行政執法機關的監督，督促其認真履行職責。對于行政不作為的公務人員必須依法給予處分，直至清理出執法隊伍。國家檢察機關必須加強對行政執法機關的監督力度，對于失職瀆職的機關和人員，必須依法追究其瀆職責任。

【參考文獻】

[1] 李智.外資零售業“價簽門”事件理論闡析——異質化信息條件下的逆向選擇與三方博弈[J].商業經濟與管理，2011（8）：23.

[2] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1958：839.

[3] 陳姝玥.超市價格欺詐法律問題調研報告[D].西安：西北大學碩士學位論文，2012：22-25.

[4] 干婧.我國零售企業價格欺詐行為的法律規制[D].南昌：江西財經大學碩士學位論文，2012：36-37.

篇5

關鍵詞：巨災；保險；政府救助

中圖分類號：F84 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2013.02.004武漢理工大學學報（社會科學版） 2013年 第26卷 第2期 田 玲等：我國巨災保險需求影響因素實證研究

一、引 言

2011年，全球損失超過10億美元的自然災害至少發生了12次＼[1＼]。世界經濟論壇在《2012年全球風險報告》中指出，由于全球氣候變暖及氣候自我調節機制的減弱，未來自然災害的發生頻率及損失幅度仍會上升。

從我國的情況看，聯合國的統計資料表明，20世紀以來全世界54個最嚴重的自然災害事件中有8個發生在我國＼[2＼]。據統計，在過去的40年中，我國平均每年出現的較大氣象災害為24.5次，發生頻率約為美國的4倍，日本的2倍，菲律賓的1.5倍，俄羅斯的30倍＼[3＼]。

在這種情況下，巨災保險被人們寄予了厚望。在我國，人們多關注巨災保險的制度設計，而巨災保險需求等基礎性問題沒有得到重視， Cummins＼[4＼]通過研究發現，加利福尼亞只有很小一部分家庭購買了地震保險。企業購買地震保險的比例在1996年只有33%，而到2003年，這一比例降低到13.6%。這個現象稱為“加利福尼亞地震保險之謎”。在我國，人們對巨災保險需求意識更低。在當今巨災保險制度呼聲甚高的情況下，對需求的研究顯得尤為重要。本文在國內外文獻研究的基礎上，利用面板數據分析方法，分析了我國廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺風保險需求的影響因素，以便為巨災保險制度設計提供借鑒。

二、文獻綜述

國外有關巨災保險需求特征的影響因素實證研究總量不多，主要集中于對美國洪水保險需求的研究。從研究方法劃分，可以分為基于歷史數據的計量方法、基于調研的計量方法以及實驗定量分析三類。通過研究發現，影響巨災保險需求的因素很多，但主要集中于投保人的風險認知，收入，政府政策（如是否強制保險），對巨災保險需求如何，如何用這些因素解釋巨災保險參保率不高的現象（如加利福尼亞地震之謎），等等。

一是采用基于歷史數據的計量方法。M.J.Browne和R.E.Hoyt的論文是引用率較高的使用面板回歸模型研究美國洪水保險影響因素的文章＼[5＼]。通過研究發現，價格與洪水保險需求顯著負相關，保險需求的價格彈性在不同定義下分別為-0.997與-0.109。隨著研究的深入，實證方法采用的數據也越來越微觀。有代表性的如Dixon等采用了全國性家庭層面的數據＼[6＼]，MichelKerjan.E和Carolyn Kousky則采用了NFIP的全國保單數據等＼[7＼]。

二是采用調研的方法。Toshio Fujimi和Hirokazu Tatano＼[8＼]對日本京都和中部地區3 000戶居民進行了調研，R Brouwer＼[9＼]使用問卷的方法，對孟加拉國五個不同地區1 200戶居民進行了調研。他們發現收入、災害經歷對巨災保險需求影響較大。

三是采用實驗方法。基于實驗的方法是以前景理論為基礎的，該理論認為人們往往高估發生概率低的事件，而低估發生概率高的事件，人們對獲得金錢（正收入）與發生損失兩種情景下的選擇行為是不同的。Slovic等＼[10＼]是較早且被引用最多的使用實驗的方法研究保險需求的文獻。Kunreuther和Pauly＼[11＼]利用理性決策模型解釋了巨災保險需求不足的現象。認為民眾可能是因為搜尋信息的成本太高所以才理性地決定不購買保險。我國臺灣地區學者樊沁萍等＼[12＼]在2011年針對臺灣洪水風險進行了研究，以實驗的方法驗證了前景理論中關于個人往往低估高概率風險而高估低概率風險的結論。

國內研究巨災保險需求的文獻也較少，李文娟＼[13＼]以美國的數據系統研究了洪水、地震及風災保險的需求影響因素，發現經濟發展和人們購買力的增強，并不自然帶動巨災保險需求增加，政府救濟通常會抑制巨災保險需求。丁元昊＼[14＼]通過調查問卷的方法研究巨災的可負擔性，認為有效需求法能較真實地反映人們對巨災保險的購買意愿和能力。

從總體看，經驗數據的缺乏成為制約實證研究的最大障礙，多數國家尚未建立或缺乏歷史性的數據積累，致使實證的結論也缺乏普遍性。在這種情況下，調查問卷的方式成為發現人們的風險態度及消費行為的主要研究方法。

從研究方法在近年的發展來看，調查問卷及實驗成為近年來研究的亮點，尤其是通過有償的實驗統計，發現人們真實的風險態度得到學術界的認同，最新的該方面的文獻均為有償實驗。但這種方法成本很高，制約了樣本量的大小。

三、變量定義與數據來源

文本以廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺風保險為研究對象。由于沒有專門的臺風保險，被解釋變量采用《中國保險年鑒》中五省企財險、農業險和家財險的保費收入之和作為替代變量。在三個險種的保險責任中，臺風是主要的列明責任，也是五省面臨的主要風險。由于將臺風所引起的洪災損失也包括在內，所以將三個險種之和作為臺風保險的替代變量是很強的（主要保險責任為火災、洪水、臺風）。數據區間均為2002年至2010年。

（一）臺風風險

臺風對我國造成的損失除直接經濟損失外，還包括倒塌房屋，受災人群以及受災面積等因素，由于分省數據的可得性和權威性，2007年-2010年的數據采用了直接經濟損失，同時采用受災面積的農田數。2002年-2006年采用間接指標，即臺風造成的成災及絕收的農田面積數。雖然2002年-2006年的間接該指標不能直接反映臺風造成的經濟損失，但可以代表臺風損失的大小，對臺風損失其他變量的正負相關關系的研究具有一定的參考作用。當然，此種數據無法反應各變量的彈性系數，僅能驗證各變量之間的正負關系。數據來源于各年度的《中國民政統計年鑒》。其中，2007年至2010年數據用價格指數進行修正。

（二）投保人的風險態度

投保人的風險厭惡是保險需求的基礎。但是，在現實中，并不是每一個投保人的風險態度都是厭惡的，且厭惡程度大小不一。在國外，利用前景理論分析投保人的風險態度對購買行為的影響近幾年得到發展。但在實證分析中如何描述投保人的風險態度則成為一大難題。因為其風險態度受衡量方法、實驗對象等影響，差別較大。本文采用的衡量風險態度方法同于Browne等＼[15＼]及賴麗華＼[16＼]的方法，以高等教育占比作為風險態度的代替參數。2004年-2010年的數據來源于中國人口統計年鑒，2002年-2003年數據來源于中國教育統計年鑒。高等教育占比采用統計年鑒中大專及以上受教育人口占各省人口的比例，其中各省人口總數數據來源于各年的中國人口統計年鑒。

（三）平均家戶規模

家庭作為保險購買單位受家戶規模的影響較大。家戶規模越大，說明面臨的損失越大，這時越有可能購買臺風保險，但同時災后恢復重建的可能性也越高，此時對臺風保險的購買行為造成負面影響。平均家戶規模對臺風保險需求的影響可以利用社會資本的概念。

根據何興強、李濤的研究＼[17＼]，“社會資本論”認為居民的保險購買決策會受到他的社會資本水平的影響。社會資本是指特定社群或社會中的互惠和互助規范等社會特征，它是影響居民個體行為進而促進集體行動的重要因素，其重要的傳播渠道是社會聯系網絡。本文使用平均家戶規模作為社會資本的替代變量。數據來源于歷年的中國人口統計年鑒。

（四）政府救助支出

政府的救助是我國傳統救災和災后重建的方式。據中國民政統計數據顯示，1985年-2007年的23年間，全國共緊急轉移安置災民人數達到17 898.4萬人次，緊急搶救災民累計達到8 950.2萬人。2008年，中國因各類自然災害共造成的損失遠超常年，全年共啟動國家救災應急響應38次，先后向災區派出50個救災工作組，指導地方政府緊急轉移安置人口2 682.2萬人次，完成災區恢復重建民房631.5萬間，切實保障了受災群眾的基本住房＼[18＼]。而且由于我國國情及社會體制，居民對政府的災害救助期望較高。尤其是在大災面前，往往依賴于政府救助，并形成了固定的心理。對歐洲及美國的研究也表明，政府救助往往對巨災保險起著負作用。本文以自然災害生活救助作為政府救助的指標，數據來源于歷年的中國民政統計年鑒。

（五）保費收入

將財產險保費收入作為被解釋變量，財產險保費收入包括企業財產保險收入、農業保險收入及其他保費收入，考慮了其他保費收入主要是家財險等因素。保費收入來源于2003年-2011年的《中國保險年鑒》。考慮到物價因素及可比性，便以2002年為基點，以物價指數將各年保費進行折算。

四、模型形式與結論

在多數的回歸模型中，回歸形式被定義為單一的方程。方程被定義為兩個方程的形式，Manoj Athavale和Stephen M.Avila＼[19＼]則充分考慮了變量間的自相關性。其形式如下：

ln（Demandjt）=α0+

α1ln （Incomejt）+α2Riskj+

εt+eDemand

（1）

及eDemand=θ0+

θ1ln （Pricejt）+εj+e

（2） 考慮到國內數據無法確定臺風保險的價格，因為無法將該種風險與其他風險相區分。因此本文仍采用單一方程模式，但會充分考慮Manoj Athavale和Stephen M. Avila的方法，檢驗變量間的相關性。

由于對臺風災害的指標不同，回歸方程分為兩個。

方程1：使用經濟損失作為臺風損失的解釋變量，被解釋變量為保費收入，為避免單位的影響，被解釋變量及解釋變量均取對數，時間段為2007年-2010年，具體得出下式ln （Demandjt）=

αj+α1jln （lossjt）+

α2j（attitudejt）+α3j（scalejt）+

α4j（GDPjt）+α5j（valuejt）+

α6j（exp ensejt）+εjt

（3）式（3）中：t=2007，2008，…，2010；j=廣東、江西、福建、浙江、海南。

方程2：使用受災面積作為臺風損失的替代指標，被解釋變量為保費收入，同樣采用對數形式，時間段為2002年-2010年，具體得出下式ln （Demandjt）=

αj+α1jln （lossjt）+α2j（attitudejt）+

α3j（scalejt）+α4j（GDPjt）+

α5j（valuejt）+α6j（exp ensejt）+εjt

（4）式（4）中t=2002，2003，…，2010；j=廣東、江西、福建、浙江、海南。

利用Eeviews5.0首先對方程進行面板單位根檢驗，各變量水平量在1%的顯著水平下不能拒絕有單位根的原假設，這說明這三個變量的水平量是不平穩的；從相應變量的一階差分項的面板單位根檢驗結果看，統計量均顯示能夠拒絕變量的一階差分項存在單位根的原假設，這說明3個變量均為一階單整的I（1）序列，可以進行協整分析。

再利用Hausman檢驗面板模型是采用固定效用還是隨機效應模型？Hausman統計量的值是22.13，相對應的概率是0. 0005，說明檢驗結果拒絕了隨機效應模型原假設，因此，采用個體固定效應模型比較適合。這也是方程1和方程2形式設定的原因。面板分析的結果，

五、結論分析

（一）各變量影響的分析

一是經濟變量的影響。經濟變量包括GDP、農村住房價值。從回歸結果看，方程（1）和方程（2）中GDP變量均顯著，尤其是海南省，說明保費收入與經濟發展的緊密關系。在農村住房價值中，只有在方程（1）中的江西和方程（2）中海南系數顯著，其他均不顯著。原因可能在于一方面采用的保費收入中保險標的涉及的農村住房不多，因果關系不強，另一方面對保費收入沒有區分農村和城市，且家財險在總保費收入中占比較低，對保費收入的解釋性較差。

二是自然災害損失與保費收入正相關，但方程（1）中的浙江和方程（2）中的江西該變量并不顯著，其原因可能在于江西受臺風災害的地區有限，保費收入中的一些地區并不受臺風影響。但從總體來看，自然災害的發生促進了保費收入的增長。

三是平均家戶對保費收入解釋有限，只有方程（1）中的江西和方程（2）中的海南顯著，且顯著水平不高，原因可能也是保費收入中企業財險占比較高，該險種與平均家戶規模關系不是很大。且社會資本的概念較為寬泛，平均家戶規模無法完全代表一個家庭的社會資本。

四是政府災害救助與保費收入呈明顯的負相關關系，這說明政府的災害救助對保險的發展具有一定的擠出作用。但方程（1）的江西與方程（2）的浙江災害救助對保費收入的作用不顯著。原因可能在于浙江民營經濟較為發達，且對臺風的防災防損經驗較多，對政府的救助并不敏感。

（二）實證結果對巨災保險制度設計的借鑒

從結果看，政府災害救助與自然災害的影響最大，在巨災保險的具體設計中，必須考慮到目前保險產品已經包含臺風、洪水等的風險及我國居民對政府的依賴。因此在具體的制度設計中，必須考慮以下三個方面的因素。

第一，注意巨災風險保障的分層性。要充分利用目前保險產品對洪水、臺風、地震等風險的保障，利用財稅優惠等提高保險人的積極性。但也應該設計專門的洪水、臺風、地震等單一巨災產品，保障不具備商業保險購買能力的人群。

第二，重視救助保障體系的基礎性作用。目前我國居民對政府依賴較強，考慮到我國的國情及實際情況，應重視救助保障體系與保險體系的銜接，在適用范圍、運作方式、籌資渠道、監管對象、適用對象等方面形成功能互補。

第三，提高參保率。巨災保險的參保率不高，對巨災保險的運行和效果都會產生重大的影響。而國內外的經驗也發現，巨災保險的參保率往往達不到預期。提高參保率的方式主要包括，一是政府提高對巨災保險重要性的宣傳，提高人們對巨災保險的認識，提高自愿投保比例。二是通過財政補貼引導人們提高巨災保險的投保率。三是采用強制或半強制保險。

＼[參考文獻＼]

＼[1＼] David Flandro，Lara Mowery.2011Catastrophe Losses and Reinsurance Capital＼[EB/OL＼].（20120224）＼[20120610＼]http：∥.

＼[2＼] 李 永.巨災給我國造成的經濟損失與補償機制研究＼[J＼].華北地震科學，2007（1）：610.

＼[3＼] 田 華，張 岳.巨災風險管理中的政府責任邊界分析＼[J＼].保險研究，2007（2）：5557.

＼[4＼] Cummins J D.Should the Government Provide Insurance for Catastrophes？ ＼[J＼].Federal Reserve Bank of St.Louis Review，2006（4）：337379.

＼[5＼] Browne M J，Hoyt R E.The Demand for Flood Insurance，Empirical Evidence＼[J＼].Journal of Risk and Uncertainty，2000（3）：291306.

＼[6＼] Dixon.The National Flood Insrance Progrtam Market Penetration Tate Estimates and Policy Implications＼[R＼].Report，2006.

＼[7＼] MichelKerjan E，Kousky e rain or shine：Evidence on flood insurance purchases in Florida＼[J＼].Risk Insur，2010（2）：369397.

＼[8＼] Toshio Fujimi，Hirokazu Tatano.An econometric m

odel based on the maxmin expected utility model an application to earthquake Insurance＼[M＼].Managing Safety of Heterogeneous Systems，2012：5675.

＼[9＼] Brouwer R.Informing micro insurance contract design to mitigate climate change catastrophe risks using choice experiments＼[Z＼].2010，working paper.

＼[10＼] Slovic P，Fischhoff B，Lichtenstein S，Corrigan B，Combs B.Preference for insuring against probable small losses： Insurance implications＼[J＼].Risk Insur，1977（2）：237258.

＼[11＼] Kunreuther H，Pauly M.Neglecting disaster：Why don't people insure against large losses？＼[J＼].Journal of Risk and Uncertainty，2004，28：521.

＼[12＼] 樊沁萍.災害保險需求地區性差異之實驗研究＼[J＼].經濟研究，2011（2）：265304.

＼[13＼] 李文娟.巨災保險需求及其影響因素研究＼[D＼].武漢：武漢大學，2009.

＼[14＼] 丁元昊.巨災保險可負擔性研究＼[J＼].保險研究，2011（10）：7785.

＼[15＼] Browne M J，Kihong K.An International Analysis of Life Insurance Demand＼[J＼].The Journal of Risk and Insurance，1993，60：616629.

＼[16＼] 賴麗華，謝秀宜.臺風洪水保險消費因素之再探討-臺灣縣市的實證＼[D＼].臺北：中正大學，2011.

＼[17＼] 何興強，李 濤.社會互動、社會資本和商業保險購買＼[J＼].金融研究，2009（2）：116132.

＼[18＼] 民政部規劃財務司.2008年民政事業發展統計公報＼[EB/OL＼].（20090522）＼[20120611＼]http：∥/article/tjbg/200906/2009060003