摘要:我國在加人WTO后，證券業(yè)面臨著WTO倡導的金融自由化的挑戰(zhàn)，證券監(jiān)管法律制度在保障證券業(yè)自由化健康快速發(fā)展的同時，又有可能對其形成障礙。證券監(jiān)管法律制度需要完善市場原則、法治化原則、國際化原則、協(xié)調(diào)化原則，以更好地保障證券業(yè)自由化發(fā)展。

關(guān)健詞:證券監(jiān)管法律制度證券業(yè)自由化

WTO有關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的實質(zhì)是金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的多邊法律框架，為金融服務(wù)貿(mào)易的自由化提供了具有約束力的原則和制度。證券業(yè)是金融業(yè)的重要內(nèi)容，其自由化也是WTO所倡導和推進的金融自由化的重要部分。我國在加人WTO后，證券業(yè)的自由化發(fā)展已經(jīng)取得了很大程度上的發(fā)展，但證券監(jiān)管法律制度的完善尚存在一定的滯后。證券業(yè)的自由化發(fā)展要求證券監(jiān)管法律制度為其提供保障，但行政色彩過濃，過度管制的證券監(jiān)管法律制度又有可能成為其障礙，證券監(jiān)管法律制度既要適應(yīng)WTO關(guān)于證券業(yè)自由化的要求，又要防范風險，保障證券市場的穩(wěn)定，因此，證券業(yè)自由化的發(fā)展要求證券監(jiān)管法律制度的完善與變革。正如劉劍文教授所提出的，這種壓力與來自WTO規(guī)則的直接要求即“消極義務(wù)”相比，可以被稱為回應(yīng)競爭壓力的“積極義務(wù)”。

證券監(jiān)管法律制度的發(fā)展要與我國的政治、經(jīng)濟、民眾心理、法律文化等相適應(yīng)，又要與國際慣例接軌，適應(yīng)WTO的要求，這些因素決定了我國證券監(jiān)管法律制度未來發(fā)展的指導原則。具體制度的創(chuàng)新與改革固然重要，但對原則性問題的研究對于我國證券監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀會更有意義，沒有明確的發(fā)展方向與指導原則，埋頭進行具體制度的改革，難免會出現(xiàn)顧此失彼事倍功半，積極效果相對抵消的缺陷。本文認為我國證券監(jiān)管法律制度發(fā)展的指導原則為:

一、市場化原則

囿于我國證券市場發(fā)展的特殊歷程與長期以來計劃經(jīng)濟體制的習慣思維，行政色彩過濃，政府干預過多是我國證券監(jiān)管的主要特點，許多本應(yīng)由市場支配的事情被不當?shù)刂糜谡男姓刂浦拢绻善卑l(fā)行額度的確定和分配、股票的發(fā)行價格、對證券市場的人為分割及上市公司的確定和審查等，政府的意志都起了決定性作用。證券監(jiān)管法律法規(guī)中亦有不少過度考慮了證券市場的安全目標，或?qū)嵸|(zhì)上是部門維護其既得經(jīng)濟管理權(quán)力的法律規(guī)則，對于這些不符合市場化原則的法律規(guī)則，要廢除或加以修改，使之成為真正市場化的法律規(guī)則。WTO體系是建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上并以在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)市場經(jīng)濟模式，推動貿(mào)易自由化為己任，中國已經(jīng)入世，理應(yīng)加快發(fā)展我國的市場經(jīng)濟，真正做到以市場為主導，以市場為資源配置的基礎(chǔ)性原則，并將WTO有關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議推崇的自由、效率、秩序、安全的精神滲透到我國證券監(jiān)管法律制度中去，自由、效率的法價值決定了我國證券監(jiān)管法律制度市場化的發(fā)展方向，只有朝著市場化方向改革，證券監(jiān)管法律制度才能真正閃現(xiàn)自由、效率的法價值的光輝。

摘要隨著金融業(yè)的全球化以及我國加入WTO后金融市場的全面開放，外資銀行大量進入中國，這對我國金融業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟運行都會產(chǎn)生深遠的影響。本文在分析外資銀行法律監(jiān)管的經(jīng)濟學理論及法律價值的基礎(chǔ)上，結(jié)合外資銀行法律監(jiān)管的國際合作——巴塞爾體制的內(nèi)容，探討了新形勢下我國外資銀行監(jiān)管所面臨的新課題及解決對策。

關(guān)鍵詞外資銀行；監(jiān)管；金融監(jiān)管

截至2007年5月末。共有42個國家在華設(shè)立了75家外國銀行。在25個城市開展業(yè)務(wù)。已批準改制的外資法人銀行12家，外資銀行的營業(yè)性機構(gòu)186家。其中，改制后的法人銀行分行79家，外國銀行分行95家，中外合資銀行3家，外商獨資銀行7家，財務(wù)公司2家，獲準經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的外國銀行分行86家，法人銀行12家，16家外資銀行入股中資銀行。外資銀行的進入，對提升國內(nèi)銀行的經(jīng)營理念和管理水平，促進中資銀行的發(fā)展，加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面，均具有十分重要的意義。但與此同時。外資銀行的大規(guī)模進入。必將對我國的銀行業(yè)競爭格局、市場秩序甚至金融安全產(chǎn)生重大影響。鑒此，我國應(yīng)加快與外資銀行相關(guān)的政策調(diào)整、體制改革和宏觀管理工作，尤其應(yīng)當加強外資銀行監(jiān)管法律制度的完善。

一、外資銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

外資銀行是東道國引進的具有外國資本的銀行。外資銀行監(jiān)管是指從東道國的角度出發(fā)，金融主管機關(guān)及其執(zhí)行機關(guān)或有關(guān)機構(gòu)依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國際公約對外資銀行機構(gòu)和外資銀行的市場準入、業(yè)務(wù)經(jīng)營和市場退出等進行監(jiān)督和管理，促使其合法穩(wěn)健運行的一系列行為的總稱。具體來說，外資銀行監(jiān)管由監(jiān)管主體、監(jiān)管對象、監(jiān)管目標及監(jiān)管方式四個基本要素構(gòu)成。

(一)外資銀行監(jiān)管的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)

本文作者：袁全工作單位：福建工商管理學院

有的專家學者認為，發(fā)達的資本市場與高層次的金融創(chuàng)新只能存在于普通法系的國家。事實上也確實以美國的資本市場和金融創(chuàng)新最為發(fā)達。但是，如果僅以此作為上述觀點的論據(jù)是缺乏力度的。因為健康發(fā)達的資本市場離不開完善的金融監(jiān)管法律制度體系，而美國的金融監(jiān)管法律多以制定法的形式出現(xiàn)，這與中國這樣的成文法國家是一致的。因此，美國金融監(jiān)管法律的制定技術(shù)和方法是值得我們學習和借鑒的。次貸危機更是揭露了美國金融監(jiān)管的致命缺陷，這對我國如何建設(shè)金融監(jiān)管制度也是極有研究價值的。

一、美國金融監(jiān)管法律制度體系的演變

美國雖是普通法系國家，但并不意味著沒有成文法，相反，從20世紀70年代開始的“去監(jiān)管化”開始，到2007年的次貸危機，再到今天奧巴馬政府對金融監(jiān)管的強化，無不伴隨著大量的法案的誕生，可以說，正是這眾多的法案扮演著對資本市場和金融創(chuàng)新起到了推波助瀾和亡羊補牢的作用。與侵犯財產(chǎn)權(quán)利的犯罪不一樣的是，經(jīng)濟犯罪或金融犯罪不屬于自然犯，并不是隨著社會發(fā)展與道德規(guī)范逐步形成的。刑法的特點要求其具有預測性和穩(wěn)定性，并不能以民法的原則———公平、公證來進行審判。即使是美國刑法典的理論基礎(chǔ)———功利主義原則———保護大多數(shù)人的福利，也不能僅以此作為判案的法源。所以美國有相當數(shù)量的制定法來規(guī)范公民和法人的行為，尤其是在金融監(jiān)管方面。

(一)從羅斯福新政時期到“去監(jiān)管化”時代的金融監(jiān)管法律體系

20世紀30年代的“大蕭條時期”出臺了三部奠定隨后40年金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展基石的三部法案。《1933格拉斯•斯蒂格爾法》確立了銀行分業(yè)原則，明確商業(yè)銀行與證券分業(yè)經(jīng)營，有效保證了銀行資金的穩(wěn)定性。《1933格拉斯•斯蒂格爾法》的頒布使得銀行監(jiān)管得到了革命性的強化。《1933證券法》和《1934證券交易法》對一、二級市場的證券買賣進行了聯(lián)邦立法規(guī)范，前者保證了證券發(fā)行者披露公司的重要信息，而后者將信息披露制度進一步延伸到二級市場。羅斯福政府在這一時期創(chuàng)立的金融監(jiān)管制度，雖然在滿足借貸雙方需求上顯得創(chuàng)新不足，但是，隨后40年美國經(jīng)濟相對穩(wěn)定并穩(wěn)健增長。70年代后期，卡特總統(tǒng)簽署了《1980存款機構(gòu)去監(jiān)管化和貨幣管制法》，這一法案標志著金融業(yè)“去監(jiān)管化”運動的興起。1986年12月，美聯(lián)儲頂著違反法律解釋原則的風險，第一次對《1933格拉斯•斯蒂格爾法》進行了重新解釋。美聯(lián)儲認為，該法允許銀行將小于收入總額5%的資本用于從事投資銀行業(yè)務(wù)。從此，美聯(lián)儲加大了金融監(jiān)管放松的力度，允許銀行在不違反10%凈資產(chǎn)比率法則前提下參與各種證券和保險的承銷業(yè)務(wù)。隨后美聯(lián)儲又允許銀行從事商業(yè)票據(jù)、政府債券和按揭證券等各種業(yè)務(wù)。最后直到20世紀90年代后期，美聯(lián)儲允許銀行控股公司在滿足一定條件的情況下，可以從事投資銀行業(yè)務(wù)。此時，監(jiān)管銀行業(yè)半個多世紀的《1933格拉斯•斯蒂格爾法》已名存實亡。

摘要隨著金融業(yè)的全球化以及我國加入WTO后金融市場的全面開放，外資銀行大量進入中國，這對我國金融業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟運行都會產(chǎn)生深遠的影響。本文在分析外資銀行法律監(jiān)管的經(jīng)濟學理論及法律價值的基礎(chǔ)上，結(jié)合外資銀行法律監(jiān)管的國際合作——巴塞爾體制的內(nèi)容，探討了新形勢下我國外資銀行監(jiān)管所面臨的新課題及解決對策。

關(guān)鍵詞外資銀行；監(jiān)管；金融監(jiān)管

截至2007年5月末。共有42個國家在華設(shè)立了75家外國銀行。在25個城市開展業(yè)務(wù)。已批準改制的外資法人銀行12家，外資銀行的營業(yè)性機構(gòu)186家。其中，改制后的法人銀行分行79家，外國銀行分行95家，中外合資銀行3家，外商獨資銀行7家，財務(wù)公司2家，獲準經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的外國銀行分行86家，法人銀行12家，16家外資銀行入股中資銀行。外資銀行的進入，對提升國內(nèi)銀行的經(jīng)營理念和管理水平，促進中資銀行的發(fā)展，加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面，均具有十分重要的意義。但與此同時。外資銀行的大規(guī)模進入。必將對我國的銀行業(yè)競爭格局、市場秩序甚至金融安全產(chǎn)生重大影響。鑒此，我國應(yīng)加快與外資銀行相關(guān)的政策調(diào)整、體制改革和宏觀管理工作，尤其應(yīng)當加強外資銀行監(jiān)管法律制度的完善。

一、外資銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

外資銀行是東道國引進的具有外國資本的銀行。外資銀行監(jiān)管是指從東道國的角度出發(fā)，金融主管機關(guān)及其執(zhí)行機關(guān)或有關(guān)機構(gòu)依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國際公約對外資銀行機構(gòu)和外資銀行的市場準入、業(yè)務(wù)經(jīng)營和市場退出等進行監(jiān)督和管理，促使其合法穩(wěn)健運行的一系列行為的總稱。具體來說，外資銀行監(jiān)管由監(jiān)管主體、監(jiān)管對象、監(jiān)管目標及監(jiān)管方式四個基本要素構(gòu)成。

(一)外資銀行監(jiān)管的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)

保險投資是現(xiàn)代保險業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時，保險業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，一方面要求保險投資的安全性和流動性，另一方面要求保險投資的盈利性。顯然，這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善，即法律應(yīng)當為保險投資監(jiān)管提供制度上的保障。

我國自1980年恢復國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來，保險資金運用，大致經(jīng)歷了三個階段：第一階段從1980-1987年，為無投資或忽視投資階段，保險公司的資金基本上進入了銀行，形成銀行存款；第二階段從1987-1995年，為無序投資階段，由于經(jīng)濟增長過熱，同時又無法可循，導致盲目投資，房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸，無所不及，從而形成大量不良資產(chǎn)；第三階段始于1995年10月，為逐步規(guī)范階段，1995年以來先后頒布了《中華人民共和國保險法》（簡稱《保險法》，下同）、《保險業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險法律法規(guī)，但由于限制過緊，加之1996年5月1日以來的7次利率調(diào)整，使保險業(yè)發(fā)展帶來新的問題，尤其使壽險業(yè)的利差損進一步擴大，因而，政府曾多次調(diào)整保險投資方式，1998年先后允許同業(yè)拆借、購買中央企業(yè)AA+公司債券，但仍解決利率下調(diào)對保險公司帶來的壓力，尤其難于解決壽險公司日益擴大的利差損。基于此，1999年10月28日，國務(wù)院批準保險基金通過證券投資基金間接進入證券市場，這是完善我國保險投資監(jiān)管的一項重大舉措，也是進一步發(fā)展我國保險業(yè)的重要步驟。

我國目前面臨著加入WTO，這要求我國保險業(yè)參照國際準則；同時，已進入21世紀，由于各國的金融改革，金融自由化的浪潮，也給我國保險業(yè)帶來了新的機會與挑戰(zhàn)，這也迫使我國的保險監(jiān)管應(yīng)與國際大趨勢相接軌。本文擬在比較海外保險投資監(jiān)管法律規(guī)定之特點的基礎(chǔ)上，對完善我國保險投資監(jiān)管法律制度提出了若干拙見。

一、海外保險投資監(jiān)管法律規(guī)定的一般特點

縱觀海外許多國家或地區(qū)保險法及細則對保險投資的規(guī)定，盡管早期工業(yè)國或后起工業(yè)國和地區(qū)的投資方式及演進的階段不同，但仍然存在以下幾點帶有共性的特點值得我們思索：

首先是確認和保證保險資金運用方式的多元性。在美國、日本、法國、德國、意大利、瑞士以及我國的臺灣和香港的法律規(guī)定中，均規(guī)定了多種保險投資方式。這些方式具體包括：債券、股票、抵押貸款、不動產(chǎn)投資等。英國則通過司法實務(wù)確認保險投資方式的多元性。由于投資方式多樣且較靈活，使得不同的保險公司根據(jù)自身的特點選擇投資方式，將盈利性大、流動性強和安全性高的不同投資方式進行有效的投資組合，從而穩(wěn)定了保險公司的經(jīng)營，并進一步為保險業(yè)的發(fā)展提供了廣闊空間。

［提要］全球金融一體化進程正在穩(wěn)步加快，中國金融業(yè)也努力向前邁進。但是，相關(guān)立法滯后于金融實踐，金融綜合管理監(jiān)管仍處于探索階段，中國的金融監(jiān)管也迫切需要改變監(jiān)管方式和適應(yīng)方式。本文從金融科技對金融業(yè)的影響開始，闡述金融差異化監(jiān)管相關(guān)理論依據(jù)，對當前我國金融業(yè)差異化監(jiān)管立法現(xiàn)狀進行分析，最終提出我國金融業(yè)差異化監(jiān)管制度的內(nèi)在要求，強調(diào)有必要協(xié)調(diào)監(jiān)管立法與監(jiān)管模式，修訂現(xiàn)行法律，合理分配金融立法機構(gòu)、金融監(jiān)管機構(gòu)和受監(jiān)管機構(gòu)之間的財務(wù)規(guī)則制定權(quán)利，最終實現(xiàn)對中國金融業(yè)差別監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：金融科技；金融綜合經(jīng)營；差異化監(jiān)管；金融規(guī)制制定權(quán)分配；法律規(guī)制

一、引言

金融發(fā)展的腳步印證科技的不斷進步，而與金融業(yè)伴生的金融監(jiān)管則一同跟隨著科技創(chuàng)新的步伐不斷向前發(fā)展。科技創(chuàng)新推動金融業(yè)發(fā)生變革式的升級與轉(zhuǎn)型，曾經(jīng)橫亙于金融與非金融之間的界線逐漸模糊，金融新業(yè)態(tài)也必將在科技創(chuàng)新中誕生、走向成熟。由金融一體化帶來的競爭壓力增大，內(nèi)在性的要求各國積極尋求金融市場體制變革，改變當前監(jiān)管模式，適應(yīng)性地進行金融綜合經(jīng)營監(jiān)管探索，結(jié)合各自的國情，在機構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、傘形監(jiān)管和“雙峰式”監(jiān)管等模式中尋求適合本國國情的監(jiān)管模式，從而實現(xiàn)金融監(jiān)管的適應(yīng)性跨越與轉(zhuǎn)換。當前我國仍處于推動金融綜合經(jīng)營嘗試階段，2015年交行混改便是我國金融業(yè)混合經(jīng)營的標志性事件，此后，2017年11月成立的國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會（以下簡稱“金穩(wěn)會”）便是同步嘗試監(jiān)管體制改革的一次良好開端。金融綜合經(jīng)營監(jiān)管嘗試體制化變革，但并未涉及相關(guān)配套法律法規(guī)的制定、修改及完善，存在立法空白問題。盡管金穩(wěn)會已經(jīng)成立，但其宗旨在于協(xié)調(diào)“一行兩會”在監(jiān)管中產(chǎn)生矛盾的地方，并彌補現(xiàn)行監(jiān)管體制“一行兩會”在監(jiān)管中的盲區(qū)，但能夠呈現(xiàn)的監(jiān)管力度有限，到目前為止，并未從根本上改變我國當前的金融監(jiān)管主要體制，實際上仍然保持著相對獨立的分業(yè)監(jiān)管體制。

二、我國金融業(yè)差異化監(jiān)管理論基礎(chǔ)

（一）差異化監(jiān)管內(nèi)涵。1、對金融綜合機構(gòu)和其他金融機構(gòu)的差別監(jiān)管。金融綜合管理實際上是一種跨越式的運作。傳統(tǒng)金融機構(gòu)在單一業(yè)務(wù)中運作，金融綜合運營機構(gòu)開展多種業(yè)務(wù)。雖然集成管理是多個業(yè)務(wù)的集合，但會有交叉。相反，有必要探討如何相互協(xié)調(diào)，并實現(xiàn)從監(jiān)管目標到監(jiān)管行動的最有效監(jiān)督。雖然在全能銀行及金融控股公司兩種模式下的銀行子公司的業(yè)務(wù)相對單一，但是實際中的業(yè)務(wù)運作模式卻十分豐富。如果一個企業(yè)的性質(zhì)難以定義，則必然很難將其歸因于某個領(lǐng)域。金融綜合運營組織跨越橫向業(yè)務(wù)運營的多個領(lǐng)域，垂直行為涉及多個方面。適當規(guī)范金融機構(gòu)的行為也是必要的。因此，傳統(tǒng)的單獨業(yè)務(wù)在金融監(jiān)管和金融監(jiān)管方面存在差異，差異化監(jiān)管是必要的。2、母公司與各子公司在金融一體化經(jīng)營中的差別監(jiān)管。母公司是獨立的法人實體，且存在控制權(quán)集中或分散的情況。在控制權(quán)集中的環(huán)境中，如果母公司過于介入子公司的運營，將剝奪子公司的自主經(jīng)營權(quán)；然而，在控制權(quán)過度分散的環(huán)境中，盡管賦予子公司高度自治的權(quán)力，但是可能面臨母公司對子公司約束力大幅削弱的情況，將可能導致子公司在過于業(yè)務(wù)自由的環(huán)境中脫離母公司的整體規(guī)劃目標，這對母公司的發(fā)展也可能造成不利影響。基于母子公司的領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，無論處于控制權(quán)集中或分散的情形，母公司始終承擔主導地位，子公司則必要地負有業(yè)務(wù)執(zhí)行的職責。就母子公司在設(shè)計誕生之初的根本任務(wù)的差別，監(jiān)管也應(yīng)當審時度勢，適用不同的監(jiān)管標準與監(jiān)管方法。如，子公司同母公司的關(guān)聯(lián)方聯(lián)系密切，則可以合理且必要的懷疑二者之間存在關(guān)聯(lián)交易。但母子公司均為獨立的法人實體，盡管母公司對子公司享有控制權(quán)，但一般情況下，其并不對子公司承擔額外義務(wù)。此時，對于此類潛在關(guān)聯(lián)交易可能出現(xiàn)監(jiān)管失靈，因此在防止內(nèi)部交易的基礎(chǔ)上，有必要設(shè)計一個系統(tǒng)來實現(xiàn)監(jiān)管的正常化，并強調(diào)通過加強對母公司的預防性監(jiān)督來防止母公司不當行為的可能性。監(jiān)管主要針對風險監(jiān)管，因此監(jiān)管方式自然不同。在監(jiān)管方面，銀行普遍重視資金安全，通過貨幣資金監(jiān)管等各種檢查活動實施監(jiān)管；其次，由于監(jiān)管程度的原因，子公司基于決策權(quán)獨立性的差別而產(chǎn)生不同責任。同時，考慮到不同子公司對母公司的貢獻程度之差別，子公司也應(yīng)當受到不同程度的監(jiān)督。（二）包容性監(jiān)管理念。金融包容性監(jiān)管包括差異性、適當性和靈活性等內(nèi)涵。差異性是指具體情況具體分析，比之傳統(tǒng)金融機構(gòu)，金融綜合經(jīng)營機構(gòu)必然存在較多差異，不可避免地要求實施差別監(jiān)管；適度監(jiān)督主要是掌握監(jiān)督的極限。過度監(jiān)管會降低監(jiān)管效率，滋生道德風險。此外，過度監(jiān)管必然壓縮金融市場的適當發(fā)展空間，確保適度監(jiān)管，為金融機構(gòu)創(chuàng)造穩(wěn)定的有發(fā)展空間的商業(yè)環(huán)境才是監(jiān)管的恰當目標；靈活的監(jiān)督主要是監(jiān)督手段不能過度興奮，組織內(nèi)部的人員是理性的經(jīng)濟人。綜合管理本身就是對金融包容性概念的解釋，因此將包容性監(jiān)管的概念應(yīng)用于金融一體化管理是合理的。金融機構(gòu)通過風險分散保持行業(yè)穩(wěn)定。包容性監(jiān)管便是將對金融機構(gòu)的監(jiān)管擴大至其子公司或關(guān)聯(lián)方，乃至上述機構(gòu)的工作人員，實現(xiàn)下沉式包覆性監(jiān)管。以人員監(jiān)管為取向而非權(quán)力監(jiān)管。此外，包容性監(jiān)管強調(diào)發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)的作用，從而最大限度地發(fā)揮社會合力。

以審查審批為核心的環(huán)評監(jiān)管法律機制的困境

我國環(huán)評制度是20世紀70年代在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步形成的。受特定時期經(jīng)濟社會發(fā)展條件的制約，環(huán)評監(jiān)管機制主要以建設(shè)項目環(huán)評審批和規(guī)劃環(huán)評審查為核心，以環(huán)評文件分類管理、分級審批制度為主線。我國環(huán)評法律制度雖然搭起了相對完備的制度框架，可在制度的內(nèi)涵和具體執(zhí)行上未能較好達到環(huán)評核心理念的要求，《環(huán)境影響評價法》《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》在一定程度上就是“環(huán)評審查審批法（條例）”，環(huán)評的權(quán)威性、實效性與發(fā)達國家相比差距較大。從環(huán)評法律執(zhí)行及監(jiān)管的總體狀況看，建設(shè)項目未批先建、未批先投和規(guī)劃未評先批、批后補評等違法行為突出，普適性的環(huán)評審查審批制已事實上失靈；從環(huán)評執(zhí)行效果看，建設(shè)項目批建不符、重大變動和規(guī)劃評而不用、禁而不止較為普遍，說明事中事后監(jiān)管的不力，也說明環(huán)評質(zhì)量特別是環(huán)評文件質(zhì)量存在不足；從環(huán)評后續(xù)監(jiān)管看，企業(yè)未落實環(huán)評文件的要求，變更環(huán)保措施，超標、超總量、超種類排污等違法行為屢禁不止；從總體環(huán)境質(zhì)量變化趨勢看，在污染防治、違法責任追究等相關(guān)制度不斷強化的情況下，一些污染物排放量仍隨著經(jīng)濟總量的增長而呈上升趨勢，污染預防制度的實施與預期效果差距較大。導致環(huán)評監(jiān)管機制困境的原因是多方面的，其中關(guān)鍵因素之一就是以審批審查為核心的環(huán)評監(jiān)管法律機制存在嚴重缺陷與不足，環(huán)評活動圍繞著審批審查在運轉(zhuǎn)，以通過審批審查為目的，環(huán)評結(jié)論在幫助委托單位發(fā)現(xiàn)并解決真實的環(huán)境問題、優(yōu)化決策、源頭預防污染和破壞方面的作用沒有充分發(fā)揮，也沒有能夠在指導和約束建設(shè)單位和規(guī)劃執(zhí)行單位在實踐中減少和控制環(huán)境問題上發(fā)揮應(yīng)有的作用。本文認為，將環(huán)評監(jiān)管機制的核心由環(huán)評審批審查調(diào)整為環(huán)評文件質(zhì)量管理，圍繞環(huán)評文件質(zhì)量完善環(huán)評監(jiān)管機制，可有效解決當前環(huán)評制度面臨的困境和發(fā)展問題。環(huán)評監(jiān)管法律機制應(yīng)該以環(huán)評文件質(zhì)量管理為核心環(huán)評制度是規(guī)范環(huán)評文件的編制和修改、征求意見及博弈、審查審批、執(zhí)行落實、跟蹤反饋與調(diào)節(jié)參與評價各方關(guān)系的法律制度。環(huán)評監(jiān)管制度應(yīng)該是圍繞環(huán)評文件的編制、審查、實施等全過程的質(zhì)量監(jiān)管制度，從某種程度上講就是環(huán)評文件質(zhì)量管理制度。我國以往環(huán)評法律以審查審批制為核心，反映了環(huán)評制度初期我國的經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，推動了環(huán)評法律制度的建立和施行。但環(huán)評審查審批只是程序，環(huán)評文件質(zhì)量才是實質(zhì)；環(huán)評審查審批是環(huán)評的具體環(huán)節(jié)，環(huán)評文件質(zhì)量管理則貫穿全過程。將環(huán)評制度的核心調(diào)整到環(huán)評文件質(zhì)量管理上，具有充分的必要性和可行性，也許可以系統(tǒng)解決環(huán)評制度體系面臨的困境和發(fā)展難題，保障環(huán)評制度持續(xù)發(fā)展。

環(huán)評文件的地位決定了環(huán)評文件質(zhì)量管理的核心地位

環(huán)評文件質(zhì)量是衡量環(huán)評法律制度有效性的關(guān)鍵：第一，環(huán)評文件是環(huán)評法律制度有效實施的體現(xiàn)。作為環(huán)評法律制度實施的主要工具和成果，依法編制的環(huán)評文件是規(guī)劃和建設(shè)項目的環(huán)境可行性的基礎(chǔ)，環(huán)評文件內(nèi)容體現(xiàn)了各相關(guān)方關(guān)系調(diào)整的主要成果，連接著建設(shè)單位或規(guī)劃編制單位、環(huán)評機構(gòu)、規(guī)劃環(huán)評審查小組的召集部門或有關(guān)審批機關(guān)、進行技術(shù)評估的技術(shù)機構(gòu)、有關(guān)專家、可能受影響的公眾等相關(guān)主體，串聯(lián)起環(huán)評業(yè)務(wù)的委托、環(huán)評文件的編制、審查審批、實施和后評估等環(huán)評工作全過程，是確認環(huán)評參與各方的權(quán)利、義務(wù)和法律責任的重要依據(jù)。第二，環(huán)評文件質(zhì)量是環(huán)評法律制度有效落實的關(guān)鍵。環(huán)評作為源頭預防環(huán)境污染和生態(tài)破壞的重要制度，其制度成效在一定程度上決定了后續(xù)的環(huán)保監(jiān)督檢查、環(huán)保設(shè)施設(shè)計與建設(shè)、環(huán)保設(shè)施驗收、環(huán)保措施落實與后環(huán)評、排污許可證管理等系列法律制度的施行效果，環(huán)評文件是連接環(huán)評制度與這些法律制度的“中介”，其質(zhì)量是環(huán)評法律制度實施成效的重要標準，對環(huán)評監(jiān)管法律機制目標的實現(xiàn)具有決定性影響。第三，環(huán)評文件內(nèi)容是環(huán)評制度強制性、權(quán)威性的標志。環(huán)評文件記載了規(guī)劃或建設(shè)項目涉及的環(huán)境管理要求、環(huán)境標準和技術(shù)規(guī)范等各項規(guī)定，“白紙黑字”并經(jīng)過法定程序而成為具有法律效力的文件。環(huán)評文件質(zhì)量的重要性也體現(xiàn)在，依法經(jīng)過有關(guān)部門審批通過的環(huán)評文件是后續(xù)環(huán)境管理法律制度的重要基礎(chǔ)和法定依據(jù)，讓環(huán)境保護法律法規(guī)的執(zhí)行和環(huán)境保護措施的落實行之有據(jù)，便于政府部門的監(jiān)管和公眾的監(jiān)督。當前，實行以環(huán)評文件質(zhì)量管理為核心的環(huán)評監(jiān)管法律機制已非常緊迫。第一，實現(xiàn)環(huán)評法律制度功能的需要。環(huán)評制度具有科學性、預測性、綜合性等特點，只有環(huán)評產(chǎn)生的高質(zhì)量的環(huán)評文件，才能確保可能的不良環(huán)境影響分析評價的準確性、相應(yīng)預防或減緩不良影響的對策措施的可行性，為環(huán)評制度源頭預防環(huán)境污染和生態(tài)破壞的功能實現(xiàn)提供條件。第二，落實環(huán)評文件法律地位的需要。環(huán)評文件的核心地位是環(huán)評監(jiān)管法律機制核心轉(zhuǎn)移的根本原因，而實施環(huán)評監(jiān)管制度核心的轉(zhuǎn)換，有利于環(huán)評文件核心地位的加快確立和鞏固。環(huán)評法律制度已從多個角度規(guī)定了環(huán)評文件的法律效力，環(huán)評文件是確定環(huán)評成果的法定文書，環(huán)評文件質(zhì)量是環(huán)評和環(huán)保“三同時”等制度有效實施的關(guān)鍵。第三，落實環(huán)評主體責任的要求。環(huán)評階段規(guī)劃編制或建設(shè)單位多關(guān)注環(huán)評文件審查審批結(jié)果，而不是環(huán)評行為及環(huán)評文件本身，弱化了環(huán)評的責任主體意識，導致環(huán)評制度的執(zhí)行偏離法律本意。環(huán)評監(jiān)管制度的核心轉(zhuǎn)移到環(huán)評文件質(zhì)量，將有助于規(guī)劃編制或建設(shè)單位自覺承擔起防止和減少不利環(huán)境影響的義務(wù)，并對造成的環(huán)境損害依法承擔責任。第四，提升環(huán)評制度活力和有效性的措施。全面的審查審批制已構(gòu)成對環(huán)評制度發(fā)展的制約，導致政策環(huán)評和受污染場地修復評估、環(huán)境與健康調(diào)查和風險評估等與環(huán)境影響有關(guān)的調(diào)查評估制度，難以納入環(huán)評規(guī)制的范圍，影響這些制度的落地實施。建設(shè)項目環(huán)評過大的審批量、過高的審批通過率給環(huán)評制度帶來了負面影響。以環(huán)評文件質(zhì)量為核心，分類實施審查審批與承諾備案、征求意見、聽證論證等環(huán)評模式，將有助于恢復環(huán)評法律制度的活力。第五，適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變和行政審批制度改革的要求。行政許可屬于嚴格的規(guī)制形式，環(huán)評有關(guān)審批的制度與國務(wù)院放管服改革要求不相適應(yīng)，與環(huán)境管理轉(zhuǎn)型要求存在較大差距；編制環(huán)評文件的建設(shè)項目在實際排污之前須申請由環(huán)保部門實施的環(huán)評、排污許可兩次許可，合法性與合理性存疑。

環(huán)評監(jiān)管機制調(diào)整到為以環(huán)評文件質(zhì)量管理

為核心已具備條件結(jié)合環(huán)評監(jiān)管機制與相關(guān)法律制度的發(fā)展情況，以及環(huán)境行政、經(jīng)濟、科技等方面的理論發(fā)展和實務(wù)經(jīng)驗，實行以環(huán)評文件質(zhì)量管理為核心的環(huán)評監(jiān)管法律機制的時機恰當、條件成熟，體現(xiàn)在以下幾方面。第一，從環(huán)評法律制度看，環(huán)評文件是環(huán)評法律制度的核心，實際上有關(guān)環(huán)評文件質(zhì)量管理的規(guī)定已成為環(huán)評法律制度的重要內(nèi)容，相關(guān)條款增多、制度銜接更好、法律責任相對完善。環(huán)評審批不再作為建設(shè)項目管理的前置條件，實行審批制的建設(shè)項目范圍已經(jīng)縮減，環(huán)評文件中占比約50%的登記表實行備案。第二，從其他環(huán)保法律制度看，環(huán)評文件的法律地位和功能在項目“三同時”、環(huán)保驗收、排污許可等制度已有體現(xiàn)，環(huán)評制度作為企業(yè)能否獲得排污許可證先決條件，排污許可證為環(huán)評制度把關(guān)，對環(huán)評文件質(zhì)量的提升形成了倒逼作用。同時環(huán)評事中事后監(jiān)管已覆蓋項目建設(shè)和運行的全過程，排污許可制度對項目排污前的環(huán)境行為構(gòu)成了有力規(guī)制，污染防治制度的健全和環(huán)保措施的成熟可確保項目不利環(huán)境影響得到控制，實質(zhì)上弱化了環(huán)評審批制對項目環(huán)境可行性及環(huán)保措施進行優(yōu)化把關(guān)的功能。第三，從環(huán)境科技的發(fā)展看，環(huán)評管理制度以及相應(yīng)的標準規(guī)范、技術(shù)導則的完善，讓環(huán)評行為有“法”可依、有“規(guī)”可循，為環(huán)評工作乃至環(huán)評文件的質(zhì)量提供了技術(shù)保障。環(huán)境管理的標準化、程序化可為企業(yè)的環(huán)境行為提供規(guī)范和指導，相對成熟穩(wěn)定的污染治理技術(shù)可保障項目的達標排污。第四，從社會治理制度看，全社會的環(huán)保意識和法制意識增強，有利于公眾知悉、參與、監(jiān)督相關(guān)環(huán)評行為和企業(yè)環(huán)境行為的機制初步建立，包括排污者對環(huán)境法律規(guī)范的自覺遵守和對可能影響環(huán)境的行為的自我約束，環(huán)保部門對監(jiān)管法律制度的不斷完善和規(guī)范執(zhí)行，有關(guān)公眾對企業(yè)環(huán)評和相關(guān)環(huán)境行為的主動參與和依法監(jiān)督。第五，從市場經(jīng)濟的發(fā)展看，第三方技術(shù)服務(wù)機構(gòu)監(jiān)管制度尤其是法律責任制度的完善，促進了環(huán)評市場的規(guī)范運行。環(huán)評隊伍能力水平的提升，可基本滿足市場對高質(zhì)量環(huán)評文件的需要。第六，從環(huán)評文件管理實務(wù)看，環(huán)保部門組織對環(huán)評文件多元化管理進行了實踐和探索，包括環(huán)保部推動的規(guī)劃園區(qū)內(nèi)項目試點降低環(huán)評類別和簡化手續(xù)、部分地區(qū)實行的對水利等民生項目的打包審批、環(huán)境影響報告表試行備案、對非重大變動實行清潔生產(chǎn)管理等，對環(huán)評文件非審查審批制管理提供了經(jīng)驗。國家推動建立環(huán)評基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫以及環(huán)評工作質(zhì)量監(jiān)管數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)、環(huán)評文件全本公開等，為環(huán)評文件質(zhì)量監(jiān)管的數(shù)據(jù)化、大眾化奠定了基礎(chǔ)。

[摘要]：保險投資是現(xiàn)代保險業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時,保險業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,一方面要求保險投資的安全性和流動性,另一方面要求保險投資的盈利性。顯然,這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完

[英文摘要]：

[關(guān)鍵字]：

[論文正文]：

保險投資是現(xiàn)代保險業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時,保險業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,一方面要求保險投資的安全性和流動性,另一方面要求保險投資的盈利性。顯然,這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善,即法律應(yīng)當為保險投資監(jiān)管提供制度上的保障。

我國自1980年恢復國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來,保險資金運用,大致經(jīng)歷了三個階段:第一階段從1980-1987年,為無投資或忽視投資階段,保險公司的資金基本上進入了銀行,形成銀行存款;第二階段從1987-1995年,為無序投資階段,由于經(jīng)濟增長過熱,同時又無法可循,導致盲目投資,房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸,無所不及,從而形成大量不良資產(chǎn);第三階段始于1995年10月,為逐步規(guī)范階段,1995年以來先后頒布了《中華人民共和國保險法》(簡稱《保險法》,下同)、《保險業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險法律法規(guī),但由于限制過緊,加之1996年5月1日以來的7次利率調(diào)整,使保險業(yè)發(fā)展帶來新的問題,尤其使壽險業(yè)的利差損進一步擴大,因而,政府曾多次調(diào)整保險投資方式,1998年先后允許同業(yè)拆借、購買中央企業(yè)AA+公司債券,但仍解決利率下調(diào)對保險公司帶來的壓力,尤其難于解決壽險公司日益擴大的利差損。基于此,1999年10月28日,國務(wù)院批準保險基金通過證券投資基金間接進入證券市場,這是完善我國保險投資監(jiān)管的一項重大舉措,也是進一步發(fā)展我國保險業(yè)的重要步驟。

金融全球化已經(jīng)成為當今世界經(jīng)濟發(fā)展中一個令人矚目的現(xiàn)象，它在提高全球資源配置效率、促進經(jīng)濟增長的同時，也加劇了國際金融體系的脆弱性，國際金融動蕩已成為常態(tài)，金融危機頻繁爆發(fā)。面對頻繁爆發(fā)的國際金融危機，可以從經(jīng)濟、政治、社會等不同角度挖掘原因，但許多學者認為現(xiàn)行法律制度的缺欠與漏洞應(yīng)該是最直接的原因，而國際金融監(jiān)管合作制度的缺失則是危機快速蔓延的一個關(guān)鍵性因素，從這個角度來講，國際金融監(jiān)管領(lǐng)域的制度化建設(shè)怎么強調(diào)都不會過分，法律是一種正式的制度安排。

一、國際金融監(jiān)管合作法律制度的功能

在金融監(jiān)管國際合作的研究中引入法治是十分必要的。沒有法治就不可能使金融監(jiān)管國際合作從一種松散無序的行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在具體制度框架下有序的金融活動。法是秩序的象征，又是建立和維持秩序的手段。法律制度以其規(guī)范性、確定性、強制性特點有助于實現(xiàn)國際金融秩序目標，法律可以作為實現(xiàn)變革的一種手段。由于法律所具有的規(guī)范性特點，因此在很大程度上成為秩序的象征，同時也被視為建立和維護秩序的手段。一方面，法律通過明確的規(guī)則來規(guī)范行為主體的行為;另一方面，法律通過強制性的懲罰規(guī)定對行為主體起到威懾作用，使其不敢做出有違法律制度的行為。法律制度具有的透明、公開、穩(wěn)定、權(quán)威等特性，使其成為加強國際金融合作效果與維護國際金融穩(wěn)定的有效保障。國際金融監(jiān)管法律制度作為國際金融合作與協(xié)調(diào)的成果，不僅為當事人從事國際金融活動提供了基本的行為準則，從而具有保障國際金融交易安全的基本功能，而且也是國際金融監(jiān)管主體行使金融權(quán)力以及防止金融權(quán)力濫用的基本依據(jù)，而法制本身貫穿其始終的穩(wěn)定、公平、效率精神有利于生成有效的國際金融監(jiān)管合作機制。全球化的金融危機事實上已經(jīng)說明了松散的金融監(jiān)管國際合作并不可靠，要保障國際金融安全必須踏上合作法治化的道路。首先，金融監(jiān)管的作用在于它為金融機構(gòu)和相關(guān)個人的行為確定了一種“秩序”，金融業(yè)的各種金融行為必須遵守此“秩序”。這種秩序是強制性的，它明確規(guī)定了行為方式、法律后果，對任何機會主義金融行為起到威懾作用，從宏觀角度保證了金融活動的有序進行，保持金融市場的穩(wěn)定健康發(fā)展，這種秩序就是法制。其次，國際金融法提供一個相對穩(wěn)定的法律環(huán)境，為國際金融的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。國際金融的發(fā)展，不僅僅包括數(shù)量上的擴張，更應(yīng)當追求發(fā)展的健康性與協(xié)調(diào)性，只有既注重“量”的擴張又注重“質(zhì)”的提高的發(fā)展，才是可持續(xù)的發(fā)展。國際金融法有助于形成合理的國際金融秩序，為維護國際金融的安全與可持續(xù)發(fā)展提供一個相對穩(wěn)定的法律環(huán)境，從而起到促進國際金融發(fā)展的功效。因為合理的國際金融秩序和穩(wěn)定的國際金融環(huán)境是金融發(fā)展的基本前提，如果沒有金融秩序和金融穩(wěn)定，國際金融發(fā)展猶如無源之水、無本之木。再次，國際金融法有助于金融領(lǐng)域國際標準的統(tǒng)一，促進公平競爭機制的形成。必須承認，沒有競爭就沒有發(fā)展。然而，在國際金融領(lǐng)域，各國的金融監(jiān)管政策和法律制度存在一定的差異，在金融監(jiān)管的標準、方式和方法上不盡一致，容易造成監(jiān)管沖突。僅以銀行業(yè)為例，對風險評估的標準和要求各國間就存在著巨大差異。這種監(jiān)管標準的差異為“監(jiān)管套利”創(chuàng)造了空間，造成金融機構(gòu)間國際競爭的不平等，嚴重扭曲了國際金融市場的公平競爭秩序，從而制約了國際金融及經(jīng)濟的健康發(fā)展。國際金融法是國際社會在金融領(lǐng)域通過協(xié)調(diào)與合作達成的法律成果，它在一定程度上推進了各國金融法制的統(tǒng)一化和金融監(jiān)管標準的趨同化，從而有利于避免各國之間的監(jiān)管競爭，有利于生成公平合理的國際競爭機制。最后，國際金融法能夠起到約束金融霸權(quán)的作用。國際金融合作的一個目的就是要反對任何形式的金融霸權(quán)，借助制度的力量可以在一定程度上遏制金融霸權(quán)。金融監(jiān)管領(lǐng)域中公平制度的產(chǎn)生，本身就是為了防止在金融領(lǐng)域中的“恃強凌弱”。因為公平的制度或制度所體現(xiàn)的公平，與霸權(quán)或強權(quán)是對立的和格格不入的。另外，金融監(jiān)管國際合作的制度規(guī)則是基于國家間抵御金融危機的需要而產(chǎn)生的，即便是霸權(quán)國也需要參與國際合作，受到規(guī)則和制度的約束。作為國家之間意志的妥協(xié)，制度一旦建立，參與建立這種制度的國家就必須遵從他們親自建立起來的制度，因而，制度可以對金融霸權(quán)起到限制的作用［1］。國際金融監(jiān)管的有效進行需要法律，作為解決問題的工具和手段，國際金融法有助于世界各國，無論大小、強弱、貧富，在國際金融領(lǐng)域取得真正平等的發(fā)展權(quán)，有助于國際金融危機的防范與化解，有助于世界經(jīng)濟和各國經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展。

二、國際金融監(jiān)管合作法律制度的價值取向:民主、公平

“法律是使人類行為服從規(guī)則之治(governance)的事業(yè)”。［2］法治要求人們對法律的性質(zhì)和來源有一種判斷標準，即什么樣的規(guī)則能夠使人類服從?它有助于我們理解國際社會中法律權(quán)威的確立。當前，在國際金融監(jiān)管合作法律制度的研究中無法回避的一個問題是———法律的最高(最終)權(quán)威來源是什么。這一問題在國際法和國際關(guān)系上的體現(xiàn)，曾經(jīng)表現(xiàn)為要不要有一個世界政府。就目前而言，建立一個世界政府的想法顯然不具有現(xiàn)實性。法律的最終權(quán)威不僅僅來自于在強制性上的發(fā)展，也應(yīng)該來自于公正性和公開性。來源于它自身是否是“良法”，千年以前，亞里士多德對此曾做過一個歷經(jīng)時間歷史考驗的界定:已制定的法律能得到公眾的普遍遵守，而大家遵守的法律為良法。因此，良法性與規(guī)則的普遍遵守性是我們建設(shè)國際金融監(jiān)管合作法律制度的邏輯起點。既然在金融監(jiān)管國際合作中，面臨著有全球化的金融而沒有全球化的政府這個嚴重而現(xiàn)實的問題，那么為了確保國際社會所形成的規(guī)則能如同國內(nèi)法律一樣得到普遍且有效的遵守，國際金融監(jiān)管法律必須是能在最大程度上代表國際社會各成員國利益的法則，其必須兼顧各國實力的不同、極盡可能地體現(xiàn)各成員方特殊的利益要求［3］。民族主權(quán)國家仍然是全球立法最重要的參與者，現(xiàn)實情況是主權(quán)國家在參與全球性立法上的不平等甚至缺席，這種現(xiàn)象本身是與法治主張相悖的。國際金融監(jiān)管規(guī)則必須建立在平衡主權(quán)者之間的利益以及體現(xiàn)參與者應(yīng)有的國際立法話語權(quán)的基礎(chǔ)之上。主權(quán)平等的原則不僅包括締約能力，也包括參與國際法制定的平等和參與國際組織的平等，唯此才能為國際法提供正當性來源。公平指法律的“公正”、“正當”、“合理”、“恰當”的適用。在確立國際金融監(jiān)管法律制度時，我們必須認識到，國際社會是由大量的經(jīng)濟發(fā)展水平不同的主權(quán)國家構(gòu)成的，這種經(jīng)濟上的差異會直接影響到其法律權(quán)利上的平等性。因此，國際金融監(jiān)管合作法律制度是調(diào)整經(jīng)濟上不平等的主權(quán)國家的法律體系，基于公平理念，基于實質(zhì)平等要求，應(yīng)該在涉及發(fā)達國家和發(fā)展中國家關(guān)系國際法律制度中建立雙重法律規(guī)范，即需要有在普遍規(guī)范和國際行為守則的范圍內(nèi)的優(yōu)惠和非互惠待遇。比如，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的援助關(guān)系，允許發(fā)展中國家保留外匯管制立法等針對發(fā)展中國家的例外規(guī)定和專門安排，為發(fā)展中國家爭取更多的經(jīng)濟權(quán)利和發(fā)展空間，同時，發(fā)達國家應(yīng)該承擔更多的義務(wù)。因為單靠對發(fā)達國家和發(fā)展中國家具有同等約束力的普遍性規(guī)范，是不可能解決合作中的公平問題的。公平“作為一項法律原則”不能獨立存在，“它的適用總是與一項法律規(guī)則相聯(lián)系的”，時而“符合法律”，時而“超越法律”，時而“違背法律”。

三、立法技術(shù):“硬法”與“軟法”融合兼用

摘要：保健食品會議營銷市場亂象嚴重，會銷騙局無處不在。文章通過分析發(fā)現(xiàn)原因很多，主要是我國對于保健食品會銷模式缺乏法律法規(guī)的規(guī)制，無法可依；政府部門的日常監(jiān)管不力，各部門之間的職責分工不明確，存在監(jiān)管漏洞；會銷公司或企業(yè)自身的法律意識和誠信意識不高，加之違法成本很低，會銷企業(yè)在巨大利潤的誘惑下，自然選擇違法經(jīng)營；消費者自身掌握的保健食品知識較少，不能正確地辨別會銷騙局；等等。因此，必須采取有效措施，實現(xiàn)對保健食品會議營銷模式的有效監(jiān)管。首先，要積極完善相關(guān)的法律法規(guī)，有法可依，從法律層面加強對會銷的重視和規(guī)制，監(jiān)管才可事半功倍。其次，行政機關(guān)在會銷監(jiān)管過程中，要做到有法必依和執(zhí)法必嚴，注重日常監(jiān)管，各部門既要明確各自的職責，也要加強配合，聯(lián)合辦案。最后，各方都要積極行動起來，承擔起各自的社會責任，綜合治理，全面打擊會銷騙局。政府、基層組織要加強對保健食品知識的宣傳，提高消費者自身識別騙局的能力。

關(guān)鍵詞：保健食品；會議營銷市場；法律法規(guī)的規(guī)制；監(jiān)管

一、保健食品會議營銷問題概述

近年來，我國保健食品行業(yè)發(fā)展迅猛。我國公眾對于保健食品青睞自古有之，古代時人們就很注重養(yǎng)生，有“藥食同源”的理論。現(xiàn)代隨著人們對健康的越發(fā)重視，保健食品行業(yè)的發(fā)展更是勢不可擋。保健食品企業(yè)運用會議營銷（以下簡稱“會銷監(jiān)管”）的新模式展開銷售，這一營銷模式本身并不存在問題，但是在我國，保健食品會銷市場亂象嚴重，會銷騙局無處不在。通過分析發(fā)現(xiàn)原因很多，主要是我國對于保健食品會銷模式缺乏法律法規(guī)的規(guī)制，無法可依；政府部門的日常監(jiān)管不力，各部門之間的職責分工不明確，存在監(jiān)管漏洞；會銷公司或企業(yè)自身的法律意識和誠信意識不高，加之違法成本很低，會銷企業(yè)在巨大利潤的誘惑下，自然選擇違法經(jīng)營；消費者自身掌握的保健食品知識較少，不能正確地辨別會銷騙局。針對會銷亂象產(chǎn)生的原因，提出監(jiān)管對策，多管齊下，共同整治保健食品會銷騙局，保障消費者的合法權(quán)益，促進保健食品行業(yè)健康發(fā)展。這一課題的研究，理論上，有利于完善保健食品會銷監(jiān)管法律體系，促進監(jiān)管體系的科學化、系統(tǒng)化；實踐上，將有利于會銷監(jiān)管的順利進行，提高行政機關(guān)監(jiān)管的效率和質(zhì)量，從根本上解決會銷亂象，維護社會的安定有序。

二、保健食品會議營銷監(jiān)管存在的法律問題

會銷是一種創(chuàng)新的營銷方式，正常的會銷行為并不違法，其初衷是為了增強消費者對產(chǎn)品的了解，提高消費者的滿意度。但是由于各種原因，導致我國的保健食品會銷市場畸形發(fā)展，產(chǎn)生了較多的問題。保健食品會銷與欺詐行為甚至詐騙罪密切地聯(lián)系在了一起。熱烈的會銷場面背后，往往隱藏著虛假廣告宣傳、騙取錢財、危害老年人身心健康的嚴重后果。保健食品會銷一般是抓住老年人關(guān)注身體健康、喜歡熱鬧、缺少親情關(guān)懷、貪小便宜等心理，打著免費愛心義診、免費講座、送小禮品等旗號號召老年人參加活動，活動現(xiàn)場會邀請所謂的專家講述產(chǎn)品功效或者由之前的保健食品使用者來分享使用前后的巨大差異，以此對老年人進行洗腦，進而對產(chǎn)品的功效深信不疑，不惜花大價錢來購買。通過打電話回訪等形式，關(guān)注老年人的身體情況，噓寒問暖，打感情牌，讓老年人對銷售者產(chǎn)生信任和親切之感，彌補了老年人的情感空缺，進而套取老年人的各種個人身份和財產(chǎn)信息。另外，老年人對于自己的身體狀況格外關(guān)注，他們愿意花錢買健康、安享晚年。因此，老年人成為了保健食品會銷騙局的主要受害者。會銷騙局中的公司并不是真正的保健食品公司，多是什么賺錢賣什么，無固定的銷售種類。其中的專家、醫(yī)師多是會銷公司花錢雇傭的，按照公司要求進行“現(xiàn)身說法”。在宣傳過程中打著各種貌似很權(quán)威的機構(gòu)的名義，實則根本查不到這些機構(gòu)的備案信息。這些精心包裝的連環(huán)騙局，使得保健食品會銷的陷阱無處不在，監(jiān)管責無旁貸，但是當前的會銷監(jiān)管不盡如人意，存在很多問題。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1.會銷監(jiān)管的法律依據(jù)分散且不夠健全和完善。其一是會銷監(jiān)管的法律依據(jù)分散；其二會銷監(jiān)管的法律法規(guī)不夠健全和完善。2.會銷監(jiān)管機制不健全、監(jiān)管不到位。其一會銷監(jiān)管職責不清；其二會銷監(jiān)管手段不力；其三會銷監(jiān)管力量不足；其四相關(guān)監(jiān)管部門會銷監(jiān)管不到位。3.違法違規(guī)行為的追究力度不夠。其一行政責任追究寬松軟；其二對企業(yè)責任追究力度不夠，難以形成威懾力；其三是對監(jiān)管人員追責力度不夠。