會上的同志們：

近日，科技部、財政部、中編辦聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)<部門屬社會公益類科研機(jī)構(gòu)體制改革工作評估驗收指導(dǎo)意見（試行）>的通知》，全面部署了社會公益類科研機(jī)構(gòu)體制改革驗收評估工作。今天，我們在這里召開部屬科研機(jī)構(gòu)管理體制改革工作評估驗收動員會，目的是學(xué)習(xí)貫徹《部門屬社會公益類科研機(jī)構(gòu)體制改革工作評估驗收指導(dǎo)意見（試行）》，布置部屬科研機(jī)構(gòu)改革評估驗收工作。

20****年10月底，科技部、財政部、中編辦聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于對水利部等四部門所屬98個科研機(jī)構(gòu)分類改革總體方案的批復(fù)》，水利部與國土資源部、國家林業(yè)局和中國氣象局等部門成為第一批啟動的社會公益類科研機(jī)構(gòu)管理體制改革的試點部門。11月，我部召開了部屬科研機(jī)構(gòu)管理體制改革動員會，全面啟動部屬科研機(jī)構(gòu)管理體制改革工作。

在科技部、財政部及中編辦等部門的指導(dǎo)下，在部黨組的重視和關(guān)心下，在有關(guān)科研機(jī)構(gòu)的努力下，改革工作積極有序地向前推進(jìn)，經(jīng)過近三年的努力，取得了階段性成果，成效顯著，令人鼓舞。平穩(wěn)、順利地完成了科研院所的結(jié)構(gòu)性歸并工作，實現(xiàn)了強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，專業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ)，進(jìn)一步優(yōu)化了科研力量布局；4個非營利性科研機(jī)構(gòu)初步完成了機(jī)構(gòu)構(gòu)建，積極探索并初步建立了“開放、流動、競爭、協(xié)作”的運行機(jī)制，在學(xué)科調(diào)整、機(jī)制轉(zhuǎn)換、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新等方面取得了顯著成效，增加了投入、促進(jìn)了發(fā)展、激活了機(jī)制、擴(kuò)大了交流、維護(hù)了穩(wěn)定，科研成果豐碩，綜合實力顯著提高，穩(wěn)步向創(chuàng)建現(xiàn)代科研院所的方向邁進(jìn)；整體轉(zhuǎn)企的4個科研機(jī)構(gòu)基本明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，科技產(chǎn)業(yè)得到較好的發(fā)展，市場競爭力增強(qiáng)。

剛才，國科司陳明忠副司長向各有關(guān)單位傳達(dá)了評估驗收指導(dǎo)意見的主要精神。根據(jù)三部門聯(lián)合下發(fā)的評估驗收指導(dǎo)意見，評估驗收工作將按照“成熟一批，驗收一批”的原則，以部門為單位進(jìn)行。根據(jù)我部改革工作進(jìn)展的實際情況，我部已具備作為首批接受評估驗收部門的條件，具體評估驗收工作安排根據(jù)今天會議討論意見，國科司將做出布置。下面，我就評估驗收工作講四點意見。

第一、要高度重視評估驗收工作。部屬科研機(jī)構(gòu)改革評估驗收工作是我部改革工作的一件大事，也是對幾年改革成果的檢驗，時間緊，任務(wù)重。各有關(guān)司局要按照各自職責(zé)，分工合作，大力支持評估驗收工作。各有關(guān)單位一定要高度重視，統(tǒng)一思想，精心組織，周密部署，按照要求，不折不扣地完成任務(wù)，保證我部能首批通過驗收。

行政管理工作是各類行政機(jī)構(gòu)的一項經(jīng)常性、主導(dǎo)性工作，提高行政管理效能是行政管理的首要目標(biāo)。行政管理效能評估是指對行政機(jī)構(gòu)的行政管理能力和水平進(jìn)行監(jiān)督檢查，看其是否認(rèn)真貫徹執(zhí)行了國家的法律法規(guī)、方針政策以及國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃，是否認(rèn)真、正確地履行了自己的職責(zé)，是否努力為人民服務(wù)，是否降低了行政成本。具體內(nèi)容包括，(1)是否依法依規(guī)辦事。即在行政管理中是否執(zhí)行了黨和國家的方針政策，是否遵守國家的法律法規(guī)，是否按規(guī)定的程序辦事，是否執(zhí)行了內(nèi)部行政管理制度。(2)是否完成計劃。計劃既是行政管理的指南，又是行政管理的目標(biāo)，也是行政機(jī)構(gòu)之間的一種定約形式。定約的執(zhí)行情況就成為評價行政管理效能的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。(3)是否合理。即在行政管理中是否合理地、有效地使用了人力、物力、財力、時間和條件，充分發(fā)揮了現(xiàn)有潛力，最大限度地調(diào)動了人員的積極性、主動性和創(chuàng)造性，取得了理想的行政管理效能。

一、行政管理效能評估的有效性

行政管理效能越來越多地成為考量行政機(jī)構(gòu)行政能力的指標(biāo)，但是由于行政管理效能評估機(jī)制的缺位，行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政管理效能評估存在著不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在：一是效能評估不及時，不能有效發(fā)現(xiàn)行政管理中出現(xiàn)的低效問題，不能及時對管理方案進(jìn)行糾正和完善；二是效能評估不到位，不能評估到行政管理中的每個環(huán)節(jié)。評估了面上的工作，不能深入到點。或者正相反，評估了個別點上的工作，忽視了整個面的工作。

行政管理效能評估方法選擇的不恰當(dāng)，往往是由于不能選擇成本一收益比最低的行政管理效能評估方法。為了更好地發(fā)揮行政管理效能評估的作用，就要提高行政機(jī)構(gòu)科學(xué)決策的水平，就要設(shè)計更好的效能評估工作程序。以成本一收益為核心的績效評估可以為行政管理效能評估提供科學(xué)工具，有助于工作程序的科學(xué)化，有助于提高行政管理效能評估質(zhì)量。通過成本一收益分析，一是對不同行政管理領(lǐng)域及相應(yīng)行政管理效能評估的成本和收益進(jìn)行比較，能選擇具有最高凈收益的行政管理效能評估的目標(biāo)；二是對不同行政管理效能評估方法的成本一收益比較，能選擇行政管理成本最低、凈收益最高的行政管理效能評估方法。

二、成本一收益分析方法

成本一收益分析是指以貨幣單位為基礎(chǔ)對投入與產(chǎn)出進(jìn)行估算和衡量的方法。它是一種計劃方案，是預(yù)先做出的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，任何一個單位在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時，都要考慮具體經(jīng)濟(jì)行為在經(jīng)濟(jì)價值上的得失，以便對投入與產(chǎn)出關(guān)系有一個盡可能科學(xué)的估計。成本一收益分析是一種量入為出的經(jīng)濟(jì)理念，它要求對未來行動有預(yù)期目標(biāo)，并對預(yù)期目標(biāo)的幾率有所把握。經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一收益分析方法是一個普遍的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以用它來研究各種條件下的行為與效果的關(guān)系，探究如何以最小的成本取得最大的收益。將成本和收益的概念推而廣之，幾乎可以無所不包，其他社會科學(xué)也可運用它來分析人的行為。

本文作者：王曉娟陳金木王霽霞工作單位：北京科技大學(xué)

評估范圍地方水利法制建設(shè)的評估范圍包括橫向和縱向兩個方面。從橫向上看，與水利法制建設(shè)的外延相對應(yīng)，地方水利法制建設(shè)的評估范圍包括水法規(guī)建設(shè)、水行政執(zhí)法、水行政執(zhí)法監(jiān)督、水事糾紛調(diào)處、水利法制宣傳教育等方面。從縱向上看，考慮到地方水利法制建設(shè)是一個較廣泛的概念，地方既包括省級也包括地(市)、縣(區(qū)、市)級，而不同層級的地方水利法制建設(shè)工作重點不完全相同，如省級存在水法規(guī)建設(shè)工作，地(市)、縣(區(qū)、市)級的工作重點則是水行政執(zhí)法、水行政執(zhí)法監(jiān)督等工作，為此，將地方水利法制建設(shè)的評估范圍確定為:以省級水行政主管部門的水利法制建設(shè)工作為主反映出的本省水利法制建設(shè)總體情況。同時，評估范圍不僅限于省級水行政主管部門的工作，也包括該省(自治區(qū)、直轄市)范圍內(nèi)下級水利部門的工作情況。如，在考察江蘇省水行政執(zhí)法工作時，雖然評估對象主要是江蘇省水利廳，但評估范圍應(yīng)當(dāng)包括江蘇省各級水利部門的執(zhí)法工作總體情況。評估方法法制建設(shè)的評估起源于西方國家的法治指數(shù)理論與實踐。法治指數(shù)理論的核心內(nèi)涵是將法治的主要內(nèi)容用考核指標(biāo)進(jìn)行描述，并對每一個指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重和量化，再用該套量化的指標(biāo)體系對一個國家或地區(qū)進(jìn)行考核與檢驗，最終得到一個國家或地區(qū)的法治指數(shù)。法治指數(shù)理論的重要意義在于通過指標(biāo)權(quán)重的賦予，將法治水平進(jìn)行數(shù)量化考核，突破了之前法制建設(shè)難以量化的局限性。法治指數(shù)理論也成為西方國家和地區(qū)通用的法治水平評估方法①。我國對法制建設(shè)評估方法的借鑒經(jīng)歷了對法治水平從定性到定量的轉(zhuǎn)變發(fā)展過程②，法治水平的量化評估方法已經(jīng)成為目前的通行做法。地方水利法制建設(shè)評估也采用通用的量化評估方法，該方法包括以下具體步驟:首先是評估指標(biāo)體系的構(gòu)建。根據(jù)地方水利法制建設(shè)的內(nèi)容框架，搭建目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—指標(biāo)層的指標(biāo)體系，并根據(jù)每個指標(biāo)的重要程度進(jìn)行權(quán)重量化。其次是用構(gòu)建出來的指標(biāo)體系作為考核標(biāo)準(zhǔn)，采用地方自評與專家評估相結(jié)合的方式，分別為地方的水利法制建設(shè)打出量化分值。最后是結(jié)合自評與專家評估的結(jié)果，得出地方水利法制建設(shè)的最終評估分?jǐn)?shù)，并確定地方水利法制建設(shè)水平。

評估指標(biāo)體系是反映地方水利法制建設(shè)水平的測試標(biāo)準(zhǔn)，是全面了解地方水利法制真實發(fā)展水平的工具，也是中央制定有關(guān)地方水利政策與措施的重要基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建一套能夠真實反映地方水利法制建設(shè)全貌的科學(xué)的評估指標(biāo)體系，是開展地方水利法制建設(shè)評估的關(guān)鍵。評估指標(biāo)體系構(gòu)建的基本方法已有的評估指標(biāo)體系構(gòu)建方法主要包括層次分析法③、系統(tǒng)動力學(xué)方法④等。本文選取法制建設(shè)評估體系建模中通用的層次分析法作為地方水利法制建設(shè)評估的綜合評價方法。層次分析法通過對一個復(fù)雜問題的層次化分析、排序，使之簡化明確，能夠統(tǒng)一處理綜合評價中的定性和定量因素，具有實用性、系統(tǒng)性、間接性等優(yōu)點。在地方水利法制建設(shè)評估指標(biāo)體系構(gòu)建中運用層次分析法的基本思路是:首先建立起目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層三級遞階層次結(jié)構(gòu)模型，其中目標(biāo)層為地方水利法制建設(shè)的總目標(biāo);準(zhǔn)則層依據(jù)地方水利法制建設(shè)的基本任務(wù)和內(nèi)容，劃分出明確簡練的準(zhǔn)則層指標(biāo);指標(biāo)層結(jié)合已有的法制建設(shè)評估指標(biāo)基本集，提煉法制建設(shè)評估共性，并考慮地方水利法制建設(shè)評估的特性，進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮Y選，最終選出代表性強(qiáng)和數(shù)據(jù)較易統(tǒng)計的指標(biāo)。其次針對三級層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)已有資料對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)量化。最終在得出的層次單排序以及層次總排序的結(jié)果上進(jìn)行一致性檢查，得出地方水利法制建設(shè)的評估模型。評估指標(biāo)體系構(gòu)建的難點與解決思路評估指標(biāo)體系主要包括兩大部分，一部分是目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層的確定。其中目標(biāo)層與準(zhǔn)則層比較明確，根據(jù)水利法制建設(shè)的基本內(nèi)容進(jìn)行確定，難點在于具體指標(biāo)的選取。另一部分是指標(biāo)選取之后權(quán)重的確定。因此，評估指標(biāo)體系構(gòu)建的難點主要包括以下兩方面。評估指標(biāo)的選取水利法制建設(shè)涉及事項范圍廣、內(nèi)容多，如何從眾多的水利法制建設(shè)指標(biāo)中選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，體現(xiàn)出系統(tǒng)性、層次性、可操作性，并能夠反映我國水利法制建設(shè)的共性與個性，是地方水利法制建設(shè)評估指標(biāo)體系構(gòu)建的關(guān)鍵和難點。本文評估指標(biāo)的選取思路大致如下:首先建立法制建設(shè)評估指標(biāo)基本集。目前已有不少地方政府出臺了法制建設(shè)評估指標(biāo)體系①，國務(wù)院的法治政府評估指標(biāo)體系也已在行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行征求意見②，這些已有的法制建設(shè)評估指標(biāo)中的通用一級、二級指標(biāo)，可以成為地方水利法制建設(shè)指標(biāo)選取的基本集。其中國務(wù)院的法治政府評估指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的示范性和指導(dǎo)性，可以作為評價指標(biāo)基本集的主要參考依據(jù)。其次在基本集的基礎(chǔ)上，根據(jù)以下三個原則對地方水利法制建設(shè)指標(biāo)進(jìn)行篩選:一是共性與個性相結(jié)合原則，既要充分注意各個地區(qū)水利立法、執(zhí)法等方面的共性，又要充分考慮不同地區(qū)水利法制建設(shè)中的個性;二是全面分析與重點分析相結(jié)合原則，不僅需要對我國地方水利立法體系和執(zhí)法體系等法制建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行全面分析，而且需要對立法體系與執(zhí)法體系等法制建設(shè)方面的重點內(nèi)容進(jìn)行重點分析;三是法制發(fā)展理想目標(biāo)與可操作性相結(jié)合原則，所有的指標(biāo)篩選都以實際調(diào)研為基礎(chǔ)，立足地方水利法制的實際發(fā)展水平，做到法制發(fā)展理想目標(biāo)與地方法制建設(shè)實現(xiàn)可操作性緊密結(jié)合。最終，在篩選出的指標(biāo)基礎(chǔ)上，征求相關(guān)專家的意見，確定地方水利法制建設(shè)的具體指標(biāo)。評估指標(biāo)權(quán)重的確定評估指標(biāo)權(quán)重即每一項指標(biāo)在具體的層次中所占據(jù)的比重，這是評估指標(biāo)體系最終能夠得到量化評估結(jié)果的關(guān)鍵。如何通過評估指標(biāo)權(quán)重來量化地方水利法制建設(shè)的真實水平，是整個評估指標(biāo)體系建構(gòu)的又一個難點。一般來說，法制建設(shè)中的評價指標(biāo)權(quán)重的確定有兩種方式:一種是只確定每一個指標(biāo)在所在層級的比重，不直接計算該指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的比重;另一種是先對每一層級的指標(biāo)進(jìn)行賦值，最后再通過換算直接給出該指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的比重，即指標(biāo)的無量綱化。本文采用第二種方式，在進(jìn)行權(quán)重確定之后還要進(jìn)行指標(biāo)的無量綱化。在具體的指標(biāo)賦值方法上，很多評估模型都采用專家打分法確定各個指標(biāo)的權(quán)重。專家打分法是指通過匿名方式征詢有關(guān)專家的意見，對專家意見進(jìn)行統(tǒng)計、處理、分析和歸納，客觀地綜合多數(shù)專家經(jīng)驗與主觀判斷，對大量難以采用技術(shù)方法進(jìn)行定量分析的因素做出合理估算，經(jīng)過多輪意見征詢、反饋和調(diào)整后，對評估價值和價值可實現(xiàn)程度進(jìn)行分析的方法。地方水利法制建設(shè)評估屬于法制建設(shè)評估，國務(wù)院法治政府評價指標(biāo)體系對法制建設(shè)評估具有非常重要的示范和指導(dǎo)作用。因此，本文對指標(biāo)權(quán)重問題的解決思路主要采用兩種方法:一個是參考同一指標(biāo)在國務(wù)院法治政府評價指標(biāo)體系中所占權(quán)重，另一個是根據(jù)該指標(biāo)涉及的內(nèi)容在地方水利法制建設(shè)中的重要性來確定。盡管水法規(guī)建設(shè)、水行政執(zhí)法建設(shè)雖然在法治政府考評體系中同等重要，但從地方水行政主管部門作為執(zhí)法主體的性質(zhì)來看，立法職能不是最重要的，水行政執(zhí)法建設(shè)應(yīng)當(dāng)比立法工作占據(jù)份量更大，因此應(yīng)賦予更大權(quán)重。而社會效果與公眾評價在法治政府建設(shè)指標(biāo)體系中不是準(zhǔn)則層，而是每一級準(zhǔn)則層下設(shè)的指標(biāo)層，在水利法制建設(shè)中單獨作為一個準(zhǔn)則層，但考慮到這部分很難掌握客觀數(shù)據(jù)，它在整個準(zhǔn)則層中的份量應(yīng)當(dāng)合理確定。至于其他具有地方特色和創(chuàng)新性的水利法治建設(shè)工作相當(dāng)于加分項目，鼓勵創(chuàng)新，由于這部分不設(shè)具體的指標(biāo)，評價起來客觀性會比較欠缺，因此，這部分分值應(yīng)當(dāng)偏低。根據(jù)水利法制建設(shè)不同領(lǐng)域和事項的重要程度，確定不同指標(biāo)所占權(quán)重，最終完成無量綱化指標(biāo)體系的量化評價。評估指標(biāo)體系的具體構(gòu)建在此前指標(biāo)篩選、權(quán)重確定及無量綱化的基礎(chǔ)上，為了便于直觀比較，本文將地方水利法制建設(shè)評估總分設(shè)置為100分，具體評估指標(biāo)體系初步構(gòu)建如表1所列。

本文構(gòu)建的地方水利法制建設(shè)評估指標(biāo)體系，主要用于對省級水利法制建設(shè)總體情況進(jìn)行評估時參考。實踐中，省級水行政主管部門對市(縣)級水利法制建設(shè)進(jìn)行評估時，尚需要進(jìn)行必要的變通，如適當(dāng)減少水法規(guī)建設(shè)的權(quán)重，增加水行政執(zhí)法的權(quán)重等。同時，該評估指標(biāo)體系也有待于在實際開展評估過程中進(jìn)行進(jìn)一步修改完善。

【摘要】在重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實踐中，評估主體認(rèn)知理念的束縛、“穩(wěn)評”立法的相對滯后、“穩(wěn)評”中公眾參與和信息回應(yīng)的掣肘、“穩(wěn)評”第三方評估模式的發(fā)展困境等問題嚴(yán)重制約著權(quán)益引導(dǎo)與“穩(wěn)評”實踐的匹配銜接。確立權(quán)益引導(dǎo)型的機(jī)制設(shè)計，應(yīng)從四個方面入手，即幫助評估主體樹立科學(xué)的“穩(wěn)評觀”，加快“穩(wěn)評”立法建設(shè)步伐，完善公眾參與和信息回應(yīng)機(jī)制，穩(wěn)步發(fā)展“穩(wěn)評”第三方評估模式。

【關(guān)鍵詞】“穩(wěn)評”；權(quán)益引導(dǎo)；機(jī)制設(shè)計

進(jìn)入21世紀(jì)，風(fēng)險社會中的社會風(fēng)險作為影響我國社會發(fā)展的一種力量開始滋生，其普遍性和擴(kuò)散性帶動著社會抗風(fēng)險體系的形成，也從新的角度和視野推動著社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與完善。沿用這樣的邏輯思路，重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估（以下簡稱“穩(wěn)評”）作為創(chuàng)新政府治理模式的一種善治選擇十分契合風(fēng)險治理的總體內(nèi)涵，自始至終引導(dǎo)著公眾權(quán)益事項的生成、演進(jìn)、發(fā)展和落實，推動著秩序行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變。

一、權(quán)益引導(dǎo)融入“穩(wěn)評”的必要性

2006年，四川省遂寧市在全國率先出臺了《重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估化解制度》。［1］伴隨著遂寧模式的推廣，全國多地形成了具有地方治理特色的實踐模式，圍繞著政策調(diào)整、機(jī)構(gòu)改革、涉農(nóng)事項等逐步形成了四川模式、江蘇模式、上海模式等。多地實踐模式的開展雖已成效斐然，但大多是相互借鑒學(xué)習(xí)與自我內(nèi)部創(chuàng)新的產(chǎn)物，并沒有上升為一個總體性運作邏輯的機(jī)制設(shè)計。2012年，《關(guān)于建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》出臺，確立了評估范圍、評估主體、結(jié)果運用等具體事項。地方層面，《四川省社會穩(wěn)定風(fēng)險評估辦法》《重慶市社會穩(wěn)定風(fēng)險分類評估辦法》等地方“穩(wěn)評”規(guī)范為地方實踐的開展提供了具體指導(dǎo)。經(jīng)過多年發(fā)展，各地的“穩(wěn)評”應(yīng)用操作已為總體機(jī)制設(shè)計的形成提供了相對充足的土壤，也為地方探索自我運行模式和機(jī)制創(chuàng)新開拓了較為廣闊的空間。無論是決策的出臺還是項目的推行，維護(hù)和保障公眾合法權(quán)益應(yīng)作為評價某一事項是否合理有效的主要指標(biāo)，這也是服務(wù)型政府建設(shè)的重要工作。“穩(wěn)評”的目的，就是對可能存在的社會風(fēng)險進(jìn)行及時關(guān)注和妥善處理，以充分尊重和保障公眾的合法權(quán)益，促使該決策或項目在推行后能帶來更長遠(yuǎn)的社會效益。因而，權(quán)衡“穩(wěn)評”的科學(xué)性和有效形成了較大的反差，盡管在一些評估過程中有信訪辦等主管部門工作人員在場，但其本身對評估事項缺乏足夠認(rèn)識也會讓他們在和公眾溝通時很少闡釋與澄清。在具體的“穩(wěn)評”過程中，基于公眾的認(rèn)識層次差異和具體評估的操作差別，一旦同類事項的評估結(jié)果出現(xiàn)偏差，公眾在進(jìn)行相互比對后就很容易產(chǎn)生心理落差。以權(quán)益引導(dǎo)、保障和維護(hù)為核心要素的“穩(wěn)評”工作，離不開與公眾的有效對話。對話的關(guān)鍵，除了對事項的解釋說明和對民意的理解傾聽，還應(yīng)重視對線上和線下信息的回應(yīng)與謠言的破除。重大行政決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估往往因缺乏“數(shù)據(jù)證據(jù)”支撐而給評估主體和決策主體預(yù)留了可操作性空間。［4］行政權(quán)力對風(fēng)險評估的不當(dāng)干預(yù)，致使“評估為了績效”“評估做給上級看”“評估流于形式”等詬病不斷。公眾作為“穩(wěn)評”中的確定型利益主體，他們才是評判程序是否合理、結(jié)果是否公正的主要評判角色。如果擬推行事項沒有充分得到公眾參與和信息反饋，評估結(jié)果就很容易偏離預(yù)期目標(biāo)。尤其在公眾內(nèi)部“意見領(lǐng)袖”的推波助瀾下，那些“服從整體者”會緊隨其后，與評估主體或決策主體展開壓力式、對抗式和威脅式對話，通過增加籌碼以提高自身利益獲取條件。實行第三方評估的出發(fā)點是為了提高評估效率，從深度和廣度上帶動公眾的參與積極性，集思廣益，促成重大事項決策更加科學(xué)合理。相比帶有封閉式特點的傳統(tǒng)評估模式，第三方評估的開展更能提高公眾的參與度，后者的聲音和意愿也更為洪亮和清晰。實踐中不難發(fā)現(xiàn)，第三方評估的專業(yè)化問題一直是限制其發(fā)展的短板。“穩(wěn)評”第三方機(jī)構(gòu)在發(fā)展初期很少有專門從事風(fēng)險評估業(yè)務(wù)或項目咨詢的，大多是兼職型或掛靠型，如環(huán)評機(jī)構(gòu)、高校科研機(jī)構(gòu)兼職從事。即便是專門的“穩(wěn)評”公司，內(nèi)部組成人員也呈現(xiàn)出專業(yè)人員數(shù)量少、綜合職業(yè)水平低、職業(yè)流動性大等缺點。雖然一些地方政府文件明確了第三方“穩(wěn)評”人員應(yīng)具備專業(yè)化水平，但并沒有充分的實質(zhì)性要求和審查。追責(zé)機(jī)制的建設(shè)可以在很大程度上克服第三方評估機(jī)構(gòu)草率評估和傾向評估的問題。當(dāng)前，第三方“穩(wěn)評”機(jī)構(gòu)的責(zé)任追究制度尚未完全確立，多是零散表述于一些政府文件或工作會議中，未形成對第三方評估機(jī)構(gòu)精確有效的外部監(jiān)管。第三方機(jī)構(gòu)的評估嚴(yán)謹(jǐn)度和科學(xué)度會存在較大自由發(fā)揮的空間，為了“自身經(jīng)濟(jì)利益而草率評估”或“為評估合同相對方利益而傾向評估”的情況時有發(fā)生。以個人經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，在評估過程中也會存在壓縮流程甚至跳過必要評估程序的做法。目前，對第三方“穩(wěn)評”機(jī)構(gòu)的追責(zé)并不常態(tài)化，一是少有對第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行追責(zé)的情況發(fā)生，二是追責(zé)大多以領(lǐng)導(dǎo)口頭警告或批評等形式懲處，治標(biāo)不治本的追責(zé)力度不能從根本上解決實質(zhì)問題。

二、創(chuàng)新“穩(wěn)評”權(quán)益引導(dǎo)機(jī)制的策略思考

研究內(nèi)容

績效評估公平感即企業(yè)員工在績效評估過程中感知到的公平性，主要包含三個維度即程序公平、互動公平和分配公平等。組織承諾指員工對組織的認(rèn)同程度，包括規(guī)范承諾、情感承諾和持續(xù)承諾。工作績效指員工的工作行為與結(jié)果，包括任務(wù)績效與關(guān)系績效。通過對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，建立并驗證績效評估公平感對工作績效影響機(jī)制的假設(shè)模型。

理論模型

績效評估公平感對工作績效影響機(jī)制的理論基礎(chǔ)為公平理論。其主要理論有：（1）內(nèi)容型公平理論；（2）過程型公平理論。通過公平理論可以得知員工會根據(jù)對公平的感知改變自己的工作績效，只有感知到付出與所得大致相當(dāng)時才會感知到公平，因此提出如下假設(shè)：假設(shè)1：績效評估公平感對工作績效有直接正影響；假設(shè)1a：互動公平對工作績效的兩個維度有直接正影響；假設(shè)1b：程序公平對工作績效的兩個維度有直接正影響；假設(shè)1c：分配公平對工作績效的兩個維度有直接正影響。通過國內(nèi)外學(xué)者對組織承諾的研究取得的理論成果分析可以提出如下假設(shè)：假設(shè)2：績效評估公平感對組織承諾有正影響；假設(shè)2a：互動公平對組織承諾的三個維度有正影響；假設(shè)2b：程序公平對組織承諾的三個維度有正影響；假設(shè)2c：分配公平對組織承諾的三個維度有正影響。通過國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于組織承諾與工作績效的研究取得的成果分析可以提出如下假設(shè)：假設(shè)3：組織承諾對工作績效有正影響；假設(shè)3a：情感承諾對工作績效的兩個維度有正影響；假設(shè)3b：規(guī)范承諾對工作績效的兩個維度有正影響；假設(shè)3c：持續(xù)承諾對工作績效的兩個維度有正影響。結(jié)合上述假設(shè)，建立績效評估公平感與工作績效的影響機(jī)制模型。

績效評估公平感對工作績效影響機(jī)制的實證研究

1.量表設(shè)計。調(diào)研之前首先向有關(guān)專家進(jìn)行了咨詢及對一些員工進(jìn)行了深度訪談，根據(jù)反饋意見得知對量表全部題項都沒有產(chǎn)生歧義，因此采用如下量表進(jìn)行預(yù)調(diào)研：（1）績效評估公平感量表；（2）組織承諾量表；（3）工作績效量表。

評估是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的基礎(chǔ)性工作。在聯(lián)合國教科文組織2018年6月修正的《實施＜保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約＞業(yè)務(wù)指南》①中，17次直接提及“評估”要求，包含遴選標(biāo)準(zhǔn)評估、援助評估、申報資料評估、保護(hù)計劃的評估、名錄除名評估、項目活動評估、方案影響評估、評估方面的國際合作、遺產(chǎn)現(xiàn)狀評估、素質(zhì)教育作用評估、創(chuàng)收和可持續(xù)生活評估等，體現(xiàn)了評估工作的重要作用。從確認(rèn)名錄到保護(hù)發(fā)展，評估貫穿非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的整個過程。自我國政府簽署加入聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《公約》)以來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作取得了長足進(jìn)步，評估工作也日益獲得重視。如在2016年，原文化部組織開展了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法貫徹落實情況檢查工作、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群“研培計劃”評估、國家級文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的第三方評估等［1］，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)起到了積極的監(jiān)督和促進(jìn)作用。在國際社會，評估工作被認(rèn)為是一個組織、機(jī)構(gòu)、地區(qū)乃至國家的決策狀況的反映，它體現(xiàn)了決策的績效與監(jiān)督機(jī)制，反映了決策的可考核性與公開性。在2015年聯(lián)合國教科文組織通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的倫理原則》中曾明確指出，應(yīng)對可能影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存續(xù)力或相關(guān)社區(qū)的任何行動所造成的影響進(jìn)行仔細(xì)評估②。意味著在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，除了對文化本體和工作的評估，還應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)行動造成影響的評估。根據(jù)新的國際社會發(fā)展趨勢，有必要重新審視評估機(jī)制的建設(shè)問題。此外，評估工作除了完成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳承人的評定，實現(xiàn)了對工作的自查，對中國的文化生態(tài)還產(chǎn)生了哪些影響?通過分析我國的評估實踐，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究和學(xué)科建設(shè)方面可以獲得什么學(xué)理思考?基于上述思考，結(jié)合我國當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的發(fā)展現(xiàn)狀，本文擬對評估的范疇、原則、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制進(jìn)行重新界定和思考，以期對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作起到促進(jìn)作用。

一、評估的范疇與基本原則

(一)評估的范疇。評估可被視作按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對相關(guān)項目、方法、成果、人員等情況進(jìn)行的專業(yè)評價。但應(yīng)注意的是，評估不是一個單向度的工作，評估的結(jié)果實際上在評估者和評估對象的互動中產(chǎn)生。DawsonMunjeri提出，當(dāng)人們賦予了傳統(tǒng)文化何種價值，將決定哪些文化表達(dá)形式屬于文化遺產(chǎn)，將如何保護(hù)①。隨著各級評估工作的展開，評估過程和結(jié)果還會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成作用力，比如使遺產(chǎn)生成了新定義、新價值，傳承人產(chǎn)生新的影響力和生產(chǎn)力等。因此，全面的認(rèn)知評估，意味著它不僅是人們按照一定標(biāo)準(zhǔn)對事物作出的評價，還涵蓋評價反向的實踐過程。在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的框架中，評估對象既包含非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與傳承人，也包含保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的執(zhí)行者與工作，當(dāng)然，還包含評估工作自身的再評估。如聯(lián)合國教科文組織的定期報告制度就是“締約國履行保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法定義務(wù)的一種跟蹤監(jiān)測和綜合評估”［2］。所以，根據(jù)評估的內(nèi)容，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評估工作可分為名錄評估、傳承人評估、機(jī)構(gòu)評估、計劃評估、政策評估、生產(chǎn)評估、評估自查;根據(jù)評估者的身份，可以分為自評和第三方評價;根據(jù)評估的時間，又可分為項目前評估、項目中評估、項目完成后評估。評估機(jī)制的建設(shè)不僅是全面地開展評估工作，還應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)評估政策與評估機(jī)構(gòu)的完善，從而使評估逐步系統(tǒng)性、規(guī)范化，更好地發(fā)揮鑒定和監(jiān)督的作用。(二)評估的基本原則。評估應(yīng)建立在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的框架內(nèi)，因此，須遵循以下基本原則。1．動態(tài)原則。從歷時角度來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展過程是一個持續(xù)演進(jìn)的過程，所謂的“本真”只是相對概念。從共時角度看，認(rèn)知非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過程是一個傳承人與認(rèn)知者的互動過程，時間、空間、人員等情況都會影響認(rèn)知的結(jié)果。因此，要充分認(rèn)識非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的動態(tài)特性，避免用僵化的觀念去約束評估的標(biāo)準(zhǔn)和方法。2．整體原則。《公約》中確定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包含知識、技能、文化場所等無形事物，這些無形財富或附著于具體的實物上，或只在社會實踐中出現(xiàn)，因此，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)必須強(qiáng)調(diào)對特定文化社區(qū)的整體保護(hù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點決定了評估的特點，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評估需要從文化背景、社會結(jié)構(gòu)去深入剖析，從總體上把握文化遺產(chǎn)的歷史、文化、藝術(shù)價值，把握局部與整體之間的聯(lián)系。3．相對原則。多樣性的民族文化具有不同的表現(xiàn)形式，其內(nèi)在價值不能用單一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。我們要把握的關(guān)鍵是，文化對于生成文化的族群的意義。此外，單一學(xué)科無法提供完整的評估指標(biāo)，單一的評判指標(biāo)無法與多元的價值觀念契合，因此，只有提倡跨學(xué)科合作，才能對保護(hù)對象進(jìn)行綜合評價。評估工作的客觀公正體現(xiàn)于它的相對性特征，評估標(biāo)準(zhǔn)只能建立在一定歷史階段的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，建立在科學(xué)共同體達(dá)成基本共識的基礎(chǔ)上。4．獨立原則。評估者被要求保持立場的相對獨立。第一類是保持行使職能的獨立性以及經(jīng)費、資源的獨立。這些評估者來自具有獨立職能的機(jī)構(gòu)，與評估對象不存在從屬關(guān)系，也不存在人員交叉問題。如在日本，評估機(jī)構(gòu)更多的屬于獨立的企業(yè)單位，政策、職能、經(jīng)費方面獨立。第二類是來自內(nèi)部的評估，應(yīng)嚴(yán)格遵從職業(yè)、學(xué)術(shù)倫理，堅持立場的相對獨立，才能保證評估工作的客觀公正。

二、評估的指標(biāo)、要素與標(biāo)準(zhǔn)體系

依循以上原則，我們需要進(jìn)一步探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的評估標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)評估對象，可分為以下兩個類別。(一)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評估。在聯(lián)合國教科文組織《人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》(以下簡稱《代表作條例》)中確定了代表作評選的文化標(biāo)準(zhǔn)是:“具有特殊價值的非物質(zhì)遺產(chǎn)的高度集中;從歷史、藝術(shù)、民族學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)或文學(xué)角度來看是具有特殊價值的民間和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式”［3］。為了評估文化遺產(chǎn)的價值，《代表作條例》還為評審委員會進(jìn)一步細(xì)化了下述評估標(biāo)準(zhǔn):是否具有作為人類創(chuàng)作天才代表作的特殊價值;是否扎根于有關(guān)社區(qū)的文化傳統(tǒng)或文化史;是否能起到證明有關(guān)民族和文化群體的特性的作用，是否具有靈感和文化間交流之源泉以及密切不同民族和不同群體之間的關(guān)系的重要作用，以及目前對有關(guān)社區(qū)是否有文化和社會影響;是否杰出地運用了專門技能，是否發(fā)揮了技術(shù)才能;是否具有作為一種活的文化傳統(tǒng)之唯一見證的價值;是否因缺乏搶救和保護(hù)手段，或因迅速的變革進(jìn)程，或因城市化，或因文化適應(yīng)而有消失的危險。對于代表作與其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值評估，可依循《代表作條例》中確定的標(biāo)準(zhǔn)實施，但在實際工作中，我們還會遇到各種具體問題，比如主觀性和客觀性的問題、代表作的分類問題。價值評估標(biāo)準(zhǔn)容易陷入主觀視角的爭論，但評估需要強(qiáng)調(diào)可操作性，“實踐決定了它的生命力”［4］，因此，應(yīng)該細(xì)化工作程序和評估指標(biāo)，切實指導(dǎo)實踐過程，并在實踐驗證后進(jìn)一步完善。評估標(biāo)準(zhǔn)可用定性和定量結(jié)合的方式，在定性標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)依據(jù)上述代表作評選的文化標(biāo)準(zhǔn)建立共識性框架，同時容納個性準(zhǔn)入機(jī)制;在定量方面，配合使用統(tǒng)計分析方法，獲得相對客觀的數(shù)據(jù)①。評估中的分類是一個需要達(dá)成共識的問題。在聯(lián)合國教科文組織于1989年通過的《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》中提到，為了進(jìn)行民間創(chuàng)作的鑒別，鼓勵建立民間創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)化分類法，即編制民間創(chuàng)作分類總表、編制民間創(chuàng)作細(xì)目匯編、對民間創(chuàng)作進(jìn)行地區(qū)分類，需要通過實地項目來進(jìn)行。中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類工作具有極大的復(fù)雜性，建立分類體系是評估乃至保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要基礎(chǔ)，而進(jìn)行分類實踐又是一項艱巨的工作。要認(rèn)識的問題是，概念和邊界都只是人類認(rèn)知事物的工具，由于社會背景、學(xué)科分界、事物自身的復(fù)雜特性等決定了無法形成絕對分類標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)共同體一定階段的認(rèn)知體系里，可以構(gòu)建一個相對分類標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)根據(jù)文化遺產(chǎn)的變化和新的認(rèn)知不斷更新。(二)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的評估。除了對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評估，我們還應(yīng)當(dāng)建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的評估標(biāo)準(zhǔn)體系。聯(lián)合國教科文組織《＜保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約＞總體成果框架》［5］(以下簡稱“總體成果框架”)的出發(fā)點是衡量《公約》對各級影響的工具，從該框架所列8個主題領(lǐng)域26項核心指標(biāo)86項評估因素來看，是當(dāng)前較為全面的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的評估標(biāo)準(zhǔn)。框架分為主題領(lǐng)域、核心指標(biāo)、評估要素三個層次。8個主題領(lǐng)域分別是:機(jī)構(gòu)和人員能力、傳承和教育、清單編制和研究、政策法規(guī)和行政措施、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作用及其在社會中的保護(hù)、提高認(rèn)識、社區(qū)群體和個人以及其他利益相關(guān)方的參與、國際參與。以第3個主題領(lǐng)域“清單編制和研究”為例，核心指標(biāo)有4項，包含清單體現(xiàn)多樣性和促進(jìn)保護(hù)的程度、清單編制過程具有包容性、研究和建檔促進(jìn)保護(hù)的程度、成果用于增強(qiáng)決策和促進(jìn)保護(hù)的程度。而核心指標(biāo)又下分多項評估要素。以核心指標(biāo)“清單體現(xiàn)多樣性和促進(jìn)保護(hù)的程度”為例，包含已確立或修訂清單編制系統(tǒng)、清單體現(xiàn)多樣性并促進(jìn)保護(hù)、已更新清單并體現(xiàn)存續(xù)力、為獲取清單創(chuàng)造條件并尊重習(xí)俗做法4項評估要素。這樣的框架對保護(hù)工作的清單編制、政策、機(jī)構(gòu)人員、社會參與、國際合作等方面都進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化梳理，并分層列舉了評估要素，呈現(xiàn)了較為完整的評估結(jié)構(gòu)。但部分評估要素還是宏觀評判標(biāo)準(zhǔn)，在具體的操作中還有一定難度，在實際工作中分解目標(biāo)、量化指標(biāo)是評估工作的難點。從對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作進(jìn)行評估的角度出發(fā)，可設(shè)定如下指標(biāo):(1)政策指標(biāo):是否符合聯(lián)合國公約、國家政策和相關(guān)保護(hù)工作的規(guī)章制度。(2)績效指標(biāo):產(chǎn)出和成果的類型，在多大程度上實現(xiàn)了原定目標(biāo)，以及與目標(biāo)之間的距離。(3)效率指標(biāo):該保護(hù)工作是否以較小的投入得到最有效的產(chǎn)出。(4)影響指標(biāo):該保護(hù)工作正面和負(fù)面的影響，近期和遠(yuǎn)期的影響，對人文環(huán)境、自然環(huán)境的影響。(5)創(chuàng)新指標(biāo):從創(chuàng)新的角度考察保護(hù)工作的創(chuàng)新意識和方式。(6)公平性指標(biāo):該保護(hù)工作實施后導(dǎo)致的有關(guān)資源、利益、成本公平分配的狀況。將以上指標(biāo)結(jié)合《總體成果框架》中的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定評分?jǐn)?shù)值，從而實現(xiàn)評估的量化作用。在一級指標(biāo)下設(shè)定二級指標(biāo)，在具體方案中調(diào)整實施。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評估機(jī)制的建設(shè)

一、電子績效評估的內(nèi)涵

近年來，我國電子政務(wù)建設(shè)累計已經(jīng)投入了大量資金，非常有必要開展績效評估。電子政務(wù)績效評估是指以根據(jù)國家、省、市相關(guān)文件精神制定的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，按照一定的程序，運用定性和定量分析方法，對一定期間電子政務(wù)建設(shè)過程表現(xiàn)及成效進(jìn)行客觀、公正、準(zhǔn)確的綜合評判。我國目前的電子政務(wù)績效評估主要有五種類型：政府網(wǎng)站績效評估、財政支出項目績效評估、電子政務(wù)系統(tǒng)績效評估、電子政務(wù)發(fā)展水平評價以及電子政務(wù)綜合績效評估。從電子政務(wù)績效評估的主體來劃分，可以分為三類：外部評估、內(nèi)部評估和內(nèi)外部相結(jié)合的綜合評估。其中發(fā)達(dá)國家開展的電子政務(wù)績效評估多為前兩種類型，內(nèi)外部相結(jié)合的評估模式通過將上級領(lǐng)導(dǎo)部門監(jiān)管、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)和公眾監(jiān)督相結(jié)合，因此更適合向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間的我國國情。我國的電子政務(wù)績效評估側(cè)重在政府網(wǎng)站，評估指標(biāo)體系各不相同，需要在不同組織層次問操作。科學(xué)的電子績效評估包含八方面的要求：體系科學(xué)、高度透明、統(tǒng)一口徑、能夠比較、時間平衡、競爭平衡、評估及時、廣泛支持。

二、推行電子績效評估的必要性分析

我國的電子政務(wù)建設(shè)始于2()世紀(jì)80年代中后期，從總體上來看，經(jīng)歷了“以辦公自動化建設(shè)為核心”、“以行政監(jiān)督為核心”和“以公共服務(wù)為核心”等三個階段，并取得了階段性的建設(shè)成果。學(xué)術(shù)界從上世紀(jì)9O年代初開始研究政府績效評估，從總體上看，我國電子政務(wù)績效評估的研究還很薄弱，還存在不少問題。一是評估內(nèi)容過度關(guān)注政府網(wǎng)站外部績效，很少有深入電子政務(wù)內(nèi)部績效方面的理論研究或評估實踐。二是在電子政務(wù)績效的整體構(gòu)成上沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識，各有偏重。三是在績效指標(biāo)的選取上，缺少嚴(yán)密的邏輯層次關(guān)系，使得指標(biāo)所包含的信息出現(xiàn)重復(fù)或遺漏。四是在研究過程中，直接引用國外的模型或做法，對國外的制度背景研究不夠透徹而產(chǎn)生副作用。五是研究過程中，重電子政務(wù)績效，輕政務(wù)績效，以研究評估“電子”為主，指標(biāo)研究多是技術(shù)性指標(biāo)為主，很少真正對“政務(wù)”方面的評估進(jìn)行研究。

合理的電子績效評估可以是領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生內(nèi)在的激勵，在深層次上解決一些現(xiàn)實問題。比如，電子政務(wù)績效目標(biāo)體系是一套實施電子政務(wù)的指導(dǎo)綱要，它可以消除決策者許多模糊的、錯誤的觀念，加強(qiáng)其在電子政務(wù)實施過程中的領(lǐng)導(dǎo)力；其次，明確的績效目標(biāo)約束將成為優(yōu)化政務(wù)流程的原動力，從而有效推動相關(guān)的制度建沒，以結(jié)果為本優(yōu)化政務(wù)流程；再次，明確的電子政務(wù)績效目標(biāo)可以增強(qiáng)成本意識，保護(hù)既有投資。在現(xiàn)實中我們很容易估算出電子政務(wù)的投入，但是對其產(chǎn)出和取得的效益往往無法估量。電子政務(wù)的績效評估可以量化這種產(chǎn)出和成效，給出投入產(chǎn)出比；同時成本控制本身也是績效的組成部分。

三、完善電子績效評估的構(gòu)想

今年以來，針對食品監(jiān)管過程中存在的針對性不強(qiáng)、全程掌控性不足等問題，市工商局創(chuàng)新工作方法，探索推行了食品監(jiān)管“評估制”工作法，通過對監(jiān)管人員、經(jīng)營主體和食品類別進(jìn)行評估，使食品安全監(jiān)管工作效能得到顯著提升，食品安全監(jiān)管工作更加科學(xué)性和系統(tǒng)化。

一、創(chuàng)新三項機(jī)制，構(gòu)建食品監(jiān)管“評估制”基本框架

（一）建立監(jiān)管人員能力評估機(jī)制。結(jié)合食品監(jiān)管實際，制定了《市工商局食品監(jiān)管能力評估辦法》，通過能力測試、明察暗訪和案卷規(guī)范性評比等方式對監(jiān)管者的食品監(jiān)管進(jìn)行評估，重點評估監(jiān)管人員的食品經(jīng)營違法行為識別和調(diào)查處理能力、食品安全知識溝通指導(dǎo)能力、日常監(jiān)管的痕跡固定能力以及應(yīng)對突發(fā)事件的調(diào)度能力等，對每個基層食品監(jiān)管人員的監(jiān)管能力給出評價等次，出具《食品監(jiān)管能力評估意見書》，詳細(xì)指出不足，提出建議和要求，激發(fā)了干部工作熱情和自我素質(zhì)提高的緊迫性，促進(jìn)監(jiān)管能力的提升。

（二）建立經(jīng)營主體規(guī)范評估機(jī)制。完善了食品經(jīng)營主體數(shù)據(jù)庫，保證數(shù)據(jù)庫及時更新、準(zhǔn)確無誤，并制作了《流通環(huán)節(jié)食品經(jīng)營主體分類監(jiān)管評分表》，內(nèi)容包含評估項目、分值等，依據(jù)食品經(jīng)營者主體資格、誠信情況、自律制度、監(jiān)管記錄和日常經(jīng)營行為檢查結(jié)果對轄區(qū)食品經(jīng)營主體進(jìn)行評估分類，劃分為A、B、C三個等級，A級為最高級別，C級為最低級別，建立了《食品經(jīng)營者規(guī)范等級檔案》，實行按風(fēng)險度監(jiān)管，對A級經(jīng)營戶，工商部門將予以重點扶持，對C級經(jīng)營戶實行重點監(jiān)管。截至目前，已基本完成對全市2700個食品主體的經(jīng)營規(guī)范行為全程信用監(jiān)管評價。

（三）建立食品類別風(fēng)險評估機(jī)制。由市局消保科牽頭組織各基層工商所食品監(jiān)管人員收集轄區(qū)食品類別信息，依據(jù)食品風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)確定本轄區(qū)風(fēng)險等級食品名錄。根據(jù)消費者投訴、食品的保質(zhì)期限、品牌信譽(yù)等因素對食品風(fēng)險進(jìn)行評估，將保質(zhì)期短、易含非法添加劑、易變質(zhì)和受環(huán)境衛(wèi)生污染的生鮮食品、乳制品等列為高風(fēng)險，將保質(zhì)期相對適中、包裝相對松散的散裝食品列為一般風(fēng)險，將保質(zhì)期長、包裝嚴(yán)實、可貯藏和不易受污染的預(yù)包裝食品列為低風(fēng)險等三個風(fēng)險等級，對同一經(jīng)營者經(jīng)銷不同風(fēng)險等級的食品，重點檢查乳制品等高風(fēng)險食品。

二、突出三個環(huán)節(jié)，確保食品監(jiān)管“評估制”取得實效

摘要：節(jié)能減排既是國家生態(tài)建設(shè)的組成部分，也是企業(yè)自身發(fā)展的需要，隨著通信業(yè)發(fā)展電信企業(yè)逐漸成為用電大戶，開展節(jié)能減排工作已經(jīng)成為降低企業(yè)成本提高經(jīng)營效益的一條重要途徑。而評估這些節(jié)能技術(shù)的優(yōu)劣，又成為節(jié)能減排工作中的重點。該文以新疆通信行業(yè)節(jié)能減排為例，針對性的闡述了本地區(qū)節(jié)能減排工作的開展實施。

關(guān)鍵字：節(jié)能減排;通信行業(yè);前評估;后評價

2016年全國“兩會”恰逢“十三五”的開局之年，作為“十三五”的重要板塊，節(jié)能減排行業(yè)關(guān)注度持續(xù)上升，新疆通信行業(yè)作為行業(yè)內(nèi)的一個重要部門，如何推進(jìn)本地區(qū)節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)節(jié)能減排工作有效實施，成為工作中的重中重。自2007年以來，各電信企業(yè)就先后將節(jié)能減排工作納入生產(chǎn)管理的內(nèi)容，取得一定的成效。對各電信企業(yè)來說節(jié)能減排工作是以節(jié)能為主，不斷降低能耗占收入的比例，而能耗的有效降低，則需要全方面的評估勘測。

1節(jié)能減排現(xiàn)狀分析

節(jié)能，從微觀說主要包括技術(shù)節(jié)能、管理節(jié)能兩個方面。技術(shù)節(jié)能，主要包括技術(shù)改造，推廣新能源包括風(fēng)能、太陽能的應(yīng)用；IDC機(jī)房和基站降溫技術(shù)等。管理節(jié)能包括杜絕浪費的管理、技術(shù)改造項目的管理、對科技人員創(chuàng)新節(jié)能減排工作的激勵政策等。1.1從技術(shù)節(jié)能方面看，主要在地域、場景、節(jié)能設(shè)備性能的不同因地制宜上存在不足。(1)在地域上，新疆的北疆地區(qū)風(fēng)源較充沛，較適合風(fēng)能利用，而南疆部分地區(qū)風(fēng)源充沛、沙塵也多，而沙塵對風(fēng)機(jī)壽命影響較大；相反，南疆的太陽能較充沛，較適合利用太陽能；有的地域太陽能、風(fēng)能均較豐富還要解決風(fēng)能、光能應(yīng)用轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)風(fēng)光互補(bǔ)。(2)在場景上，主要是針對IDC機(jī)房和基站的室溫調(diào)控的應(yīng)用。室溫調(diào)控可采用精確送風(fēng)、智能新風(fēng)系統(tǒng)、智能換熱系統(tǒng)三種技術(shù)。還可對若干機(jī)房進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與改造，利用新疆得天獨厚的天氣，尤其是北疆，秋冬季可以利用自然冷源，實現(xiàn)地板下通風(fēng)。對數(shù)據(jù)應(yīng)用初期的機(jī)房地板的拆除改造，同時失去了利用自然通風(fēng)降溫的功能。建議在可能的條件下，盡量多利用自然風(fēng)源、冷源實現(xiàn)綠色I(xiàn)DC和綠色基站。(3)在節(jié)能設(shè)備性能上看，各種節(jié)能產(chǎn)品種類很多，但也有良莠不齊的問題、適應(yīng)性功能不能滿足特殊地域、場景條件的問題。比如一般的風(fēng)機(jī)可能對沙塵浸蝕的防范性能不足，有的電池組對溫差變化設(shè)置范圍較窄，各單位在選購時不應(yīng)僅根據(jù)產(chǎn)品說明書來決定，還須考慮應(yīng)用的實際條件，建議對相關(guān)設(shè)備在決定購置前進(jìn)行必要的測試。(4)節(jié)能減排使用的技術(shù)是多方面的。除精確送風(fēng)、智能新風(fēng)、智能換熱技術(shù)外，尚有逆變電源技術(shù)、空調(diào)添加劑技術(shù)、電源直流遠(yuǎn)供技術(shù)、根據(jù)任務(wù)對設(shè)備運行要求有無自動關(guān)閉、開啟技術(shù)、變壓器降容技術(shù)等。1.2管理節(jié)能方面，從國家層面看，主要是對節(jié)能減排的政策支持，從企業(yè)層面看，主要是需要提升對節(jié)能減排項目的管理，建立對創(chuàng)新活動的激勵機(jī)制。

2建立節(jié)能減排投資（改造）項目前評估、后評價的依據(jù)

各市人事局，省直有關(guān)單位：

為加強(qiáng)境外培訓(xùn)工作管理，提高培訓(xùn)質(zhì)量和效益，根據(jù)國家外國專家局《國（境）外培訓(xùn)渠道管理暫行辦法》及實施細(xì)則（外專發(fā)〔**〕4號、88號）等有關(guān)文件精神，結(jié)合我省實際，就建立境外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（以下簡稱機(jī)構(gòu)）與境外培訓(xùn)團(tuán)組（以下簡稱團(tuán)組）雙向評估機(jī)制提出如下意見。

一、評估應(yīng)遵循的原則

堅持實事求是，注重客觀公正；堅持質(zhì)量第一，注重培訓(xùn)實效；堅持溝通協(xié)調(diào)，注重平等和諧。

二、評估的范圍

1、承擔(dān)我省境外培訓(xùn)任務(wù)的所有機(jī)構(gòu)，包括在國家外國專家局《境外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)名冊》上選用的，組團(tuán)單位根據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容自行聯(lián)系的國（境）外政府部門、公益團(tuán)體、國際組織和知名企業(yè)、大學(xué)，以及經(jīng)國家外國專家局批準(zhǔn)選用的其他機(jī)構(gòu)。